JOHN KIRIAKOU: Amerikas barbarische Todesstrafe

In drei Vierteln aller übrigen Länder der Welt gibt es die Todesstrafe nicht. Sie betrachten sie als barbarisch und unmoralisch – und das ist sie auch.

By John Kiriakou
Speziell zu Consortium News

TDer Oberste Gerichtshof von Texas hat im Oktober höchst ungewöhnlicher Schritt einen Aufschub der geplanten Hinrichtung von Robert Robertson anzuordnen, der 2002 für schuldig befunden wurde, seine zweijährige Tochter durch heftiges Schütteln getötet zu haben.  

Robertson beharrte in diesem Fall auf seiner Unschuld; seine Hinrichtung hätte nur 90 Minuten nach der Aussetzung des Urteils durch den Obersten Gerichtshof von Texas erfolgen sollen.  

Der Aufschub sei „höchst ungewöhnlich“, weil das Gericht Hinrichtungen nur selten im Wege stehe und weil der Antrag auf Aufschub nicht von Robertsons Anwälten, sondern von einem Mitglied des Parlaments von Texas kam, wo der Antrag von beiden Parteien unterstützt wurde. Der Oberste Gerichtshof der USA hatte zuvor eine Intervention in den Fall abgelehnt. Die Hinrichtung wäre – und wäre, wenn sie schließlich vollstreckt wird – die erste nach einer Verurteilung wegen Mordes aufgrund des „Schütteltraumas“.  

Und genau hier liegt das Problem. Der Aufschub fand in Texas breite Unterstützung über beide Parteien hinweg, denn das Schütteltrauma-Syndrom wird heute von vielen als „Junk-Wissenschaft”, wie 911-Anrufanalyse, Blutfleckenmusteranalyse, Bissspurenforensik und wissenschaftliche Inhaltsanalyse. Diese „forensischen Wissenschaften“ sind in den meisten Gerichten nicht mehr zugelassen. 

#RobertRoberson ist ein unschuldiger Vater mit Autismus, der über 20 Jahre in Texas in der Todeszelle saß, für ein Verbrechen, das nie stattgefunden hat. Sogar der ehemalige leitende Ermittler in seinem Fall spricht sich für seine Unschuld aus. Finden Sie heraus, wie Sie helfen können: https://t.co/L5ABcjNppX pic.twitter.com/5jslkeQrUS

— Innocence-Projekt (@innocence) 4. Oktober 2024

Robertsons Hinrichtungsaufschub ist in diesem Jahr ein seltenes Beispiel dafür, wie Menschen, die wegen Mordes verurteilt und trotz Beweisen ihrer „tatsächlichen Unschuld“ zum Tode verurteilt wurden, eine zweite Chance erhalten.  

Im September richtete der Staat Oklahoma Emmanuel Littlejohn für den Mord an dem Besitzer eines kleinen Lebensmittelladens im Jahr 1992, trotz der Empfehlung des staatlichen Bewährungsausschusses, ihn bis zur weiteren Untersuchung seines Falles zu verschonen.  

Es gab buchstäblich keine Beweise dass Littlejohn den Ladenbesitzer getötet hat, und tatsächlich verwendeten die Staatsanwälte dieselbe Theorie, um Littlejohns Partner zu verurteilen, und sagten, dass he war derjenige, der abgedrückt hatte. Littlejohns Fall war auch deshalb bemerkenswert, weil Tötungen infolge eines Raubüberfalls in Oklahoma fast nie mit der Todesstrafe geahndet werden.

Im September gab es in Missouri einen noch ungeheuerlicheren Fall. Der Staat richtete Marcellus Williams, trotz klarer Beweise für seine tatsächliche Unschuld. Williams war wegen Mordes an einer ehemaligen Journalistin des St. Louis Post Dispatch und des Diebstahls ihres Laptops verurteilt worden.  

Heute Abend wurde in Missouri ein unschuldiger Mann hingerichtet.

Unser Mitgefühl gilt Marcellus und seinen Angehörigen.https://t.co/ebCcFv0vWg pic.twitter.com/aSQxazoK9X

— Innocence-Projekt (@innocence) 24. September 2024

Aber es gab ernsthafte Probleme mit dem Fall. Erstens gaben sowohl die Staatsanwaltschaft als auch die Polizei zu, die DNA-Beweise so falsch behandelt zu haben, dass sie vor Gericht nicht verwendet werden konnten. Und der Staat vernichtete oder verfälschte andere Beweise, so dass sie Williams in seiner Berufung nicht zur Verfügung standen. 

Am Ende baten der Staatsanwalt, der Richter und mehrere Geschworene Gouverneur Mike Parson und den Obersten Gerichtshof von Missouri, die Hinrichtung zumindest bis zum Abschluss weiterer Ermittlungen aufzuschieben. Sie lehnten dies ab und Williams wurde hingerichtet.

In den letzten Jahren hat der Aktivismus gegen die Todesstrafe zugenommen. Sogar einige Pharmaunternehmen, die die Medikamente für die Todesspritze herstellen, haben begonnen, den Verkauf verweigern dieser Drogen in Staaten, in denen die Todesstrafe gilt.  

Das sind gute Nachrichten, doch sie haben Staaten wie Alabama nicht davon abgehalten, weiterhin Menschen zu töten.  

Im Oktober wurde Kenneth Smith in diesem Bundesstaat durch Stickstoffhypoxie hingerichtet. Dabei wurde ihm eine Maske über den Mund gestülpt und er wurde gezwungen, reinen Stickstoff einzuatmen, was in vielen anderen Bundesstaaten als grausame und ungewöhnliche Bestrafung gilt.  

Smith hatte im Jahr 2022 bereits eine verpatzte Giftspritze überlebt, als ein Staatsbeamter wiederholt versuchte, ihm die Chemikalien für die Giftspritze zu injizieren, aber keine lebensfähige Arterie finden konnte. 

Zeugen bei seiner Hinrichtung sagten aus, dass Smith nach der Verabreichung des Stickstoffs „22 Minuten lang auf der Bahre zitterte und sich krümmte. Er versuchte, den Atem so lange wie möglich anzuhalten, dann kam es zu unwillkürlichen Bewegungen und abgewinkelter Atmung.“ 

Dann starb er. Smiths Pastor bezeichnete die Hinrichtung als „moralische Apokalypse“.

Der verurteilte Mörder Kenneth Smith war der erste Mensch in den USA, der durch Ersticken mit Stickstoffgas hingerichtet wurde, eine Methode, die nach Ansicht der UNO als Folter gelten kann. pic.twitter.com/5hzBK2wEdd

- Al Jazeera Englisch (@AJEnglish) 26. Januar 2024

In den Vereinigten Staaten gibt es sowohl gute als auch schlechte Nachrichten hinsichtlich der Todesstrafe. Die Bundesregierung und 27 Staaten haben derzeit die Todesstrafe. In fünf dieser Staaten – Kalifornien, Oregon, Pennsylvania, Ohio und Tennessee – sind Hinrichtungen derzeit ausgesetzt. 

Darüber hinaus Projekt zur Todesstrafenpolitik sagt, dass im Jahr 153 2023 Menschen entlastet und aus dem Todestrakt entlassen wurden. Können Sie sich das vorstellen? Die Staaten hätten 153 unschuldige Menschen hinrichten sollen! Und das nur in einem normalen Jahr.  

Hinrichtungen stiegen im Jahr 2023

Dennoch ist das Zahl der Hinrichtungen stieg im Jahr 2023 gegenüber dem Vorjahr, auch wenn die Zahl der Todeskandidaten bundesweit gesunken ist. Anfang 2,331 saßen 2024 Menschen in den Todeszellen. Das sind 4.3 Prozent weniger als Anfang 2023. 

Und obwohl die Zahl der Hinrichtungen im letzten Jahr gestiegen ist, waren alle Hinrichtungen fand statt in fünf Bundesstaaten: Texas, Florida, Missouri, Oklahoma und Alabama. In diesen Staaten sowie in South Carolina wurden in diesem Jahr bereits Hinrichtungen durchgeführt.  

Utah hofft auf die Umsetzung Ralph Leroy Menzies, aber er leidet nach Angaben seiner Anwälte an so schwerer Demenz, dass er keine Ahnung davon hat, dass er überhaupt ein Verbrechen begangen hat, geschweige denn, dass der Staat sich darauf vorbereitet, ihm das Leben zu nehmen. Der Fall liegt derzeit vor einem Bezirksgericht in Salt Lake City und wird wahrscheinlich vor dem Obersten Gerichtshof der USA landen.  

Es gibt derzeit keine wirklichen Fortschritte bei der Abschaffung oder Milderung der Todesstrafe. Die oben genannten Staaten vollstrecken die Todesstrafe mit Freuden.  

In keinem der 23 Bundesstaaten, in denen die Todesstrafe noch gilt, gibt es Pläne, sie auf Regierungs- oder Legislativebene abzuschaffen. Und mehrere der Bundesstaaten, die die Todesstrafe ausgesetzt haben, taten dies, weil sie zufällig einen Gouverneur haben, der persönlich gegen die Todesstrafe ist (Pennsylvania) oder weil sie nicht die Medikamente bekommen, die für die Todesspritze nötig sind (Ohio und Tennessee).  

Drei Viertel aller übrigen Länder der Welt kennen die Todesstrafe nicht. Sie halten sie für barbarisch und unmoralisch, was sie auch ist. Und es sind keine Länder bekannt, in denen die Todesstrafe derzeit verboten ist und die ihre Wiedereinführung in Erwägung ziehen. 

Es liegt also an uns allen, dafür zu sorgen, dass unsere gewählten Vertreter wissen, wo wir stehen. Wir müssen da sein, um Lobbyarbeit zu leisten, zu schreiben, zu demonstrieren und Veränderungen zu fordern. Es stehen Leben auf dem Spiel – auch das Leben von Menschen, die unschuldig sind an den abscheulichen Verbrechen, deren sie angeklagt werden.

John Kiriakou ist ein ehemaliger Anti-Terror-Beamter der CIA und ehemaliger leitender Ermittler beim Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats. John war der sechste Whistleblower, den die Obama-Regierung nach dem Espionage Act – einem Gesetz zur Bestrafung von Spionen – angeklagt hatte. Wegen seiner Versuche, sich dem Folterprogramm der Bush-Regierung zu widersetzen, verbüßte er 23 Monate im Gefängnis.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.