Sagen Sie dem britischen Staat, dass Journalismus kein Verbrechen ist

Des Freedman darüber, warum nationale Nachrichtenagenturen nicht über das harte Vorgehen gegen pro-palästinensische Journalisten in Großbritannien berichten.

By Freigelassene
Freigegebenes Großbritannien

„J.„Der Liberalismus ist das Lebensblut der Demokratie“ proklamierten Premierminister Keir Starmer in einem Kommentar für The Guardian Ende Oktober. „Nur weil Journalisten mutig sind, heißt das nicht, dass sie jemals eingeschüchtert werden sollten“, schrieb er.

Doch 11 Tage vor der Veröffentlichung seines Artikels hatten Beamte der Anti-Terror-Einheit der Metropolitan Police überfallen das Haus von Asa Winstanley, einem bekannten pro-palästinensischen Journalisten mit Die Elektronische Intifadaund beschlagnahmte seine Geräte gemäß den Bestimmungen des britischen Terrorismusgesetzes.

Winstanley wurde ein Brief vorgelegt, aus dem hervorging, dass die Razzia Teil der „Operation Incessantness“ war, einer Anti-Terror-Initiative, über die wenig bekannt ist.

Dies ist nicht der erste Versuch in den letzten Monaten, mithilfe von Anti-Terror-Gesetzen pro-palästinensische Stimmen zum Schweigen zu bringen. 

It folgt die Festnahme von Richard Medhurst am Flughafen Heathrow und die Verhaftung von Sarah Wilkinson im August 2024. Bei beiden handelt es sich um unabhängige Journalisten, die in prominenter Weise mit der Berichterstattung über Israels Krieg gegen die Palästinenser verbunden sind.

[Sehen: Britischer Premierminister terrorisiert Palästina-Unterstützer]

Die Angriffe auf Journalisten sind Teil eines größeren Musters der Schikanierung pro-palästinensischer Aktivisten.

Interview am @MoatsTV mit dem großen @georgegalloway über die Razzia, die Verhaftung und den Anti-Palästinensismus – siehe da: Der britische Staatsterrorismus ist in vollem Gange pic.twitter.com/gXC0VLb2fL

- Sarah Wilkinson (@swilkinsonbc) 11. September 2024

Dies beinhaltet die verhaften am 1. November gegen den jüdischen Akademiker Haim Bresheeth wegen angeblicher Unterstützung einer „verbotenen Organisation“, nachdem er vor der Londoner Residenz des israelischen Botschafters in Großbritannien eine Rede gehalten hatte 

Bresheeth verwies auf die Erfolge der israelischen Regierung: „Mord, Chaos, Völkermord, Rassismus, Zerstörung, das ist es, worin sie gut sind.“

Unterdessen soll sich Richard Barnard, Mitbegründer der Aktionsgruppe Palestine Action, im April wegen Sachbeschädigung und Unterstützung einer verbotenen Organisation vor Gericht verantworten.

Weitere 16 Mitglieder von Palestine Action sind derzeit festgenommen, von denen nur fünf verurteilt wurden, die anderen sitzen in Untersuchungshaft.

Medienausfall

Als Reaktion auf diese empörenden Eingriffe in die Fähigkeit der Journalisten, ihre Arbeit zu tun, Freigegebenes Großbritannien bekannt Bereits im September erklärte er, dass sie „Teil einer unheilvollen Entwicklung sind, die schwerwiegende Auswirkungen auf die Bürgerrechte und die Meinungsfreiheit hat, die jedoch von den Mainstream-Medien ignoriert wird.“

Dies ist nach wie vor der Fall. Kein einziger nationaler Nachrichtensender in Großbritannien hat über die Polizeiarbeit gegen britische pro-palästinensische Journalisten berichtet. Keiner von ihnen hat daran gedacht, zu untersuchen, was „Operation Incessantness“ für die Pressefreiheit bedeuten könnte. 

Keiner von ihnen hat über den Präzedenzfall nachgedacht, der durch die Anwendung der Anti-Terror-Gesetze auf die Berichterstattung über Gaza geschaffen wurde.

Die Mainstream-Nachrichtenagenturen sind jedoch bestens darauf vorbereitet, über Polizeirazzien außerhalb Großbritanniens zu berichten. The Guardianhat beispielsweise zahlreiche Artikel über die Verhaftung von Journalisten im Ausland veröffentlicht, beispielsweise in Russland, China, Somalia und Indien während die BBC über die Schikanierung von Journalisten in Kambodscha, Venezuela und Iran.

Eine neuere Ausnahme hiervon war weit verbreitet Berichterstattung im November 2023 über eine Entscheidung des High Court, in der die Metropolitan Police dafür kritisiert wurde, im Juli desselben Jahres eine Anti-Terror-Razzia gegen einen freiberuflichen Journalisten durchgeführt zu haben. 

In dem Urteil wurde festgestellt, dass die Menschenrechte des anonymen Reporters verletzt worden seien, der über Themen der nationalen Sicherheit berichtet hatte, darunter Vorwürfe bezüglich des „Versäumnisses, den chinesischen Einfluss einzudämmen, und Fragen der Beschaffung von Verteidigungsgütern“. 

In diesem konkreten Fall waren die nationalen Zeitungen bereit, „einen von ihnen“ zu unterstützen. Dies zeigte sich an der Unterstützung, die dem Journalisten gewährt wurde. nach Aussage ihres Anwalts, nicht nur von der National Union of Journalists (NUJ) und der Free Speech Union, sondern auch The Sun, Associated Newspapers, Telegraph Media Group und Jüdische Chronik.

Von Seiten der Nachrichtenorganisationen gab es für pro-palästinensische Journalisten, die mit ähnlichen Polizeimaßnahmen konfrontiert waren, keine derartige Unterstützung. 

Das Interesse der Presse an der Anwendung des Terrorismusgesetzes dürfte weitaus mit dem Fokus auf Es ist wichtiger, auf die Verurteilung pro-palästinensischer Demonstranten zu verweisen, die bei einem Marsch angeblich pro-Hamas-Symbole zeigten (trotz der Feststellung des Richters, dass es keine Beweise für eine Unterstützung der Hamas gebe), als ungerechtfertigte staatliche Schikanen gegen unabhängige Journalisten anzuprangern.

Dem Staat Paroli bieten

Stattdessen blieb es Aktivisten, Gewerkschaften und journalistischen NGOs überlassen, die Razzien und Verhaftungen pro-palästinensischer Journalisten publik zu machen. 

Die NUJ hat verurteilt „die zunehmende Anwendung von Anti-Terror-Gesetzen gegen Journalisten als einschüchternde Maßnahme, die dem Journalismus im öffentlichen Interesse und der Pressefreiheit schadet.“ Und das Komitee zum Schutz von Journalisten reagiert zur Razzia bei Asa Winstanley mit der Forderung, ihm alle seine Geräte sofort zurückzugeben. 

„Statt die Vertraulichkeit journalistischer Quellen zu gefährden, sollten die Behörden Sicherheitsvorkehrungen treffen, um unrechtmäßige Ermittlungen gegen Journalisten zu verhindern und sicherzustellen, dass diese ihrer Arbeit ohne Einmischung nachgehen können“, heißt es in dem Bericht.

Unterdessen herrscht Schweigen von einem Journalismus-Establishment, dessen Motto, als Tägliche Post einmal kommentieren Leg eslautet: „Die freie Meinungsäußerung ist der Eckpfeiler einer freien Gesellschaft.“ Es scheint, dass die freie Meinungsäußerung einigen Journalisten vorbehalten ist, aber sicher nicht allen.

Zwar sind die Medien im Vereinigten Königreich natürlich nicht mit dem gleichen Maß an Einschränkungen und Gewalt konfrontiert wie Journalisten in autoritären Ländern. Dennoch stellen Schikanen durch den Staat – sowohl formelle als auch informelle – eine echte Bedrohung für Journalisten dar, die den Status quo in Frage stellen, insbesondere in außenpolitischen Fragen.

Dies ist schließlich ein Land, das Julian Assange für mehr als fünf Jahre wegen des Verbrechens, ein Journalist zu sein, der sich nicht an die Regeln gehalten hat. Dies ist ein Land, das ein „freiwilliges“ System der Pressezensur in militärischen Fragen durch die Medienbeirat für Verteidigung und Sicherheit (DSMA), denen die meisten Redakteure nur allzu gerne nachkommen. 

In diesem Land sind die Nachrichtenmedien entweder im Besitz von Milliardären und Technologiemagnaten oder werden von einem öffentlich-rechtlichen Rundfunksender mit engen Verbindungen zur jeweiligen Regierung betrieben. 

Dies ist ein Land, in dem die Polizei routinemäßig „unruhigende Journalisten“ ausspioniert, wie wir bei der Enthüllungen dass die Polizei von Nordirland über zehn Jahre lang verdeckte Überwachungen und Vertuschungen durchgeführt hat, bevor dies nur dank der hartnäckigen Arbeit einfacher Journalisten aufgedeckt wurde.

Als Keir Starmer verkündet dass „es in unserem Land keine direkte Bedrohung für die Pressefreiheit gibt“, sollte man das mit mehr als einer Prise Salz nehmen. Wie wir gesehen haben, sind die „indirekten“ Bedrohungen durch die DSMA und die konzentrierte Natur des Medienbesitzes signifikant genug. 

Es besteht kein Anlass zur Selbstzufriedenheit angesichts der Maßnahmen, die der Staat zu ergreifen bereit ist, um Journalisten zum Schweigen zu bringen, die seiner Ansicht nach eine „direkte Bedrohung“ für eine Außenpolitik darstellen, die Israels Angriff auf Gaza und den größeren Konflikt im Nahen Osten ermöglicht hat.

Doch die Aufgabe des Staates wird nicht leichter. Brief veröffentlicht The Independent von 230 Mitgliedern der Medienbranche, darunter über 101 anonyme BBC-Mitarbeiter, die sich über die voreingenommene Berichterstattung über Israel beschweren, lassen darauf schließen, dass die Opposition gegen den Völkermord wächst und eine beträchtliche Zahl von Journalisten umfasst. 

Die pro-palästinensische Bewegung ist möglicherweise in Gefahr, aber es sieht nicht so aus, als könne sie bald niedergeschlagen werden.

Des Freedman ist Professor für Medien und Kommunikation an der Goldsmiths University of London und Gründungsmitglied der Media Reform Coalition.

Dieser Artikel stammt aus Großbritannien freigegeben.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.