Die nächste Direktorin des nationalen Geheimdienstes braucht Mut, politisches Geschick und die starke Unterstützung des Präsidenten, um ihrer Pflicht nachkommen zu können, verdeckte Operationen zu überwachen und diesbezüglich Ratschläge zu erteilen.
Tulsi Gabbard im Jahr 2019 in Clear Lake, Iowa. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-ND 2.0)
By Ray McGovern
Speziell zu Consortium News
PDie Ernennung von Tulsi Gabbard zur Direktorin des Nationalen Geheimdienstes (DNI) durch den designierten US-Präsidenten Donald Trump wird innerhalb und zwischen den 18 Machtbereichen, aus denen sich derzeit die US-Geheimdienste zusammensetzen, Schockwellen auslösen.
Gabbard wird einen harten Kampf führen müssen, wenn sie versucht, diese 18 Katzen zu einem zusammenhängenden Ganzen zusammenzutreiben und die Integrität der Geheimdienstanalyse wiederherzustellen. Der Berg wird noch steiler, wenn sie ihre Pflicht ernst nimmt, den Präsidenten vor den häufig schädlichen Folgen der verdeckten Aktionen der CIA zu warnen. Ich kann dem Drang nicht widerstehen, aus „Die Braut des Prinzen“ zu zitieren: Viel Glück beim Sturm auf das Schloss, Tulsi … Es wird ein Wunder brauchen!
Kurz gesagt, die Chancen stehen gegen sie. Ob sie Erfolg hat, hängt in erster Linie davon ab, wie stark der Präsident sie unterstützt. Anders als die meisten früheren DNIs hat sie bereits ungewöhnlichen Mut, aber auch Klugheit und politisches Geschick bewiesen.
Andererseits verfügt sie über keinerlei Erfahrung in der Leitung einer großen Institution, geschweige denn einer „Gemeinschaft“, die sich mit internen Kriegen zur Verteidigung einzelner Reisschüsseln auskennt und in der karriereorientierte Bürokraten leben, die es nur allzu gewohnt sind, dem obersten Boss, dem Präsidenten, das zu sagen, was dieser hören will.
Wichtige Pflichten
Der DNI ist verantwortlich für die Vorbereitung Der tägliche Brief des Präsidenten (PDB), National Intelligence Estimates und die vom Kongress geforderte jährliche Bedrohungsbewertung. Weniger bekannt ist ihre Rolle bei verdeckten Aktionen – eine der Lieblingsaktivitäten des Geheimdienstes der CIA.
Executive Order 12333 (Juli 2008) legt fest:
„Der Direktor des Nationalen Geheimdienstes (DNI) beaufsichtigt alle laufenden und geplanten Geheimdienstprogramme und berät den Präsidenten und den NSC diesbezüglich.“
So steht es in der EO. Meine eigene Erfahrung lässt vermuten, dass diese Pflicht im Zusammenhang mit verdeckten Aktionen eher durch die Nichtbefolgung als durch die Einhaltung gewürdigt wurde. Der Direktor des Central Intelligence William Colby war meiner persönlichen Erfahrung nach, der einzige Direktor, der Geheimdienstanalysten Einblick in einige Vorschläge für verdeckte Aktionen gewährte und um Kommentare bat. Ich war Mitte der 70er Jahre direkt unter Colby als stellvertretender nationaler Geheimdienstoffizier tätig.
Colby (links) informiert Präsident Gerald Ford und seine leitenden Berater über die sich verschlechternde Lage in Vietnam, 28. April 1975. (David Hume Kennerly, US National Archives and Records Administration, Public Domain)
Wird DNI Tulsi Gabbard (vorausgesetzt, sie wird vom Senat bestätigt) diese Aufgabe übernehmen? Dazu bedarf es außergewöhnlichen Mutes. Wurde die derzeitige DNI, Avril Haines, im Voraus darüber informiert, dass die CIA die Nord Stream-Pipelines sprengen würde? Wenn ja, hat sie dem ihren Segen gegeben? Oder wurde sie im Dunkeln gelassen?
Pipelines sprengen …
Ich vermute, dass DNI Gabbard die Torheit dieser „Das schaffe ich“-Haltung/Eskapade der CIA sofort erkannt und den Präsidenten über die langfristigen Folgen informiert hätte. Sie ist eine gute Zuhörerin von Analysten, die sie um Informationen bittet. Das weiß ich auch aus eigener Erfahrung, da ich ihre Fragen beantwortet habe, als sie eine von Hawaiis Vertreterinnen im Repräsentantenhaus war.
Damit ein DNI seiner Pflicht nachkommen kann, „verdeckte Aktionsprogramme zu überwachen und zu beraten“, bedarf es einer mutigen und politisch versierten Person sowie der starken Unterstützung und des Vertrauens des Präsidenten.
… und die Analysten abblitzen lassen
Wie traurige Erfahrungen gezeigt haben, müssen umfangreiche Geheimoperationsprogramme von Analysten mit fundiertem Fachwissen auf ihre Vernunft geprüft werden. Erinnern Sie sich an die Operation in der Bay of Bigs im April 1961. Auf Ersuchen von Präsident John F. Kennedy untersuchte der Historiker Arthur M. Schlesinger Jr. die Angelegenheit. Seine Schlussfolgerung, niedergelegt in einem MEMORANDUM FÜR DEN PRÄSIDENTEN vom 30. Juni 1961 spricht für sich:
„Das Problem mit der Operation in Kuba [in der Schweinebucht] war beispielsweise nicht, dass Geheimdienstinformationen und Operationen kombiniert wurden, sondern dass sich die Operation in Kuba einer systematischen Beurteilung durch die Geheimdienste entzog. Der Geheimdienstzweig (DDI) der CIA wurde nie über die Existenz der Operation in Kuba informiert. Das Office of National Estimates wurde nie gebeten, sich zu der Annahme zu äußern, dass die Unzufriedenheit in Kuba beispielsweise einen Punkt erreicht hatte, an dem eine erfolgreiche Landungsoperation Aufstände hinter den Linien und Überläufer aus der Miliz provozieren würde.
Ich bin der Meinung, dass das DDI, wenn es um seine Meinung gebeten worden wäre, eine ganz andere Einschätzung der Stimmungslage in Kuba abgegeben hätte als die, auf der die Operation beruhte. …
Das Bureau of Intelligence and Research des US-Außenministeriums wusste sogar noch weniger über die Kuba-Operation.“
DNI-Position: Eine Kreatur des 9. September
Tenet hört sich die Ansprache von Präsident George W. Bush am 11. September 2001 im Notfall-Einsatzzentrum des Präsidenten an. (US National Archives über Flickr, gemeinfrei)
Wie die meisten wissen, gab es vor dem 9. September genügend Geheimdienstinformationen, um dies zu verhindern. Aber die Katzen ließen sich nicht hüten. Die CIA teilte ihre Informationen nicht mit dem FBI und umgekehrt. Die NSA teilte sie mit niemandem. Hier ist ein Account da dreht sich einem der Magen um.
Den Kontrollausschüssen des Kongresses, der Regierung und den Geheimdiensten ging es nicht nur darum, die Vorkommnisse zu vertuschen, sondern sie mussten auch den Anschein erwecken, als würden Abhilfemaßnahmen ergriffen.
Hier trat die 9/11-Kommission mit ihren Empfehlungen auf den Plan. Hier, so hieß es, liege das Problem: George Tenet sei als Direktor des Central Intelligence (Leiter der gesamten Gemeinschaft) und als Chef der CIA überlastet.
Tatsächlich war Tenet das Gegenteil eines effektiven Geheimdienstchefs; er hat es gewaltig vermasselt. Aber er wusste auch, „wo die Leichen vergraben waren“ – welche wichtigen Regierungs- und Kongressbeamten einige der unbeachteten Geheimdienstinformationen erhalten hatten. Daher hielt man es nicht für sicher, die Schuld dort zu suchen, wo sie eindeutig hingehörte.
Es wurde eine Fiktion erfunden. Das Problem sei, so hieß es, dass „niemand die Geheimdienste leitete“. Daher empfahl die 9/11-Kommission, eine neue Superstruktur zu schaffen, die die Geheimdienste koordiniert (und dafür sorgt, dass niemand zur Verantwortung gezogen wird).
Am 22. Juli 2004, unmittelbar nach der Veröffentlichung des Berichts der 9/11-Kommission, traf ich mich mit dem 9/11-Beauftragten (und ehemaligen Senator aus Washington) Slade Gorton im Blue Room der BBC in Washington. Ich hatte die Kühnheit, ihn daran zu erinnern, dass es keineswegs der Fall war, dass „niemand das Sagen“ der Geheimdienste hatte; dass Tenet alle Autorität besaß, die er brauchte.
Gorton drehte sich zu mir um, lächelte und sagte: „Das wissen wir natürlich alles. Aber wir in der Kommission und im Kongress mussten einfach etwas tun, damit das amerikanische Volk sieht, dass wir etwas tun.“
Jawohl.
Der nationale Geheimdienstdirektor und die neu geschaffene Bürokratie sind, was sie sind. Vielleicht kann Tulsi Gabbard die Zügel in die Hand nehmen und die Gemeinschaft zum Funktionieren bringen. Dazu bedarf es eines Wunders; hoffen wir auf eines.
Ray McGovern arbeitet bei Tell the Word, einem Verlag der ökumenischen Church of the Saviour in der Innenstadt von Washington. Während seiner 27 Jahre als CIA-Analyst leitete er unter anderem die Abteilung für sowjetische Außenpolitik und leitete die Morgenbesprechungen des President’s Daily Brief. Im Ruhestand war er Mitbegründer von Veteran Intelligence Professionals für geistige Gesundheit (VIPS).
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Mir ist bewusst, dass wir uns noch in einem sehr frühen Stadium dieser zweiten Trump-Regierung befinden. Nach seiner Pause kann ich bei dem Mann keine wesentlichen Unterschiede zu seiner Haltung und seinen Handlungen während seiner ersten Amtszeit erkennen. Sein Verhalten scheint härter geworden zu sein, wenn man überhaupt eine Veränderung feststellen kann.
Leider hat ihn meiner Meinung nach seine Wahrnehmung, von den Wählern ein Mandat erhalten zu haben, ermutigt, was sich sehr wohl negativ auf seine Leistung auswirken könnte. Der künftige (mein Hund, es tut mir weh, das zu schreiben) POTUS profitiert meiner Meinung nach von einer schlecht informierten Wählerschaft, also sei es so! Dies sind lediglich meine Meinungen, aber viele andere teilen diese Meinung. Ich bin der festen Überzeugung, dass man gut beraten ist, der Botschaft Glauben zu schenken, die übermittelt wird, wenn uns Einzelpersonen sagen, wer sie sind, etwas, das Trump ständig vertritt. Er ist, was und wer er vorgibt zu sein, meiner Meinung nach sollte niemand überrascht sein, was als Nächstes kommt. Ich meine, wenn Putin keine Ahnung hat, sollten wir alle davon Notiz nehmen.
Rays Kommentare treffen ins Schwarze, er kennt dieses Terrain sehr gut. Ich stimme auch seiner Meinung zu Tulsis Erfolg zu: „Es wird ein Wunder brauchen.“ Dennoch bin ich seit dem 24. April dieses Jahres in meiner Einschätzung bestimmter Situationen noch abgestumpfter und zynischer geworden.
Meiner Meinung nach hat das Land seit dem Tod von J. F. Kennedy zweifelsohne ein Wunder nötig gehabt. Diese Meinung hat sich mit dem zunehmenden Wissen über die Ereignisse vom Beginn der Amtszeit von J. F. Kennedy über die Ereignisse vom 22. November 1963 bis hin zu den jüngsten Enthüllungen im Hinblick auf diese Ereignisse vom 22. November 1963 und danach noch weiter verfestigt.
Bobs DOGma, mein Grundsatz, sagt mir, dass es aufgrund der schwerwiegenden außenpolitischen Fehltritte der letzten sechzig Jahre durchaus eine Weile dauern wird, bis sich die Wahrscheinlichkeit eines Wunders in diesem Land zeigt. Ich denke, dass zuerst Vergeltung in Form einer Bestrafung erfolgen muss. Schauen Sie sich ein paar Minuten um.
In meiner ausdrücklichen Unterstützung für Lt. Colonel Gabbard rate ich allen, die positiven Kräfte des Karmas zu berücksichtigen und nicht die negativen. Der Colonel wird jede Hilfe brauchen, die er bekommen kann.
Angesichts ihrer vielfältigen Lebenserfahrung, ihrer Intelligenz (Wortspiel beabsichtigt), ihrer offensichtlichen Arbeitsmoral und ihrer sicherlich sehr positiven Einstellung könnte sie mit ihren Bemühungen durchaus Erfolg haben. Möge der Friede mit ihr sein.
Danke CN
Ich habe keine Hoffnung, dass Trumps Kandidaten das System positiv verändern werden. Die ganze Scheißshow ist so korrupt, dass sie nicht reformiert werden kann. Ich vertraue keinem seiner Kandidaten, dass er uns retten wird. Wir werden uns selbst durch Solidarität von unten retten müssen. Darin liegt die Demokratie.
Leider stimme ich Ihnen zu. Diese Fäulnis und dieser Verfall sind in der gesamten US-Regierung weit verbreitet und in etwas geringerem Maße auch in anderen westlichen Ländern. Er wird nicht umsonst der „tiefe“ Staat genannt, da er so tief infiziert ist – wie ein aggressiver und tödlicher Krebs.
Um bei der Krebsanalogie zu bleiben: Der Patient ist offensichtlich im Sterben und kann ohne radikale und strenge Behandlung nicht mehr lange leben, was an sich schon den Verfall provozieren und verschlimmern könnte. Mit anderen Worten: Die Behandlung könnte den Patienten töten!
Tulsis Beobachtung, dass die Kriegstreiberei unter falscher Flagge den Profiten von Finanziers und Rüstungslieferanten dient, steht möglicherweise im Widerspruch zu Nets genealogisch-psychologischer Globalisierungsbesessenheit, die auch andere Kabinettsmitglieder teilen.
Gabbard hat ihre anfänglich angeblichen „Prinzipien“ völlig verraten und später Biden ihre volle Unterstützung zugesagt. Das ist alles, was man wissen muss. Eine Betrügerin und ein Werkzeug.
Ist nach diesem Maßstab nicht JEDER in Washington D.C. ein Verräter?
Die etablierten Republikaner haben sich an Trump verkauft, Bernie und seine Gefolgsleute (einschließlich Tulsi) haben sich an den etablierten Flügel der Demokraten verkauft, die „Squad“ hat sich ebenfalls verkauft, da AOC zu einer Pelosi-Miniatur geworden ist. Die einzigen Leute, die keine „Verräter“ sind, sind diejenigen, die nicht mehr in Washington sind, weil sie gekündigt haben oder durch Vorwahlen aus ihren Ämtern verdrängt wurden (Jeff Flake, Liz Cheney, Jamal Bowman, Cori Bush).
Die einzige Möglichkeit, sich langfristig in Washington DC zu halten, ist, sich zu verkaufen. Deshalb bin ich für Amtszeitbeschränkungen sowohl für die Legislative als auch für die Exekutive (die es bereits gibt). Niemand sollte eine Karriere daraus machen können, sich aus der öffentlichen Hand zu ernähren. Kongressmitglieder, die 30-40-50 Jahre herumhängen, bis sie mit XNUMX Jahren dem Tod nahe sind (oder mit XNUMX Jahren im Fall von Chuck Grassley), sind eine Plage für die Demokratie. Politik sollte ein öffentlicher Dienst sein, kein Karriereweg.
Dies ist weniger eine Anklage gegen einen bestimmten DNI-Kandidaten als vielmehr eine Anklage gegen die selbstzerstörerischen Revierkämpfe und die kontraproduktive Korruption eines weiteren Teils der Regierung und ihrer Unternehmenseigentümer.
Die Vorstellung, dass im Zeitalter von 18 verschiedenen Geheimdiensten und einer offensichtlich völlig abtrünnigen CIA ein DNI NUR mit der Rückendeckung des Präsidenten funktionieren kann, ist im Falle Trumps, der chronisch vom „Deep State“ bedrängt wird, alles andere als ermutigend.
Kein Wunder, dass nie etwas wie geplant läuft, egal ob es sich um direkte US-Beteiligung, Stellvertreterkriege oder ein paar „Berater“ hier und da handelt. Kein echtes Management. Aber selbst wenn es eines gäbe, wäre das deutlich besser?
Beim Management wird davon ausgegangen, dass eine Person der Anführer ist, der alle Macht und Autorität besitzt, alle erforderlichen Informationen geprüft hat und zum Wohle der Organisation handelt. Schon ein flüchtiger Blick auf das Wirtschaftssystem sollte diesen Mythos widerlegen.
Der Autor Robert Anton Wilson verfolgte jahrelang Verschwörungstheorien. Meistens sind sie nicht viel mehr als Interessengruppen, zu denen auch jeder von uns gehört. Aber es gibt auch einige, die viel unheimlicher sind. Er machte sich jedoch keine großen Sorgen um sie, weil sie irgendwann nicht mehr funktionieren. Ihre pyramidenförmige Organisation ist so aufgebaut, dass ehrgeizige Untergebene der Führungsperson sagen, was sie (und einige wenige) hören wollen. Dadurch verliert die Führungsperson immer mehr den Bezug zur Realität. Außerdem vermutet sie, dass andere gegen sie oder ihn intrigieren. Das tun sie wahrscheinlich auch. Die Paranoia steigert sich also und voilà! Es kommt zu Funktionsstörungen.
Dieses Wirrwarr von Geheimdiensten (ein guter Sammelbegriff für sie) führt zu unfähigen Maßnahmen und schlimmer noch – Tod und Zerstörung auf globaler Ebene. Aber ich frage mich oft, ob der einzige Grund, warum wir in den USA nicht in einer völlig oligarchischen Diktatur, höchstwahrscheinlich einer Plutokratie, leben, darin liegt, dass die Geheimdienste sich gegenseitig hassen. Jeder fungiert als separate Interessengruppe, die ihre eigene Macht vehement verteidigt. Das heißt, wir irrelevanten Niemande sind es nicht wert, dass man sich mit ihnen abgibt.
Einige dieser Kabinettskandidaten verwirren mich ziemlich, aber ich erwarte, dass Tulsi, wenn sie bestätigt wird, in ihrer Amtszeit Entschlossenheit und Mut zeigt, obwohl die Regierung bereits unter Beschuss steht. Ich kann verstehen, warum DJT sie dorthin berufen hat, aber ich muss bedenken, dass hinter diesen Ernennungen eine größere Strategie steckt, insbesondere da Trump nur eine Amtszeit hat, um seine Bemühungen voranzutreiben, und er wahrscheinlich auf das nächste Jahrzehnt abzielt, um längerfristige Ziele zu erreichen. Bidens und die Arbeit des Blobs seit 2015 zunichte zu machen, scheint ein Muss zu sein.
Und es wird jede Menge Intrigen um seine aktuellen Kandidaten geben. McConnell hat seinen letzten Versuch unternommen, Thune als Mehrheitsführer im Senat zu nominieren, und deutet damit an, dass ihm einige hässliche Kämpfe bevorstehen, wenn er versucht, die Kandidaten, die Trump bisher nominiert hat, in den Senat zu holen.
Niemand weiß besser als Trump, wie er während seiner ersten Amtszeit durch die politische, bürokratische/institutionelle und mediale Manipulation durch Clinton Inc/DNC so behindert wurde. Und durch die unaufhörliche Rechtspolitik, die er während der Biden-Zwischenregierung ertragen musste, die am 20. Januar 2025 endet.
McConnell versucht auf jeden Fall, daraus ein höllisches „Doppel-Angebot“ für Trump zu machen, ungeachtet des weiteren Schadens, der diesem Land und seinen Bürgern dadurch zugefügt wird.
Dies ist die Natur unserer repräsentativen Demokratie und der Zustand unserer Republik, wie wir ihn in Washington, D.C. vorfinden, während der November 2024 vorbeirauscht.
Seine Nominierungen für das Kabinett sind für mich absolut nachvollziehbar … sie sind alle darauf ausgelegt, einen „Feind“ der jeweiligen Behörde in die Führungsrolle dieser Behörde zu bringen. Gabbard kämpft seit Jahren gegen den MIC (was zuletzt dazu führte, dass sie auf eine Beobachtungsliste der TSA gesetzt wurde) … jetzt ist sie deren Chefin. Das Justizministerium verfolgte Gaetz wegen erfundener Anklagen wegen Menschenhandels … jetzt ist er deren Chef. RFK Jr. liegt seit Jahrzehnten mit der Gesundheitsgemeinschaft über deren Regulierung durch die Pharmaindustrie im Streit … jetzt ist er deren Chef. Pete Hegseth beschwert sich seit Jahren über die mangelnde Einsatzbereitschaft und Konzentration des Militärs … jetzt ist er deren Chef. Die meisten dieser Ernennungen durch Trump sind darauf ausgelegt, den permanenten bürokratischen Staat und den MIC in den Griff zu bekommen, indem ihr schlimmster Albtraum an die Spitze gestellt wird. Generäle treten zurück, Anwälte kündigen, Gesundheitsverwalter rennen los, und Trump lächelt, als sei das seine Absicht gewesen. Es besteht kein Grund, jemanden zu entlassen, der freiwillig geht.
Der Rücktritt der Bürokraten hilft Elon.
Ich teile Ihre wohlinformierten Bedenken, Herr McGovern. Ich gehe davon aus, dass Gabbard die Nominierung angenommen hat, und lobe ihren Mut, dies zu tun.
Ich erinnere mich, dass sie den syrischen Präsidenten al-Assad besuchte, als die USA dort den Bürgerkrieg anheizten. Dass sie Erfahrung darin hat, Informationen aus erster Hand zu beschaffen und die „Geheimdienst“-Gemeinde zu meiden, könnte eine ihrer stärksten Erfahrungen sein, die sie auf die Rolle vorbereitet hat.
JaX — Ich erinnere mich auch an Tulsis Reise nach Syrien, um Dinge selbst herauszufinden. Ich fand es toll! Natürlich wurde sie dafür stark kritisiert, weil ihre Kollegen die Wahrheit nicht wissen wollten.
Nein, sie wird zu einer Galionsfigur werden und nur so lange bestehen, wie Trump mit ihrer Nachsicht zufrieden ist, d. h. wie sie ihm sagt, was er gerne hört.
Um es mit den Worten von Herrn McGovern zu sagen: Igitt!
Es ist absolut verrückt, dass es 18 Einheiten im US-Geheimdienst gibt, aber ich vermute, dass hinter diesem Wahnsinn eine Methode steckt. Sie bilden einen weiteren Arm des MIC. Das macht Tulsis Aufgabe umso entmutigender.
Der Versuch, diese Behörden zu prüfen, wäre ein sinnloses Unterfangen. Ich habe Ray McGovern und seinen Landsmann Larry Johnson – einen weiteren pensionierten CIA-Analysten – sagen hören, dass die Behörde einen schwarzen Haushalt hat, wodurch es praktisch unmöglich ist, herauszufinden, was sie ausgibt und wofür.
Angesichts der anderen Kandidaten, die für Trumps Regierung nominiert wurden, ist klar, dass er sich bei seiner Auswahl in den Sumpf des tiefen Staates begeben hat. Je mehr sich die Dinge ändern, desto mehr bleiben sie gleich.
Es gibt VIELE mehr als 18 Geheimdienste
Ich erinnere mich, vor einigen Jahren einen Artikel gelesen zu haben, in dem es hieß, dass es in den USA ÜBER 4,000 Geheimdienste gebe und dass über dem Präsidenten über 60 Geheimdienststufen gälten.
Die Namen und die genaue Anzahl sind geheim
Sie werden ihren Feinden NIEMALS sagen, wer sie wirklich sind. Würden Sie das tun?
Die 18, die Sie kennen dürfen, sind lediglich „Kunden-Helpdesks“.
Und Phil Schneider beschrieb in seinem Vortrag (auf YouTube), dass die Technologie der USA in jedem zwölften Kalendermonat um 12 Jahre voranschreitet, und das schon seit den späten 40er Jahren. Die Technologie der USA ist der „Welt“ um über 1970 Jahre voraus.
Jetzt wissen Sie, warum sie ihn getötet haben
Geht IRGENDWANN jemals von der CIA in den Ruhestand?
Dabei handelt es sich um eine Verleumdung ehemaliger CIA-Mitarbeiter, die ihre Freiheit riskierten, um die Wahrheit ans Licht zu bringen und anderer Meinung zu sein.
Ich kann einfach nicht anders, als zu denken, dass diese und die anderen Ernennungen genau dazu dienen, all diese Ministerien irgendwann in die Luft zu jagen. Er hat immer angedeutet, verbrannte Erde zu verbrennen, zumindest teilweise aus Rache und um seine verrückten Fantasien zu befriedigen.
Ich mag Gabbard. Sie ist eine unabhängige Denkerin, eine Eigenschaft, die Trumps Betonung blinder Loyalität ihm gegenüber im Weg stehen könnte, aber bisher läuft es gut. Sie scheint auch viel Rückgrat und Gelassenheit zu haben, was sie in diesem Job definitiv brauchen wird, WENN sie bestätigt wird (ein GROSSES Wenn), sowie eine echte Sorge um unsere verfassungsmäßigen Garantien und Rechte, unsere Sicherheit und die Hoffnungen des amerikanischen Volkes. Ich wünsche ihr viel Glück.
Sind Sie sich ihrer Unabhängigkeit und ihres klaren Denkens sicher, Steve? Mich beunruhigt ihre Verbindung zur kultischen, mystischen Hindu-Gruppe „The Science of Identity Foundation“ und ihrem gewalttätigen Anführer Chris Butler. Das muss untersucht werden.
hxxps://www.newsweek.com/tulsi-gabbard-has-lauded-religious-leader-accused-running-abusive-cult-1985941
Faszinierend, dass eine Textsuche nach „Syrien“ bei all dem Gerede über den 9. September und die Schweinebucht kein Ergebnis liefert. Syrien ist der offensichtliche Ort, an dem die zuvor von Repräsentantin Gabbard geäußerten Positionen sowohl mit dem Deep State als auch mit dem, was Trump in seiner ersten Amtszeit gesagt und getan hat, in Konflikt geraten. Es scheint auch ein großer Widerspruch in Bezug auf Trumps Fixierung auf den Iran zu sein.
Für diejenigen, die sich nicht erinnern: Gabbard war unter Obama immer gegen die illegale Invasion Syriens und tat dies auch unter Trump. Für Trump war dies die Operation „Steal The Oil“, die ein Grund zum Prahlen war. Trump und der Tiefe Staat scheinen beide ihren Kampf gegen den Iran an der syrischen Front nicht aufgeben zu wollen. Syrien scheint also ein Ort zu sein, an dem wir eine Vorstellung davon bekommen könnten, wessen Ansichten vorherrschen. Der Tiefe Staat, der seine Invasion will und seine Eskalationen der letzten Monate fortsetzt, Trump, der „den Iran kriegen“ will, oder Tulsis frühere Ansichten, dass dies sowohl illegal als auch nicht sehr klug sei.
Unglücklicherweise ist Tulsi in diesem Zusammenhang offensichtlich die Person mit dem niedrigsten Rang, und daher scheint es, dass sie entweder die Unterstützung des Deep State oder Trumps braucht, um ihre bisherigen Ansichten zu Syrien durchzusetzen. Vorausgesetzt natürlich, sie vertritt diese Ansichten noch immer.
Gabbard ist einer der Young Global Leaders des WEF – hxxps://thedailybeagle.substack.com/p/a-rebuttal-to-media-praises-on-trump
WEF Young Global Leaders ist ein Nichts. Es ist ein Füller für den Lebenslauf, den junge Politikexperten für die Teilnahme an einem Seminar bekommen. Es bedeutet nichts. Deshalb gibt es so viele davon. Es ist leicht zu bekommen und es macht sich gut im Lebenslauf, wenn man sich für einen Job in der Regierung bewirbt (oder tat es zumindest, bevor die Marke WEF giftig wurde). Es sagt nichts darüber aus, wer diese Leute sind oder wer sie in ein oder zwei Jahrzehnten sein werden.
Syrien ist ein „Huckepack-Projekt“
Die öffentliche Meinung ist die „stehlen das Öl“
Die Spuk-Ansicht ist „die Wiederherstellung der Technologie der „Wächter“ aus der Zeit vor der Sintflut, also jener Wesen, die, wie in der Genesis beschrieben, auf den Berg Hermon herabstiegen. Die Tatsache, dass Sie gerade darüber gelacht haben, beweist, dass Sie nicht wirklich verstehen, was in der Welt vor sich geht.
Versuchen Sie es mit einer anderen ernsthaften Sammlung von Aufsätzen aus den Bereichen „biblische Archäologie“ und „israelische Archäologie“, die jede Vorstellung, dass die beiden oben genannten „archäologischen“ Systeme irgendetwas mit dem zu tun haben, was in der antiken Geschichte des Levante tatsächlich geschah, vollständig widerlegt: „The Politics of Israel's Past“, herausgegeben von Emmanuel Pfoh und Keith W. Whitelam. Nicht zum Lachen, aber herausfordernd.
Trump befahl den US-Truppen, sich aus Syrien zurückzuziehen. Er wurde nicht befolgt. Und da er bei der Personalauswahl nicht so viele Entscheidungen selbst treffen durfte, war eine Form davon zu erwarten, obwohl es sich hierbei um eine sehr extreme Infragestellung der Autorität des Präsidenten handelte.
Man könnte sogar sagen, es war Hochverrat. Doch während seiner gesamten Amtszeit waren die langen Messer gezückt und Verbündete waren rar.
Vielleicht hätte Trump einen anderen Ansatz in Bezug auf Syrien gewählt, wenn er bei diesen Entscheidungen eine Stimme wie Tulsi Gabbard im Raum gehabt hätte. Leider war er von kriegshetzerischem Neocon umgeben, weil er ein Neuling in der Außenpolitik war und seinen Stab mit „seinen Generälen“ besetzte, und Generäle sind Hämmer, für die jedes Problem wie ein Nagel erscheint. Dieses Mal wird er Tulsi haben, um eine andere Perspektive einzubringen.
Wie erwartet ändert die Wahl nichts an meiner Methode, die amerikanische Politik präzise vorherzusagen.
Schauen Sie sich Ihre Lieblings-Gangsterfilme in Dauerschleife an. Wenn Sie dann nach stundenlanger Beschäftigung genau wie ein böser, skrupelloser Gangsterboss denken, können Sie mit 100-prozentiger Genauigkeit vorhersagen, was Amerika tun wird. Funktioniert immer.
Andererseits hat die Methode, den Aussagen amerikanischer Politiker zuzuhören, ebenfalls jedes Mal eine Vorhersagerate von 0 %. Was sie tun, stimmt nie mit dem überein, was sie sagen, und was sie nach den „Wahlen“ sagen, stimmt nie mit dem überein, was sie gesagt haben, als sie versucht haben, Sie dazu zu bringen, für sie zu stimmen. Als Vorhersagemethode fällt das Zuhören der Aussagen amerikanischer Politiker in die Kategorie „völlig verdammt nutzlos“. Was glauben Sie, was das ist, eine Demokratie?
Ja, aber ich habe viel mehr Respekt vor der altmodischen US-Mafia, La Cosa Nostra, als vor der US-Regierung. Sie waren ehrlicher und haben keine Frauen und Kinder getötet.
Fällt sonst noch jemandem auf, wie die Demokraten jetzt laut und deutlich sagen, dass all ihre Aussagen über eine friedliche Lösung des Gaza-Streifens nur Wahlschwachsinn waren? Blinkens Aussage von vor einiger Zeit, dass „die Dinge in 30 Tagen besser werden müssen“, ist jetzt offensichtlicher Schwachsinn, denn die offizielle Position ist, dass es uns egal ist, dass sich nichts verbessert hat. Jegliche Drohungen mit Waffenembargos oder Sanktionen gegen randalierende Siedler sind jetzt zurückgezogen. Jetzt lächeln Biden und Trump gemeinsam im Oval Office und reden darüber, wie viele Menschen sterben müssen.
Die Demokraten rudern jetzt wütend zurück von all ihren halben Maßnahmen, die auch nur den Anschein erweckten, Israel in Schach zu halten. Jetzt wird alles ganz offensichtlich als Manipulation der Leichtgläubigen für eine Wahl entlarvt. Die Demokraten haben nie aufgehört zu sagen „Gelobt sei der Herr und gebt die Munition weiter“. Jetzt, da die unbequeme Wahl hinter ihnen liegt, verkürzen die Killer (D) es auf „töten, töten, töten“.
Ich hege die Hoffnung, dass Trump seine Macht über den Haushalt nutzen wird, um die Leute auf Linie zu bringen. Sie wollen nicht mit der Regierung zusammenarbeiten? PENG! 10 % vom Höchstbetrag Ihres Haushalts. Tulsi hinhalten? PENG! 10 % vom Höchstbetrag. Sie wollen nicht mit anderen Behörden zusammenarbeiten? PENG! 10 % vom Höchstbetrag.
Es gibt nur eine Sache, die Bürokraten und Geheimagenten mehr wert ist als die Macht über ihre eigenen kleinen Lehen, und das ist die Budgetverteilung dieser Lehen. Zwingen Sie sie, sich zu entscheiden. Sie können weiterhin Spielchen spielen, um die totale Kontrolle über Ihr Lehen zu behalten, aber wenn Sie das tun, wird der Präsident dieses Lehen bei der Veröffentlichung des nächsten Haushalts um 10 % schrumpfen lassen. Oder Sie können ein wenig Kontrolle aufgeben und Ihr Budget bleibt intakt. FAFO.
Die meisten Präsidenten legen sich nicht mit den Geheimdiensten an, weil sie Angst vor Chuck Schumers sprichwörtlichem „Alles ist gut“ haben. Trump ist jedoch in einer einzigartigen Position. Die Geheimdienste und der Verwaltungsstaat haben ihn bereits auf alle möglichen Arten angegriffen, und er ist immer noch im Amt. Viel Munition kann ihnen nicht mehr bleiben. Und dass Trump eine „lahme Ente“ ist, kommt ihm auch zugute, da er sich keine Sorgen machen muss, dass die Geheimdienste seinen Wiederwahlkampf mit bösen Überraschungen durcheinanderbringen könnten.
Keine Chance, Tulsi