Vijay Prashad: Wenn Waffen in Museen sind

Wir haben genug von Blutvergießen und Tod. Wir wollen, dass der Krieg endgültig endet.

By Vijay Prashad
Trikontinental: Institut für Sozialforschung

I1919, Winston Churchill schrieb„Ich bin ein entschiedener Befürworter des Einsatzes von Giftgas gegen unzivilisierte Stämme.“

Churchill, der damals als britischer Kriegs- und Luftfahrtminister mit dem kurdischen Aufstand im Nordirak zu kämpfen hatte, argumentierte, ein solcher Gaseinsatz würde „lebendigen Terror verbreiten, aber bei den meisten Betroffenen keine ernsthaften dauerhaften Schäden hinterlassen“.

Gaskrieg wurde erstmals im August 1914 (während des Ersten Weltkriegs) von Frankreich mit Tränengas eingesetzt, gefolgt von Deutschland mit dem Einsatz von Chlor im April 1915 und Phosgen (das in die Lunge gelangt und zum Ersticken führt) im Dezember 1915. 

Im Jahr 1918 gewann der Mann, der die Verwendung von Chlor und Phosgen als Waffen entwickelte, Dr. Fritz Haber (1868–1934), den Nobelpreis für Chemie. 

Es ist eine traurige Tatsache, dass Haber auch die Insektizide mit Blausäure entwickelte. Zyklon A und Zyklon B, wobei letzteres dazu verwendet wurde, im Holocaust 6 Millionen Juden zu töten – darunter auch einige seiner Familienmitglieder. 

1925 wurde das Genfer Protokoll verboten der „Einsatz erstickender, giftiger oder anderer Gase sowie bakteriologischer Kriegsmethoden im Krieg“, was Churchills Behauptung widerlegt, dass solche Waffen „bei den meisten Betroffenen keine schwerwiegenden bleibenden Schäden hinterlassen“. 

Seine Einschätzung war nichts weiter als Kriegspropaganda, die das Leben der Völker, etwa der „unzivilisierten Stämme“, gegen die diese Gase eingesetzt wurden, außer Acht ließ.

Als anonymer indischer Soldat schrieb in einem Brief nach Hause, als er um 1915 durch Schlamm und Gas in Europas Schützengräben stapfte: „Denken Sie nicht, dass dies Krieg ist. Dies ist kein Krieg. Es ist das Ende der Welt.“

Nach dem Krieg schrieb Virginia Woolf in ihrem Roman Mrs. Dalloway eines ehemaligen Soldaten, der von Angst überwältigt aussprach: „Die Welt schwankte und bebte und drohte, in Flammen aufzugehen.“

Dieses Gefühl trifft nicht nur auf die posttraumatische Belastungsstörung dieses ehemaligen Soldaten zu: So geht es fast jedem: Wir sind geplagt von der Angst, die Welt könnte in Flammen aufgehen, und sind nicht in der Lage, etwas dagegen zu tun.

Diese Worte finden heute Anklang, da die Provokationen der NATO in der Ukraine die Möglichkeit eröffnen, Nuklearer Winter auf dem Tisch und die USA und Israel verpflichten Völkermord am palästinensischen Volk, während die Welt entsetzt zusieht.

Wenn man sich heute an diese Worte erinnert, fragt man sich: Können wir aus diesem jahrhundertelangen Albtraum aufwachen, uns die Augen reiben und erkennen, dass das Leben ohne Krieg weitergehen kann? Dieses Staunen entspringt einem Hoffnungsschimmer, nicht irgendwelchen realen Beweisen. Wir haben genug von Blutbad und Tod. Wir wollen ein endgültiges Ende des Krieges.

Auf ihrem 16. Gipfeltreffen im Oktober veröffentlichten die neun BRICS-Mitglieder die Kasaner Erklärung, in der sie ihre Besorgnis über „die Zunahme der Gewalt“ und „anhaltende bewaffnete Konflikte in verschiedenen Teilen der Welt“ zum Ausdruck brachten.

Dialog, so ihr Fazit, sei besser als Krieg. Der Tenor dieser Erklärung erinnert an die Verhandlungen von 1961 zwischen John McCloy, Rüstungskontrollberater von US-Präsident John F. Kennedy, und Valerian A. Zorin, dem sowjetischen Botschafter bei den Vereinten Nationen. 

Die McCloy-Zorin-Abkommen über die vereinbarten Grundsätze für eine allgemeine und vollständige Abrüstung gemacht zwei wichtige Punkte: Erstens, dass es zu einer „allgemeinen und vollständigen Abrüstung“ kommen müsse, und zweitens, dass Krieg nicht länger „ein Instrument zur Lösung internationaler Probleme“ sein dürfe.

Nichts davon steht heute auf der Tagesordnung, da der globale Norden mit den USA an der Spitze wie ein wütender Drache Feuer spuckt und nicht bereit ist, in gutem Glauben mit seinem Gegner zu verhandeln. Die Arroganz, die nach dem Untergang der Sowjetunion einsetzte, zusammengebrochen im Jahr 1991 bleibt bestehen. 

Auf seiner Pressekonferenz in Kasan sagte der russische Präsident Wladimir Putin sagte Steve Rosenberg von der BBC sagte, dass die Staats- und Regierungschefs der nördlichen Hemisphäre bei ihren Treffen „immer versuchen, [die Russen] in unsere Schranken zu weisen“ und „Russland auf den Status eines Staates zweiter Klasse zu degradieren“.

Es ist diese Haltung der Überlegenheit, die die Beziehungen des Nordens zum Süden kennzeichnet. Die Welt will Frieden, und um Frieden zu erreichen, bedarf es Verhandlungen in gutem Glauben und auf gleicher Augenhöhe.

Frieden kann auf zwei verschiedene Arten verstanden werden: als passiver Frieden oder als aktiver Frieden. Passiver Frieden ist der Frieden, der herrscht, wenn es relativ wenig anhaltende Kriegshandlungen gibt, Länder auf der ganzen Welt jedoch weiterhin ihre militärischen Arsenale aufrüsten. Die Militärausgaben überfordern mittlerweile die Budgets vieler Länder: Selbst wenn keine Waffen abgefeuert werden, werden sie trotzdem gekauft. Das ist Frieden passiver Art.

Aktiver Frieden ist ein Frieden, bei dem der kostbare Reichtum der Gesellschaft dazu verwendet wird, die Dilemmata der Menschheit zu beenden. Aktiver Frieden bedeutet nicht nur ein Ende von Waffengewalt und Militärausgaben, sondern eine drastische Erhöhung der Sozialausgaben, um Probleme wie Armut, Hunger, Analphabetismus und Verzweiflung zu beenden.

Entwicklung – mit anderen Worten die Überwindung der sozialen Probleme, die die Menschheit aus der Vergangenheit geerbt hat und die sie in der Gegenwart reproduziert – ist auf einen Zustand aktiven Friedens angewiesen. Der von der Gesellschaft geschaffene Reichtum darf nicht die Taschen der Reichen füllen und die Kriegsmaschinen befeuern, sondern muss die Bäuche der Vielen füllen.

Natürlich wollen wir Waffenstillstände, aber wir wollen mehr als das. Wir wollen eine Welt des aktiven Friedens und der Entwicklung.

Wir wollen eine Welt, in der unsere Enkel ins Museum gehen müssen, um zu sehen, wie eine Waffe aussah.

1968 schrieb die kommunistische US-Dichterin Muriel Rukeyser „Gedicht (Ich lebte im ersten Jahrhundert der Weltkriege)“. Ich erinnere mich oft an die Zeile über Zeitungen, die „unvorsichtige Geschichten“ veröffentlichen, und Rukeysers Überlegungen dazu, ob wir aus unserer Amnesie erwachen können oder nicht:

Ich habe im ersten Jahrhundert der Weltkriege gelebt.
An den meisten Morgen war ich mehr oder weniger verrückt,
Die Zeitungen kamen mit ihren unbekümmerten Geschichten,
Die Nachrichten würden aus verschiedenen Geräten strömen
Unterbrochen durch Versuche, Produkte an Unsichtbare zu verkaufen.
Ich würde meine Freunde auf anderen Geräten anrufen;
Sie wären aus ähnlichen Gründen mehr oder weniger verrückt.
Langsam würde ich zu Stift und Papier kommen,
Schreiben Sie meine Gedichte für andere Ungesehene und Ungeborene.
An dem Tag, an dem ich an diese Männer und Frauen denken würde,
Mutig, Signale über weite Entfernungen hinweg zu senden,
Betrachtung einer namenlosen Lebensweise mit fast ungeahnten Werten.
Als die Lichter dunkler wurden, als die Lichter der Nacht heller wurden,
Wir würden versuchen, sie uns vorzustellen, zu finden,
Frieden schaffen, Liebe machen, versöhnen
Wachen mit Schlafen, wir selbst mit einander,
Uns selbst mit uns selbst. Wir würden mit allen Mitteln versuchen
An unsere Grenzen zu gelangen, über uns hinauszuwachsen,
Loslassen heißt aufwachen.

Ich habe im ersten Jahrhundert dieser Kriege gelebt.

Vijay Prashad ist ein indischer Historiker, Herausgeber und Journalist. Er ist Autor und Chefkorrespondent bei Globetrotter. Er ist Herausgeber von LeftWord-Bücher und der Direktor von Trikontinental: Institut für Sozialforschung. Er ist Senior Non-Resident Fellow bei Chongyang Institut für Finanzstudien, Renmin-Universität von China. Er hat mehr als 20 Bücher geschrieben, darunter Die dunkleren Nationen und Die ärmeren Nationen. Seine neuesten Bücher sind Kampf macht uns menschlich: Von Bewegungen für den Sozialismus lernen und, mit Noam Chomsky, Der Rückzug: Irak, Libyen, Afghanistan und die Fragilität der US-Macht.

Dieser Artikel stammt aus Volksbotschaft und wurde produziert von Weltenbummler.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.