Kampf für mehr Beweise für Assanges politische Verfolgung

Die italienische Journalistin Stefania Maurizi hat vor Gericht versucht, einige fehlende E-Mails – oder Daten über sie – zu bekommen, die die politische Motivation hinter der Strafverfolgung der WikiLeaks Verleger.   

By Joe Lauria in Washington
und Mohamed Elmaazi in London 
Speziell zu Consortium News

A Ein britisches Tribunal soll darüber entscheiden, ob es die britische Staatsanwaltschaft (Crown Prosecution Service, CPS) dazu auffordert, den Beweis zu erbringen, dass sie E-Mails gelöscht hat, die möglicherweise weitere Beweise für eine politisch motivierte Strafverfolgung von Julian Assange vertuscht haben.

Die drei Richter hörten sich am 24. September die Argumente in der fast ein Jahrzehnt andauernden Saga um die Informationsfreiheit im Zusammenhang mit den E-Mails an, die nach Aussage führender britischer Staatsanwälte gelöscht wurden. 

Dabei handelte es sich um eine Austausch mit Schweden während des Versuchs eines schwedischen Staatsanwalts ab 2010, den WikiLeaks Verleger aus Großbritannien.  

Assange wurde in Schweden im Rahmen einer Voruntersuchung wegen sexueller Nötigung zur Vernehmung gesucht. Die Ermittlungen wurden dreimal eingestellt, 2017 endgültig. Anklage gegen ihn wurde nie erhoben. Nachdem er seinen Kampf gegen die Auslieferung an Schweden vor dem britischen Obersten Gerichtshof verloren hatte, flüchtete Assange im Juni 2012 in die ecuadorianische Botschaft, weil er befürchtete, Schweden würde ihn in die USA ausliefern.

Assange verbrachte sieben Jahre in der Botschaft und schützte sich dort vor einer Festnahme durch die britische Polizei, bis ihn die Polizei im April 2019 aus der diplomatischen Vertretung zerrte und in das Londoner Hochsicherheitsgefängnis Belmarsh warf.  

Erst als den USA klar wurde, dass sie nach einem vierjährigen Auslieferungsstreit in der Berufung verlieren würden, einigte sich das Justizministerium mit Assange auf einen Deal. Am 24. Juni wurde er freigelassen und kehrte in seine Heimat Australien zurück. 

In den USA war Assange nach dem Spionagegesetz angeklagt worden, weil er Informationen der Verteidigung besessen und veröffentlicht hatte, die Beweise für amerikanische Kriegsverbrechen enthielten. 

Großbritannien spielte bei der Strafverfolgung gegen Assange eine aktive Rolle. Die dortige Staatsanwaltschaft versuchte, Schweden davon abzuhalten, ihn in der Botschaft zu befragen. 

Um mehr über die Rolle Großbritanniens gegenüber Assange zu erfahren, stellte die italienische Investigativjournalistin Stefania Maurizi im Jahr 2015 erstmals auf Grundlage des Freedom of Information Act (FOIA) einen Antrag auf Herausgabe sämtlicher Assange betreffenden E-Mails zwischen der britischen und der schwedischen Regierung. 

Einige der E-Mails, die sie erhalten hat, zeigten, dass der britische Staatsanwalt Paul Close politisch motiviert war. Eine E-Mail, die Maurizi erhalten hat, von der schwedischen Staatsanwaltschaft (SPA) enthüllt dass Close offenbar Druck auf die schwedischen Staatsanwälte ausübte, weiterhin die Auslieferung Assanges zu fordern anstatt das Verfahren einzustellen oder ihn in der ecuadorianischen Botschaft zu vernehmen, wo Assange Asyl gewährt worden war.

„Mein früherer Rat bleibt, dass es meiner Ansicht nach nicht ratsam wäre, wenn die schwedischen Behörden versuchen würden, den Angeklagten [Julian Assange] in Großbritannien zu befragen“, schrieb Close 2011 an die SPA, wie aus einer der E-Mails hervorgeht, die Maurizi vorliegen. 

„Bekommen Sie ja keine kalten Füße!!!“, schrieb er 2012 an Marianne Ny, die schwedische Generalstaatsanwaltschaft. Ein Jahr später schrieb Close: „Bitte denken Sie nicht, dass dieser Fall als bloße Auslieferung unter vielen anderen behandelt wird.“

Nachdem Maurizi eine erhebliche Lücke in den ihr zugänglich gemachten E-Mails bemerkte, reichte sie eine weitere FIOA ein, um die fehlenden E-Mails zu erhalten. 

Die CPS behauptete zunächst, sie habe die E-Mails vernichtet. Als Close in den Ruhestand ging, seien sein Konto und seine E-Mails automatisch vernichtet worden, hieß es.  

Doch Maurizi ließ sich davon nicht überzeugen. Bei der Anhörung im vergangenen Monat forderte sie das Gericht auf, die CPS anzuweisen, „Metadaten“ herauszugeben – Daten über Daten wie Erstellungs- und Änderungsdaten von Dateien, Adressen von E-Mail-Absendern und -Empfängern, Zeitstempel, E-Mail-Routing-Informationen, Schlüsselwörter und Betreffzeilen –, die beweisen, dass die E-Mails tatsächlich gelöscht wurden und wann.

„Wir haben KEINE Gewissheit“, dass die E-Mails vernichtet wurden, schrieb Maurizi in einer Nachricht an Neuigkeiten des Konsortiums. Maurizi steht vor Gericht, weil sie glaubt, die angeblich gelöschten E-Mails könnten zusätzliche Beweise für eine politisch motivierte Strafverfolgung von Assange liefern.

Sie möchte außerdem Metadaten zu einem CPS-Dokument, das angeblich aus dem Jahr 2012 stammt und die E-Mail-Löschrichtlinie des CPS erläutert und ihr erst 2023 zugesandt wurde. 

In dem angeblichen Strategiedokument aus dem Jahr 2012 heißt es, dass 30 Tage nach der Deaktivierung eines E-Mail-Kontos die damit verbundenen „E-Mail-Daten“ „automatisch gelöscht werden und nicht mehr zugänglich sind“. 

„Wie ist es möglich, dass sie dieses Dokument erst 2023 zur Verfügung gestellt haben, nach mehreren Anfragen, mehreren Einsprüchen, niemand hat es jemals erwähnt oder davon gewusst?“, sagte Maurizi. CN.  

Eine solche Richtlinie erklärt nicht, warum Tausende von E-Mails im Zusammenhang mit einem laufenden Fall gelöscht werden sollten.

Um herauszufinden, ob das Strategiedokument zu Löschungen aus dem Jahr 2012 echt ist, hat Maurizi die relevanten Metadaten der Datei angefordert. Sie möchte sichergehen, dass sie nicht erst Jahre später erstellt wurde, um die Löschung von Closes E-Mails nachträglich zu rechtfertigen.

„Wann, wie und warum“ wurden die E-Mails gelöscht?

Maurizi, der von Rom nach London gereist war, um an der Anhörung am 24. September teilzunehmen, Erstinstanzliches Tribunal (General Regulatory Chamber) ficht das anhaltende Versäumnis der CPS an, angemessen auf ihren FOIA vom Dezember 2019 bezüglich der fehlenden E-Mails zu reagieren.

„[Die CPS] hat nicht nach Informationen über die Löschung des Kontos gesucht“, sagte Maurizi Nachrichten des Konsortiums, nachdem die Anhörung beendet war. „Es muss Korrespondenz bezüglich der Löschungen geben. Als wir nach dieser Information fragten, sagten sie, alles sei gemäß dem Standardverfahren geschehen.“

Deborah Hillary, Leiterin Service Management beim CPS, sagte beim Kreuzverhör bei der Anhörung aus, dass die CPS sie nie angewiesen habe, im System Informationen zu suchen, die erklären würden, „wann, wie und warum die E-Mails des CPS-Anwalts, Herrn Paul Close, gelöscht wurden.“

Stattdessen wurde Hillary lediglich aufgefordert, nach Richtlinien zum Löschen von E-Mail-Konten zu suchen. Dabei handelte es sich um das angebliche Dokument aus dem Jahr 2012, das Maurizi erst letztes Jahr zugeschickt wurde.

Estelle Dehon KC, die Maurizi bei der Anhörung vertrat, argumentierte, dass Hillarys Aussage ein klarer Beweis dafür sei, dass die CPS keine ordnungsgemäße Suche nach den Informationen durchgeführt habe, die Maurizi 2019 suchte – nämlich nach Informationen zu den Umständen, die zur Löschung von Closes E-Mails führten.

Unbefriedigende Erklärungen

Es sei schlicht „unglaubwürdig“, argumentierte Maurizis Anwalt, dass Close weder E-Mails an die schwedischen Staatsanwälte geschickt noch empfangen habe, als Schweden den Haftbefehl gegen Assange erließ, als Assange in der Botschaft Zuflucht suchte und als ihm Ecuador Asyl gewährte.

„Es konnte nie nachgewiesen werden, dass diese Lücken irgendetwas Ungehöriges enthielten oder dass es E-Mails gab, die nicht veröffentlicht wurden“, argumentierte Rory Dunlop KC im Namen der Anklagebehörde in seinem Schlussplädoyer.

„Die CPS möchte klarstellen, dass dies nie akzeptiert und nie auf die eine oder andere Weise festgestellt wurde“, betonte er. Im Laufe der Jahre hat sich die Position der CPS zur Löschung von Closes Konto in Reaktion auf FOIA-Anfragen und -Einsprüche geändert.

Als Maurizi 2017 beispielsweise die Lücke in den E-Mails beanstandete, sagte ein Mitarbeiter der CPS in einer Zeugenaussage: „Sollte es jemals weitere E-Mails gegeben haben, wurden diese nicht ausgedruckt und abgelegt“ und sind daher „nicht mehr im Besitz der CPS“.  

Gemäß einer Artikel von Maurizi in der italienischen Tageszeitung il Ohne ZeitungFünf Jahre später erklärte die CPS in Reaktion auf eine separate FOIA-Anfrage des Labour-Abgeordneten John McDonnell, dass „die Löschung des E-Mail-Kontos eines ehemaligen Mitarbeiters zu diesem Zeitpunkt nicht zur Löschung der in der Fallakte gespeicherten E-Mails geführt hätte.“

Die CPS räumte gegenüber McDonnell außerdem ein, dass ihr nur ein einziger anderer Fall im letzten Jahrzehnt bekannt sei, bei dem es laut Maurizis Artikel zur vorzeitigen Vernichtung von Fallmaterialien gekommen sei. 

Das Gericht vom 24. September hörte auch, dass im Records Management Manual der CPS steht, dass allgemeine Korrespondenz „für die Dauer von fünf Jahren ab dem Datum der jüngsten Korrespondenz in der Fallakte aufbewahrt werden muss“, was eine Löschung nach der Pensionierung des Staatsanwalts nicht erlaube.

Fallen Metadaten in den Geltungsbereich des FOIA? ?

Sowohl die CPS als auch das Information Commissioner's Office (ICO), die britische Behörde, die mit der Wahrung des Informationsrechts betraut ist, sagen, dass Metadaten nicht in den Geltungsbereich von FOIA-Anfragen fielen und dass es zu aufwendig wäre, den Menschen das Anfordern von Metadaten bei öffentlichen Behörden zu gestatten. 

Maurizi geht davon aus, dass das Gericht ihr zustimmen wird, dass Metadaten eindeutig Informationen sind, die nach dem Gesetz angefordert werden können und die offensichtlich ohne große Schwierigkeiten bereitgestellt werden können. Wenn sie Erfolg hat, können künftige FOIA-Anfragen auch Metadaten verlangen, wenn und sofern eine Person diese für nützlich hält. 

Hillary, die als Zeugin für die Staatsanwaltschaft geladen wurde, gab gegenüber dem Gericht freimütig zu, dass sie die von Maurizi angeforderten Metadaten problemlos bereitstellen könne und dies auch gerne tun würde, solange sämtliche Informationen, die auf die Identifizierung einzelner Personen schließen ließen, geschwärzt würden.

Das Gericht wird auch erwägen, ob es „die CPS anweisen soll, eine ordnungsgemäße und umfassende Suche nach den vorhandenen Informationen durchzuführen“ und herauszufinden, „wann, wie und warum?“. Die Tausenden von E-Mails wurden angeblich gelöscht, während das schwedische Auslieferungsverfahren gegen Assange noch in vollem Gange war. 

Für die Verkündung der Entscheidung des Tribunals wurde noch kein Termin festgelegt.