Palästina und die Lehren aus Osttimor

Die Geschichte lehrt uns, dass Palästina, ebenso wie Osttimor, frei sein wird, schreibt Peter Job.

By Peter Job
Deklassifiziertes Australien

GAngesichts der Geschichte der israelischen Invasion in Palästina ist es leicht zu glauben, dass der Juli 19 Das Urteil des Internationalen Gerichtshofs, wonach die anhaltende Präsenz Israels in den besetzten palästinensischen Gebieten unrechtmäßig ist und beendet werden muss, wird ignoriert.

Schließlich hatte der UN-Sicherheitsrat 1967 Auflösung 242 forderte den Abzug der israelischen Truppen aus den besetzten Gebieten, betonte die Unzulässigkeit einer gewaltsamen Gebietsaneignung und rief zu einem gerechten und dauerhaften Frieden auf. 

Am 9. Juli 2004 Der IGH stellte fest dass israelische Siedlungen im Westjordanland und in Ostjerusalem gegen das Völkerrecht verstoßen. Im Jahr 2016 Sicherheitsratsresolution 2334 verurteilte den Siedlungsbau, den Landraub und die Vertreibung palästinensischer Zivilisten und forderte Israel auf, sich an das Völkerrecht zu halten. 

Diese und andere Resolutionen hatten kaum Einfluss auf das Verhalten Israels oder die westliche Unterstützung für Israel. Siedlungsbau, Vertreibung, Landraub, angebliche Annexion und Unterdrückung des palästinensischen Volkes gehen weiter. 

Die westlichen Nationen ermöglichen dies weiterhin durch diplomatische und wirtschaftliche Unterstützung, die Verbreitung falscher Darstellungen und die Lieferung von Waffen. 

Es ist daher naheliegend, zu dem Schluss zu kommen, dass derartige Resolutionen und Urteile wenig Bedeutung haben. Doch die Untersuchung eines Befreiungskampfes, der tatsächliche Ähnlichkeiten mit dem Palästinakampf aufweist, zeigt, dass das Völkerrecht auf dem langen und schwierigen Weg zur nationalen Befreiung tatsächlich von Bedeutung ist.

Darüber hinaus hat es erhebliche Auswirkungen auf die Solidaritätskampagne in Australien und anderen westlichen Ländern, wenn wir weiterhin Druck auf unsere Regierungen ausüben, damit diese ihre Unterstützung der illegalen Aktionen Israels einstellen und sich für ein gerechtes Ergebnis für das palästinensische Volk einsetzen.

Echos der Geschichte

1975 marschierte Indonesien mit der Zustimmung und den Waffen der USA, Australiens und anderer westlicher Staaten in die ehemalige portugiesische Kolonie Osttimor ein. Die Besatzung dauerte weitere 24 Jahre und war geprägt vom anhaltenden Widerstand der osttimoresischen Bevölkerung und von massiven Menschenrechtsverletzungen durch die Invasoren. 

Unter Ausschluss der Medien wurde eine Militärkampagne durchgeführt, Einkreisung und Vernichtung den Widerstand zu zerschlagen, einschließlich einer künstlich erzeugte Hungersnot Ziel war es, große Teile der Bevölkerung zur Kapitulation zu zwingen und sie daran zu hindern, den Widerstandskräften Zuflucht zu gewähren. 

In den ersten fünf Jahren der Besatzung starben bis zu 180,000 Menschen, und die Gesamtzahl der Todesopfer während der Besatzungszeit wird auf bis zu einem Drittel der Bevölkerung tot. Die indonesische Regierung unternahm einen Umsiedlungsplan, um Tausende neuer Siedler aus dem Invasionsland.

Die Ähnlichkeiten zwischen dem, was Osttimor angetan wurde, und dem, was Palästina angetan wird, sind erschreckend.

Der Widerstand Timores gegen die Invasion und Besetzung durch Indonesien bestand aus einem internen militärischen Widerstand (der nach internationalem Recht legal war), einem gewaltlosen zivilen Widerstand und einem externen diplomatischen Flügel, der umfangreiche Lobbyarbeit bei den Vereinten Nationen und auf der ganzen Welt leistete. 

Die Diplomatie wurde unterstützt von eine internationale Solidaritätsbewegung die westliche Regierungen dazu drängte, ihre Unterstützung für die Besatzung einzustellen. Aktivisten wurden verleumdet und beschimpft, der Naivität beschuldigt, die Beziehungen zwischen Australien und Indonesien unverantwortlich zu untergraben und sogar motiviert von anti-indonesischer Rassismus.

Internationales Recht und der Kampf

Weder die Unabhängigkeitserklärung Osttimors vom 7. Dezember 1975 noch die angebliche Eingliederung Osttimors in Indonesien, wie sie die indonesischen Behörden nach einem oberflächlichen „Akt der Integration“ im Mai 1976 für sich beanspruchten, wurden von den Vereinten Nationen anerkannt. 

Australien war das einzige Land, das Osttimor 1977 als Teil Indonesiens anerkannte, andere Länder folgten diesem Beispiel jedoch nicht. Nach internationalem Recht behielt das Gebiet den Status eines nicht selbstregierten Territoriums, das keinen Akt der Selbstbestimmung vollzogen hatte, wobei Portugal weiterhin die offizielle Verwaltungsmacht war. 

Von 1975 zu 1983 Es gab zwei Resolutionen des UN-Sicherheitsrates und acht jährliche Resolutionen der Generalversammlung, die die Selbstbestimmung Osttimores unterstützten und die indonesische Besatzung kritisierten. 

Diese wurden von den westlichen Mächten, darunter Australien, den USA, Japan und Großbritannien, weitgehend abgelehnt. Lobbyarbeit im Namen der Besatzungsmacht, sie leugnen Beweise für Menschenrechtsverletzungen, verbreiten falsche Darstellungen über die Art und den Ursprung des Konflikts und setzen sich dafür ein, die Osttimor-Frage von der UN-Agenda zu streichen. 

Ab 1980 setzte sich Portugal aktiv für einen Akt der Selbstbestimmung ein. Die meisten Länder der Europäischen Gemeinschaft enthielten sich widerwillig der Stimme. Westdeutsche Politiker erklärten australischen Diplomaten, sie wollten sich solchen Resolutionen widersetzen, würden aber durch die öffentliche Meinung und die deutsch-timorische Solidaritätsbewegung davon abgehalten. 

Die Resolutionen der UN-Generalversammlung wurden größtenteils vom globalen Süden unterstützt, darunter viele afrikanische Mächte. Die Sowjetunion stimmte dafür, obwohl die meisten ihrer Verbündeten im Ostblock sich ab 1979 enthielten. 

Mit der Resolution der Generalversammlung von 1983 wurde die Angelegenheit an den Generalsekretär übergeben und sichergestellt, dass sie offiziell auf der Tagesordnung der UNO verblieb, auch wenn sie nicht mehr jährlich behandelt wurde.

Während Indonesien und seine westlichen Unterstützer versuchten, die indonesische Übernahme Osttimors als unumkehrbaren fait accompli, der fortbestehende Rechtsstatus des Territoriums bei den Vereinten Nationen und nach internationalem Recht verhinderte dies. 

Die Parallelen zum heutigen Palästina sind deutlich. Wie im Falle Osttimors stützt das Völkerrecht die palästinensische Position. Wie im Falle Osttimors sind die westlichen Mächte das Hindernis für eine gerechte Lösung.

Der entscheidende Punkt ist das öffentliche Handeln

Der Rechtsstatus Osttimors war ein entscheidendes Instrument im diplomatischen Kampf Osttimors und der ihn unterstützenden Solidaritätsbewegung. Internationale Aktivisten konnten ihn nutzen, um ihre Regierungen zu einer Änderung ihrer Haltung zu drängen. 

Am 12. November 1991 wurden Hunderte junger Timoresen getötet, als das indonesische Militär auf einen friedlichen Protest schoss. Es war ein Wendepunkt, wie gefilmt wurde. vom britischen Journalisten Max Stahl und auf der ganzen Welt ausgestrahlt. Dieses Ereignis wurde als das Santa Cruz-Massaker bekannt. 

Aufgrund der öffentlichen Empörung über das Massaker wurden in den USA, Deutschland, Australien, Irland, Portugal, den Philippinen und anderswo Solidaritätsgruppen gegründet oder wiederbelebt. Nachdem der Widerstandsführer Xanana Gusmão 1993 von den Indonesiern gefangen genommen worden war, gelang es ihm, die internationale Kampagne von seiner Gefängniszelle aus zu leiten. 

Der UN-Vertreter des Widerstands, José Ramos Horta, setzte seine Lobbyarbeit bei den Vereinten Nationen fort, was ihm durch den völkerrechtlichen Status Osttimors ermöglicht wurde. Die Bewegung erhielt 1996 einen Aufschwung, als er nach jahrelanger Lobbyarbeit gemeinsam mit dem timoresischen Bischof Bello den Friedensnobelpreis erhielt. 

Im Laufe der 1990er Jahre betrieben sowohl die portugiesische Regierung als auch das portugiesische Parlament auf internationaler Ebene und bei den Vereinten Nationen Lobbyarbeit für einen Akt der Selbstbestimmung. 

Dies und der Status Osttimors als „ungelöste“ Angelegenheit vor den Vereinten Nationen widersprachen der von Australien, den USA und anderen westlichen Regierungen verbreiteten Darstellung, die Timor-Frage sei eine Angelegenheit der Vergangenheit und der timoresische Widerstand sei unverantwortlich und unrealistisch. 

Der Widerstand und die Solidaritätsbewegung waren zunehmend in der Lage, die falschen westlichen Narrative über die Natur und die Ursprünge des Konflikts zu widerlegen. Die westlichen Medien berichteten ausführlicher und mit größerer Genauigkeit über den Konflikt. Das Establishment New York Times sogar redaktionell gegen Indonesien. 

Die Geschichte nimmt eine Wende

Angesichts des zunehmenden Drucks auf Indonesien betrachtete Suhartos Nachfolger BJ Habibie die Timor-Frage als ein immer größeres Hindernis für die Normalisierung der Beziehungen mit der internationalen Gemeinschaft. 

Im Januar 1999 kündigte er eine „Volksbefragung“ über die Zukunft des Territoriums an. Die Führung des indonesischen Militärs war jedoch zutiefst verärgert über diesen Schritt zur Selbstbestimmung in einem Gebiet, in dem sie aktiven Widerstand bekämpft hatte. Sie inszenierte eine Gewaltkampagne, die der von den Vereinten Nationen überwachten Unabhängigkeitsabstimmung vorausging und folgte und Hunderte weitere Timoresen das Leben kostete. 

Dennoch entschieden sich am 78.5. August 30 rund 1999 Prozent der timoresischen Wähler für die Unabhängigkeit. Nachdem im Zuge einer weiteren „verbrannte Erde“-Kampagne Hunderttausende aus ihrer Heimat vertrieben worden waren, genehmigte ein Mandat des UN-Sicherheitsrates am 20. September die Ankunft einer von Australien geführten internationalen Friedenstruppe in Osttimor, um die indonesische Herrschaft zu beenden. 

Nach einer UN-Verwaltung und Wahlen ist die Demokratische Republik Osttimor entstand als unabhängige Nation im März 20, 2002. 

Obwohl Australien, die USA und andere westliche Staaten letztlich dazu beitrugen, den Weg zur Unabhängigkeit Timors zu ebnen, haben sie nie ihre proaktive und illegale Rolle bei der Unterstützung des Völkermords in Timor eingestanden, und nur wenige Menschen in diesen Ländern sind sich dessen bewusst. Verleugnung und Vergessen sind weiterhin Teil unserer nationalen Identität.

Der Weg vor uns

Das Gutachten des Internationalen Gerichtshofs im Juli 19 kommt zu dem Schluss, dass die anhaltende Besetzung palästinensischer Gebiete durch Israel tatsächlich unrechtmäßig ist; dass der Staat Israel die Verpflichtung hat, diese zu beenden; dass er nicht nur die Siedlungstätigkeit sofort einstellen, sondern auch alle Siedler aus den besetzten palästinensischen Gebieten evakuieren muss; und dass er Wiedergutmachung für den Schaden leisten muss, der durch seine Besetzung entstanden ist. 

Der Gerichtshof kommt zu dem Schluss, dass die umfassenden Restriktionen, denen die Palästinenser in den besetzten Gebieten unterliegen, einen Verstoß gegen den Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte (IPBPR) darstellen, da sie eine systematische Diskriminierung auf der Grundlage von Rasse, Religion oder ethnischer Herkunft darstellen. 

Dies ist eine effektive Bestätigung der Argumente, die Israel vorwerfen, in den besetzten Gebieten Rassentrennung und Apartheid zu betreiben. In Absatz 229 stellt der Pakt fest, dass die „nahezu völlige Trennung“ zwischen Siedler- und palästinensischen Gemeinden in Ostjerusalem und im Westjordanland einen Verstoß gegen Artikel 3 des Internationalen Übereinkommens zur Beseitigung jeder Form von Rassendiskriminierung (CERD) darstellt; mit anderen Worten: erneut, dass Apartheid existiert. 

Das Gutachten kommt außerdem zu dem Schluss, dass alle Staaten die Verpflichtung haben, die Anwesenheit Israels in den besetzten Gebieten nicht als legal anzuerkennen und auch keine Hilfe oder Unterstützung bei der Aufrechterhaltung der Besatzung zu leisten.

Dieses Gutachten wurde von der UN-Generalversammlung am 22. Dezember 2022 eingeholt, also vor dem groß angelegten israelischen Angriff auf Gaza. Wie das Gutachten des IGH zeigt, Pressemitteilung macht deutlichDennoch ist dieser Befund von erheblicher Bedeutung für Länder wie Australien und seinen Umgang mit Israel und der Besatzung. 

Australien ist nun verpflichtet, seine Aktivitäten einzustellen, die Israel bei seiner anhaltenden Besetzung der palästinensischen Gebiete, einschließlich Ostjerusalem, des Westjordanlands und des Gazastreifens, unterstützen.

Das Urteil des Internationalen Gerichtshofs ist in seiner Forderung an Israel, die Siedlungen zu räumen, realistisch und weist historische Präzedenzfälle auf. 

Vor dem algerischen Unabhängigkeitskrieg gegen die französische Kolonialherrschaft beispielsweise waren Experten aus dem gesamten politischen Spektrum Frankreichs, darunter Albert Camus und der Kommunistische Partei Frankreichs behauptete, die Unabhängigkeit Algeriens sei unmöglich und die Umsiedlung der eine Million Franzosen nicht durchführbar. 

Mit der Unabhängigkeit werden alle bis auf wenige nach Frankreich zurückgekehrt.

Da die Siedler in Palästina nicht weit von Israel entfernt sind und viele von ihnen dort einen Arbeitsplatz haben, ist ihre Rückführung durchaus machbar. Das gilt auch für Ostjerusalem. 

Dass diese Dinge politisch schwierig sind, liegt daran, dass die Siedlungspolitik von den westlichen Mächten, die Israels fortgesetzte Handlungen und Übergriffe finanzieren, tatsächlich gebilligt und unterstützt wird. Eine veränderte Haltung der westlichen Länder könnte zu einem ganz anderen Ergebnis führen.

Um das Gesetz aufrechtzuerhalten

Die Auswirkungen des IGH-Urteils für die Unterstützer Israels, etwa Australien, die USA, Großbritannien, Deutschland und andere, sind enorm. 

Mit der Entscheidung, dass solche Staaten unter einem Verpflichtungen, keine Hilfe zu leisten Der IGH erklärt die militärische, wirtschaftliche und diplomatische Unterstützung, die diese Staaten Israel gewähren, als illegal, da sie die fortgesetzte Besatzung verhindert. Die Einstellung dieser Unterstützung würde Israels Fähigkeit, seinen Willen in Palästina durchzusetzen, drastisch einschränken und eine gerechte Lösung viel wahrscheinlicher machen. 

Zwar spielt Australien nicht die Schlüsselrolle des Ermöglichers und Fürsprechers des Aggressors, die es während der Besetzung Osttimors innehatte, doch ist sein Anteil an der Unterstützung der illegalen Besetzung und des andauernden Angriffs auf das palästinensische Volk dennoch bedeutend. 

Hierzu gehört auch die Rolle in der Rüstungsversorgungskette Unterstützung Israels, seiner Produktion von Teilen für die F-35 Düsenjäger, seine Kauf israelischer Rüstungsgüter, die Bereitstellung von Informationen durch Pine Gapund das Versäumnis, seinen Verpflichtungen nach dem Völkerrecht in Bezug auf Völkermord, Kriegsverbrechen und andere Menschenrechtsverletzungen. 

Die Zusammenarbeit mit der israelischen Rüstungsindustrie wird ausgeweitet auf Landesebene, so hat beispielsweise die Regierung des Bundesstaates Victoria vor dem 7. Oktober 2023 ein Abkommen mit dem israelischen Verteidigungsministerium unterzeichnet, um aus den „globalen Spannungen“ Kapital zu schlagen. 

Australien 6 Millionen Dollar ausgesetzt Fast zwei Monate lang leistete Israel dem Palästinenserhilfswerk der Vereinten Nationen (UNRWA) humanitäre Hilfe, und das zu einem Zeitpunkt, als die Palästinenser im Gazastreifen sich in einer verzweifelten Lage befanden. Diese Unterstützung basierte lediglich auf unbestätigten Anschuldigungen Israels gegen eine sehr kleine Zahl von UNRWA-Mitarbeitern. 

Australien reagierte nicht auf die Forderungen des IGH Urteil vom Januar. 26 dass es plausibel sei, dass Israel gegen die Völkermordkonvention verstößt, die den Unterzeichnern die Pflicht auferlegt, geeignete Maßnahmen zu ergreifen, um dies zu verhindern.

A Kommuniqué Das dem Ankläger des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH) im März von der Anwaltskanzlei Birchgrove Legal in Sydney vorgelegte Dokument – ​​das inzwischen zu den Beweisen hinzugefügt wurde, die in der Untersuchung des IStGH verwendet wurden – bietet ebenfalls einen einschlägigen Überblick über die Unterstützung Australiens für die Besatzung. 

Hierzu zählen öffentliche Aussagen hochrangige australische Minister haben Aussagen gemacht, die an Komplizenschaft mit der israelischen Blockade des Gazastreifens grenzen.

Auf die Frage, ob Israel das Recht habe, die Versorgung des Gazastreifens mit Treibstoff, Nahrungsmitteln und Wasser zu unterbrechen, antwortete Verteidigungsminister Richard Marles: „Nun, Israel hat das Recht, sich zu verteidigen…“, fügte jedoch den Vorbehalt hinzu: „Natürlich muss es dies auf eine Weise tun, die im Einklang mit den Rechtsregeln steht.“

„Ich werde kein Urteil darüber fällen, was sie jetzt tun, und so würde ich diese Frage beantworten“, argumentierte Marles. „Ich sage nur, dass ich glaube, dass Israel im Rahmen der Rechtsvorschriften handelt.“

Außenministerin Penny Wong äußerte sich ähnlich:

„Israels Recht, sich zu verteidigen und seine Grenzen zu sichern, ist legitim. Aber wie der US-Präsident fordere ich auch die Einhaltung des humanitären Völkerrechts, denn es kommen Zivilisten auf allen Seiten zu Schaden, und das ist eine sehr beunruhigende Situation.“ 

Australien unterhält eine bedeutende nationale Sicherheits- und Verteidigungskooperation mit Israel und versäumt es, die ihm zur Verfügung stehenden Maßnahmen zu ergreifen, um das Risiko eines Völkermords zu verhindern, wie etwa die Nutzung dieser starken „politischen, militärischen und finanziellen Verbindungen“, um Druck auf Israel auszuüben. Es umfasst auch Australiens Abstimmungsverhalten zu Palästina bei den Vereinten Nationen

Der Antrag des Chefanklägers des Internationalen Strafgerichtshofs auf Haftbefehle gegen hochrangige israelische und Hamas-Funktionäre Maihat auch erhebliche Auswirkungen auf Australien. Als Unterzeichner des ICC-Übereinkommens ist Australien verpflichtet, allen erlassenen Haftbefehlen Folge zu leisten. 

Missbrauch ist zu erwarten

Während Aktivisten in Timor unter Beschimpfungen und falschen Rassismusvorwürfen zu leiden hatten, bewegen sich die Verleumdungen und Verletzungen, die sich gegen diejenigen richten, die sich für eine gerechte Lösung in Palästina einsetzen, auf einer ganz anderen Ebene.

Journalisten haben verloren ihre Jobs für die Unterstützung der Palästinenser im Falle ein Journalist der Australian Broadcasting Corporation, weil ich lediglich Material der hoch angesehenen Human Rights Watch erneut gepostet habe. 

Im Februar die State Library of Victoria die Verträge gekündigt von vier Autoren, die für die Bibliothek Workshops leiteten, um öffentlich gegen den Krieg Israels gegen Gaza zu protestieren. 

Nach Lobbyarbeit pro-israelischer Gruppen wurde ein australisch-palästinensischer Rechts- und Forschungsberater der australischen Menschenrechtskommission Gezwungen, zurückzutreten im Juli aufgrund pro-palästinensischer Posts in den sozialen Medien.

Basierend auf falschen Behauptungen des Antisemitismus hat Oppositionsführer Peter Dutton gefordert die Deportation pro-palästinensischer Demonstranten. In ganz Europa, insbesondere in Deutschland, Künstler, die pro-palästinensische Statements abgeben wurden abgesagt. In den USA protestierten Studenten gegen die Rechte der Palästinenser werden zum Schweigen gebracht und zensiert.

Die politische Agenda ist klar. Dennoch setzen sich westliche Unterstützer des palästinensischen Kampfes durch ihren Druck auf ihre eigenen Regierungen für eine Position ein, die dem Völkerrecht entspricht, das ihre eigenen Regierungen verletzen. Trotz der gegen sie erhobenen Beschimpfungen stärkt dies ihre Position erheblich. 

Die palästinensische Solidaritätsbewegung ist von entscheidender Bedeutung für die schwierige, zweifellos langwierige, aber dennoch machbare Aufgabe, eine Änderung der Haltung unserer eigenen Regierung zu Palästina zu erzwingen. Die moralischen Argumente dafür könnten nicht stärker sein. 

Unterstützer des indonesischen Suharto-Regimes spotteten über die Anschuldigungen des Völkermords in Ost-Timor, doch wissenschaftliche Forschung Unterstützt jetzt die Gültigkeit der Frist. 

Ähnlich, die Südafrikanischer Vorstoß vor dem Internationalen Gerichtshof liefert überzeugende Argumente dafür, dass seine Verwendung eine genaue Beschreibung der Situation in Palästina ist. Eine Studie der renommierten britischen medizinischen Fachzeitschrift The Lancet hat das angegeben Es sei „nicht unwahrscheinlich“, dass „bis zu 186,000 oder sogar mehr Todesfälle“ oder 7.9 Prozent der Gesamtbevölkerung Gazas auf den Konflikt zurückzuführen seien. 

Lessons Learned

Indem sie ihre eigenen Regierungen dazu aufrufen, eine gerechte Lösung für das palästinensische Volk zu unterstützen und sich dem Abschlachten des Volkes zu widersetzen, treten die Aktivisten nicht nur für die palästinensische Sache ein, sondern auch dafür, dass ihre eigenen Regierungen ihren Verpflichtungen nach dem Völkerrecht nachkommen.

Das Völkerrecht bietet Aktivisten die Grundlage, um die Widersprüche der australischen Position zu Palästina aufzudecken. Zu diesen Widersprüchen gehört die Absurdität, dass westliche Regierungen vorgeben, ein Prozess hin zu einer „Zweistaatenlösung“ sei im Gange, während die israelische Regierung und ihr Parlament, die Knesset, klargestellt haben, dass sie aus eigenem Antrieb niemals einen palästinensischen Staat akzeptieren werden.

[Sehen: Israelische Parlamentarier stimmen gegen palästinensischen Staat]

Hierzu zählt die Betonung des angeblichen Selbstverteidigungsrechts Israels durch den Westen, obwohl die westlichen Regierungen den Palästinensern nicht nur kein gleichwertiges Recht zusprechen, sondern der IGH zudem klar zum Ausdruck gebracht hat, dass Israel der Hauptaggressor ist und Apartheid, Rassendiskriminierung und Landraub fördert.

Zu den Widersprüchen gehört außerdem, dass der Westen immer wieder die Sicherheit Israels betont, während er doch nur oberflächliche Besorgnisbekundungen abgibt, wenn der Staat Israel mit aus dem Westen gelieferten Waffen Zehntausende Palästinenser tötet.

Pro-palästinensische Aktivisten sagen wenig, was nicht inzwischen durch die vorherrschende internationale Rechtsmeinung bestätigt würde. 

Die Verwendung des Begriffs „Apartheid“ beispielsweise wurde von Israels Unterstützern als unverantwortlich und antisemitisch verurteilt. Doch nun hat der IGH diese Behauptung hinsichtlich der Situation in den besetzten Gebieten faktisch bestätigt. 

Das heißt nicht, dass die Antisemitismusvorwürfe aufhören werden oder dass unsere politischen Führer solche Verleumdungen nicht weiter bekräftigen werden. Es bedeutet jedoch, dass sie zunehmend als absurd angesehen werden können und dies wahrscheinlich auch der Fall sein wird, wenn neue Generationen politisch erwachsen werden.

Die westlichen Regierungen zu zwingen, ihre Haltung gegenüber Palästina zu ändern, scheint eine gewaltige Aufgabe zu sein. Doch die Geschichte ist voller vermeintlich unmöglicher Ereignisse. 

Im Juni 1994 war der damalige australische Außenminister Gareth Evans sagte Das Melbourne-Zeitalter Die Zeitung erklärte, es sei unmöglich, dass Osttimor seine Unabhängigkeit wiedererlangen könne, da zu viel auf dem Spiel stehe und eine „Wiedererlangung der Souveränität“ schlicht nicht möglich sei. 

Fünf Jahre und zwei Monate später, nach einem weiteren tragischen und unnötigen Blutzoll in Osttimore, endete die indonesische Besatzung.

Und so wird die israelische Besetzung Palästinas eines Tages ein Ende haben.

Aus den Erkenntnissen der erfolgreichen Kampagne in Ost-Timoresen kann die Kampagne für eine gerechte Lösung des Palästinakonflikts auf der Grundlage einer Reihe grundlegender Wahrheiten gestärkt werden: dass Israel der Hauptaggressor ist und gegen das Völkerrecht verstößt; dass Israel die Palästinenser nicht von sich aus als gleichberechtigt behandeln oder einer fairen Lösung zustimmen wird; und dass Israels Unterdrückung des palästinensischen Volkes durch die diplomatische, wirtschaftliche und militärische Unterstützung ermöglicht wird, die es von westlichen Staaten erhält. 

Eine Kampagne für ein freies Palästina wird erfolgreich sein, wenn sie darauf hinwirkt, dass unsere Regierungen ihre Politik an diesen Wahrheiten ausrichten und Maßnahmen ergreifen, die Israel zu Veränderungen zwingen.

Peter Job half 1978 beim Betrieb eines geheimen Radiosenders in Nordaustralien und empfing Nachrichten der Fretilin in Osttimor, darunter auch über die erzwungene Hungersnot. Peter hat inzwischen einen Doktortitel in internationalen und politischen Studien an der University of New South Wales in Canberra abgeschlossen. Sein neues Buch „A Narrative of Denial: Australia and the Indonesian Violation of East Timor“ wurde 2021 von Melbourne University Publishing veröffentlicht. Auf Twitter ist er unter @JobPeterjob1 zu finden.

Dieser Artikel stammt aus Freigegebenes Australien.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder  Spenden Heute zu CNs Fallen Kapitalisieren Antrieb