Deal oder kein Deal?

In einem herkömmlichen Verfahren gegen die Angeklagten im Guantanamo-Krieg könnten George W. Bush und andere im Ausland wegen Kriegsverbrechen angeklagt und vor Gericht gestellt werden, anders als im Rahmen einer Vereinbarung über das Schuldeingeständnis, schreibt Andrew P. Napolitano.

By Andrew P. Napolitano

„Oh, was für ein verworrenes Netz wir weben
Wenn wir zum ersten Mal üben, zu täuschen.“
—Sir Walter Scott (1771-1832)

TDer Fall des Guantanamo-Abkommens wird immer merkwürdiger.

Vor einigen Wochen erfuhren wir, dass zwischen dem pensionierten General im Pentagon, der für alle Strafverfolgungen in Guantanamo verantwortlich ist, den Angeklagten und Verteidigern in Guantanamo sowie den Militärstaatsanwälten eine Einigung über das Schuldeingeständnis in Form eines unterzeichneten Vertrags erzielt worden war.

Die Vereinbarung sieht, wie wir sie aus Quellen erfahren haben, die sie gesehen haben, vor, dass Khalid Shaikh Mohammed und andere im Gegenzug für ein Schuldbekenntnis lebenslänglich in Guantanamo verbüßen werden, anstatt vor Gericht der Todesstrafe ausgesetzt zu werden. Das Schuldbekenntnis soll eine öffentliche und detaillierte Darlegung der Schuld beinhalten. 

Anders ausgedrückt: Mohammed erklärte sich bereit, unter Eid die Art und das Ausmaß der Verschwörung offenzulegen, die zu den Verbrechen des 9. September führte.

Soweit ist das noch ganz unkompliziert. Der Prozessrichter hat den Bedingungen der Vereinbarung zwar zugestimmt, doch nach den Bundesstrafprozessregeln ist die Vereinbarung erst dann endgültig, wenn der Richter die Angeklagten in einem öffentlichen Gerichtssaal tatsächlich unter Eid ihre Schuld eingestehen hört und das Geständnis dann in einem schriftlichen Beschluss annimmt.

Zu diesem Eingeständnis ist es bislang nicht gekommen, weil der US-Verteidigungsminister, der auf einer Europareise von dem Abkommen erfahren hatte, dem pensionierten General, der die Anklage leitete, die Befugnis entzog, ohne seine ausdrückliche Zustimmung Abkommen zu schließen.

Der Verteidiger bat das Gericht daraufhin, die Vereinbarung trotzdem durchzusetzen, da es sich um einen unterzeichneten Vertrag handele, und eine Anhörung anzusetzen, bei der Mohammed und die anderen vermutlich ihrer Verpflichtung nachkommen und in diesem 23 Jahre alten Fall offen liegen werden.

Die Militärankläger, die die Verhandlungen über das Geständnis einleiteten, weil sie erkannten, dass sie die Folterungen dieser Angeklagten durch die Regierung George W. Bushs aus ethischen Gründen nicht verteidigen können, wurden vom Pentagon angewiesen, den Richter zu ersuchen, das Geständnis zurückzuweisen.

Verwickeltes Netz

Wir haben es also mit einem verworrenen Netz zu tun, das verworren ist, weil die Regierung die amerikanische Öffentlichkeit und die Bundesrichter über ihr eigenes kriminelles Verhalten – das Folterregime von Bush – getäuscht hat. Der unterzeichnete Vertrag wurde von denselben Militärstaatsanwälten initiiert und verfasst, die – entgegen ihrem professionellen Urteilsvermögen – angewiesen wurden, den Prozessrichter aufzufordern, ihn zu widerrufen.

Diejenigen, die es gesehen haben, haben enthüllt, dass das Abkommen eine Giftpille enthält – eine Klausel, die auch dann Bestand hat, wenn das Abkommen für nichtig erklärt wird.

Diese Giftpille verhindert, dass in diesem Fall die Todesstrafe verhängt wird, sollte es zu einem Gerichtsverfahren kommen.

Dies wurde offenbar in die Vereinbarung aufgenommen, für den Fall, dass der politische Wind der Regierung gegen den Strich geht und sie kalte Füße bekommt. Und das ist wahrscheinlich auch passiert.

Als Verteidigungsminister Lloyd Austin – der kein Anwalt ist – gefragt wurde, weshalb er die Aufhebung des Abkommens angeordnet habe, erklärte er, die amerikanische Öffentlichkeit habe ein Recht darauf, „alle“ Beweise in diesem Fall zu erfahren.

Diesen Kommentar muss er in Unkenntnis der Bedingungen des Vergleichs abgegeben haben, denn dieser verlangt von den Angeklagten eine vollständige Darlegung ihres Wissens über die Ereignisse, die zum 9. September führten. Zudem hindert nichts die Staatsanwälte daran, alle Beweise preiszugeben, die sie preisgeben möchten.

Darüber hinaus warnten die Ankläger des Pentagons selbst vor einer Veröffentlichung „aller“ Beweise in diesem Fall, da die Beweise für die grausame Folter Kriegsverbrechen ans Licht bringen würden, für die es keine Verjährungsfrist gebe.

Anders ausgedrückt: Würde dieser Fall auf herkömmliche Weise verhandelt und nicht im Wege einer Vereinbarung über das Geständnis, bei der die Angeklagten unter Eid ihr Wissen über die Verbrechen bekunden, könnten der ehemalige Präsident George W. Bush selbst und andere Mitglieder seiner Regierung, der CIA und des Militärs im Ausland wegen Kriegsverbrechen angeklagt und vor Gericht gestellt werden.

Außerdem wird es Rückschläge gegen die derzeit im Ausland stationierten amerikanischen Truppen geben, von denen die meisten noch nicht geboren waren, als Bush Folter, Täuschung und die Invasionen in Afghanistan und im Irak anordnete. Sein Präsidentschaftsstil nach dem Motto „Leg dich nicht mit Texas an“ wirkt bis heute nach. Er hat nicht verstanden, dass das Problem, wenn man die Welt nach Monstern absucht, die man töten kann, darin besteht, dass die Monster, die man findet, einem nach Hause folgen.

Zu den rechtswissenschaftlichen Merkwürdigkeiten kommt noch die Einmischung des Kongresses hinzu. Als Präsident Barack Obama seine Absicht bekannt gab, Guantanamo zu schließen – dessen Betrieb eine halbe Milliarde Dollar pro Jahr kostet –, erließ der Kongress ein Gesetz, das die Überstellung der Angeklagten aus Guantanamo auf das amerikanische Festland aus jeglichem Grund untersagte, auch wenn die Todesstrafe verhängt werden sollte.

Dieses Gesetz ist wahrscheinlich verfassungswidrig, da es die Gewaltenteilung verletzt. So wie der Präsident dem Kongress nicht vorschreiben kann, wann und wie er abstimmen soll, kann der Kongress dem Präsidenten auch nicht vorschreiben, wie er mit Bundesgefängnissen oder Strafverfolgungsmaßnahmen umgehen soll.

Guantanamo war eine Teufelsinsel und von Anfang an mit Fehlern behaftet. Vor mehr als 100 Jahren pachteten die USA das Land, auf dem Guantanamo liegt, von Kuba. Als der Pachtvertrag auslief, weigerten sich die USA, das Land zu verlassen. Bushs Anwälte erklärten ihm, dass, wenn er in Kuba foltere und strafrechtlich verfolgt werde, Bundesgesetze nicht gelten würden, die Verfassung ihn nicht behindern würde und, das Beste von allem, diese lästigen Bundesrichter ihm nicht in die Quere kommen könnten.

In fünf Fällen wies der Oberste Gerichtshof Bushs Argumente für die Umgehung der Verfassung ab. Bush hat allen seinen Nachfolgern ein nahezu unlösbares juristisches Chaos beschert. Ein Chaos, das aus seiner Abneigung gegen die Verfassung entstand, die er zu verteidigen geschworen hatte, und aus der reflexartigen Tapferkeit, die offenbar ein wesentlicher Bestandteil seiner Persönlichkeit ist.

Guantanamo ist ein tragisches Beispiel dafür, was passiert, wenn die amerikanische Öffentlichkeit die Bewahrung verfassungsmäßiger Normen in die Hände von Leuten legt, die dieses Vertrauens nicht verdienen und schnell bereit sind, die verfassungsmäßigen Regeln zu umgehen, um unpopuläre Angeklagte zu verfolgen. Die Verfassung selbst wurde weitgehend so verfasst, dass derartige Dinge hier nicht passieren können. Aber sie passieren trotzdem.

Andrew P. Napolitano, ehemaliger Richter am Superior Court of New Jersey, war leitender Justizanalyst beim Fox News Channel und moderiert den Podcast Freiheit beurteilen. Richter Napolitano hat sieben Bücher über die US-Verfassung geschrieben. Das neueste ist Selbstmordpakt: Die radikale Ausweitung der Macht des Präsidenten und die tödliche Bedrohung der amerikanischen FreiheitErfahren Sie mehr über Richter Andrew Napolitano HIER. 

Mit Genehmigung des Autors veröffentlicht.

COPYRIGHT 2024 ANDREW P. NAPOLITANO 

VERTRIEB DURCH CREATORS.COM

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder  Spenden Heute zu CNs Fallen Kapitalisieren Antrieb