Assange-Unterstützer in Manhattan dachten über Julian Assanges Gefangenschaft nach und bejubelten seine Freilassung. Mit Margaret Kunstler, Margaret Kimberley, Aaron Maté, Katie Halper, Joe Lauria, Jim Kavanagh und mehr.
Video mit freundlicher Genehmigung von Assange Defense.
ODie von Nathan Fuller und Vinnie De Stefano von Assange Defense organisierte Feier fand am Samstagabend im People's Forum statt. Die Redner in der Reihenfolge ihres Auftretens sind:
Chuck Zlatkin, NYC – Freier Assange
Margarete Künstler, Rechtsanwalt, Hauptkläger in Kunstler gegen die Central Intelligence Agency
Margaret Kimberley, Herausgeber Schwarzer Agendabericht
Aaron Maté, Journalist, Die Grauzone
Katie Halper, Gastgeber von Die Katie Halper Show
Joe Lauria, Editor, Nachrichten des Konsortiums
Jim Kavanagh, Der Polemiker
Michael Schmidt, Gastgeber von Recht und Unordnung Radio
Vinnie De Stefano, Assange-Verteidigung
Host: Nathan Fuller, Direktor, Assange Defense
Hinweis: Joe Laurias letzte Bemerkung, die im Video abgeschnitten wurde, wies darauf hin, dass die USA wussten, dass sie in der Berufung im Auslieferungsverfahren gegen Assange verlieren würden, weil das Justizministerium dem High Court in London keine Zusicherung geben konnte, dass Assange aufgrund seiner Nationalität nicht von einer Verteidigung auf Grund seiner freien Meinungsäußerung im Prozess ausgeschlossen sein würde.
Diese Zusicherung war nach britischem und europäischem Recht erforderlich, bevor eine Auslieferung erfolgen konnte. Der enorme öffentliche und politische Druck auf die US-Regierung ließ die USA zwar weich werden, aber die Unfähigkeit, diese Zusicherung zu geben, veranlasste die britischen Anwälte in dem Fall zu der Aussage, sie könnten das Verfahren nicht weiterführen, und die USA kamen zu dem Schluss, sie würden Assanges Berufungsverfahren verlieren.
Letztlich war es der Umstand, dass die USA wussten, dass sie das Berufungsverfahren verlieren würden, der sie zu einem Deal mit Assange veranlasste.
Rezension. Dies von CN im Juli.
Bevor sie Assanges Schuldbekenntnis annahm, fragte Richterin Manglona ihn, was er getan habe, um gegen das Gesetz zu verstoßen. „Als Journalist habe ich meine Quelle dazu ermutigt, Informationen preiszugeben, die angeblich als geheim eingestuft wurden“, sagte Assange. „Ich war der Meinung, dass der erste Zusatzartikel diese Tätigkeit schützt, aber ich akzeptiere, dass es ein Verstoß gegen das Spionagegesetz war.“ Assange fügte hinzu: „Der erste Zusatzartikel steht im Widerspruch zum Spionagegesetz, aber ich akzeptiere, dass es unter all diesen Umständen schwierig wäre, einen solchen Fall zu gewinnen.“
„Als Ergebnis dieser Vereinbarung wird der Angeklagte vor Beginn des Prozesses ein Schuldeingeständnis ablegen, seine Beteiligung an der Straftat und dem damit verbundenen Verhalten wahrheitsgemäß zugeben und sich nicht auf eine Weise verhalten, die mit einer solchen Übernahme der Verantwortung unvereinbar ist.“
Sein Schuldbekenntnis zeigt, dass er versteht, wie und warum er angeklagt wird. Das heißt aber nicht, dass er damit einverstanden ist. Die Aussage „Ich werde mich nicht an einem Verhalten beteiligen, das ... inkonsistent ist“ scheint als Schweigegebot zu fungieren und daher (möglicherweise) sein Schweigen seither zu erklären. Die rechtlichen Auswirkungen sind nicht klar.
„Die Vereinigten Staaten haben nun zum ersten Mal in der über 100-jährigen Geschichte des Spionagegesetzes eine Verurteilung nach dem Spionagegesetz für grundlegende journalistische Handlungen erreicht“, sagte David Greene, Leiter der Bürgerrechtsabteilung der Electronic Frontier Foundation, der New York Times. „Diese Anklage hätte nie erhoben werden dürfen.“
hxxps://consortiumnews.com/2024/07/02/assange-is-free-heres-what-hes-given-us/
Ihnen fehlt der Kontext dieses Teils von Absatz 11(b) der Einigung.
Nach dem Teil, den Sie zitieren und in dem es heißt, Assange werde „sich nicht auf eine Weise verhalten, die mit einer solchen Übernahme der Verantwortung unvereinbar ist“, schränkt der nächste Satz diese Bedingung bis zum Zeitpunkt der Urteilsverkündung ein. Das heißt, es gibt keine derartigen Einschränkungen mehr, sobald er zu einer Freiheitsstrafe verurteilt wurde, bei der er „die Haftzeit verbüßt“ hat und keine weiteren Bedingungen für seine Freilassung und Rückkehr nach Australien bestehen.
Der fehlende Satz lautet: „Wenn alle diese Ereignisse eintreten und der Angeklagte seine Verantwortung bis zum Tag der Urteilsverkündung weiterhin übernimmt, ist eine Herabsetzung der Verantwortung um zwei Stufen (-2) angemessen.“
Es gibt also kein rechtliches Verbot gegen ihn. Nach australischem Recht könnte ihm möglicherweise ein geheimes Verbot seitens der Sicherheitsbehörden auferlegt werden, und es könnte ihm sogar untersagt werden, irgendjemandem davon zu erzählen.
Wenn wir nicht bald von ihm hören, ist es vielleicht an der Zeit, erneut auf die Straße zu gehen und die Bestätigung zu fordern, dass er tatsächlich frei ist.
Danke für diesen Hinweis. Das „bis zur Urteilsverkündung“ ist ein wichtiger Aspekt bei der Frage, ob er zum jetzigen Zeitpunkt „mundtot“ ist oder nicht. Das lässt sich aufschlüsseln in a) ob er rechtlich mundtot ist (offenbar nicht); b) ob er weitere Verfolgung vermeiden kann, indem er sich entscheidet zu schweigen. Angesichts dessen, was Julian durchgemacht hat, halte ich es für nicht klug, wenn er mit Rechtfertigungen oder weiteren Untersuchungen beginnt.
Von Seite 10 der Vereinbarung:
„Die Handlungen des Angeklagten, wie oben geschildert, waren in jeder Hinsicht bewusst und vorsätzlich und wurden nicht aus Versehen, durch Zufall oder aus anderen unschuldigen Gründen begangen.“ (Seite 10)
Diese Handlungen werden an anderer Stelle im Dokument als „Verschwörung“ dargestellt, und dieses konkrete Vorgehen ist meiner Meinung nach offensichtlich entscheidend für die Ziele der Regierung, den Mund zu halten. Die Verwendung von „oder aus anderen unschuldigen Gründen“ ist besonders heikel. Julian könnte zustimmen, dass sie „nicht aus Versehen oder Unfall begangen“ wurden, aber „unschuldige Gründe“ umfassen Aufdeckung, Whistleblowing und den Dienst an der Öffentlichkeit. Dies hat er getan und ist seine Hauptbegründung, also unterstützt die Leugnung, dies hier getan zu haben, die Idee, dass er sich bewusst darum bemüht hat.
falsch.
Die Frage ist, was er noch tun kann, um eine Ablehnung des Abkommens zu vermeiden, denn das würde praktisch alles, was er zu seinem Fall sagen könnte, schwierig machen und zu Zögern führen. Er könnte sogar so weit gehen, seinen Unterstützern zu danken, wenn man das so auffassen würde, dass sie Recht haben, einen betrügerischen Fall von Presseunterdrückung anzuprangern. Nach all den Jahren im Gefängnis ist es jedenfalls kein Wunder, dass er schweigt.
Laut seiner Anwältin Jennifer Robinson und seiner Frau Stella Assange gibt es keine Nachrichtensperre. Er kann sein Geständnis vor Gericht nicht anfechten. Er erholt sich derzeit in Privatsphäre und es ist nicht sinnvoll, etwas anderes zu unterstellen.
Meiner Ansicht nach hat er kein Verbrechen begangen. Beide Länder sind ihm für jeden Tag, den er in Gefangenschaft verbrachte, zu großem Dank verpflichtet.
Danke. Das klingt sehr wahrscheinlich und beängstigend.
Es ist kein Feiertag. Es ist ein Versuch, den grausamen Schaden zu beheben, der seiner Freiheit, seiner Gesundheit, seiner Familie usw. usw. usw. zugefügt wurde. Was ihm widerfahren ist, war eine schwere Ungerechtigkeit. Es tut mir leid, dass er nicht bis zum Ende durchgehalten hat, aber könnten Sie das? Wenn Sie einen Superhelden brauchen, dann versuchen Sie, einer zu sein. Er ist nur ein Mann, der in einer falschen Welt das Richtige getan hat.
London hat noch keine Antwort darauf gegeben, warum ein Mann, der sich der Kautionsauflagen entzogen hatte, in einem grausamen Super-Max-Gefängnis landete. Jedes Gefängnis wäre in Ordnung, wenn man ihn einfach davon abhalten wollte, wegzulaufen. Die Strafe war NICHT angemessen für das Verbrechen! Diese Super-Gefängnisse werden sowohl in Großbritannien als auch in den USA für politische Zwecke missbraucht, nicht für die Gerechtigkeit.
Danke, New York. Wir sind im Geiste bei dir, naja, eigentlich ohne Geist – aber das lässt sich ändern! Viel Spaß ???
Wo war Julian Assange bei diesem Ereignis?
Er hat doch Zeit, oder? Das war eine Party ohne Ehrengast.
Kein einziges Wort, nicht einmal ein kurzes Video mit Dank oder Inspiration für die Unterstützer und ein Update darüber, wie sein dreimonatiger Urlaub verläuft.
Er muss bald öffentlich sprechen. Wenn er das nicht tut, werden die Leute anfangen zu fragen, ob ihm die Leute, die ihn lebenslang einsperren wollten, das Wort verboten haben.
Gute Frage, aber zuerst brauchen wir mehr Informationen.
Wusste Assange, dass dieses Ereignis geplant wurde?
Nach allem, was er durchgemacht hat, kennen wir weder seinen Gesundheitszustand noch seinen psychischen Zustand.
Ich sende Assange gute Besserung und wünsche ihm eine erfolgreiche Genesung.
Und wer genau sind Sie, dass Sie Julian vorschreiben können, wann er sprechen soll?
Er wird sprechen, wenn er bereit ist, und nicht, wenn Sie es wollen. Nach 14 Jahren seelischer Folter würde ich wetten, dass Sie Monate/Jahre brauchen, um zu heilen.
Hat er nicht schon genug gelitten, ohne dass Amateurhelden ihm noch mehr zufügen?
Lass ihn einfach sein Leben genießen, das er fast verloren hätte.
Um Himmels Willen! Ich kann mir das Trauma, das er über so viele Jahre durchgemacht hat, nicht vorstellen. Ich kann mir vorstellen, dass es im Moment ein bisschen zu viel wäre, bei einer Versammlung sprechen zu müssen, und sei es nur, um seine Freiheit zu feiern. Ich kann mir auch vorstellen, dass die Freude über die Freiheit und darüber, mit seinen Lieben zusammen zu sein, durch den Zustand der Welt, in der er sich befindet, getrübt wird.