Zwei Jahre nachdem das Pentagon seinen Plan, eine Flugverbotszone gegen Russland in der Ukraine einzurichten, abgeschmettert hat, ist der „Top-Diplomat“ der USA erneut dabei, eine noch verrücktere Idee voranzutreiben.
US-Außenminister Antony Blinken am 24. April 2024. (Offizielles Foto des Außenministeriums/Chuck Kennedy)
By Joe Lauria
Speziell zu Consortium News
OAm 7. März 2022, zwei Wochen nach dem Eintritt Moskaus in den Bürgerkrieg in der Ukraine, sagte US-Außenminister Antony Blinken erzählte CBS News aus Moldawien, dass die USA dem NATO-Mitglied Polen „grünes Licht“ geben würden, Mig-29-Kampfflugzeuge in die Ukraine zu schicken, um eine Flugverbotszone gegen russische Flugzeuge durchzusetzen.
Auch die Sprecherin des US-Repräsentantenhauses Nancy Pelosi und der Mehrheitsführer im Senat Chuck Schumer unterstützt die Flugverbotszone. Doch innerhalb weniger Tage lehnte das Pentagon die Idee ab, ist in einen folgenschweren Kampf mit dem Außenministerium und Mitgliedern des Kongresses verwickelt, um eine direkte militärische Konfrontation der NATO mit Russland zu verhindern, die die unvorstellbarsten Schrecken der Geschichte auslösen könnte.
Eine Flugverbotszone „könnte zu erheblichen Reaktionen Russlands führen, die die Aussichten auf eine militärische Eskalation mit der NATO erhöhen könnten“, gemäß an den damaligen Pentagonsprecher John Kirby.
Präsident Joe Biden geriet mitten in den Streit. Der Druck auf das Weiße Haus durch einige Kongressmitglieder und die Pressekorps war unerbittlich darin, die NATO rücksichtslos direkt in den Krieg zu ziehen.
Biden stellte sich letztlich auf die Seite des Verteidigungsministeriums, und er könnte nicht deutlicher sagen, warum. Er entgegengesetzt eine NATO-Flugverbotszone über der Ukraine, in der russische Flugzeuge bekämpft werden, sagte er, denn „das nennt man dritten Weltkrieg, okay? Lasst uns das klarstellen, Jungs. Wir werden den dritten Weltkrieg nicht in der Ukraine führen.“
US-Verteidigungsminister Lloyd Austin unterstützte ihn:
„Präsident Biden hat klar zum Ausdruck gebracht, dass US-Truppen in der Ukraine nicht gegen Russland kämpfen werden. Wenn man eine Flugverbotszone einrichtet, muss man, um diese Flugverbotszone durchzusetzen, russische Flugzeuge angreifen. Und das wiederum würde uns in einen Krieg mit Russland führen.“
(Der Plan der Regierung bestand und besteht offenbar immer noch darin, die russische Regierung durch eine Stellvertreter-Gegenoffensive sowie einen Wirtschafts- und Informationskrieg zu stürzen, nicht durch einen direkten militärischen Angriff.)
Blinken, der aus der Reihe trat, um über die Köpfe des Präsidenten und des Pentagons hinweg zu sprechen, verlor diese Runde. Es ist überraschend, dass er seinen Job behielt. Aber er überlebte und ist jetzt zurückgekommen, um mehr zu erfahren.
Unerbittlich
Blinkens Rücksichtslosigkeit trat letzte Woche erneut zutage, als er eine Geschichte verbreitete – die eifrig aufgegriffen wurde von The Guardian und Die New York Times – dass Biden einer britischen Anfrage zustimmen würde, seine Storm-Shadow-Raketen tief in Russland abzufeuern.
The Guardian Story am 11. September sagte:
„Der US-Außenminister, Antony blinken, deutete mit großem Nachdruck an, dass das Weiße Haus kurz davor stehe, seine Beschränkungen für den Einsatz von Langstreckenwaffen aus westlicher Lieferung gegen wichtige militärische Ziele in Russland durch die Ukraine aufzuheben. Die Entscheidung soll bereits im Geheimen gefallen sein.
Bei einer Rede in Kiew an der Seite des britischen Außenministers David LammyBlinken sagte, die USA seien ‚vom ersten Tag an‘ bereit gewesen, ihre Politik anzupassen, wenn sich die Lage auf dem Schlachtfeld in der Ukraine veränderte. ‚Das werden wir auch weiterhin tun‘, betonte er.“
Um britische Storm Shadows abfeuern zu können, müsste sich die Ukraine auf britische Spezialsoldaten vor Ort in der Ukraine und auf US-Geolokalisierungstechnologie verlassen. Bundeskanzler Olaf Scholz enthüllt Diese britischen Soldaten sind bereits in der Ukraine.
Mit anderen Worten: Es wäre ein NATO-Angriff auf Russland, getarnt als ein Angriff der Ukraine. Das würde bedeuten, dass die USA und Großbritannien sich im Krieg mit Moskau befinden, was Blinken offenbar will und auch vorhergesagt hat.
Am nächsten Tag warnte der russische Präsident Wladimir Putin, der Abschuss solcher Raketen auf Russland „würde bedeuten, dass die NATO-Staaten – die Vereinigten Staaten und die europäischen Länder – sich im Krieg mit Russland befinden. Und wenn das der Fall ist, dann werden wir angesichts der veränderten Natur des Konflikts entsprechende Entscheidungen als Reaktion auf die Bedrohungen treffen, denen wir ausgesetzt sein werden.“
Dennoch Die New York Timess lief ein Story am selben Tag mit der Schlagzeile: „Biden steht kurz davor, den Einsatz westlicher Langstreckenwaffen durch die Ukraine in Russland zu genehmigen.“
The Guardian hinzugefügt:
„Quellen aus der britischen Regierung gaben an, dass bereits eine Entscheidung getroffen worden sei, Ukraine Storm Shadow-Marschflugkörper auf Ziele in Russland einzusetzen, obwohl nicht erwartet wird, dass dies am Freitag öffentlich angekündigt wird, wenn Starmer in Washington DC mit Biden zusammentrifft.“
Blinkens Worte erregten offensichtlich Der britische Premierminister Keir StarmerDie Hoffnung besteht darin, dass er seinem Wunsch nachkommen könnte, Russland mit dem Arsenal seines Landes an Langstreckenraketen anzugreifen, obwohl Putin sagte, dies würde einen direkten Krieg mit der NATO bedeuten.
Blinken und die Briten versuchen, uns an den Abgrund zu führen.
Vernunft in Arlington
Allerdings hat das Pentagon, das für die grausamste Gewalttat der Weltgeschichte verantwortlich ist, die Welt davon abgebracht.
Mindestens zum zweiten – öffentlich bekannten – Mal sicherte das Kriegsministerium den Frieden vor der Rücksichtslosigkeit der Neokonservativen mit Blinken an der Spitze.
Starmer wurde mit seinem gecharterten British-Airways-Flug von dem Treffen im Weißen Haus zurückgeschickt und leckte seine Wunden. Blinken hatte ihn offenbar glauben lassen, dass die Sache beschlossene Sache sei: Die USA würden Großbritannien erlauben, Russland mit seinen Langstreckenraketen anzugreifen, die US-Technologie verwenden – selbst wenn die USA den Einsatz ihrer eigenen Langstrecken-ATACMS nicht zulassen würden.
The Times aus London berichtete, dass Bidens Verweigerung der Zustimmung „britische Beamte überraschte, die den Hinweisen von US-Außenminister Antony Blinken aufmerksam zugehört hatten, dass Amerika kurz davor stehe, Storm Shadow zu genehmigen, eine anglo-französische Waffe, die auf amerikanischen GPS-Leitsystemen basiert.“
Starmers Manie will Russland treffen veranschaulicht den Jahrhunderte alten, pathologischen Hass der britischen Elite auf Russland. Im Gegensatz dazu besteht eine vielleicht gemäßigtere, wenn auch entschlossenere geostrategische Rivalität Amerikas mit Moskau.
Bidens Grenzen gegenüber den Neocons
Biden hat sich als Kriegstreiber ersten Ranges erwiesen; sein Eintreten für die illegale Invasion des Irak und seine Mitschuld am Völkermord im Gazastreifen sind hierfür die krassesten Beispiele.
Wie die beiden Präsidenten vor ihm ließ Biden zu, dass Neocons sich in Machtpositionen in seiner Regierung einschlichen. Aber die Es ist fraglich, inwieweit Biden selbst ein Neokonservativer und kein traditioneller Kriegstreiber ist.
Als Geschöpf Washingtons, das seit mehr als einem halben Jahrhundert im Amt ist, scheint er das Urteil des Militärs in militärischen Angelegenheiten zu respektieren und versteht an seinen guten Tagen, dass auch Amerika Grenzen hat.
Barack Obama ließ zu, dass Hillary Clinton, die „Königin der Kriegstreiber“, die Neocon-Königin Victoria Nuland in seine Regierung holte. Donald Trump ließ die Neocons John Bolton und Mike Pompeo in seine. Und Biden hat Blinken (und eine Zeit lang auch Nuland).
Anstatt diese Menschen zu verbannen, lässt man sie weiter verweilen und die USA in immer gefährlichere Misserfolge verwickeln: Irak, Afghanistan, Gaza und die Ukraine. Zurück bleiben Berge vergeudeter Dollars und ein Meer aus Blut.
Als Karrierist sagte Blinken, was er zu sagen hatte, um dorthin zu gelangen, wo er ist. Obama im Jahr 2015 mit Bedacht entschieden Obama war nach dem von Nuland und Biden angeführten Putsch im Jahr 2014 gegen eine Bewaffnung der Ukraine, weil er Russland nicht verärgern wollte, für das die Ukraine seiner Aussage nach von vitalem Interesse sei, für die USA jedoch nicht. Obama fürchtete zudem, dass amerikanische Waffen in die Hände von „Schlägern“ fallen könnten – womit er Neonazis vom Typ „Asow“ meinte, die Obama sehr wohl kannte.
Blinken war damals Obamas stellvertretender Außenminister. Um die Position des Präsidenten zu unterstützen, sagte er auf einer Konferenz in Berlin:
„Wenn man in der Ukraine auf militärischem Terrain spielt, nutzt man die Stärke Russlands aus, denn Russland ist gleich nebenan. Es verfügt direkt an der Grenze über eine große Menge militärischer Ausrüstung und militärischer Gewalt. Alles, was wir als Länder in Bezug auf die militärische Unterstützung der Ukraine getan haben, wird wahrscheinlich von Russland erreicht und dann verdoppelt, verdreifacht und vervierfacht.“
Doch nachdem er sich von Obamas Fesseln befreit hatte, schloss er sich Bidens aggressiver Ukraine-Politik an der Spitze des Außenministeriums an. Von dieser Position aus und angesichts eines Machtvakuums im Weißen Haus aufgrund von Bidens Demenz hat Blinken offen die neokonservative Agenda vorangetrieben, die im Bericht des Project for a New American Century aus dem Jahr 2000 klar dargelegt wurde.
Und was ist das für eine Agenda? In einem anderen Zeitalter, bevor sie zu einem Schimpfwort wurde, hätte man sie stolz als Imperialismus bezeichnet. Sie enthält die ganze Hybris und das Gefühl der Unbesiegbarkeit und Straflosigkeit, die jedes Imperium der Geschichte ausstrahlt.
PNAC verkündet klar und deutlich, dass keine Macht und kein Bündnis von Mächten sich dem verrückten Streben der Neocons in den Weg stellen wird, die amerikanische Macht zu nutzen, um die Weltherrschaft zu erlangen. Ein Bündnis von Mächten wie das von China, Russland und den BRICS-Staaten, das sich im Kampf gegen das durchgeknallte, neokonservative Abenteurertum nur noch verstärkt hat.
Ungeachtet der vielen Katastrophen, die sich anhäufen, insbesondere im Irak, in Palästina und jetzt in der Ukraine, lassen sich die Neocons nicht beirren und zeigen keine Hemmungen. Es geht um Macht und Mord, aber sie machen es sich selbst schmackhaft, indem sie blumige Worte darüber kursieren lassen, dass Amerika die Welt für die Demokratie rette.
Ihr Glaube an die eigene Vormachtstellung, die sie mit einer amerikanischen Flagge umhüllt, bleibt fanatisch, egal wie viel Tod und Zerstörung sie verursachen. Sie verstehen nicht, dass die amerikanische Macht Grenzen hat, und um diese zu testen, riskieren sie alles.
Im Jahr 2019 tat sich Blinken mit dem Erz-Neokonservativen Robert Kagan zusammen, um einen Die Washington Post op-ed Sie plädieren für einen aggressiveren Einsatz der Macht der USA im Ausland und gegen innenpolitische Trends in den USA zur Nichtintervention.
Mit dem Ausscheiden von Kagans Frau Nuland aus der Biden-Administration und dem Nationalen Sicherheitsberater Jake Sullivan Abstellgleis mit den Realisten hat sich Blinken als der unangefochtene Führer derjenigen herausgestellt, die George HW Bush namens die „Verrückten im Keller“.
Das war vor 30 Jahren. Jetzt sitzen die Neocons im Penthouse, und nur die Zurückhaltung des Pentagons und Sullivans Überzeugungskraft haben Biden vor dem Abgrund bewahrt.
Diesmal.
Joe Lauria ist Chefredakteur von Nachrichten des Konsortiums und ein ehemaliger UN-Korrespondent für Ter Wall Street Journal, Boston Globeund andere Zeitungen, darunter Die Montreal Gazette, das Londoner Tägliche Post und Das Star von Johannesburg. Er war investigativer Reporter für die Sunday Times aus London, Finanzreporter für Bloomberg News und begann seine berufliche Tätigkeit als 19-jähriger Streicher für Die New York Times. Er ist Autor zweier Bücher, Eine politische Odyssee, mit Senator Mike Gravel, Vorwort von Daniel Ellsberg; Und Wie ich verloren habe von Hillary Clinton, Vorwort von Julian Assange.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Spenden Heute zu CNs Fallen Kapitalisieren Antrieb
Obwohl ich manchmal mit manchen hier bei Consortium News geäußerten Ansichten nicht einverstanden bin (und das ist auch gut so), preise ich Gott dafür, dass es eine Plattform wie diese gibt.
CN hat hier eine Fülle von Stimmen, von Marxisten bis zu Antikommunisten und von Antifaschisten bis zu klassischen Liberalen und Sozialdemokraten.
Es ist wie ein frischer Wind, also sage ich: Geben Sie Consortium News niemals auf!
Gut gemacht und weiter so.
Ich vermute, dass die Leute im Pentagon sich durchaus darüber im Klaren sind, dass Russland nicht auf Atomwaffen zurückgreifen muss, um dem weit verzweigten US-Netz ausländischer Stützpunkte das Leben schwer zu machen. Ein paar konventionelle Waffen in den Händen verärgerter Stellvertreter würden dem Pentagon endlose Kopfschmerzen bereiten.
Großartiger Artikel!
Der fanatische Drang der Neocons nach Weltherrschaft erinnert an den alten Talmud. Eine ausgezeichnete Diskussion darüber findet sich in dem Buch des jüdischen israelischen Gelehrten Israel Shahak.
„Jüdische Geschichte, jüdische Religion: Die Bürde von dreitausend Jahren“
hxxps://ifamericaknew.org/cur_sit/shahak.html
Man muss sich fragen: Wer hat angesichts der Gefahr eines Atomkriegs einen Vorteil? Wer glaubt, dass er nuklearfähige Raketen und Flugzeuge nach Moskau schicken kann, ohne dass es zu einem weltweit verheerenden Atomkrieg kommt? Was sind das für Leute? Sind sie nuklear immunisierte Echsen aus einer anderen Galaxie? Wen repräsentieren sie? Wer will das?
Selbst wenn die NATO nicht nuklear wird, wird Russlands nächster Schritt nicht sein, Kiew mit seinen stärksten konventionellen Bomben auf Kinzal-Hyperschallraketen dem Erdboden gleichzumachen und vielleicht die NATO-Stützpunkte der aggressivsten Nationen mit Drohnen zu überfluten? Verfügt der Westen über eine Geheimwaffe, die Russland und China nicht haben? Wie kann das verhindern, dass dies in einem Atomkrieg endet?
Meiner Meinung nach arbeitet Blinken für Israel. Ist das die schlaue Idee der Zionisten? Die der PNACers? Gibt es in der NATO keine Lloyd Austins?
Alles gute Fragen. Ich stelle sie ständig.
Der Grund für den „anhaltenden, pathologischen Hass der britischen Elite auf Russland, der Jahrhunderte zurückreicht“ und ihre Invasionen in Afghanistan alle 40 Jahre in den Jahren 1839, 1879 und 1919 ist ein Rätsel, da sie dort offenbar nie gegen Russen kämpften, sondern die Russophobie als Deckmantel für Kriege gegen islamische Bedrohungen der Sikhs an der Grenze nutzten, auf die sich Großbritannien bei der Aufstellung seiner Streitkräfte in Indien stützte. Ihre Russophobie war also interne Propaganda, die nun als Vorbild für die der USA dient.
Die endlosen Kriege der Neokonservativen dienen lediglich dazu, den politischen Parteien Bestechungsgelder aus dem MILITÄRISCHEN RAUM, von Antisozialisten und Zionisten zuzuführen. In den USA werden sie mit der „blumigen Phrase, Amerika rette die Welt für die Demokratie“, schmackhaft gemacht, während in Wirklichkeit die USA für die Demokratie gerettet werden.
Ich habe diesen ganzen Blödsinn so satt … lasst die selbstmörderischen NATO-Streitkräfte Russland direkt angreifen und das russische Kernland existentiell bedrohen, damit Russland hoffentlich gezwungen ist, die EU und die USA (NATO) mit konventionellen oder nuklearen Waffen zu erledigen, koste es, was es wolle. Macht der Bedrohung durch die EU/die NATO, die den Großteil dieses gequälten Planeten terrorisiert, ein endgültiges Ende.
Offenbar will Selenskyj ein „Nein“ als Antwort auf seine Anfrage nach Langstreckenraketen nicht akzeptieren.
Jeder hier hat genug von dem Blödsinn. Oder wäre es Ihnen lieber, wenn er den Krieg dort beenden würde, indem er das Leben auf dem Planeten beendet?
Ich frage mich, ob Kamala erkennt, dass sie nicht Präsidentin wird, wenn die nächsten Wahlen scheitern.
Wir alle, auch die „Trottel“ in Washington, sollten vielleicht darüber nachdenken, dass Putin aus demselben Holz geschnitzt ist wie seine Gegner in Washington, denen der Gedanke, dass alle verdampft oder, schlimmer noch, einfach nur schwer verletzt werden, offenbar nichts ausmacht.
Gehen Sie am besten online oder rufen Sie Ihre Senatoren an.
„die Tatsache, dass Putin aus dem gleichen Holz geschnitzt ist wie seine Gegner in Washington, denen der Gedanke, dass alle verdampft werden, nichts auszumachen scheint“
Unsinn. Wladimir Putin hat mehr Diplomatie, Zurückhaltung und gesunden Menschenverstand in einem Fingernagel als in der gesamten US-Regierung. Der einzige Grund, warum wir im Moment nicht alle kleine Wolken aus radioaktivem Staub sind, ist, dass Putin diese Eigenschaften besitzt. Haben Sie den Artikel tatsächlich gelesen oder sind Sie einfach nur reflexartig darauf eingegangen?
Nun, Hasser werden hassen, also wird Ihre Meinung gebührend zur Kenntnis genommen.
Ich habe eine Frage, Jams. Ich habe die ganze Zeit behauptet, dass diese ganze blutige Fleischmahl-Episode hätte vermieden werden können. Und ich werde nicht einmal in Erwägung ziehen, jeden meiner Gedanken für jemanden aufzuwärmen, den ich hier zuvor anscheinend übersehen habe.
Aber ich schweife ab. Die Frage ist, ob Sie eine Glaskugel haben, die Sie für künftige Neuigkeiten konsultieren könnten.
Die „Nulltoleranzpolitik“ der DC gegenüber Putin, seit sie ihn in die Enge getrieben haben, ist für jeden offensichtlich, der eine objektive Perspektive hat, die er durch das Studium der Geschichte gewonnen hat. Wann wird Putin also müde von diesem US-NATO-Ukraine-Blödsinn, der den Bären ködert, einen ehemaligen Geheimdienstoffizier, der meiner Meinung nach tatsächlich ziemlich viel mit Geheimdienstoffizieren in den USA gemeinsam hat? Stellen Sie sich vor, die Rollen wären vertauscht.
Ich habe den Artikel gelesen, genau wie andere, die ich kommentiere.
Abgesehen davon hätte ich meine Worte wohl sorgfältiger wählen können. Vielleicht lautet die Frage: „Hast du den Bären oder hat der Bär dich?“ Ungeachtet dessen ist diese Episode mit der Ukraine und Russland definitiv keine von DCs besten Bemühungen und meiner Meinung nach völlig unangebracht. Ich bin auch der Meinung, dass man große Probleme bekommt, wenn man genug Neocons und Zionisten in einen Raum bringt.
Ich glaube, Sie hatten beim ersten Mal recht, Robert. Eines der Dinge, die ich hasse, ist, dass Menschen, denen die Augen für die korrupten und abscheulichen Führer ihrer eigenen Länder geöffnet wurden, dennoch eine rosige Sicht auf die Führer anderer Länder zu haben scheinen, die sich gerade in einem feindseligen Verhältnis zu uns befinden und deshalb einige Wahrheiten über unser System sagen.
Putin und Xi haben mit ihrer Kritik am Uni-Imperium in vielen Punkten recht; aber das macht sie in vielerlei Hinsicht nicht zu moralischen und guten Menschen. Wie dem auch sei, sie sind das Problem und die Angelegenheit des russischen und chinesischen Volkes und nicht unseres: Wir müssen unseren Garten in Ordnung bringen, denn das ist unsere Verantwortung.
Putin und Xi sind für ihre Bürger kein Problem. Sie sind beide in ihren Ländern beliebt. Putin wurde gerade wiedergewählt und Xi wird vom chinesischen Volk hoch geschätzt. Es ist nicht die Aufgabe des Westens, Russland und China zu sagen, was sie in ihren Ländern tun sollen, wenn die Bevölkerung sie unterstützt.
Als einfacher Bürger habe ich einige sehr grundlegende, eindeutige Fragen:
Wie kann eine Person mit doppelter Staatsbürgerschaft legal als Außenminister fungieren?
Wem dient diese Person?
Könnte ein kriegerischer Akt des Kongresses durch die andere Staatsbürgerschaft dieser Person einen Außenminister zum Rücktritt zwingen? Nehmen wir im Fall von Herrn Blinken an, Israel würde den USA den Krieg erklären oder umgekehrt.
Ich glaube, die Russische Föderation erlaubt die doppelte Staatsbürgerschaft. Könnte also – rein hypothetisch – der US-Außenminister auch russischer/US-amerikanischer Staatsbürger sein? (das könnte für einige Aufregung sorgen)
Hat der US-Kongress der Russischen Föderation den Krieg erklärt?
Erhalten einige Nationen einen Sonderstatus durch die US-Regierung?
Wenn ja, wer entscheidet über solche Dinge?
Im Laufe der Jahre haben die USA mit einigen Ländern Krieg geführt, darunter Großbritannien, Spanien und Mexiko. Heute gelten sie als Verbündete. Mit anderen Worten: Diese Beziehungen verändern sich.
Könnte mir hier bitte jemand weiterhelfen, der schlauer ist als ich?
Lawrence Wilkerson stimmt dem zu. Er stellt fest, dass es tatsächlich der Einfluss der pragmatischeren Beamten innerhalb der Mauern des Pentagons ist, der dazu beigetragen hat, die ziemlich gefährlichen Impulse der Blinken-Kagan-Nudelman-Kohorte in Bezug auf den Konflikt in Osteuropa weitgehend in den Hintergrund zu drängen … zumindest vorerst. Es bleibt abzuwarten, ob Bidens Nachfolgerin, sollte sie Präsidentin werden, für Manipulationen durch die Neokonservativen empfänglicher sein wird. Ich fürchte, dass dem so sein könnte.
„Seien Sie vorsichtig mit einem Narren, denn nichts, was Sie sagen, macht ihn schlau …“ Johnny Winter
Ich kann mich nicht erinnern, dass die Amerikaner ein „Projekt für ein neues amerikanisches Jahrhundert“ gefordert oder auch nur diskutiert hätten. Was ist aus der Regierung des Volkes für das Volk geworden? Und wer hat Anthony Blinken oder Jake Sullivan gewählt?
Nun, wenn wir einen offensichtlichen langfristigen Diener des Korporatismus und des Imperiums wie Biden wählen (und bald mit FREUDE das neue und verbesserte Modell: Harris!), bekommen wir natürlich imperiale Funktionäre wie Blinken.
Es ist nicht so, dass das amerikanische Volk keine Wahl hätte. Wir hatten den großen Ralph Nader in den Jahren 2000 und 04, Ron Paul in den Jahren 2008 und 12 und wir hatten Sanders in den Jahren 16 und 20 … aber das System setzte seine Kandidaten durch und das Volk fügte sich schlaff. USA, USA, USA!
Ich nicht. Ich habe für die Socialist Equality Party gestimmt und werde das auch dieses Jahr wieder tun. Hören Sie auf, Ihre Feinde im Amt zu halten.
Joe, das ist eine großartige, scharfsinnige und historisch sensible Analyse. Leider scheint sie mir auch nur allzu wahrscheinlich wahr zu sein. Hätte CN doch nur die Reichweite der NYT, WP oder CNN. Die realistische Perspektive findet im Canadian Globe and Mail nicht viel Gehör.
Es ist nicht „allzu wahrscheinlich, dass es wahr ist“. Es IST wahr. Machen Sie keine Kompromisse.
Israel, England, die USA usw. werden so weitermachen, bis sie die Hölle auf Erden entfesselt haben. Diesmal werden die Amerikaner nicht von ihren Ozeanen gerettet. Herr Blinkin scheint eine dieser herzlosen, verlorenen Seelen zu sein, die kein Mitgefühl für ihre Mitmenschen haben. Leider ist er nicht allein.
Blinken, Kagan und die böse Königin Victoria sind für Tausende unnötige Todesfälle verantwortlich. Wie gelangen verrückte Menschen an solche Macht? Geben Sie den drei Chicken Hawks die Ausrüstung, die sie brauchen, um an der Front zu kämpfen, und schicken Sie ihre erbärmlichen, wertlosen Ärsche nach Übersee.
„Wie können verrückte Menschen eine solche Macht erlangen?“
Die „normale“ politische Agenda sollte lauten: „Gutes für das amerikanische Volk tun“.
Was wäre, wenn diese drei nur die Spitze des Eisbergs einer mächtigen und einflussreichen Gruppe sind, die seit Jahrzehnten eine andere Agenda verfolgt?
Was wäre, wenn diese drei – Blinken, Kagan und die „böse Königin Victoria“ – die USA nicht als ihre einzige Heimat und die US-Bürger nicht als ihre „wahren Landsleute“ betrachten?
Was wäre, wenn diese drei glauben, das amerikanische Volk sei lediglich ein „Werkzeug“ für ihre Ambitionen?
Ach ja. Die 64.00-Dollar-Frage. Wer sind ihre Landsleute?
Die tyrannische Persönlichkeit erlangt Macht, indem sie unsichtbare Feinde schafft und Macht fordert, um den unwissenden Stamm vor ihnen zu schützen. Dies ist einer der alten Flüche der Zivilisation.
In den USA koordinieren die politischen Parteien die Bestechung durch den MIC, Anti-Sozialisten und Zionisten und koordinieren die interne Propaganda über die Massenmedien, um die Gegner ihrer Bestechungsquellen als Feinde darzustellen und die Idioten zu terrorisieren.
Nur wenige wagen es, dem zu widersprechen, denn fast alle sind sozial und wirtschaftlich stark von ihren ethnischen, religiösen und politischen Stämmen abhängig. Das Versäumnis, die Wirkung von Stammesdenken und Tyrannei zu begreifen und zu kontrollieren, ist für die Zivilisation verheerend.
Der Machtkampf zwischen dem Außenministerium, das versucht, das Militär im Stil von Albright zu führen, und dem Verteidigungsministerium, das das Außenministerium im Stil von Austen führt und als Ziele eine Schwächung Russlands und einen Regimewechsel anstrebt.
Somit sind sowohl das Militär als auch der Staat bis ins Mark verdorben und von konkurrierenden Profitmotiven geprägt. Sie sind unpersönliche institutionelle Akteure ohne Moral oder Prinzipien, berauscht von der imperialen Macht und ohne Urteilsvermögen.
Joe Lauria ging in einem früheren Artikel auf den Größenwahn von Joe Biden ein:
„Ungefähr in der Mitte des Interviews, das als das folgenreichste in Joe Bidens politischer Karriere angekündigt wurde, sagte er die folgenreichsten Worte des Interviews: „Ich regiere die Welt.“
Diese fünf Worte erklären, warum er sich weigert, aus dem Rennen auszusteigen, und bestätigen, was die meisten Amerikaner leugnen, was aber der Großteil der Welt weiß: US-Präsidenten agieren als Kaiser der Welt.“
Es geht nicht nur um „Antony Blinkens Wahnsinn“; Blinkens Job hängt auch von Joe Bidens Launen ab.
Die Ukraine kann nicht im wörtlichen Sinne als Wäscherei bezeichnet werden, da einige Dinge ans Licht gekommen sein müssen. Ich nehme an, dass ein lange verborgenes Droh-Bestechungs-Manöver, wenn man es ganz an die Oberfläche kommen lässt, anstatt nur ein getarntes Periskop nach oben zu bringen, eine mittelfristige Reinigungsfunktion haben könnte. Es muss noch so viel mehr Schleim aus den tiefen, schleimigen Lagunen eines von Menschen befreiten Territoriums geborgen werden. Es ist mehr als beunruhigend. Lassen Sie Putin und Lawrow in einen Zoom-Wortkampf mit Biden/Harris verwickeln, zur Unterhaltung des Planeten. Wie würde Las Vegas darauf wetten, selbst wenn Kamala magische Ohrringe tragen könnte? Mist. Ich bin 2015 nach Süden geflohen – Befürworter von sauberem Wasser stoßen auf die Betonindustrie. Ich empfehle keine US-Flughäfen, wenn man sich mit einigen Konzernen angelegt hat. Vom Wasser aus traf ich Leute von der Elektrikergewerkschaft, die mich auf das aufmerksam machten, was mit der USS Liberty passiert ist. Strike Zwei: Arbeit und Transparenz. Und. Ich nehme keine Harma-Anzüge. Strike Drei: Ich bin so raus.
Es gab absolut keine Rechtfertigung für irgendeine der NATO-Erweiterungen, nachdem „die bösen Kommunisten“ mit der Implosion der UdSSR verschwunden waren. Blinken und Nuland und andere Neokonservative hielten den Hass auf Russland durch ihren Einfluss auf die Regierungen der USA in diesem Jahrhundert am Leben, und Blinken ist wahrscheinlich der allerschlimmste „Diplomat“, der jemals in der jüngeren Geschichte der USA „gedient“ hat.
Tolle Arbeit, Joe. Wieder ein kurzer, prägnanter und auf den Punkt gebrachter Artikel.
Danke an Joe Lauria, dass er das US-Militär bei seinem historischen und immer noch zutreffenden Namen nennt: Kriegsministerium. Meiner Meinung nach sollten die Medien öfter auf diese Bezeichnung zurückgreifen. Letztendlich müssen wir das Overton-Fenster öffnen und auf eine offizielle Rückkehr drängen.
Über 15 Jahre lang kämpften und starben US-Streitkräfte unter der Ägide des Kriegsministeriums. (Niedlich das amerikanische Sternenbanner, dann der Zapfenstreich.) Kriegsverbrecher Truman – der einzige Staatschef, der Atombomben abgeworfen hat, ganz zu schweigen von der Zivilbevölkerung – gelang anschließend einer der größten PR-Coups der Geschichte, indem er das US-Militär in „Verteidigungsministerium“ umbenannte. Das Ergebnis? Hey, bringen Sie mich nicht in Fahrt.
Was steckt in einem Namen? Gut, dass Sie fragen. Wir haben gerade den 75. Jahrestag dieses monströsen Übels, dieser Namensänderung (10. August 2024), hinter uns. Ich hoffe, dass Consortium News mit einem 75-jährigen Rückblick auf das enorme menschliche Leid und die daraus resultierenden Schäden nachlegt – ermöglicht durch die Betäubung der Öffentlichkeit durch den Begriff „Verteidigung“.
Guter Punkt!
Und: Rettet Palästina!
SEHEN Sie Bidens Grenzen gegenüber Neocons. Lesen Sie dies zweimal, wenn es sein muss.
Und jetzt, um Himmels Willen! Finden Sie es heraus. Neocons lauern ständig im Schatten des Weißen Hauses, besonders solche Typen wie John „Bombs Away“ Bolton. Ein bisschen wie Bush 41 damals.
Alles Agenten der nationalen Sicherheit und des nationalen Geheimdienstes. In den letzten zwanzig Jahren war ihre gemeinsame Leistung meiner Meinung nach verdammt miserabel, wenn sie denn überhaupt gut war!
Wenn Sie sich nicht sicher sind, wer was ist und welche Auswirkungen dies hat, lesen Sie es noch einmal.
Joe Lauria liegt selten falsch und nimmt selten ein Blatt vor den Mund.
Es wird in diesem Artikel nicht erwähnt und
Offenbar kennen nur sehr wenige sie
Beteiligung, aber Evan Ryan hält die
Sehr wichtige Position des Kabinetts
Sekretärin, das ist im Grunde der Job
Der amtierende Verbindungsmann zwischen dem Kabinett
Und der Präsident. Das Gehalt beträgt 180 $ pro Jahr.
Wer ist Evan Ryan? Sie war aktiv
Seit den 1990er Jahren in der Politik des Weißen Hauses.
Und sie war mit Antony verheiratet
Blinken seit 2002. Offensichtlich sind sie
Die Aufrechterhaltung dieser Verbindung (Vetternwirtschaft,
Irgendjemand?) so leise wie möglich.
Es lohnt sich, sowohl ihre Biografie als auch
Die Stellenbeschreibung des Kabinettssekretärs.
Irina – tolle Entdeckung. Ziemlich raffinierter Richter. Die Tatsache, dass sie nicht denselben Nachnamen haben, ist etwas, das häufig vorkommt, wenn wir Talente im Weißen Haus genau unter die Lupe nehmen.
Einzelpersonen, die den Weg für die Umsetzung ihrer Agenden ebnen. Keiner wurde je gewählt. Schreibt das auf, Kinder!
Danke für die Info, Irina!
Lauria hat vollkommen recht!
Die Ukraine steht kurz davor, den Krieg zu verlieren und Diplomatie ist für die gegenwärtige US-Regierung keine Option.
Die Ukraine plädiert dafür, Langstreckenraketen aus dem Westen zu erhalten, um sie auf Russland abzufeuern oder eine verdeckte Operation unter falscher Flagge durchzuführen, in der Hoffnung, die USA und die NATO in den Dritten Weltkrieg zu verwickeln, in dem wir alle verloren sind.
danke Joe Lauria, danke! Ich werde Ihren Artikel mit einigen liberalen/progressiven Freunden teilen, aber leider glauben sie den Mainstream-Medien und können sich die USA nicht als kriegführendes Imperium vorstellen. Möge ein Wunder der Friedensverhandlungen geschehen.
„Wie die beiden Präsidenten vor ihm ließ Biden zu, dass sich Neokonservative in Machtpositionen in seiner Regierung einschlichen.“
Nein, ich glaube nicht, dass sie sich erst einschleichen mussten. Sie lebten bereits dort. Seit dem Zusammenbruch der UdSSR haben Neokonservative die Hebel der außenpolitischen Macht in der Hand. Damals wurde die Realpolitik durch Idealpolitik abgelöst, da es keine Großmacht mehr gab, die den USA ebenbürtig war. Damals schrieb Wolfowitz sein Memorandum (googlen Sie die Wolfowitz-Doktrin) und weniger als zehn Jahre später (10) entwickelte das Project for a New American Century (PNAC) seine Vorschläge. Das PNAC war durch und durch neokonservativ und wurde von Bill Kristol und Robert Kagan gegründet.
Von der Wikipedia-Seite zu PNAC:
„Die Organisation erklärte, dass ‚die amerikanische Führung sowohl für Amerika als auch für die Welt gut ist‘, und versuchte, Unterstützung für ‚eine Reagan-Politik der militärischen Stärke und moralischen Klarheit‘ zu gewinnen. Von den 25 Personen, die die Gründungsgrundsätze des PNAC unterzeichneten, dienten zehn später in der Regierung von US-Präsident George W. Bush, darunter Dick Cheney, Donald Rumsfeld und Paul Wolfowitz.“
Derzeit ist es schwierig, im Außenministerium jemanden zu finden, der nicht Linton, Pompeo, Blinken, Bolton oder Sullivan ist.
Egal ob Demokrat oder Republikaner: Wenn man die Buchstaben neu anordnet, ergibt jeder von ihnen Armageddon.
b/s ist verwirrend, eine unglaubliche Geschichte über Kriegsverbrecher aus den USA und Großbritannien, unterstützt von völlig unehrlichen westlichen Medien, unterstützt von der schwachsinnigen britischen Arbeiterklasse.
Der Autor ist ein 85-jähriger britischer Sozialist aus der Arbeiterklasse
Das Pentagon hat die Neokonservativen spätestens seit der Regierung Baby Bush davon abgehalten, einen dritten Weltkrieg auszulösen.
Wird jemals untersucht, wer aus der Spenderklasse jede Regierung seit Bush Junior dazu verpflichtet hat, diese gefährlichen Leute in politische Entscheidungspositionen zu beordern?
Gäbe es einen echten „nationalen Sicherheitsapparat“, würde dieser einen Weg finden, diese Bedrohung zu neutralisieren.
Wie kluge Amerikaner von Twain über Mencken bis hin zu den heutigen wissen, neigt unser System besonders dazu, unterdurchschnittliche Personen in einflussreiche Positionen zu befördern. Das ist bei einer Oligarchie wie der unseren immer der Fall: Die Menschen in Machtpositionen werden von der Eigentümerklasse ausgewählt, um deren Befehle auszuführen.
So haben wir nun Biden von MBNA und seinen Kumpan Blinken. Ihre Aufgabe ist es, die Gewinne des Investmentbankings, des Bergbaus, der Waffen und anderer mächtiger Interessen zu steigern. Das war fast immer der Fall, wenn auch selten so offensichtlich wie derzeit … vielleicht war die Zeit, die dem heutigen am nächsten kam, das Ende des letzten vergoldeten Zeitalters (die 1890er und frühen 1900er Jahre), bevor die Progressiven ihnen vorübergehend etwas Macht entrissen. Aber die Machthaber haben ihre Lektion gelernt und haben mit modernen Mitteln zur Herstellung von Zustimmung durch Propaganda die Kontrolle viel fester in der Hand.
Wer oder was hätte diese Eskalation verhindern können? Handelte Biden selbst aus Trotz?
Biden selbst handelt überhaupt nicht. Der Mann ist verrückt. Er kontrolliert die Politik nicht.
Die USA hatten eine sehr lange Reihe absolut SCHRECKLICHER Außenminister. Mir fällt in meinem langen Leben kein einziger guter Außenminister ein, mit der bemerkenswerten Ausnahme von Jim Baker, der Würde und Rationalität in sein Amt brachte und das Richtige tun wollte. Der Rest waren entweder Soziopathen oder rücksichtslose Ideologen. Blinken ist beides. Er ist völlig überfordert und hat nie die entscheidende Rolle eines Diplomaten begriffen, nie begriffen, dass es in der Diplomatie darum geht, Frieden und Stabilität zu bewahren, Gemeinsamkeiten zu finden und tatsächlich Spannungen abzubauen. Bevor wir einen „Verteidigungsminister“ hatten, hatten wir ein Kriegsministerium. Blinken würde sich als Kriegsminister wie zu Hause fühlen. Seine Unfähigkeit, Speichelleckerei und Rücksichtslosigkeit haben auf drei Kontinenten alles vermasselt. Joe Biden und er sind Blutsbrüder, nur nicht mit ihrem Blut.
Spot on.
Danke Joe
Ausgezeichneter Artikel, Joe. Danke, dass du ihn geschrieben hast. Du hast sicherlich Recht, wenn du feststellst, dass „die Verrückten im Keller“ ins Penthouse gezogen sind. Es fällt mir schwer, die völlige Dummheit dieser Leute zu begreifen.
Biden, Blinkin und der Typ, der das US-Militär befehligt, sind ALLE KRIEGSVERBRECHER.
Und wir haben einen gekauften Kongress, der lieber im Amt bleibt, als für
was richtig ist.
Es ist Zeit, sich die Frage zu stellen: „Wer regiert dieses Land?“ AIPAC?
Ausgezeichneter Artikel über Blinken, und ich wünschte, mehr progressive Journalisten würden diesem abscheulichen, zerstörerischen Wesen mehr Aufmerksamkeit schenken. Mir scheint, er wird normalerweise nur als Instrument von Bidens und Zions Programm behandelt, obwohl er meiner Meinung nach tatsächlich das Sagen hat. Wie wäre es mit einem Artikel über Blinkens Außenministerium? Es ist nicht vorstellbar, dass Biden die Dinge in die Hand nimmt: Das Ukraine-Fiasko scheint auf Autopilot zu laufen, und Joes Völkermord ist nun eindeutig der Blinken-Völkermord. Er versucht zunehmend nicht einmal, die Tatsache zu verbergen, dass er Gaza in einer Weise regiert, die mit Netanjahus verrückten Plänen vereinbar ist. Es muss also genauer untersucht werden, wer zum Teufel diese außer Kontrolle geratene Republik regiert.
Blinken sollte nach 18 US Code § 1091 angeklagt werden, dem US-Gesetz, das die Völkermordkonvention beinhaltet. Lassen Sie uns einen Weg finden, ihn anzuklagen. Er sollte sein Leben lang Visionen vom Gefängnis haben.
Anhänger einer liberalen, regelbasierten Weltordnung tun Amerikas Isolationismus vor dem Zweiten Weltkrieg gern ab. Aber war die Welt wirklich schlechter dran, als die Anhänger der „America First“-Bewegung (die ursprüngliche Strömung, nicht die Trump-Bewegung) sich damit zufrieden gaben, sich in ihrer von zwei Ozeanen umgebenen „Festung Amerika“ zurückzulehnen und zuzusehen, wie die alte Weltordnung bis auf die Grundmauern niederbrannte, während in Amerika relativer Frieden herrschte?
Hat die „Team America World Police“-Struktur, die nach dem Zweiten Weltkrieg entstand, die Welt wirklich sicherer gemacht? Für irgendjemanden? Irgendwo?
Vielleicht wussten die alten, toten weißen Gründer des Landes, wovon sie sprachen, als sie die Erben der Republik davor warnten, sich aus dem Ausland verwickeln zu lassen.
Vielleicht hatten diese alten, toten weißen Männer des frühen 20. Jahrhunderts das Recht, sich zurückzulehnen und Marshmallows zu rösten, während der Rest der Welt brannte. Sie hatten die Schrecken des Krieges aus dem Bürgerkrieg und dem Ersten Weltkrieg satt und wollten nichts mehr davon. Das ist es, was der aktuellen Generation der Babyboomer, der Generation X und der Millennials fehlt. Sie können die Schrecken des Krieges aus erster Hand aus einem Schützengraben erleben, anstatt ihn in der Sicherheit ihres Wohnzimmers vor dem Fernseher zu verfolgen.
Der Dritte Weltkrieg wird das Ende der Welt sein – machen Sie sich nichts vor …
Endlich lenkt ein ehrenwerter Journalist unsere Aufmerksamkeit auf Blinken. Wie sehr wünschte ich, dass mehr und mehr Augen ihn beurteilen würden! Ein Mann mit Beziehungen („Karrierist“) und völlig ohne Substanz. Als Verräter an den verbleibenden Fetzen dessen, was das Beste der USA war, lebt Blinken vor aller Augen seinen aufgeblasenen und kompensatorischen Machtkomplex gegenüber unserem und dem Leid der Welt aus. Kann es Sie nicht wundern, dass Bidens starre Unterwürfigkeit gegenüber Netanjahus Bösartigkeit täglich von dem genährt wird, was dieser Neokonservative seinem ohnehin verwirrten Gehirn ständig ins Ohr flüstert? Vielen Dank, Mr. Lauria, für diese kleine Erleuchtung.“ Blinken hat die Neokonservative-Agenda offen vorangetrieben, die im Bericht des Project for a New American Century aus dem Jahr 2000 klar dargelegt wurde. „
Er ist eine Belastung, und zwar eine gefährliche. Nicht ein einziges Mal schien er bereit zu sein, sich hinzusetzen und diplomatische Arbeit zu leisten. Und wenn er die Welt nicht gerade zu einem gefährlicheren Ort macht, ringt er die Hände über den Völkermord, den er und Biden ermöglicht haben. Außerdem hängt er mit Faschisten in heruntergekommenen Bars herum und – raten Sie mal – wie ein anderer Anthony, der Chaos angerichtet hat (Blair), spielt er Gitarre. Ein bisschen.
Richtig … tatsächlich in der freien Welt rocken. Nicht …
Blinkens diplomatische Inkompetenz wurde erstmals Anfang 2021 in Anchorage öffentlich offenbart, als er sich mit den Chinesen traf und ihnen befahl, sich an die „regelbasierte internationale Ordnung“ zu halten, sonst würde etwas passieren. Und seitdem ist er eine Katastrophe.
Eine hervorragende Zusammenfassung des Neocon-Wahnsinns, Joe. Wie konnte das passieren? Und wie können diese ignoranten Narren endlich rausgeschmissen werden? Eine Harris-Regierung wird ein weiteres Nest neocon-schwacher Idioten sein, so viel ist klar.
Die Neocons sind weder ignorant noch verrückt oder Schwachsinnig. Als Kollektiv teilen sie die Vision, dass „sie“ dazu bestimmt sind, den Weltfrieden durch Weltherrschaft zu sichern. Im September 2000 veröffentlichten sie ihren Plan für eine unipolare Welt, die von der amerikanischen Militärmacht durchgesetzt und von den amerikanischen Steuerzahlern finanziert werden sollte (PNAC). Um den Ball ins Rollen zu bringen, forderte ihr Plan „ein neues Pearl Harbor“, was ein Jahr später zum 9. September führte.
Seitdem haben sie sich an den entscheidenden Knotenpunkten der amerikanischen Regierung etabliert und legen besonderen Wert darauf, jeden Präsidenten mit ihren ausgewählten Beratern zu umgeben. Und es gibt noch einen weiteren Punkt, der im Allgemeinen übersehen wird: Sie sind alle – jeder einzelne von ihnen – glühende Zionisten.
In dieser Hinsicht sind die Kriege im Nahen Osten und in der Ukraine Produkte der PNAC-Philosophie. Die Neocons sind offensichtlich nicht dumm. Sie müssen einen Plan haben, um die unvermeidliche Katastrophe, die sie selbst heraufbeschwören, zu überleben.
Lauria schreibt: „Statt diese Leute zu verbannen, lässt man sie weiter verweilen und die USA in immer gefährlichere Misserfolge ziehen: Irak, Afghanistan, Gaza und die Ukraine, und hinterlässt einen Berg vergeudeter Dollars und ein Meer aus Blut.“
Wie diese Psychopathen trotz ihrer miserablen Erfolgsbilanz immer wieder in Washington auftauchen können, bleibt eines der größten Rätsel dieses Landes. Vielleicht sind die Gerüchte über den „Deep State“ wahr.
Großartiger Artikel.
Patriotismus und Militarismus sind zwei verschiedene Dinge.
Die Imperialisten haben sie vereinigt.
Chomsky nannte es „irrationalen Chauvinismus“.
Parenti nennt es „Superpatriotismus“
Patriotismus bedeutet Liebe zum Vaterland. Das ist alles.
Keine Liebe zu Neokonservativen, Politikern, Konzernen, dem Kapitalismus oder Militarismus.
Diese Leute sind es, die dafür sorgen, dass die Leute dieses Land hassen.
Machen Sie einen langen Spaziergang, egal wo in diesem Land es Wald gibt.
Sag mir, dass du kein Patriot bist.
Die Neocons schüren nicht nur im Rest der Welt Hass gegen die USA, sondern auch unter ihren eigenen Landsleuten. Ich war noch nie so verlegen und beschämt, Amerikaner zu sein wie jetzt. Es ist, als ob das letzte Bollwerk der Hoffnung für mich zerstört worden wäre.
Um Chesterton zu paraphrasieren: Man liebt sein Land wie seinen Ehepartner: nicht weil es das beste, größte, stärkste, schönste, reichste usw. ist … sondern weil es einem gehört. Man liebt es mit all seinen Unvollkommenheiten, Bedürfnissen und Schwächen.
Neocons, die ihren Fokus nach außen richten, verstehen das nicht. Sie lieben das Land nicht, sie nutzen es nur aus.
Wenn wir nicht aufpassen, wird der Dritte Weltkrieg ein Teil unserer Geschichte sein.
Zukünftige Historiker könnten durchaus schreiben, dass der Dritte Weltkrieg im Februar 2014 begann. Ein weiteres mögliches Datum ist der Februar 2022.
Wir könnten uns bereits im 10. Jahr des Dritten Weltkriegs befinden.
Vergessen Sie nicht, dass die Sieger die Geschichte schreiben. Was China oder Russland glauben, ist also möglicherweise wichtiger als das, was die Zuschauer von CNN und FOX über die Geschehnisse denken.
Albert Einstein gilt als Genie, weil er erkannte, dass das, was man sieht, relativ zu dem Ort ist, an dem man steht. Wenn Sie in Donezk sind, haben Sie vielleicht eine andere Vorstellung davon, wann der Krieg begann.
Außenminister Antony Blinken:
Kriegstreiber,
Handelsvertreter für die Rüstungsindustrie.
Neugierig, welchen Job er nach dem Ende der Biden-Katastrophe übernehmen wird?
Ich weiß nicht, welchen Job Blinken nach seinem desaströsen Auftritt als Außenminister haben wird, aber es wird mit Sicherheit viele Angebote geben. Blinken ist wie Vicky ein Anhänger des Deep State der zweiten Generation, und wenn er nicht für eine oder zwei Amtszeiten in der Regierung ist, können sie sich NGOs, Thinktanks und Universitäten aussuchen. Sogar die Vortragstour wird Auftritte für sie finden. Hoffentlich werden unsere Geschichtsbücher Blinken zu Recht als den unfähigsten Verhandlungsführer in der Geschichte dieses Landes verzeichnen. Blinken und Nuland lassen Pompeji und Bolton wie Friedensaktivisten aussehen.
Russland hat in diesem Krieg, den die Vereinigten Staaten von Anfang an angezettelt und provoziert haben, viele Männer verloren. Ihr amerikanischen Militärtrottel, die ihr im Grunde von eurer eigenen gleichgültigen, rücksichtslosen und mörderischen Regierung in diese missliche Lage gebracht wurdet, solltet von den Russen keine Gnade oder Schonung erwarten, vor allem nicht, weil die „Amis“ unter allen Menschen in ihrer unendlichen Vielfalt etwas Besonderes und Wertvollstes sind. Verlasst euer Zuhause nicht ohne euer Testament, sonst werdet ihr es jemand anderem heimzahlen müssen.
Was in der Ukraine passiert, ist im Wesentlichen ein russischer Bürgerkrieg. Russland hat die Grenzen der ehemaligen Sowjetunion von vor 1989 nicht überschritten, und seine militärische Präsenz in der Ukraine liegt weiterhin innerhalb dieser alten sowjetischen Grenzen. Der Westen hingegen, der in Osteuropa, insbesondere in den beiden baltischen Staaten und der Ukraine, über militärische Ausrüstung und Personal verfügt, befindet sich inzwischen weit innerhalb dieser alten sowjetischen Grenzen. Wäre dies 1988 gewesen, hätte der Westen Russland angegriffen, während Russland, selbst wenn es sich wie heute innerhalb der Ukraine befände, immer noch auf russischem Territorium wäre.
Kein Wunder, dass der russische Außenminister Sergej Lawrow erklärt hat, er werde Anthony Blinken bei der Generalversammlung der Vereinten Nationen an diesem Wochenende nicht treffen. Er sagte, sie hätten sich nichts zu sagen. Er sagte jedoch, er werde sich mit anderen der 130 Anwesenden treffen und sagte, sie hätten mehr als nur über die Ukraine zu sprechen.
Nun, mir scheint klar, dass die Amerikaner verrückt waren, diesen Krieg zu wollen, der als „vernünftiger“ Schritt für jeden arroganten Welthegemonen ins Spiel gebracht wurde, besonders zu dieser Zeit. Die Russen hatten bereits Hyperschallraketen entwickelt, die Putin der Welt als Waffen anpries, die vielleicht zu mächtig und verheerend seien, um sie tatsächlich gegen seine Mitgeschöpfe einzusetzen – es sei denn, unerbittliche Idioten würden sie auf die Spitze treiben. Wir haben sie seitdem im Stellvertreterkrieg mit der Ukraine im Einsatz gesehen, und wie die Raketenwaffen des Iran sind sie alles, was sie zu sein versprechen, und mehr. Die USA hatten nicht einmal ein funktionsfähiges Gegenstück entwickelt und haben dies möglicherweise immer noch nicht getan. Amerika handelte streng aus Hybris, was es jetzt einfach so oft reflexartig tut. Absolut kein anderes Land bedrohte Amerika, als Crazy Joe Biden sich selbst zum Kaiser der Vereinigten Staaten krönte und Russland eine Herausforderung nach dem Motto „Der Gewinner bekommt alles“ zuwarf. Man sollte meinen, dass der alte Crazy sich inzwischen Notizen über seinen bevorzugten „existenziellen Feind“ gemacht hätte, aber er scheint immer noch genauso verblendet zu sein wie damals, als er 2022 diesen beginnenden Weltkrieg anzettelte. Mittlerweile ist er so weit gegangen, Selinskys direkten Angriff auf das russische Kernland um Kurst zu unterstützen und zu billigen. Wenn man Joes Mentalität wirklich studiert, wird man absolut keine rationalen Hemmnisse gegen die Anwendung von Gewalt finden, um zu bekommen, was er will oder von dem er glaubt, dass es ihm zugutekommt.
So gehen Imperien immer unter. Die Machtkämpfe im eigenen Land, die Belange und Pläne des „Hofes“ werden wichtiger als alle echten Strategien des Imperiums. Das Zentrum des Imperiums wird so wichtig, dass die Kontrolle dieses Zentrums so wichtig wird, dass die Menschen dort blind für den Rest der Welt werden.
Geld, Macht, Reichtum und Politik im eigenen Land waren alles, woran diese Narren dachten, als sie die Power Point-Präsentationen akzeptierten, in denen es hieß, Russland sei schwach und würde zusammenbrechen, sobald die NATO die Tür eintritt. Der brillante Plan würde sie alle zu Reichtum und Macht führen, also wurde er ohne Fragen genehmigt.
Andererseits: Hätten die Engländer dieses Problem nicht, müssten wir wahrscheinlich immer noch alle auf die Knie fallen, wenn Meghan Markle einkaufen geht.
Vielleicht, aber jemand hat Little Joe zur Seite geworfen. Ich frage mich, wer?
„Was in der Ukraine passiert, ist im Wesentlichen ein russischer Bürgerkrieg.“
Und zwar genau so, wie Herr Lauria es in diesem Artikel nennt:
„Am 7. März 2022, zwei Wochen nach dem Eintritt Moskaus in den Bürgerkrieg in der Ukraine“,
Sollte die NATO jedoch beschließen, ihre Nase in die Sache zu stecken, dann handelt es sich um eine weitaus größere Bedrohung.
(Was sie natürlich wissen.)