Zehn Jahre später blickt John Wight auf das Referendum zur schottischen Unabhängigkeit vom 18. September 2014 zurück.
Eine schottische Unabhängigkeitskundgebung im Jahr 2018. (Azerifactory, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
By John Wight
Speziell zu Consortium News
Tum zu verstehen, warum so viele Schotten haben für den Austritt aus dem Vereinigten Königreich gestimmt Heute vor 10 Jahren in einem Referendum über die schottische independence – abgehalten am 18. September 2014 – müssen wir die Geschichte einer Union verstehen, die im Merkantilismus geboren wurde und über Jahrhunderte von Imperium und Kolonialismus aufrechterhalten wurde.
Das Vereinigte Königreich von Großbritannien und Nordirland – so der Sonntagsname des Vereinigten Königreichs – ist der Inbegriff eines künstlichen Staates. Es war und ist das Produkt der Verschmelzung unterschiedlicher Kulturen, Geschichten und nationaler Identitäten.
Zu Beginn geschah diese Verschmelzung nicht im Interesse der jeweiligen Völker, sondern im Interesse der nationalen Eliten, die die kommerziellen Möglichkeiten eines vereinigten Staates mit zusätzlichen Arbeitskräften und Ressourcen nutzen wollten. Und das in einem Zeitalter der Imperien.
Die Bestechlichkeit, Gier und Korruption der schottischen herrschenden Klasse im frühen 18. Jahrhundert trieb das schottische Volk in die Arme einer damals unpopulären Union mit seinem südlich der Grenze gelegenen Nachbarn. Dies spiegelte sich in der sozialen Unruhen und Aufstände Dies geschah in schottischen Städten sowohl während der Verhandlungen, die zum Act of Union von 1707 führten, als auch nach seiner Verabschiedung.
Für die herrschenden Eliten sowohl Schottlands als auch Englands hatte die Vereinigung beider Parlamente zu einem einzigen nachweisbare kommerzielle und strategische Vorteile. Ersteres war bankrott gegangen, nachdem Schottlands Versuch, eine eigene Kolonie in Übersee zu gründen, gescheitert war. Darien (das heutige Panama) im späten 17. Jahrhundert.
Um einer nationalen Verelendung vorzubeugen, betrachtete man es nun als unabdingbar, Handelszugang zu den überseeischen Kolonien Englands zu erlangen.
Im Laufe der industriellen Revolution in Großbritannien entwickelte sich im Laufe der Zeit in ganz Großbritannien eine Arbeiteridentität als Produkt der Schwerindustrie des Landes – Kohlebergbau, Stahl, Schiffbau usw. Gemeinsame wirtschaftliche Interessen und Kämpfe gegen einen gemeinsamen Feind, die Chefs und Eigentümer dieser Industrien, überwanden nationale und kulturelle Unterschiede.
Dies führte letztlich zur Geburt der Gewerkschaftsbewegung des Landes und zur Gründung der Labour Party zu Beginn des 20. Jahrhunderts.
Margaret Thatcher zerstörte in den 1980er Jahren diese materielle Grundlage der Einheit der Arbeiterklasse in ganz Großbritannien. Ihre marktwirtschaftliche, neoliberale Konterrevolution und die daraus resultierende Deindustrialisierung der britischen Wirtschaft machten Großbritannien zu dem, was es heute ist: eine Dienstleistungswirtschaft, die auf Finanzkapital basiert.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Spenden Heute zu CNs Fallen Kapitalisieren Antrieb
Thatcher und alles, wofür sie stand, waren in Schottland besonders verhasst.
Ihre wirtschaftliche Schocktherapie zerstörte Gemeinden im ganzen Land und machte sie ihrer Zukunft verlustig. Das Ergebnis war, dass die Politik in Schottland nun aus einer nationalen und nicht mehr aus einer klassenbezogenen Perspektive betrachtet wurde, was zu einer wachsenden Unterstützung für eine Trennung führte.
Ein großes „Ja“
Vor zehn Jahren votierten beim Unabhängigkeitsreferendum 45 Prozent der Schotten für die Abspaltung vom Rest des Vereinigten Königreichs. Wenn man bedenkt, dass eine solche Abstimmung nach 307 Jahren Union einen gewaltigen Vertrauensbeweis darstellte, war dies ein unglaublich großes Ja zur Unabhängigkeit.
Der Erste Minister von Schottland, Alex Salmond, und der britische Premierminister David Cameron unterzeichnen das Edinburgh-Abkommen, das den Weg für ein Referendum über die Unabhängigkeit Schottlands ebnet, 14. Oktober 2012. (Die schottische Regierung, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
Als der damalige britische Premierminister David Cameron dem Referendum zustimmte, tat er dies mit der Arroganz eines Sprosses des englischen, privat geschulten Exzeptionalismus. Er glaubte, es gäbe keine Chance, dass die Menschen in Schottland für eine Abspaltung vom Vereinigten Königreich stimmen würden.
Vor diesem Hintergrund ist es schwer vorstellbar, dass die britischen Herrscher es jemals wagen würden, den Menschen in Schottland noch einmal die Möglichkeit zu geben, über die Unabhängigkeit abzustimmen.
Für die Hüter des britischen Establishments könnte der Einsatz kaum höher sein – angesichts der Bedrohung der Zukunft der britischen Atom-U-Boot-Basis Trident im Westen Schottlands, die es London ermöglichte, sich auf der Weltbühne als Großmacht zu präsentieren und ihm einen Sitz als ständiges Mitglied des UN-Sicherheitsrats zu sichern.
Das mit dem Trident-Raketensystem bewaffnete U-Boot HMS Victorious kehrt im April 2013 in seinen Heimathafen HMNB Clyde in Faslane, Schottland zurück. (Verteidigungsbilder, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Sozialisten und diejenigen, die in Schottland auf der linken Seite des politischen Spektrums stehen, haben seit langem ein ungutes Verhältnis zum Nationalismus. Wenn er für die Sache der nationalen Befreiung eingesetzt wird, ist er eine positive Kraft, aber wenn er im Dienste des Nationalchauvinismus eingesetzt wird, ist er das nicht.
„Nationalismus“, sagte der berühmte schottische Gewerkschaftsführer und -organisator Jimmy Reid, „ist wie Elektrizität. Er kann ein Baby im Brutkasten am Leben erhalten oder einen Mann auf dem elektrischen Stuhl töten.“
Der englische/britische Nationalismus, der für den Brexit verantwortlich ist, ist von anderer Art und hat ein anderes Kaliber als seine schottische Variante. Beim schottischen Unabhängigkeitsreferendum von 2014 wurde den EU-Bürgern, die damals in Schottland lebten, arbeiteten und liebten, eine Stimme zugestanden. Zwei Jahre später wurde ihnen dieses Privileg beim Brexit-Referendum verwehrt, das zu großen Teilen ein Referendum über ihr Schicksal und ihre Zukunft im Vereinigten Königreich war.
In diesem Kontext sollte die obige Formulierung von Jimmy Reid verstanden werden.
Ja, es stimmt, die Deindustrialisierung hat nicht nur die schottischen Arbeitergemeinden verwüstet. Sie hat auch Arbeitergemeinden in ganz England verwüstet. Der Unterschied besteht darin, dass die schottische Identität größtenteils vor der Union von 1707 geprägt wurde.
Seine Wurzeln liegen in den Unabhängigkeitskriegen gegen England, die William Wallace und Robert the Bruce im späten 13. und frühen 14. Jahrhundert führten. Seine Wurzeln liegen im unglückseligen Jakobitenaufstand von 1745. Und auf kultureller Ebene liegen seine Wurzeln in den Werken von Robert Burns, der im Volksmund als „Schottlands Barde“ (Nationaldichter) bekannt ist.
Schottland ist – im geopolitischen Sinne – eine europäische Nation, England hingegen nicht. Der Brexit war nach Meinung dieses Autors eine emotionale Rückkehr in ein vermeintlich goldenes Zeitalter, als Britannien die Meere beherrschte und der Union Jack wehte, wo immer es ihm gerade passte.
Die nationale Kampagne für die schottische Unabhängigkeit im Jahr 2014 basierte nicht auf dem Gegenteil, sondern auf Inklusivität. Wenn überhaupt ein Gefühl von Exzeptionalismus im Spiel war, dann war es außergewöhnlicher Stolz auf die Inklusion und Aufnahme von Migranten und die Bindungen zu unseren europäischen Nachbarn. Geleitet wurde diese Kampagne vom damaligen Ersten Minister Schottlands und Vorsitzenden der Scottish National Party (SNP), Alex Salmond.
Nicola Sturgeon und Salmond bei einer Pressekonferenz nach der Unterzeichnung des Edinburgh-Abkommens, 15. Oktober 2012. (Schottische Regierung, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
Salmond, ein ehemaliger Banker, war nie populärer als damals. Er war wie ein Gefäß, in das zahllose Schotten ihre Hoffnungen und Sehnsüchte nach einem Bruch mit dem reaktionären britischen Tory-Establishment schütteten.
In einer Art Shakespearescher Auflösung dieser turbulenten Periode in der schottischen Politik trat Salmond unmittelbar nach der Niederlage des Referendums als Vorsitzender der SNP und Erster Minister Schottlands zurück.
Seine Stellvertreterin und enge Mitarbeiterin Nicola Sturgeon übernahm seinen Platz. Sie war einige Jahre später an der Organisation des gegen ihn eingeleiteten Strafverfahrens beteiligt, bei dem es um den Vorwurf des sexuellen Missbrauchs bis hin zur versuchten Vergewaltigung ging.
Im März 2020 befand eine Jury Salmond in allen Anklagepunkten für nicht schuldig. Er verließ das Gericht als freier, aber stark geschwächter Mann und Politiker.
Gegen Sturgeon laufen derzeit polizeiliche Ermittlungen wegen Unterschlagung und Spendenbetrug. Die SNP, jahrelang eine starke Wählerschaft in Schottland, befindet sich derzeit im freien Fall. Es gibt keine Anzeichen, dass sie sich bald wieder erholen wird.
Was vor einem Jahrzehnt in Form eines unabhängigen Schottlands, frei von der Herrschaft Londons, in greifbare Nähe gerückt war, erscheint zunehmend als eine Idee, deren Zeit gekommen war, nun aber leider vorbei ist.
Zukünftige Generationen werden dies möglicherweise noch bereuen.
John Wight, Autor von Gaza weint, 2021, schreibt über Politik, Kultur, Sport und was auch immer. Bitte erwägen Sie den Abschluss eines Abonnement auf seiner Medium-Site.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Spenden Heute zu CNs Fallen Kapitalisieren Antrieb
Als ob mich die aktuellen Ereignisse auf der Welt nicht schon deprimierend genug wären, werde ich jetzt daran erinnert.
Tatsächlich war es der Auslöser für mein Erwachen und die Erkenntnis, dass hinter dem Schleier etwas viel Hinterhältigeres und Unheilvolleres geschah.
Die Ukraine und Syrien haben mich dann auf diese letzten zwei Jahre vorbereitet.
Sturgeons SNP hat die Unabhängigkeitsbewegung verraten und versucht, Salmond für immer zu zerstören.
Das wird von vielen nicht verziehen … einfach nicht genug
Es war bemerkenswert, dass das Vereinigte Königreich nie positive Argumente für einen Verbleib Schottlands im Vereinigten Königreich vorbrachte. Stattdessen wurde das „Projekt Angst“ genutzt, um Horrorgeschichten über ein unabhängiges Schottland zu verbreiten. Rentnern/Senioren zu erzählen, dass sie ihre britische Rente/Sozialversicherung verlieren würden, wenn Schottland unabhängig würde, war nur eine von vielen Lügen. Dies zielte auf die Altersgruppe der über 65-Jährigen ab, die beim Referendum zu 73 % mit Nein gestimmt hatten. Später wurde öffentlich, dass die Vorstellung, dass schottische Rentner, die nach Kanada, Australien, Neuseeland oder sonst wo ausgewandert waren, ihre britische Rente erhielten, die in Schottland im Falle einer Unabhängigkeit jedoch nicht, eine dreiste Lüge war. Aber zu diesem Zeitpunkt hatte dies das gewünschte Ergebnis erzielt.
Auch wenn der Fokus auf Schottland lag, bedeutete Unabhängigkeit auch weitgehend Unabhängigkeit für England, und zu diesem Thema blieb das Vereinigte Königreich sehr ruhig. Es blieb anderen überlassen, kurz vor der Abstimmung hervorzuheben, was dies wahrscheinlich bedeutete, und half zu erklären, wie verzweifelt das Vereinigte Königreich war, als die Umfragen begannen, die Ja-Stimmen an die Spitze zu bringen. Aber da alle nationalen Fernsehsender und Zeitungen gegen die Unabhängigkeit waren, war es immer ein harter Kampf. Weniger als zwei Jahre später, als Schottland mit 62 zu 38 Stimmen für den Verbleib in der EU stimmte, machte die Brexit-Abstimmung nur deutlich, wie sehr sich Schottland vom Vereinigten Königreich unterschied.
hxxps://fortune.com/2014/09/17/scotland-uk-independence/
Es ist ziemlich bemerkenswert – und unverzeihlich – wie Sturgeon die SNP-Mitglieder und andere Indy-Unterstützer um den großen Preis betrogen hat. Nach einem sehr knappen Referendum stieg die Zahl der SNP-Mitglieder beträchtlich und die SNP gewann rund 50 Sitze im britischen Parlament. Dann kam es zu einem sehr spaltenden und gefährlichen Gender-Wahnsinn, der zeigte, dass Geschlechterpolitik ein hervorragendes Mittel ist, um eine Bewegung zu spalten. Die SNP hat angeblich auch Geld von Mitgliedern gestohlen – einen Unabhängigkeitsfonds aus Spenden, für den Sturgeons Ehemann Murrell die Verantwortung trägt. Diese Leute sind vor allem Verräter und wurden mit ziemlicher Sicherheit vom britischen Staat erwischt.
„Was vor einem Jahrzehnt in Form eines unabhängigen Schottlands, frei von der Herrschaft Londons, in greifbare Nähe gerückt war, erscheint zunehmend als eine Idee, deren Zeit gekommen war, die nun aber leider vorbei ist.“
Ich war über das Ergebnis des Referendums im Jahr 2014 absolut verblüfft.
Aber nachdem ich den Kommentar von „Republicofscotland“ oben gelesen habe, bin ich vielleicht nicht mehr erstaunt.
Es gab von vornherein keine Union, denn die Souveränität Englands und Schottlands ist unvereinbar. In England ist der Monarch souverän, in Schottland ist es das Volk, das souverän ist, und das Volk hat im Jahr 1707 nicht für eine Union gestimmt.
Den Schotten wird seit Jahrhunderten vorgegaukelt, dass die Union real sei – obwohl das Gegenteil der Fall ist. Die Schotten werden durch Blendwerk und Realpolitik in dieser illegalen Union festgehalten.
hxxps://yoursforscotlandcom.wordpress.com/2024/06/02/fictional-kingdom-fraudulent-state-2/
Beim Unabhängigkeitsreferendum 2014 machte Salmond einen riesigen Fehler: Er gab in einer Verfassungsabstimmung jedem Bürger das Wahlrecht (in vielen Ländern ist das Wahlrecht für im Land lebende Ausländer nicht vorgesehen). 72.1 % der Ausländer, die sich 2014 in Schottland aufhielten und denen Salmond das Wahlrecht verliehen hatte, stimmten mit Nein gegen den Unabhängigkeitswahlkampf. Dies gab den Ausschlag gegen die Auflösung der illegalen Union, obwohl eine Mehrheit der Schotten tatsächlich mit Ja für die Unabhängigkeit gestimmt hatte.
Ja.
EU-Bürgern wurde vom englischen Staat mitgeteilt, dass Schottland nicht in die EU aufgenommen werden dürfe, also stimmten sie dagegen. Als es zum Brexit kam, scheiterte die SNP daran, ein neues Referendum oder eine Sezession herbeizuführen, mit der Begründung, dass sich das, wofür wir 2014 gestimmt hatten, mit dem Brexit und dem Mist mit der Devo-Max-Bewegung geändert habe. Ich war bei einem Treffen von Alba mit Salmond und er bestritt immer noch, dass eine ungehinderte Migration aus dem Rest des Vereinigten Königreichs negative Auswirkungen auf die Unabhängigkeit habe. Laut Volkszählung sind 74 Prozent der schottischen Bevölkerung in Schotten geboren. 600000 Menschen sind in England geboren und ich rechne mit weiteren 400000 Nachkommen. Ich würde sagen, höchstens 20 Prozent stimmen für die Unabhängigkeit. Die Ironie ist natürlich, dass die Binnenmigration die presbyterianische Religion tötet, die historisch am meisten pro-unionistisch ist. Die römisch-katholische Kirche ist auf dem Vormarsch, ich habe sie vor langer Zeit verloren, aber die episkopalische Kirche boomt, weil alle Anglikaner hierher in Rente gehen. Ich habe neulich einen der lokalen Trusts und Gemeinderäte überprüft, die von der SNP völlig übersehen werden, und nicht eine einzige Person war hier geboren und die meisten waren Neuankömmlinge aus London. Sie leiten die lokalen Angelegenheiten vollständig und werden von Tories und Liberaldemokraten besucht, die jede Form von Entwicklung ablehnen.
Tatsächlich wird Sturgeons heimliche Volkszählung, die ein Jahr zu spät durchgeführt wurde und um mindestens 20 Millionen Pfund teurer war, einen enormen Anstieg der Zahl der Menschen zeigen, die aus dem Süden der Grenze nach Schottland ziehen. Dies verschiebt die Waage noch weiter in Richtung einer Auflösung dieser illegalen Union. Hinzu kommt, dass Sturgeon die Sache während des Brexits verraten hat, als sie in ihrem großen gelben Reisebus durch Schottland reiste und den Schotten versprach, sie würden nicht aus der EU gedrängt. Damals wussten wir noch nicht, dass sie in Wirklichkeit dafür kämpfte, dass Schottland die illegale Union niemals verließ.
Leider ist ein Wendepunkt bereits erreicht – was den Zustrom von Engländern nach Schottland betrifft. Ich lebe in Glasgow und die Anzahl der englischen Akzente ist mittlerweile unglaublich. Und was die SNP betrifft, so ist sie jetzt eine Partei für die Union – und nicht gegen sie. Sie hat akzeptiert, dass die britische Regierung nie wieder ein S30-Gesetz herausgeben wird – obwohl wir es in Wirklichkeit nicht brauchen.
hxxps://wingsoverscotland.com/eine-unduly-restrictive-view-of-salvation/
Die in Wales lebenden Engländer haben Wales aus der EU gedrängt.
hxxps://www.theguardian.com/uk-news/2019/sep/22/english-people-wales-brexit-research