„Wie ein Kongress der Stepford-Frauen“ - Der Komiker Jimmy Dore blickt auf den Parteitag der Demokraten 2024 zurück.
IIn seinem Buch „Death of the Liberal Class“ aus dem Jahr 2010 schrieb Chris Hedges: „Das Schicksal der liberalen Klasse ist tragisch. Sie wurde von dem Unternehmensstaat, den sie unterstützte, vernichtet, während sie bereitwillig radikale Denker und Bilderstürmer zum Schweigen brachte, die sie hätten retten können.“
Dieses Phänomen war in der amerikanischen Politik noch nie so deutlich wie heute. In dieser Folge von „The Chris Hedges Report“ spricht Moderator Chris Hedges mit dem Komiker Jimmy Dore über seine Berichterstattung auf dem Parteitag der Demokraten 2024. Die beiden finden, dass die Veranstaltung exemplarisch für die letzten Jahrzehnte des Liberalismus in der amerikanischen Gesellschaft ist, nämlich dafür, dass sein gesamtes Konzept nicht „auf der Realität basiert“.
Die Werte, die die liberale Klasse einst wohl hochhielt, hat die heutige neoliberale Demokratische Partei völlig aufgegeben, und ihre Widersprüche sind in allem, was Kamala Harris‘ Wahlkampf und die Medienberichterstattung darüber betrifft, laut und deutlich zu spüren. Während die Demokratische Partei einerseits rhetorisch an ihrer Vergangenheit als Partei des Progressivismus und der Inklusion festhält, prahlte Kamala Harris auf dem Parteitag damit, sie wolle das US-Militär zur „tödlichsten Streitmacht der Welt“ machen.
Nicht viele Menschen verstehen die Heuchelei und den Niedergang der liberalen Klasse so gut wie der Komiker und Moderator der Jimmy Dore Show, Jimmy Dore. Während Dore den DNC 2016 nach dem Aufstieg von Bernie Sanders als ein Ereignis voller Hoffnung und revolutionärer Energie empfand, beschrieb er dieses Jahr mit unglücklicheren Worten: „Ich war einfach von zombiehaften, hirntoten, gehirngewaschenen Delegierten umgeben, denen alles egal war. Sie behandelten den Parteitag wie einen Abschlussball. Und es war, ehrlich gesagt, geradezu deprimierend.“
Dore war einst ein Anhänger der „Bernie or Bust“-Bewegung, doch seit dem Niedergang der progressiven Bewegung innerhalb der Demokratischen Partei hat er sich noch radikaler verhalten. Obwohl er nicht sicher ist, ob es überhaupt eine Lösung gibt, glaubt er, dass eine Revolution die einzige Antwort ist:
„Es wird also eine echte Revolution brauchen, und sie wird in etwa so aussehen müssen wie das, was während Covid in Kanada mit den Truckern passiert ist, oder wie Christian Smalls es auf Staten Island gemacht hat. [Er] war ein Schwarzer, der eine Gruppe von Trump-Wählern gegen das Establishment [und] Amazon organisiert hat. Und so muss es von unten kommen. Wir müssen den Kapitalismus ausschalten, um … überhaupt eine Chance zu haben, unsere Regierung zu übernehmen und sie wieder dem Volk zurückzugeben.“
Host: Chris Hedges
Produzent: Max Jones
Intro: Max Jones
Crew: Diego Ramos, Sofia Menemenlis und Thomas Hedges
Transcript: Diego Ramos
Chris Hedges: Unsere politische Klasse regiert nicht. Sie unterhält. Sie spielt die ihr zugewiesene Rolle in unserer fiktiven Demokratie, brüllt ihre Wähler vor Empörung an und verkauft sie. The Squad und der Progressive Caucus haben ebenso wenig die Absicht, für eine allgemeine Krankenversicherung, Arbeitnehmerrechte oder die Kriegsmaschinerie zu kämpfen, wie der Freedom Caucus für die Freiheit kämpft. Diese politischen Schreiberlinge sind moderne Versionen von Sinclair Lewis‘ gewieftem Hochstapler Elmer Gantry, der eine leichtgläubige Öffentlichkeit zynisch hintergeht, um persönliche Macht und Reichtum anzuhäufen. Diese moralische Leere liefert das Schauspiel, wie H.G. Wells schrieb, einer „großen materiellen Zivilisation, die zum Stillstand gekommen und gelähmt ist“. Es geschah im alten Rom. Es geschah in der Weimarer Republik. Es geschieht hier.
Es gibt Governance. Aber man sieht sie nicht. Und sie ist ganz sicher nicht demokratisch. Sie wird von Heerscharen von Lobbyisten und Konzernmanagern aus der fossilen Brennstoffindustrie, der Rüstungsindustrie, der Pharmaindustrie und der Wall Street betrieben. Governance findet im Verborgenen statt. Die Konzerne haben die Hebel der Macht an sich gerissen.
Die herrschenden Oligarchen haben sich unermesslich bereichert und gleichzeitig die nationalen Institutionen, darunter die Parlamente und Gerichte auf Landes- und Bundesebene, deformiert, um ihrer unersättlichen Gier nachzugeben. Sie wissen, was sie tun. Sie kennen das Ausmaß ihrer eigenen Korruption. Sie wissen, dass sie gehasst werden. Und auch darauf sind sie vorbereitet. Sie haben die Polizei militarisiert und ein riesiges Gefängnissystem errichtet, um die Arbeitslosen und Unterbeschäftigten in Knechtschaft zu halten.
Gleichzeitig zahlen sie wenig bis gar keine Einkommenssteuer und beuten die Ausbeutung der Arbeitskräfte in den Ausbeuterbetrieben im Ausland aus. Sie finanzieren die politischen Clowns großzügig, die im vulgären und groben Idiom einer aufgebrachten Öffentlichkeit oder in dem sanften Tonfall sprechen, mit dem sie die liberale Klasse besänftigen wollen. Und wenn sie sehen, dass eine ihrer politischen Marionetten schwächelt, wie es bei Joe Biden der Fall war, greifen sie ein, kappen die Gelder und inszenieren einen Parteiputsch.
Die Medien spielen in dieser Farce ihre Rolle als Höflinge der Mächtigen und verstärken deren erfundene Geschichten und Lügen. Nur eine Handvoll Medien stellen sie zur Rede. Mit mir diskutieren wir über unsere politische Burleske Jimmy Dore, politischer Kommentator, Podcaster und Moderator der „The Jimmy Dore Show“ auf YouTube.
Nun, Sie sind gerade vom DNC zurückgekommen, was aufregend gewesen sein muss, unsere Demokratie in Aktion zu sehen. Sie waren auch beim Demokratischen Parteitag 2016 in Philly, genau wie ich. Aber das waren zwei sehr unterschiedliche Parteitage, und ich denke, die Gegenüberstellung dieser beiden Parteitage zeigt, wie groß unsere demokratischen oder politischen Meinungsverschiedenheiten geworden sind. Aber erzählen Sie uns, was Sie gesehen haben. Ich weiß, dass Sie außerhalb der Halle viel berichtet haben.
Jimmy Dore: Ich war draußen und drinnen, genau wie 2016, und 2016 gab es echte Hoffnung. Ich fühlte mich gut dabei. Die Hälfte der Wähler der Demokraten bei den Vorwahlen 2016 wählte Bernie Sanders, was bedeutete, dass sie dafür stimmten, das Establishment der Demokratischen Partei zu stürzen und die Kontrolle der Unternehmen aus der Partei zu entfernen. Und sie wollten es den Menschen und Arbeitern zurückgeben, die Demokratische Partei verwandeln …
Nun, Bernie begann jede Rede mit den Worten: „Klingt, als wären Sie bereit für eine Revolution, oder?“ Und 2020 hörte er damit auf, aber damals waren wir es und es fühlte sich an, als würden wir eine Revolution erleben. Und so fühlte es sich innerhalb und außerhalb des Saals großartig an. Die Leute waren, es gab viel Reibereien. Die Leute sprachen über politische Meinungsverschiedenheiten. Die Leute sprachen über große Dinge, und das gab mir Hoffnung, und obwohl Bernie schließlich auf die Knie fiel, fühlte es sich an, als gäbe es eine Bewegung der Leute und als würden wir diese Partei irgendwann übernehmen. So fühlte es sich an. Es fühlte sich an, als wäre die Dynamik auf unserer Seite und als würden wir diese Partei wieder zu einer Partei der Arbeiter machen und uns von den Konzernen abwenden, was Bill Clinton eingeleitet hatte.
Und es ist nicht passiert. Bernie hat sie einfach nie dafür bezahlen lassen, dass sie ihn betrogen haben. Er hat nie etwas für seine Unterstützung von Hillary Clinton verlangt. Er hat nie verlangt, dass sie etwas tun. Und das Gleiche hat er 2020 getan; er hat nie etwas für die Unterstützung seiner Anhänger verlangt. Und so haben sie sich, genau wie Barack Obama, sofort nach dem … aufgelöst. Er hat sie nie gebeten, auf die Straße zu gehen. Er hat sie nie gebeten, etwas zu tun. Er hat nie etwas von seinen Anhängern verlangt, die er hatte. Er hatte echte Macht, genau wie AOC, wissen Sie, 12 Millionen Twitter-Follower hat. Sie hat sie nie gebeten, etwas zu tun.
Und so gab es 2020 keinen Parteitag und der letzte war deprimierend, nicht wahr? Also bin ich draußen aufgetaucht. Die palästinensischen Proteste waren nicht so groß, wie sie hätten sein sollen, und viele Leute sagten, sie hätten das Gefühl, das liege daran, dass wir jetzt eine schwarze Frau als Kandidatin haben, was die Begeisterung für diese Proteste etwas gedämpft hat.
Und dann war es drinnen überhaupt nicht wie 2016, es war, wie ich es beschrieben habe, wie auf einem Kongress der Stepford-Frauen. Es wurde nicht über Politik gesprochen. Niemanden interessierte, dass die Vorwahlen manipuliert waren. Niemanden interessierte es, dass Kamala Harris keine einzige Stimme erhielt. Sie hatten nicht einmal das Gefühl, etwas dagegen tun zu müssen. Die Delegierten wiederholten mir immer wieder, dass es einen Prozess gab und wir ihn befolgten.
Ja, aber das ist keine Demokratie. Das ist die Spenderklasse, die Kamala Harris installiert, denn erinnern wir uns, sie war die erste Wahl der Spenderklasse im Jahr 2020 und sie war die erste, die von der Spenderklasse auf Martha's Vineyard zum Ritter geschlagen wurde. Und dann konnte sie keine Stimme bekommen und musste deshalb vor den Vorwahlen in Iowa aussteigen, aber sie haben sie bekommen. Sie haben sie als Vizepräsidentin von Joe Biden durchgesetzt, weil er eine komplette Marionette der Spenderklasse ist. Und jetzt konnten sie sie installieren, nachdem sie einen Putsch gegen Joe Biden durchgeführt haben, und die Leute, die behaupten, die Demokratie auf den Wahlzettel zu bringen, haben null Demokratie.
„Das ist keine Demokratie. Das ist die Spenderklasse, die Kamala Harris installiert.“
Und seit drei Wahlperioden, 2016, 2020 und 2024, gibt es in ihrem Wahlprozess, in den Vorwahlen, keinerlei Demokratie. Das ist also der Witz. Und dann sieht man, selbst die Reden waren lächerlich. Sie haben keine Klasse, es findet absolut keine Klassenkritik statt. Es geht nur um Identitätspolitik. Es geht nur um Abtreibung, und sie sind übrigens ganz aus dem Häuschen, dass der Oberste Gerichtshof das Abtreibungsgesetz aufgehoben hat, weil sie jetzt etwas haben, worauf sie sich berufen können. Andernfalls müssen sie Donald Trump anklagen, er würde sich zum Diktator machen. Sie müssen das sagen, was völlig erfunden ist, richtig? Wir haben ein System der gegenseitigen Kontrolle und Gegenkontrolle. Und wenn er das tun konnte, warum hat er es dann nicht gleich beim ersten Mal getan? Und dann muss Donald Trump Kamala Harris und Joe Biden als Kommunisten bezeichnen. Natürlich sind viele dieser Dinge wahr. Sie sind Unternehmensautoritäre, aber es war besonders deprimierend, diesen Parteitag zu verlassen, weil ich das wohl nicht kommen sah. Ich war zuvor nur einmal auf einem gewesen und dort war ich nur von Zombies umgeben, hirntoten, gehirngewaschenen Delegierten, denen alles egal war. Für sie war der Kongressbesuch wie ein Abschlussball. Und ehrlich gesagt war es geradezu deprimierend.
Chris Hedges: Nun, es gab dieses seltsame Phänomen des einen Prozents. Die Obamas, wie viele Villen besitzt Barack Obama? Ich glaube drei, er ist Hunderte Millionen Dollar wert. [JB] Pritzker prahlte damit, dass er ein echter Milliardär sei, anders als Donald Trump. Aber es gab das eine Prozent, das eine Klassenrhetorik verwendete.
Jimmy Dore: Oh, daran besteht kein Zweifel. Haben Sie das gesagt, was ich zitiere, oder war es vielleicht Thomas Frank? Sie kennen die Worte, sie wiederholen die Worte, aber sie setzen sie nie in die Tat um, richtig?
Und so stehen wir da mit Michelle Obama auf der Bühne und sagen: „Meine Eltern waren immer misstrauisch gegenüber Leuten, die mehr nahmen, als sie brauchten.“ Inzwischen besitzen sie, wie Sie sagten, drei riesige Villen. Sie besitzen 48 Morgen auf Martha's Vineyard. Sie besitzen eine weitere Villa in Chicago und jetzt haben sie eine auf Maui, wo sie … Es ist gegen das Gesetz, einen Damm zu bauen, aber sie haben eine Ausnahme gemacht, weil er Präsident Obama ist, also hat er einen Damm vor sein Haus gebaut. Und das kann man nicht machen, weil es zu Stranderosion entlang der Straße führt, es ist schlecht für die Umwelt, aber das spielt keine Rolle, denn es ist Barack Obama.
Und wie viele Klimaanlagen hat er wohl in diesen Häusern, nachdem er seine Reise nach Afrika gemacht und den Leuten gesagt hat: „Sie alle können keine Klimaanlagen haben, weil der Planet überhitzen wird.“ Und dann geht er zurück. Es ist also nur ein Witz. Ich meine, Barack Obama und Michelle Obama kamen ohne Millionen Dollar ins Weiße Haus und verließen es mit Millionen Dollar, 80 Millionen Dollar, und jetzt sind sie etwa 180 Millionen Dollar wert, und Michelle Obama verlangt 750,000 Dollar pro Rede. Das ist das letzte Mal, dass ich nachgesehen habe.
Also, ja, man blieb mit solchen Sachen zurück, und man blieb mit Oprah auf der Bühne zurück, die über Rassismus, Sexismus und Einkommensungleichheit sprach und sagte, wie sie selbst ein Opfer davon war. Nun, das mag zu einem bestimmten Zeitpunkt in ihrem Leben wahr gewesen sein, aber mein ganzes Erwachsenenleben lang war sie eine sehr mächtige, hochbezahlte Berühmtheit, die ihre eigenen Fernsehshows bekam, und jetzt ist sie eine Milliardärin, die mehr Land auf Maui besitzt, als es Hektar des Central Parks in New York gibt.
Also, ja, es ist wie eine Art bizarres Kabuki-Theater, in dem all diese Milliardäre und Millionäre so tun, als seien sie Arbeiter, während sie in Wirklichkeit nur Werkzeuge des militärisch-industriellen Komplexes und des Establishments sind, und sie haben keinerlei Klassenkritik und kümmern sich nicht wirklich um die Arbeiter. Und ich meine, ich glaube, wir sind am Ende der Republik angelangt. Ich habe Ihr Buch gelesen, und das ist jetzt schon eine Weile her, und es ist nur noch viel schlimmer. Also, ja, es ist wirklich deprimierend.
„Es ist wie eine Art bizarres Kabuki-Theater, in dem all diese Milliardäre und Millionäre so tun, als seien sie Arbeiter, während sie in Wirklichkeit bloß Werkzeuge des militärisch-industriellen Komplexes und des Establishments sind.“
Denken Sie mal darüber nach, Chris, wir haben Folgendes: Donald Trump steht deutlich weiter links als Kamala Harris. Das ist verrückt. Er muss nur sagen: „Ich will den Ukraine-Krieg beenden“, und schon steht er weiter links als Kamala Harris. Ich meine, Kamala Harris steht in vielerlei Hinsicht weiter rechts als George Bush. Und das ist traurig. Aber ich sage Ihnen Folgendes: Als ich Bobby Kennedy bei dieser Kundgebung für Donald Trump sah, war es nicht so, dass ich glaubte, Donald Trump würde tun, was er sagt, oder Bobby Kennedy erlauben, das zu tun, was er sagt. Es ist die Menge, richtig? Die Menge jubelte, dass die Kriege beendet und das Geld wieder in die Heimat investiert werden sollte.
Das war ein Stadion voller Menschen. Ich kam gerade aus einem Stadion voller Menschen, die den Krieg und die Oligarchie bejubelten. Und da sagten sie, sie würden es mit der Oligarchie aufnehmen. Sie würden den Krieg beenden. Sie würden sich mit unseren Feinden in China und Russland anfreunden. Sie sagten, sie würden es mit der Agrarindustrie aufnehmen, sie würden es mit der korrupten FDA und unseren Aufsichtsbehörden aufnehmen und sie würden gegen große Konzerne kämpfen. Und während sie das sagten, wurden sie bejubelt.
Es geht also nicht darum, ob ich, wissen Sie, mein Vertrauen in diese Politiker gesetzt habe, aber es ist schön zu sehen, dass ein Stadion voller Menschen da ist, die für einen Republikaner auflaufen, der so denkt. Das ist das Einzige, was mir ein Fünkchen Hoffnung für dieses Land gibt, nämlich, wenn wir irgendwie zusammenkommen könnten.
Aber ich glaube, dass die Medien aufgrund des Telekommunikationsgesetzes so konsolidiert sind, dass sie uns niemals zusammenkommen lassen werden. Und die Politik der Spaltung ist sehr mächtig, das ist Identitätspolitik, und deshalb werden meiner Meinung nach viele dieser Dinge vorangetrieben. Es kommt nicht von unten nach oben, sondern von oben nach unten, von Blackwater, Vanguard, denn sie können sich, Sie wissen schon, ESG und solche Dinge, in eine Patina der Tugend hüllen, während sie den Planeten vergewaltigen, und genau das passiert gerade, und deshalb dauern der Ukraine-Krieg und der Russland-Krieg immer noch an.
Unternehmen wie Vanguard und BlackRock dachten, sie könnten es balkanisieren, was sie mit der Ukraine tun. Sie teilen es bereits auf und geben es an BlackRock, aber sie dachten, sie könnten das auch mit Russland machen. Sie dachten, sie könnten es aufspalten und es, Sie wissen schon, an Vanguards und BlackRocks geben.
Natürlich erwies sich Russland als viel stärker, und wir taten das Einzige, was wir eigentlich nicht tun sollten, und wovor alle von [Noam] Chomsky bis [Henry] Kissinger gewarnt hatten: Wir wollen Russland nicht näher an China drängen, und genau das hat die neokonservative Regierung von Joe Biden getan. Und das ist schlecht für die Vereinigten Staaten. Und jetzt entstehen neue Machtzentren wie BRICS, und es wird neue geben … Wissen Sie, wie lange wird der US-Dollar Ihrer Meinung nach noch die Reservewährung der Welt sein? Wir wissen es nicht, aber er wird sicherlich beschädigt. Der Petrodollar wurde nicht erneuert, [AFP-Faktencheck Ich konnte keine Hinweise auf ein Ablaufdatum für den Petrodollar-Deal finden] und zwei Wochen später berichtete CBS über die Beteiligung Saudi-Arabiens am 9. September. Das ist bemerkenswert, es ist eines der bemerkenswertesten Dinge, die ich in letzter Zeit gesehen habe. Aber wie auch immer, ich weiß, das ist eine lange Antwort. Ich höre jetzt auf zu reden.
Chris Hedges: Ich möchte darüber sprechen, wie sie Kamala Harris führen werden. Sie übernehmen ganz offensichtlich alles aus dem Obama-Lehrbuch, nämlich Identitätspolitik und Rasse. Bei Obama hat das funktioniert. Obama war auch in Bezug auf seine politischen Themen undurchsichtig. Das hat er in seinen Memoiren zugegeben. Ich habe sie nicht gelesen, nur Auszüge. Aber ich bin nicht sicher, ob das bei Kamala funktionieren wird. Was meinen Sie?
Jimmy Dore: Nun, sie ist als Politikerin überhaupt nicht so talentiert wie Barack Obama. Sie ist eigentlich als Politikerin überhaupt nicht sehr talentiert, weshalb sie aussteigen musste, obwohl sie 2020 „die Auserwählte“ der Spenderklasse war. Ich bin schlecht darin, Dinge vorherzusagen, aber wenn sie jemals, wissen Sie, ohne Drehbuch sprechen muss, ist das für sie immer ein Verlust. Und deshalb haben sie sie, wissen Sie, kein Interview geben lassen. Deshalb haben sie sie nicht einmal ohne Drehbuch mit einem Wähler sprechen lassen, und ich denke, sobald sie das tut, werden ihre Stimmen sinken. Aber nach dem, was ich auf dem Parteitag der Demokraten gesehen habe, sieht es nicht so aus, als würden die Demokraten oder die Medien sie zu einem Interview ohne Drehbuch zwingen. Sie werden sie nicht zwingen, irgendwelche Fragen zu beantworten. Und deshalb werden sie einfach versuchen, auf dieser Propagandawelle zu reiten. Wissen Sie, die Medien sind definitiv im Tank, genau wie die Geheimdienste im Moment definitiv im Tank der Demokratischen Partei sind. Und deshalb denke ich, dass es eine gute Chance gibt, dass sie sie einfach bis zur Ziellinie treiben können.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Spenden Heute zu CNs Fallen Kapitalisieren Antrieb
Auch hier bin ich nicht besonders gut darin, Dinge vorherzusagen, aber genau das scheint ihr Plan zu sein. Ihr Plan ist, mit diesen Plattitüden um sich zu werfen, wie sie den Leuten jetzt ein kostenloses Haus und 25,000 Dollar Anzahlung geben wird. Und dann hat sie einfach Trumps Vorschlag kopiert, Trinkgelder nicht zu besteuern, obwohl sie noch vor einem Jahr damit geprahlt hat und die Medien Artikel darüber geschrieben haben, wie richtig sie damit lag, die entscheidende Stimme dafür abzugeben, dass die IRS die Trinkgelder-Löhne besteuern soll, richtig? Die Leute sagten, einige dieser Trinkgeld-Arbeiter verdienen 100,000 Dollar im Jahr, und wir sollten sie belangen. Ich meine, das sind die Art von Artikeln, die ich gelesen habe.
Und ja, ich denke, es besteht eine gute Chance, dass sie es schaffen könnte. Ich hoffe nicht. Ich hoffe, dass sie irgendwann etwas Unvorhergesehenes tun muss und die Leute sie dann irgendwie durchschauen, aber die Leute waren so… Wissen Sie, sie haben Donald Trump so erfolgreich dämonisiert und ihn als eine besondere Art des Bösen dargestellt, dass die Leute bereit sind, über eine manipulierte Vorwahl hinwegzusehen. Sie sind bereit, darüber hinwegzusehen, dass sie ins Amt kam, nachdem sie Joe Biden geputscht haben. Ich finde es toll, wie sie sagen, wissen Sie, Joe Biden ist so großzügig zurückgetreten. Er ist nicht zurückgetreten. Er wurde gezwungen, zurückzutreten. Sie haben gedroht, ihn mit dem 25. Verfassungszusatz zu belegen, richtig? Und so…
Chris Hedges: Nun, sie haben die gesamte Finanzierung gestrichen. Die gesamte Milliardärsklasse hat den Geldhahn zugedreht.
Jimmy Dore: Das ist genau richtig, und daran erkennt man, wer die Partei kontrolliert und wer unsere Regierung kontrolliert, richtig? Ich habe also nicht wirklich … Ich denke, es ist sehr gut möglich, dass sie das schafft und Präsidentin wird, weil die Medien es ihr erlauben.
Chris Hedges: Reden wir über die Medien. Ich meine, eines der Dinge, die mich verblüfft haben, ist die Art und Weise, wie viele Medienkommentatoren ihre Strategie verteidigt haben, nicht mit den Medien zu sprechen. Aber wissen Sie, für Sie und mich ist das eine Art Prügelknabe für uns beide, aber reden wir doch über das erbärmliche Versagen der Medien, auch nur die grundlegendsten journalistischen Ethik- und Standards einzuhalten.
Jimmy Dore: Ich habe gerade gesehen, dass Rachel Maddow, die beliebteste Moderatorin bei MSNBC, eine Dokumentation über Russland herausbringt, die „Russland mit Lev“ heißt. Und sie haben einfach nicht aufgehört, sie haben einfach nicht aufgehört, ihren McCarthyismus zu praktizieren. Sie haben einfach nicht aufgehört, Feinde künstlich in ihren Dienst zu stellen. Ich meine, sie ist eine komplette und hundertprozentige Marionette des militärisch-industriellen Komplexes. Und sie hat Russiagate betrieben, was von Anfang an in meiner Sendung widerlegt wurde, aber es wurde sogar durch den Mueller-Bericht widerlegt. Es gibt keinerlei Beweise für all das.
Und es spielte überhaupt keine Rolle, denn das Establishment wird nicht … man muss keinen Preis für solche Lügen zahlen. Und tatsächlich wird man belohnt. Sie verdiente vorher 7 Millionen Dollar im Jahr, jetzt verdient sie 35 Millionen Dollar im Jahr, was übrigens 100,000 Dollar am Tag entspricht. So viel verdient Rachel Maddow, und das sind die linken Nachrichtenleute. Also, ich meine, ich glaube nicht, dass es irgendeine Hoffnung gibt. Wenn man sich die Huffington Post, es ist wie ein Cartoon. Es ist, als wären diese Schlagzeilen … Ich sehe sie mir an, meine Frau und ich sehen sie uns an, wir können es einfach nicht, ich muss ein paar Mal blinzeln. So, das ist ihre Schlagzeile? Und es geht um die vollständige Kontrolle durch die Milliardärsklasse. Und das ist das Problem mit den Medien.
Sie sind der Spenderklasse gegenüber rechenschaftspflichtig. Sie sind ihren Werbekunden gegenüber rechenschaftspflichtig. Sie sind der Pharmaindustrie, dem militärisch-industriellen Komplex, Boeing und dergleichen sowie der Wall Street gegenüber rechenschaftspflichtig. Deshalb sind sie so hart mit Ihnen ins Gericht gegangen, und sie sind gegen unabhängige Nachrichten vorgegangen, nicht wahr?
Weil sie keine Gegenerzählung haben können, denn wenn man die Erzählung nicht kontrollieren kann, wenn das Establishment die Erzählung nicht kontrollieren kann, dann verlieren sie die Kontrolle. Und wenn sie die Erzählung nicht kontrollieren können, dann müssen sie anfangen, Leute verschwinden zu lassen, was sie dann auch tun werden. Es ist nur ein bisschen schwieriger, oder?
Und deshalb betreiben sie lieber Zensur und Kontrolle, wofür die Medien doch alle sind, oder? Ich meine, sehen Sie sich an, was sie Matt Taibbi angetan haben, als er die Kontrolle und Zensur und die geheime Zusammenarbeit der Geheimdienste und sozialen Medien aufdeckte. Sehen Sie sich an, was sie ihm angetan haben, oder? Sie haben den Steuereintreiber an dem Tag, an dem er aussagen sollte, zu ihm nach Hause geschickt und dann haben sie Rufmord an ihm angerichtet, obwohl er nur gute Berichterstattung ablieferte. Und Dinge, über die sich die Demokraten eigentlich aufregen sollten, oder?
Die Zusammenarbeit zwischen FBI, CIA, dem Weißen Haus und privaten Unternehmen nennt man Faschismus, insbesondere was die Zensur betrifft. Und Zensur, für die mittlerweile das halbe Land ist, zumindest die Demokratische Partei, ist Zensur, und sie betrachten sie als etwas Tugendhaftes, weil man ihnen gesagt hat, es sei 1933 und sie würden gegen Hitler kämpfen, aber das stimmt nicht. Es ist 2024 und sie kämpfen gegen den Moderator einer Immobilien-Gameshow. Und deshalb sind sie dabei. Die Medien sind also genauso zensierend. Sie haben versucht, mich zu diskreditieren, ich bin sicher, sie haben versucht, Sie zu diskreditieren, und sie versuchen, jeden zu diskreditieren, der die Wahrheit darüber sagt. Ich meine, sehen Sie sich an, was sie mit Russell Brand gemacht haben, das war unglaublich. Es gab nicht eine einzige Anklage gegen ihn. Niemand wollte auch nur seinen Namen verwenden, um ihn irgendetwas vorzuwerfen, und sie haben ihn sofort auf YouTube demonetisiert, und er ist …
„Man hat ihnen gesagt, es sei 1933 und sie würden gegen Hitler kämpfen, aber das stimmt nicht. Es ist 2024 und sie kämpfen gegen den Moderator einer Immobilien-Gameshow.“
Wie dem auch sei, der Punkt ist, dass ich glaube, dass die Medien zu 100 Prozent genauso korrupt sind wie unsere politischen Parteien, und deshalb ist es zu Dingen wie dem Ukraine-Krieg gekommen. Ich meine, selbst ein Typ wie Jon Stewart, der sehr talentiert ist und hin und wieder großartige Arbeit leistet, nicht wahr? Als er zum Beispiel Larry Summers interviewte, war das ein fantastisches Interview. Aber er wird Ihnen nie die Wahrheit über Covid sagen. Er wird Ihnen nie die Wahrheit über Impfstoffe sagen. Er wird Ihnen nie die Wahrheit über den Ukraine-Krieg sagen, denn wenn er das täte, müsste er dafür einen Preis zahlen.
In Stephen Colberts Show sagte er die Wahrheit über den Ursprung des Covid-Virus. Er sagte, es stamme aus einem Labor, was inzwischen sogar das FBI bestätigt. Er musste also einen Preis dafür zahlen, er wusste nicht, dass es so kommen würde. Aber es kam, und er wurde aus der höflichen, liberalen Gesellschaft geächtet. Und er machte ein Video darüber, wie es ihn aus der Bahn geworfen hat. Also musste er das wiedergutmachen.
Und was hat Jon Stewart letztendlich getan? Nun, er musste Condoleezza Rice und Hillary Clinton interviewen und ihnen, zwei der größten blutgetränkten Kriegsverbrecher meiner Zeit, eine ordentliche Standpauke halten, ohne Gegenwehr. Und dann musste er einem Nazi in Disney World eine Medaille anhängen, und er musste Sie über Covid anlügen, und er musste Sie über die Ukraine anlügen, und er tut es gerne, und es gibt keine Medien, die ihn zur Rechenschaft ziehen könnten. Es gibt also keine Hoffnung, glaube ich. Und so habe ich es irgendwie geschafft, bei YouTube noch nicht gecancelt zu werden. Ich bin bei Rumble, aber Rumble hat einfach einen [unverständlich] Fingerabdruck in der Medienwelt. Es ist bei weitem nicht der Lieferservice wie YouTube, aber das ist die einzige Hoffnung, die wir jetzt haben, nämlich unabhängige Medien.
Und wissen Sie, ich hätte es vor 10 Jahren nie erraten, aber Tucker Carlson zeigt, dass man sich gegen das System auflehnen kann. Er wurde nicht von Fox News gefeuert, weil er gelogen hat, oder? Als er über den Irak-Krieg log, gab ihm MSNBC seine eigene Sendung. Da fing er an, die Wahrheit zu sagen. Er sagte die Wahrheit über Syrien, er fing an, die Wahrheit über die Ukraine zu sagen. Er fing an, die Wahrheit über die Kontrolle beider Parteien zu sagen. Und als er dann Bobby Kennedy holte, um Ihnen die Wahrheit über Covid und Impfstoffe zu sagen, war das der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte, sie mussten ihn loswerden. Die einzige Hoffnung sind also unabhängige Nachrichten. Und so gibt es einen Typen wie Tucker, der sozusagen den Weg ebnet und zeigt, dass es möglich ist. Glenn Greenwald ist bei Rumble, Sie machen Ihre Sendung. Ich leiste meinen kleinen Beitrag. Es gibt Die Grauzone, sie leisten großartige Arbeit. Und man weiß, dass sie großartige Arbeit leisten, weil sie während des Kongresses für eine ganze Woche von YouTube verbannt wurden. Das ist also das Einzige, was wir meiner Meinung nach tun können. Das ist die einzige Möglichkeit, wie die Medien sich wehren können. Es kommt nie vom Establishment. Wenn Sie in den etablierten Medien willkommen sind, machen Sie etwas falsch.
Chris Hedges: Ich möchte einen Subtext zur Zensur machen, die, wie Taibbi betont, vor allem von der Demokratischen Partei vorangetrieben wurde. Aber der Subtext ist, dass sie durch den Einsatz von Algorithmen, um den Zugang zu unabhängigen Medien zu blockieren oder einzuschränken, versuchen, Zuschauer und Leser wieder zu den traditionellen oder Mainstream-Medien zu lenken, weil ihre eigene Glaubwürdigkeit zerstört wurde. Und mein alter Arbeitgeber, Die New York Times, nachdem wir, wissen Sie, bis zu den Massenvernichtungswaffen zurückgehen können, aber zwei Jahre Russiagate und dann die Entscheidung, dass der Grund, warum Donald Trump gewählt wurde, der Rassismus in Amerika ist, und nicht, dass 30 Millionen Amerikaner seit 1996 in Massenentlassungen, die von einer demokratischen Regierung orchestriert wurden, ihren Arbeitsplatz verloren haben. „Das Kalifat“, ich weiß nicht, ob Sie diesen Podcast verfolgen, ein völlig fiktiver Bericht, und ich komme aus dem Nahen Osten, also war es für mich klar, als ich es hörte. Muslime, die Ungläubige an Kreuzen kreuzigen, das erfinde ich nicht. Die falsche Geschichte über sexuellen Missbrauch und Vergewaltigung durch Hamas und Palästinenser am 7. Oktober, ich leugne nicht, dass es keine Gräueltaten gab, aber das wurde nie belegt, und sie stellten eine israelische Frau ein, die für den Geheimdienst der Luftwaffe gearbeitet hatte und nie Reporterin gewesen war… Ich meine, das ist eine der deprimierenden… Ich arbeitete für Die New York Times 15 Jahre lang, und es war immer eine elitäre Publikation, es war nie gut gegenüber Israel. Ich will nicht so tun, als wäre es das gewesen, aber es gab gewisse Standards, die jetzt – und ich glaube, Sie haben das gerade angesprochen – einfach verschwunden sind. Die gibt es nicht mehr.
Jimmy Dore: Ja, als sie diesen beiden Leuten, die keine Journalisten waren, aber einer von ihnen, glaube ich, von der israelischen Armee kam, erlaubten, eine Titelgeschichte über die Gräueltaten zu schreiben, die die Hamas am 7. Oktober angeblich begangen hatte. Das hätte das offizielle Ende ihrer Zeitung sein sollen. Aber wenn man versucht, das zu widerlegen, wird man natürlich demonetisiert und sogar zensiert, nicht wahr?
Wir leben also in einer Welt, die, wie ich als Kind dachte, die Sowjetunion oder China war. Wir leben in einer vollkommen autoritären Zeit, soweit das geht, von der Zensur, und man darf nichts sagen, und es gibt eine soziale… Ich meine, ich bin ein Außenseiter in Hollywood. Ich war ein Außenseiter in Hollywood, weil ich 2016 nicht aufgehört habe, die Wahrheit über Hillary Clinton zu sagen, bis… Nach den Vorwahlen sollte man als Demokrat den Mund halten. Und das habe ich nicht getan. Und ich habe immer wieder gesagt: Holt euch meine Stimme. Und ihr müsst Hillary Clinton dazu bringen, eure Stimme zu holen. Und weil ich nicht aufgehört habe, sie zu kritisieren, wurde ich von allen, vom ausführenden Produzenten von Modern Family bis zu meinen Komikerfreunden, an den Pranger gestellt, weil ich Trump dabei helfe, gewählt zu werden.
Ich dachte mir, nein, Hillary Clinton hilft Trump bei der Wahl, weil sie nicht versucht, meine Stimme zu bekommen. Und genau das ist passiert. Und dann habe ich angefangen, Russiagate zu entlarven, woraufhin ich verleumdet wurde. Und dann habe ich die Wahrheit über die Gasangriffe in Syrien gesagt, was nicht schwer war. Keine dieser Dinge ist schwer zu entlarven, wenn ich es richtig machen kann? Ich habe es getan, und es war überhaupt nicht schwer. Dasselbe gilt für den Ukraine-Krieg, dasselbe gilt für Covid. Und wenn ich diese Dinge entlarven kann, ist es nicht schwer. Also, ja, so schlimm ist es geworden, richtig? Das ist so, für mich ist das so, ich habe nie in der ehemaligen Sowjetunion gelebt, ich habe nie in China gelebt, aber so bin ich aufgewachsen und habe gedacht, dass es so sein würde. Das ist die Welt, in der ich jetzt lebe, in der man ermutigt wird, sich gegenseitig zu verpetzen. Tim Walz hat das während Covid getan, er hat die Leute ermutigt, sich gegenseitig zu verpetzen. Und dann gibt es noch die professionelle Führungsschicht, deren Aufgabe es ist, Leute wie mich auf Linie zu halten. Und wenn ich nicht auf Linie bleibe und mich der Erzählung des Establishments anschließe, werde ich geächtet. Nun, ich bin geächtet.
Chris Hedges: Es ist nicht die Entlarvung, die so schwer ist, sondern der Preis. Ja, Sie haben also recht, das ist nicht so schwer zu erkennen. Am Vorabend des Aufrufs zur Invasion des Irak, den ich öffentlich ablehnte, gab es beispielsweise unter uns, die über den Nahen Osten berichteten, keine Meinungsverschiedenheit darüber, dass die Invasion des Irak eine Katastrophe im Anmarsch war. Nur die anderen Reporter waren klüger als ich und hielten den Mund. Und diese Leute sind letztlich Karrieristen. Sie haben keinen echten moralischen Kern. Und Sie sprachen vorhin von all den Leuten, die im Unrecht waren und immer noch in Machtpositionen sind. Nun, ja, sie hatten Unrecht, aber in anderer Hinsicht hatten sie auch kein Unrecht. Sie dienten diesen Machtzentren und dienen diesen Machtzentren weiterhin, und es spielt keine Rolle, ob das, was sie sagen, richtig oder falsch ist, und deshalb sind Persönlichkeiten wie Thomas Friedman und all die anderen, die in Bezug auf den Irak und die Ukraine im Unrecht waren, immer noch unter uns.
Aber die Kosten, ich meine, es gab mal einen Platz – ich komme aus den Medien, du bist ein Komiker – aber, ich meine, es gab mal einen Platz für… Ich war mal Mainstream. Glenn Greenwald war ein Mainstream-Journalist. Matt Taibbi war mal Rolling Stone, aber im Grunde ein Mainstream-Journalist. Jetzt sind die Wände enger geworden, der Raum ist so eng geworden. Und ich denke, der Grund dafür ist, wie Sie vorhin schon sagten, dass sie nicht … es ist nicht nur so, dass wir die Erzählung in Frage stellen, sondern dass sie keine Antwort mehr haben. Sie haben keine glaubwürdige Antwort auf die Art von Kritik, die Sie oder ich oder Matt oder Glenn üben. Und deshalb müssen sie uns zum Schweigen bringen, weil es völlig durchschaubar geworden ist.
Jimmy Dore: Man würde hoffen, dass es für [unverständlich] mehr Leute transparenter wäre, aber ich bin von Demokraten umgeben. Ich lebe in Hollywood. Meine Schwiegereltern, alle, alle meine Freunde, sie sind alle Demokraten, und niemand scheint sich darum zu kümmern. Wirklich, es scheint niemanden zu kümmern. Tatsächlich sagen sie immer so etwas wie: „Oh, Jimmy, warum musst du so ein Spielverderber sein? Warum musst du das tun? Lasst uns einfach alle versuchen, unseren nächsten Job zu bekommen.“ Und es ist verrückt. Aber was interessant ist, wissen Sie, Black Lives Matter, also war es für das Establishment und die professionelle Führungsklasse so einfach, sich in die Unterstützung von Black Lives Matter zu verstricken. Aber dann begann der Völkermord an den Palästinensern, im Gazastreifen und in Israel, und Black Lives Matter unterstützte dann die Palästinenser. Und jetzt sagen die Leute bei mir in Hollywood: „Ich dachte, wir sollten das tun, was Black Lives Matter … aber wir müssen auf der Seite Israels stehen, weil es … Und es ist irgendwie lustig, diese Gruppe zu beobachten.“ Deshalb haben sie nun beschlossen, einfach nicht darüber zu reden.
Chris Hedges: Nun, es ist, wo wir leben. Jimmy, Ihr Kreis ist Hollywood und meiner ist Princeton, New Jersey. Das sind die Leute, die vom System profitieren. Sie sind die Führungsklasse. Sie sind das eine Prozent. Ich denke, ein Großteil des Landes sieht das tatsächlich. Ich unterrichte im Gefängnissystem, sicherlich alle meine Studenten und ihre Familien, von denen die meisten nicht wählen, weil es keinen Unterschied macht, ob es Biden oder Trump ist. Wir betreiben immer noch das größte Strafvollzugssystem der Welt. Es macht keinen Unterschied, ob Sie Palästinenser sind, ob es Biden oder Trump ist. Und Sie haben, meiner Meinung nach richtig, diese Sehnsucht angesprochen, die real ist, das Gefühl des Verrats, das real ist und das Trump, Trumps Kandidatur antreibt. Und natürlich haben Sie Recht, Trump ist alles, was Sie gesagt haben, aber er spricht auf seine eigene, verzerrte, unaufrichtige Art über reale Themen. Und ich denke, eines der Dinge, die ich am DNC so erschreckend fand, ist, dass es kein realitätsnahes Ereignis war. Wissen Sie, wir reden immer über Trump und magisches Denken, aber die Demokratische Partei gewinnt den Preis für magisches Denken. Sie wollen nicht einmal die Verantwortung für ihre Taten übernehmen, sie wollen nicht einmal die Realität anerkennen, die buchstäblich vor ihrer Tür liegt.
Jimmy Dore: Ja, das ist eine tolle Art, es auszudrücken. Es war kein realitätsnahes Ereignis, das ist eine perfekte Art, es auszudrücken. Wissen Sie, ich bin der einzige Hoffnungsschimmer, den Sie haben können … Ich versuche, einen Hoffnungsschimmer zu finden, sonst bin ich den ganzen Tag deprimiert. Und wissen Sie, mein Hoffnungsschimmer ist, dass Donald Trump immer Anerkennung für Deals wie sein großes Ding will und keinen Krieg angefangen hat. Er hat den Drohnenkrieg verschärft. Und er hat [den iranischen General] Soleimani ermordet und er hat die [US-]Botschaft nach Jerusalem verlegt.
Er hat viele dieser Dinge getan, aber keinen Krieg angefangen. Und ich habe viele Leute gefragt, warum das so ist. Warum hat er sich Ihrer Meinung nach geweigert, Syrien zu bombardieren, und als er es dann tat, hat er einfach einen Ort bombardiert, der keine Bedeutung hatte, und warum hat er die Waffenlieferungen an die Ukraine gestoppt? Und Leute, das liegt daran, dass meine Theorie, und das ist mein Hoffnungsschimmer, ist, dass er als derjenige gesehen werden will, der Probleme gelöst und den Deal abgeschlossen hat, und ihm geht es nur um Deals.
Und ich glaube, er hat eine Abneigung dagegen, Gold Star-Familien anzurufen und ihnen zu sagen, dass ihr Kind tot ist. Ich habe gehört, wie er beschrieben wird, dass er, wissen Sie, der New Yorker Immobilien-Bösewicht ist, nicht der Neokonservative des tiefen Staates. Und ich glaube, er hat eine Abneigung dagegen. Und ich glaube, er hatte, wenn Sie sich erinnern, genau wie er mit Kim Jong Un diese übertriebene Rhetorik an den Tag legte, und dann konnte er einen Deal machen. Es erinnert mich daran, wie sie mir als Kind sagten, wissen Sie, weil Nixon seine ganze Karriere damit verbracht hatte, ein Kommunistenhasser zu sein, sei er der Einzige, der nach China gehen könne.
Ich erinnere mich, dass sie alle sagten, das könne nur Nixon, denn wenn jemand anders freundschaftliche Beziehungen aufbauen würde, würde er sofort als Roter, Linker und Marionette abgestempelt werden. Hoffentlich ist das Trumps Strategie, dass er so übertreibt wie bei Kim Jong Un und sich so Raum für einen Deal verschafft. Ich habe eine Audioaufnahme von Donald Trump gefunden, als er das Israel/Palästina-Problem zum ersten Mal ansprach. Er dachte, das Problem liege darin, dass die Palästinenser keinen Deal wollten. Und er fand heraus, dass es die Palästinenser waren, die einen Deal wollten, und zwar Bibi.
Tatsächlich sagte er auf der Aufnahme, ich glaube, ich zitiere wörtlich, nach etwa drei Minuten Gespräch: „Ich sagte: Bibi, du willst doch keinen Deal, oder? Und er sagte: äh, äh, äh.“ Trump hat das also irgendwie begriffen, und sie haben die Abraham-Abkommen durchgesetzt, das war also, glaube ich, sein Versuch, einen Deal zu bekommen. Und vielleicht verwendet er diese übertriebene Rhetorik, um irgendeine Art von Deal durchzusetzen.
Vielleicht hat er diese Rhetorik, weil er die 100 Millionen Dollar von [Sheldon] Adelsons Witwe haben wollte, die er bekommen hat, und vielleicht schafft das Raum, nicht wahr? Und deshalb hatte er diesen Raum gegenüber Russland nicht, weil er nicht hart gegen Russland geredet hat, nicht wahr? Weil es für ihn keinen Grund dazu gab. Aber ich meine, ich hoffe, ich drücke mich klar aus. Ich sage nicht, dass das der Fall ist. Ich sage, das ist der einzige Hoffnungsschimmer, den wir haben, denn Kamala Harris steckt zu 100 Prozent mit dem tiefen Staat und dem militärisch-industriellen Komplex und der Wall Street und der Milliardärsklasse und dem WEF [Weltwirtschaftsforum] und den Leuten im Bett, die die Dinge tatsächlich richtig führen, denn sie führt die Dinge nicht richtig, genauso wie Joe Biden die Dinge nicht richtig führt. Ihr wird gesagt, was sie zu tun hat. Der tiefe Staat ist also … Sie haben versucht, Trump loszuwerden, seit er angefangen hat, richtig? Darum ging es bei Russiagate. Das war eine geheime Absprache zwischen FBI, CIA, Hillary Clintons Wahlkampfteam und den Medien, um ihn zu diskreditieren und loszuwerden. Das war der 6. Januar. Wissen Sie, wie viele Polizisten waren in der Menge? Wie viele waren als MAGA-Anhänger verkleidet im Kapitol, bevor der Aufstand überhaupt begann? Das FBI wird es Ihnen nicht sagen. Das war also eine weitere psychologische Operation, richtig?
Ich bin davon überzeugt, dass viele dieser Black Lives Matter-Krawalle vom FBI angestiftet wurden, um Chaos zu stiften. Chaos begünstigt immer das Establishment. Sie wollten Donald Trump loswerden, und dann log die CIA über den Laptop von Hunter Biden, und es waren 50 von ihnen auf einem Brief und so… Aber das tun sie nicht für Trump. Irgendwie ist er also ein Dorn im Auge des tiefen Staates und des militärisch-industriellen Komplexes.
Und wie ich schon sagte, ich glaube, das liegt daran, dass er die dumme Vorstellung hat, der Präsident solle das Militär und die Geheimdienste kontrollieren, und diese lassen ihn wissen, dass er nicht die Kontrolle hat, sondern dass es eine Gruppe von Leuten gibt, die die Kontrolle haben. Das ist der Tiefe Staat. Das ist nicht der Präsident, und wenn man ihm nicht dient, dann hat der Tiefe Staat, wie Chuck Schumer vor laufender Kamera zu Rachel Maddow sagte, sechs Möglichkeiten, einen zu ärgern, wenn man nicht tut, was er will. Und das bedeutet – was Chuck Schumer offenbarte, als er das zu Rachel Maddow sagte –, dass der Präsident die CIA nicht kontrolliert, dass die CIA, das FBI und die NSA nicht für den Präsidenten arbeiten, und wenn sie nicht für den Präsidenten arbeiten, dann ist die Frage, für wen sie dann arbeiten?
„Er hat die dumme Vorstellung, dass der Präsident das Militär und die Geheimdienste kontrollieren soll, und sie lassen ihn wissen, dass er nicht die Kontrolle hat."
Nun, Rachel Maddow wird diese Frage nie stellen. Sie wird das nicht einmal ansprechen, aber das ist die offensichtliche Schlussfolgerung aus dem Gespräch, das sie mit Chuck Schumer führte, der damals der führende Demokrat des Landes war. Das ist also der einzige Hoffnungsschimmer, nämlich dass sie versuchen, ihn umzubringen. Also versucht jemand, ihn umzubringen. Und das ist meine … Ich weiß, das klingt nach einer seltsamen Art, Ihnen Hoffnung zu geben, aber das ist es.
Chris Hedges: Ich denke, das ist eine faszinierende Wahrheit, und es ist klar, dass die Leaks zum Russiagate aus dem Geheimdienst kamen, und dann kamen alle früheren Geheimdienste … Clapper und all diese Leute konnten nicht schnell genug auf MSNBC oder einem anderen Sender sein, um Trump zu beschuldigen, ein russischer Agent zu sein, und das ist anekdotisch, also will ich nicht so tun, als sei es eine Tatsache, aber ich habe mit jemandem gesprochen, der Trump nahe steht, und der mir sagte, Trumps größte Angst sei, dass die CIA ihn ausschalten könnte. Und ich denke, an dieser Feindseligkeit ist viel Wahres dran. Ich teile Ihren Funken Hoffnung mit Trump nicht. Ich bin einfach völlig trostlos. Aber das ist eine faszinierende Dynamik, denn natürlich ist die CIA wie das Militär, sie ist unkontrollierbar. Es gibt einen Historiker, Arnold Toynbee, der über den Untergang von Imperien schreibt, er zeichnet den Untergang von Imperien auf, und er sagte, das gemeinsame Merkmal sei, dass sie einen militärisch-industriellen Geheimdienstkomplex hätten, der außer Kontrolle gerate und nicht mehr kontrolliert werden könne. Und genau da sind wir jetzt. Wir führen den Krieg fort, den verheerenden Krieg.
Ich meine, ich habe gerade eine Rezension von [HR] McMasters neuem Buch gelesen, in dem er Trump verunglimpft. Das stand in der New York Times, und sie sprachen über seine herausragende Karriere, als wäre der Irak kein Debakel gewesen, als wäre Afghanistan keine komplette Katastrophe, als wäre Libyen … Ich meine, diese Leute sind also verantwortlich für das, was in den letzten zwei Jahrzehnten im Nahen Osten passiert ist, und das ist für das Imperium wahrscheinlich noch schädlicher als Vietnam. Es ist wahrscheinlich die schlimmste strategische Entscheidung in der amerikanischen Geschichte, das ist eine weitere Sendung wert, und trotzdem wird niemand zur Rechenschaft gezogen. Und in gewisser Weise, wissen Sie, und ich bin kein Trump-Anhänger, aber erinnern Sie sich, dass Trump den Irak-Krieg als Katastrophe bezeichnet hat, ich meine, auf der Debattenbühne vor Jeb Bush. Er hat gesagt, was niemand sonst sagen wollte, zumindest nicht in der politischen Klasse beider Parteien.
Jimmy Dore: Ja, nicht nur das, er hat auch alles verraten, indem er sagte: „Ich war früher Spender. Ich kam und gab ihnen Geld und sie taten, was ich sagte.“ Und ich denke, das ist vielleicht ein weiteres Problem für die Spenderklasse und ihn. Aber er ist auch so ein politischer Neuling, dass er die Wahrheit sagt. Wenn Sie beispielsweise CNN hören, werden sie Ihnen sagen, der Grund, warum das Establishment und sie alle Donald Trump hassen, sei, dass er nach Washington, DC, ging und anfing zu lügen. Wenn Sie glauben, dass das Establishment einen Politiker hasst, weil er nach Washington, DC, ging und anfing zu lügen, dann habe ich einen Impfstoff, den ich Ihnen gerne verkaufen würde.
Der Grund, warum sie Donald Trump hassen, ist, dass er ein politischer Neuling ist und sie ihn nicht kontrollieren können, sodass er hin und wieder eine große Wahrheit ausspricht, die der Präsident eigentlich nicht sagen sollte. Und die größte Wahrheit, die er aussprach, war, als man ihn direkt fragte: „Warum lassen Sie Truppen in Syrien?“ Und er sagte: „Wegen des Öls, das Öl ist gesichert. Es ist unser Öl, wir nehmen das Öl.“ Und das kann man nicht sagen. Und jetzt sah die ganze Welt, wie der Präsident sagte, er habe den Sinn unserer Außenpolitik der letzten 50 oder 60 Jahre verraten, nämlich kleinere, schwächere Länder zu überfallen und ihre natürlichen Ressourcen zu stehlen. Er sollte sagen, das liegt daran, dass Assad sein Volk unterdrückt und wir versuchen, die sichere Freiheit für sie zu bewahren. Das ist es, was er sagen sollte. Und das hat er getan. Er hat das Spiel einfach verraten. Dasselbe sagte er kürzlich bei einer Wahlkampfkundgebung über Venezuela. Er sagte: „Wissen Sie, Venezuela war bereit zu fallen. Wir hätten das ganze Öl haben können.“ Wir hätten das ganze Öl haben können“, und er sagt es einfach.
Und das sind die Dinge, die er, wie Aaron Mate sagt, dem Imperialismus ein hässliches Gesicht gibt, und das macht es ihnen schwerer, ihren Imperialismus auszuüben, besonders, da sie sie als weiße Suprematisten und Rassisten dämonisiert haben, das macht es ihnen viel schwerer. Es ist so viel einfacher für den militärisch-industriellen Komplex, einen Typen wie Barack Obama oder eine schwarze Frau wie Kamala Harris zu haben. Deshalb habe ich gesagt, dass es zumindest, wenn ein Republikaner Präsident ist und Kriege führt, manchmal passieren wird, dass die Demokraten gegen ihn protestieren, nicht wahr? Aber was, wenn es Barack Obama ist? Er hat mehr Bomben abgeworfen als George Bush, niemand hat es bemerkt. Niemand hat etwas gesagt. Sie haben ihm einen Friedenspreis verliehen, nicht wahr? Und Kamala Harris wird genau dasselbe tun. In dieser Hinsicht ist es also schlimmer, wenn Kamala Harris Präsidentin wird, denn die Linke schläft ein, wenn ein Demokrat Präsident ist, besonders wenn es ein farbiger Präsident ist.
Chris Hedges: Ja, Glen Ford, den wir vor ein paar Jahren verloren haben, war früher Herausgeber des Schwarzer Agendabericht, sagte, die Demokraten seien nicht das kleinere Übel, sondern das wirksamere Übel.
Jimmy Dore: Nun, schauen Sie sich Bill Clinton an. Er konnte Dinge tun, die George Bush der Erste nicht tun durfte. Er konnte NAFTA nicht verabschieden, und dann kommt Bill Clinton und gibt den Blue Dog Democrats Rückendeckung. Sie haben den Gewerkschaften seither den Boden unter den Füßen weggezogen, zumindest für eine Generation. Und dann macht er weiter mit der Kahlköpfigkeit der Sozialhilfe, dem Ausbau des Polizeistaats, der sprunghaften Zunahme der Gefängnisbevölkerung, der Deregulierung der Wall Street, was die Wirtschaft innerhalb von 10 Jahren zum Absturz brachte. Und wem hat das am meisten geschadet? Den Schwarzen und Braunen. Und dann hat er natürlich einen privaten Deal abgeschlossen, wie uns Thomas Frank lehrte, um die Sozialversicherung abzuschaffen und zu privatisieren. Aber Gott sei Dank für Monica Lewinsky ist das nicht passiert.
Chris Hedges: Reden wir über Gaza. Ich meine, wie Sie wissen, habe ich sieben Jahre im Nahen Osten verbracht und einen Großteil davon in Gaza. Es ist eine persönliche Angelegenheit für mich. Ich könnte sicherlich niemals jemanden in irgendeiner Weise unterstützen, auch nicht die marginale Handlung, jemanden zu wählen, der … Aber ich meine, wir sind jetzt an einem Punkt angelangt, an dem wir eine Partei unterstützen sollen, die offen Massenmord an Unschuldigen begeht. Und ich möchte nur – ich habe es schon einmal gesagt, aber ich sage es noch einmal –, dass ich während des Krieges in Sarajevo war. Das waren 300 bis 400 Granaten pro Tag, das waren vier bis fünf Tote pro Tag, das waren etwa zwei Dutzend Verletzte pro Tag. Das ist nichts im Vergleich zu Gaza. Wir sprechen hier oft von Hunderten von Toten und Verletzten pro Tag. Wir haben diese Art von Zerstörung, diese Art von Flächenbombardement, wahrscheinlich seit Vietnam nicht mehr erlebt, und das betraf ein viel größeres Gebiet. Gaza ist nur 20 Meilen lang und fünf Meilen breit, aber reden wir über Gaza.
Jimmy Dore: Ich kann nicht glauben, was die Leute mir über Gaza sagen. Sie sagen: „Also, Jimmy, ich weiß, dass du die LGBTQ-Gemeinde unterstützt. Weißt du, wer tut das nicht? Die Hamas. Die Hamas unterstützt keine Schwulen. Was sagst du dazu?“ Und ich sage: „Oh, ich wusste nicht, dass sie keine Schwulen unterstützen. Ich schätze, wir sollten ihre Kinder abschlachten.“
Das scheint die Antwort dieser Leute zu sein. „Sie hassen Schwule, also ist das Abschlachten unschuldiger Frauen und Kinder irgendwie in Ordnung.“ Dann sagen sie: „Nun, in meiner Sendung haben Leute gesagt: „Israel als Verbündeten zu haben ist, als hätten wir einen eigenen Flugzeugträger im Nahen Osten.“ Und ich sage: „Unglücklicherweise befindet sich in der Mitte dieses Flugzeugträgers ein Konzentrationslager. Ich weiß nicht, ob Sie diesen Teil gesehen haben. Und Israel ist nicht unser Verbündeter. Israel ist unser größter Dorn im Auge. Sie sind unsere größten … Sie sind diejenigen, die den Dritten Weltkrieg verursachen.“
Wenn man zurückblickt und sich alles ansieht, was Bibi Netanjahu von uns wollte und was wir getan haben, dann ist der Krieg mit dem Iran das Letzte auf unserer Liste. Er hat alles instabiler gemacht. Er hat uns alle unsicherer gemacht. Er hat die Staatskasse geleert. Er hat nichts anderes bewirkt als Streit und Hass und mehr Krieg. Die Argumente, die die Leute vorbringen, sind auf den ersten Blick einfach lächerlich. Aber ich habe Homosexuelle sagen hören: „Jimmy, du weißt, dass Hamas keine Homosexuellen unterstützt, wie kannst du sie unterstützen?“ Ich muss Hamas nicht mögen, um zu unterstützen, dass sie nicht abgeschlachtet wird, oder? Und nebenbei, die Leute sagen auch nicht, dass die meisten der Menschen, die jetzt in Gaza, in Palästina, leben, nicht für Hamas gestimmt haben. Die meisten von ihnen sind unter 18 Jahre alt, sie haben nicht gewählt. Und als sie das erste Mal wählen mussten, hat fast die Hälfte der Leute nicht für sie gestimmt.
Diese Vorstellung, dass sie wählen, weil sie ... Das ist, als würde man sagen: „Wir haben für George Bush gestimmt, und jetzt sollten der Iran und all diese Länder und der Irak uns bombardieren dürfen, weil wir einmal für George Bush gestimmt haben, der im Irak Krieg geführt hat.“ Das ist einfach ein verrücktes, trügerisches, dummes Argument, aber es ist ermutigend zu sehen, dass jetzt endlich die Mehrheit der Menschen in den Vereinigten Staaten gegen das ist, was wir in Israel tun.
Aber die öffentliche Meinung hat keinen Einfluss auf das Handeln der herrschenden Klasse. Dick Cheney und George Bush hatten keinen Einfluss, als ihnen Leslie Stahl sagte, die meisten Amerikaner seien gegen den Irak-Krieg, und er sagte: „Na und?“
Es ist ihnen also egal. Es wird also eine echte Revolution brauchen, und sie muss aussehen wie etwas, das während Covid in Kanada mit den Truckern passiert ist, und etwas, das Christian Smalls auf Staten Island gemacht hat, ein Schwarzer, der eine Gruppe von Trump-Wählern gegen das Establishment, Amazon, organisiert hat. Und so muss es von unten kommen. Wir müssen den Kapitalismus ausschalten, um überhaupt eine Chance zu haben, unsere Regierung zu übernehmen und sie dem Volk zurückzugeben. Ich glaube nicht, dass das möglich ist. Ich will kein Pessimist sein, aber es scheint überhaupt nicht möglich. Die Leute sind so bereit zu gehen … es ist, als lebten wir mitten in Orwell und Schöne neue Welt, und die Leute nehmen Soma, während sie gleichzeitig die Geschichte umschreiben. Und jetzt weiß niemand mehr etwas, und es interessiert niemanden mehr. Ich hasse es, so ein Schwarzseher zu sein, aber es gibt sehr … Deshalb muss ich, wie ich schon sagte, an diesen Funken Hoffnung festhalten, was Trump betrifft, wir werden sehen.
Chris Hedges: Schwul zu sein ist moralisch neutral. Ernst Röhm war der Chef der Nazi-Braunhemden und er war homosexuell. Ich meine, das Argument ergibt keinen Sinn, aber das ist in Ordnung. Ich möchte zum Abschluss eine Frage an Sie stellen: Sie sind Komiker und ich Journalist. Wir wurden beide an den Rand gedrängt. Ein guter Journalist, ich meine, ich wurde als Zeitungsreporter ausgebildet, also wurde ich darauf trainiert, Fakten zu manipulieren. Und um es klar zu sagen: Sie wählen die Fakten aus, die Sie einbeziehen möchten, und Sie nehmen sie nicht auf. Wenn Sie ein ehrlicher Journalist sind, werden Sie die Fakten auswählen, um die Wahrheit zu sagen, und das bringt Sie in Schwierigkeiten. Wenn Sie ein guter Karrierist sind, wie die meisten Journalisten der Welt, Die New York Times, Sie wählen die Fakten aus, es ist sachlich wahr, aber Sie wählen die Fakten aus, um die vorherrschende Erzählung zu untermauern und zu unterstützen. Und ich frage mich, ich denke an Norm Macdonald, den ich natürlich mag, und natürlich auch an George Carlin und Sie selbst. Gilt das auch für einen guten Komiker?
Jimmy Dore: Ich denke, das gilt für einen guten Komiker. Das sind die Komiker, die mich immer angezogen haben, Leute, die Löcher in den Status Quo bohren, in die Erzählung des Establishments. Das sind die Leute, die ich immer gemocht habe. Aber das ist alles wegen Trump irgendwie verschwunden. Vieles davon ist verschwunden. Ich meine, schauen Sie sich die Late-Night-Talkshows an, sie sind nur eine große Propagandamaschine, die Propaganda des Establishments ausspuckt. Und die Demokratische Partei ist im Moment die bevorzugte Partei des Establishments. Und so, wissen Sie, ich meine, sogar, und es wurde während Covid noch schlimmer. Wissen Sie, ich sah einen Komiker nach dem anderen auf die Bühne gehen und Leute anprangern und bloßstellen, weil sie versuchten, sich über eine experimentelle medizinische Behandlung zu informieren, die sie einnehmen mussten, oder sie konnten nicht zur Arbeit gehen.
Als Komiker sollte man niemanden dafür bloßstellen, dass er versucht, sich zu informieren. Man sollte Leute dafür bloßstellen, dass sie Regeln ohne Fragen befolgen. Und wenn man die Autorität nicht in Frage stellt, sollte man einfach Autos verkaufen, denn das ist es, was man kann. Ich war also eine einsame Stimme, und das lange Zeit, vor allem in Hollywood, und ich habe gehört, dass in New York dasselbe passierte, von meinem Co-Moderator Kurt Metzger, dass es nur Konformität gab. Und Leute, zu denen ich aufschaue, Leute, die sich als Wahrheitsverkünder und Rebellen betrachten, sagten den Leuten, sie sollten nicht selbst recherchieren.
Wissen Sie, vor Covid bedeutete die eigene Recherche nur, dass man las. Und jetzt haben sie irgendwie Comedians dazu gebracht, Leute für das Lesen zu beschämen, so wie ich mitten in einem Stück von Bill Hicks aufgewacht bin. Sieht so aus, als hätten wir uns einen Leser besorgt. Warum liest du? So wurde es, es hat mir das Herz gebrochen. Ich war immer stolz darauf, ein Comedian zu sein, Chris. Ich war immer stolz darauf, Teil der Comedy-Bruderschaft zu sein, denn wenn man einem Comedian sagt, er solle etwas tun, wird er genau das Gegenteil tun, zumindest hat das Tommy Smothers in der Dokumentation über Comedy gesagt, die ich gesehen habe, und ich habe immer genauso gedacht. Comedians tun nie, was man ihnen sagt. Sie stellen immer Autoritäten in Frage. Man kann sie nicht kontrollieren, aber sie sind einfach zu den größten Vollstreckern der Erzählung geworden, besonders während Covid, der Ukraine und Trump. Es ist eine Katastrophe, was mit der Comedy passiert. Und wissen Sie, Gott sei Dank für Joe Rogans Club in Austin. Ich war gerade dort. Es ist ein Leuchtfeuer des freien Denkens. Und meine größte Leistung ist, dass ich es geschafft habe, den Leuten zu sagen, dass der Ukraine-Krieg eine Lüge ist, und sie dazu zu bringen, darüber zu lachen, richtig? Und ich habe sie dazu gebracht, sich über Russiagate lustig zu machen, und zwar Leute, die mich nicht kennen, nicht wissen, dass ich komme, nicht mein eigenes Publikum, sondern Leute, die dafür bezahlen, mich zu sehen.
Aber wenn ich nach Hollywood gehe und die Leute nicht wissen, dass ich komme, und ich sie dazu bringen kann, darüber zu lachen, wie lächerlich und schrecklich Gaza ist, dann ist das für mich ein großer Erfolg, denn Lachen ist unwillkürlich, das kann man nicht leugnen. Wenn ich also auf einen lächerlichen Widerspruch hinweise und das auf komische Weise tue und die Leute unwillkürlich lachen, dann ist das für mich ein großer Erfolg, und das kann die Gehirne der Leute aufwühlen und sie ein wenig zum Nachdenken bringen. Bei mir hat das auf jeden Fall funktioniert, als ich jünger war. Aber nein, wir haben nicht viele, wissen Sie, sehen Sie, wie ich schon sagte, Jon Stewart, wissen Sie, er macht einfach mit. Er hat sich der Gesetzesangst von Trump angeschlossen, und es ist ihm egal. Er wird nicht die Wahrheit über Covid sagen. Er wird nicht die Wahrheit sagen über … keiner der Late-Night-Leute wird die Wahrheit über die Ukraine sagen. Das ist irgendwie herzzerreißend. Aber auf der anderen Seite gibt es eine große Spur für mich. Also sollte ich das wohl sein … Es hat etwas Bittersüßes. Aber ja, das ist mein Bericht aus dem Land der Komödie.
Chris Hedges: Nun, Sie machen einen tollen Job.
Jimmy Dore: Ich weis das zu schätzen.
Chris Hedges: Das war der Komiker Jimmy Dore. Ich möchte Sofia [Menemenlis], Max [Jones], Thomas [Hedges] und [Diego Ramos] danken, die die Show produziert haben. Sie finden mich unter ChrisHedges.Substack.com.
Chris Hedges ist ein mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneter Journalist, der 15 Jahre lang als Auslandskorrespondent für die New York Times tätig war, wo er als Büroleiter für den Nahen Osten und den Balkan für die Zeitung fungierte. Zuvor arbeitete er im Ausland für The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor und NPR. Er ist Moderator der Sendung „The Chris Hedges Report“.
HINWEIS FÜR LESER: Es gibt für mich jetzt keine Möglichkeit mehr, ohne Ihre Hilfe weiterhin eine wöchentliche Kolumne für ScheerPost zu schreiben und meine wöchentliche Fernsehsendung zu produzieren. Die Mauern nähern sich dem unabhängigen Journalismus mit verblüffender Geschwindigkeit, wobei die Eliten, einschließlich der Eliten der Demokratischen Partei, immer mehr Zensur fordern. Bitte melden Sie sich, wenn möglich, unter an chrishedges.substack.com damit ich weiterhin meine Montagskolumne auf ScheerPost posten und meine wöchentliche Fernsehsendung „The Chris Hedges Report“ produzieren kann.
Dieses Interview stammt von Scheerpost, für die Chris Hedges schreibt eine regelmäßige Spalte. Klicken Sie hier, um sich anzumelden für E-Mail-Benachrichtigungen.
Die in diesem Interview geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Spenden Heute zu CNs Fallen Kapitalisieren Antrieb
„eine echte Revolution, und sie wird in etwa so aussehen müssen wie das, was während Covid in Kanada mit den Truckern passiert ist“
Es ist merkwürdig, dass einige amerikanische Kommentatoren den sogenannten Trucker-Konvoi in Kanada vor zwei Jahren für fortschrittlich halten.
In Kanada sind nicht viele, zumindest nicht viele Linke, damit einverstanden.
Wäre dies vor 50 Jahren geschehen, hätten die Liberalen es begrüßt.
Doch Populismus ist bei den Linken zu einem Schimpfwort geworden. Würde heute ein Linkspopulist der alten Schule wie César Chavez auftauchen, würde man ihn als rechten Nazi verunglimpfen.
Es ist merkwürdig, dass einige amerikanische Kommentatoren den sogenannten Trucker-Konvoi in Kanada vor zwei Jahren als fortschrittlich bezeichnet haben.
Dore beispielsweise tat dies nicht.
Ich habe gerade „The Death of the Liberal Class“ noch einmal gelesen, das ich 2011 zum ersten Mal gelesen habe. Es ist vorausschauend, heute aber ein noch größerer Horror. Ich kann Hedges‘ Behauptungen aufgrund jahrzehntelanger bitterer Erfahrung bestätigen. Als einfacher Gewerkschaftsaktivist und lokaler Wahlkampfmanager der Demokraten kämpfte ich Ende der 70er Jahre gegen die neoliberale Machtübernahme.
Wir, die Mehrheit der Arbeiterklasse, sind für die professionelle und administrative Elite, die die D-Partei vertritt, unsichtbar. Oder werden als „Haufen von Bedauernswerten“ erniedrigt. Les Leopold, Autor des 2024 erschienenen Buches //Wall Street's War on Workers (How Mass Layoffs and Greed Are Destroying The Working Class and What To Do about It)//, hat heute eine Statistik veröffentlicht, die besagt, dass 70 % der Amerikaner sich durch den Verlust ihres Arbeitsplatzes bedroht fühlen und derselbe Prozentsatz sagt, dass die Wirtschaft „die Interessen der Mächtigen begünstigt“. Die Antwort der D? {*Grillen*} Übrigens, für diejenigen, die auf dem Entweder-oder von Klasse vs. Identität bestehen – NEIN! Es geht nicht um BIPOC oder LGBTQ vs. Arbeiterklasse. Ich weiß das, weil auf mich beide Buchstabengruppen zutreffen; in Wirklichkeit ist es sowohl/als auch. Meine Behauptungen mögen anekdotisch sein, aber Leopolds Statistiken sind es nicht. Lesen Sie sie.
Der letzte Horror? – Sehen Sie sich Cheneys Gründe für seine Unterstützung von Harris genau an. Er sagte, Trump habe „Lügen und Gewalt eingesetzt, um an der Macht zu bleiben“. Wann hatten die Republikaner in der jüngeren Geschichte jemals ein Problem damit?! Er sagte auch: „Trump kann nie wieder Macht anvertraut werden.“ Nicht „sollte nicht“, als ob es sich um eine moralische Frage handeln würde. Cheney ist sicher, dass Harris seine neokonservativen Gefolgsleute behalten wird, die jetzt das Außenministerium von Biden leiten. Die Elite der Ivy D ist verlässlich und durchaus in der Lage, ihr Imperium durch endlose Kriege zu erhalten. Trump und seine Kader hingegen sind unbeständig und unberechenbar und daher für das Neokonservative-Projekt ungeeignet. (siehe PNAC)
Ein weiteres wahrheitsgetreues Buch von Chris Hedges ist //The Greatest Evil Is War// 2022. Wir haben gesehen, wie die Wahl des angeblich „kleineren von zwei Übeln“ dazu beigetragen hat, dass diese, nun ja, immer böser wurden. Hedges erzählt, was der Herausgeber des Black Agenda Report sagte: „Die Demokraten sind nicht das kleinere Übel, sie sind das wirksamere Übel.“ Das ist die Wahrheit über die kriegerische US-Einheitspartei mit ihren zwei Seiten.
Der eine ist Komiker, der andere ein Evangelikaler.
Das sollten Sie über den Artikel wissen.
Bei Minute 41:00 fasst Dore die Verfehlungen Clintons zusammen.
Ein Aspekt, den er nicht erwähnt – der aber für das Informationsuniversum, in dem wir uns heute befinden, vielleicht der relevanteste ist – ist die Konzentration des Telekommunikations- und Mediensektors, die Clinton überwachte und ermöglichte.
Und vergessen Sie nicht Clintons Bromance mit Larry Summers. Summers' Rolle in der Clinton-Regierung war wohl Summers' Sprungbrett in die Präsidentschaft von Harvard, wo er die perfekte Position hatte, um Zionismus und WEF-ismus zu unterstützen und jede Solidaritätsbekundung oder wissenschaftliche Sorge für die Palästinenser an dieser und anderen Universitäten zu unterdrücken.
Der größte Fehler, den Harvard in Bezug auf den Präsidenten gemacht hat (bis zu diesem Zeitpunkt).
Alles in allem ist Dore Hedges weit überlegen.
Es überrascht mich wirklich, dass Hedges überhaupt Dialoge mit Dore führt!
Dore ist viel kantiger und viel mutiger.
Vielleicht sogar schlauer.
Er drängt den lautstarken und schwerfälligen Hedges dazu, einige Prämissen zu überprüfen.
Mehr Dore!!!
Toller Kommentar mit einer Einschränkung. Ich weiß fast nichts über Jimmy Dore, aber ich habe bisher nicht das Gefühl, dass ich viel verpasst habe. Das soll keine Beleidigung sein, ich habe gehört, der Typ ist lustig, ich muss ihn mir mal anschauen.
Komödianten und Hofnarren. Ein und dasselbe. Nur hörten die Könige ihnen zu. Wenn der König wissen wollte, was das Volk dachte, dann war er der Hofnarren, zu dem er ging. Er wusste, dass er sich nicht auf seine Berater verlassen konnte.
Manche Dinge ändern sich nie.
Chris Hedges – JA! Jimmy Dore – NEIN! NEIN! NEIN!
Leider fällt sogar Dore auf den BigMedia-Blödsinn herein: Die DT ist ein Aktivposten des sogenannten Deep State (alias Oligarchie). Er hat NIE etwas unternommen, um die Oligarchie, der er angehört, herauszufordern. Seine größte gesetzgeberische Leistung während seiner ersten Amtszeit war die Verabschiedung weiterer Steuersenkungen für Kumpanen und Oligarchen, und er hatte die Unterstützung beider Parteien. Die DT ernannte Eliot Abrams, Michael „Fat Mike“ Pompeo und Johh, verdammt noch mal, Bolton! Leichtgläubige Leute, sogar informierte wie Dore, fallen auf den Blödsinn herein. Wladimir Putin selbst sagte, die DT habe die Sanktionen verschärft, die Unterstützung für die Ukraine fortgesetzt und Russlands Verbündete und Interessen angegriffen. Warum glauben die Leute die Lügen eines berüchtigten Hochstaplers? Dore weist jedoch ziemlich gut auf die Lügen der Ds hin.
Der DT ist Teil der Oligarchie und Teil der Strategie „Teile und herrsche“: Er polarisiert das Volk, redet eine Menge Blödsinn, lenkt ab und lügt, und die CIA und die großen Medien LIEBEN den DT. Er hat mehr kostenlose Werbung, mehr Aufmerksamkeit und mehr Berichterstattung erhalten als jeder Politiker in der modernen Geschichte. Erinnern Sie sich, Les Moonves (CEO von CBS) sagte 2016, der DT sei nicht gut für Amerika, aber „verdammt gut für CBS“. Er ist großartig für Einschaltquoten, Werbung und am wichtigsten: Er spaltet und lenkt das Volk ab, während die Oligarchie den Laden plündert. Er polarisiert das Volk so gut, dass Verrückte ihn umbringen wollen. (Aber auch da stimmt etwas nicht). Die großen Medien lieben dieses Zeug, noch mehr Einschaltquoten, Werbung, Einnahmen usw.
Dennoch wird es keinen Deut einen Unterschied machen, welcher Freak der nächste Marionettenkaiser wird; die Interessen der Oligarchie werden bedient, der von den USA, Israel und Großbritannien verübte Völkermord an Palästina wird weitergehen, die Gesundheitskrise wird weitergehen, die Wohnungskrise wird weitergehen und die Lebensbedingungen der großen Mehrheit werden sich weiter verschlechtern.
Ich stimme in weiten Teilen mit den Analysen von Jimmy Dore und Chris Hedges in diesem Interview (und anderswo) hinsichtlich Trump überein. Darin wird auf die geringfügigen, aber dennoch ärgerlichen Unannehmlichkeiten hingewiesen, die Trumps rhetorische Haltung (und gelegentlich auch seine tatsächliche Politik) für MICIMATT mit sich bringt, ohne ihn zu unterstützen. Auf diese Weise wird das „Hopium“-Gehege vermieden, wie dies in der überwiegenden Mehrheit der politischen Kommentare geschieht, insbesondere während der Wahlsaison.
Dennoch sollte auch darauf hingewiesen werden, dass es für jeden John Bolton, jede Nikki Haley, jeden HR McMaster, jeden Elliott Abrams, jeden Jim „Mad Dog“ Mattis und jeden Mark Esper, die ihre Chance auf eine Wiederernennung in eine hypothetische zweite Trump-Regierung und auf weiteren direkten Einfluss auf seine politische Agenda wahrscheinlich vertan haben, als sie zum traditionellen Flügel des „Beltway Blob“ „überliefen“, immer noch einen Robert C. O’Brien, einen Michael Ledeen (und seine Familie), einen Fred Fleitz, einen Keith Kellogg, einen Michael Anton und sogar einen Mike Pompeo gibt, der im Hintergrund lauert, sein Ego streichelt und ihm ins Ohr flüstert und der die Weitsicht hatte, ihn beim ersten Mal nicht völlig zu vergraulen. Ich weise immer gerne darauf hin, dass Trump die Entscheidung, Qassem Soleimani zu ermorden, lange Zeit NACHDEM er den blutrünstigen Bolton bereits gefeuert hatte, traf, und ebenso brauchte er wahrscheinlich nicht einmal die Anfeuerung seines Kreises durchgeknallter neokonservativer Berater, als er enthusiastisch wichtige Rüstungskontrollabkommen vom INF-Vertrag bis zum JCPOA-Abkommen mit dem Iran aufgab, selbst wenn er vielen ihrer interventionistischen Eskapaden gegenüber weitaus ambivalenter eingestellt war, als ihnen lieb gewesen wäre (aber dennoch bei einigen von ihnen mitmachte, von der Bereitstellung tödlicher Hilfe für die Ukraine über das Streben nach einem Regimewechsel in Venezuela bis hin zur Konsolidierung des „Asia Pivot“ und der Eskalation der militärischen Spannungen mit China). Und das, bevor wir überhaupt darauf eingehen, was für ein williges Werkzeug er für Leute wie Peter Thiel ist, um ihre panoptische und totalitäre Vision für die Gesellschaft zu verfolgen. Letztlich ist Trumps Fraktion bloß eine Randfraktion des „Deep State“ im Vergleich zur Mainstream-Fraktion, in deren Namen viele Demokraten und „Never Trump“-Republikaner mit vergleichsweise schrecklichen (und sich oft überschneidenden) Zielen handeln.
In der Zwischenzeit geht der Völkermord in Palästina weiter und wird weitergehen, egal wer die Wahlen gewinnt. Der überparteiliche Konsens regiert. „Merkans können sich selbst dazu gratulieren, die Demokratie Nr. 1 zu sein. Der jüngste israelisch-amerikanische Angriff auf Gaza hat überall auf den Straßen Leichenteile, Blut und Eingeweide von Kindern hinterlassen. Das ist doch mal etwas, wofür man stimmen kann, oder?
Meiner Ansicht nach wurde gegen die Liberalen mit der Ermordung von JFK ein Todesurteil verhängt.
Von diesem Zeitpunkt an habe ich meine Meinung über die Einschüchterungsversuche des Kongresses geäußert.
Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Fall Citizen's United war der Todesstoß. Diese Entscheidung war die schlechteste aller Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs, die jemals getroffen wurden.
Facebook befindet sich im vollständigen Wahlzensurmodus und eliminiert Kritik an allem, was unangenehme Wahrheiten über die übel benannte Demokratische Partei ans Licht bringt. Ich habe diesen Artikel heute Morgen geteilt und er wurde mit einer Warnung entfernt, dass er „Spam“ sei. Toller Artikel, der irgendwie verbreitet werden muss. Ich werde das auf Telegraph und Substack sowie auf X, Threads, MeWe usw. tun.
Wenn Sie jemals die Gelegenheit dazu haben, sollten Sie Jimmy unbedingt persönlich besuchen, wenn er in Ihre Gegend kommt. Meine Frau und ich haben ihn in den letzten fünf Jahren etwa viermal gesehen, dreimal in Chicago und einmal in Milwaukee, und es war jedes Mal eine tolle Zeit. Ein paar Mal hatte er Gäste wie Aaron Mate und Max Blumenthal dabei. Bei einer anderen Gelegenheit saßen Mate, Blumenthal und seine Partnerin Anya Parampil direkt hinter uns bei Zanies in Chicago und wir konnten kurz mit ihnen plaudern.
Jimmy sollte für das Präsidentenamt kandidieren. Im November werde ich entweder überhaupt nicht wählen oder Jimmy für alles nominieren. Er wird ein vielbeschäftigter Mann sein.
Wunderbares Interview. Vielen Dank euch beiden für die Ehrlichkeit. Ein Teil hat mich besonders berührt; es ist die Stelle in der 16. Minute, als Herr Hedges Folgendes sagte: „Aber lasst uns einfach über das erbärmliche Versagen der Medien sprechen, auch nur die grundlegendsten journalistischen Ethik- und Standardvorgaben einzuhalten.“
Er sagte es auf eine Art und Weise, die seine Enttäuschung und Resignation angesichts dieser Misserfolge zum Ausdruck brachte. Wut ist kein Gefühl mehr, das der heutige „Journalismus“ der Mainstream-Medien hervorrufen kann.
Leider stimme ich Herrn Dore in diesem Punkt zu:
„Wir müssen den Kapitalismus ausschalten, um überhaupt eine Chance zu haben, unsere Regierung zu übernehmen und sie wieder dem Volk zu überlassen. Ich glaube nicht, dass das möglich ist. Ich will kein Pessimist sein, aber es scheint überhaupt nicht möglich.“
Um dieses Ziel zu erreichen, bedarf es einer „Französischen Revolution“. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass das passiert. (Aus vielen Gründen.)
Ich lebe in einem sehr umkämpften Staat und jede Stimme, die nicht für Harris abgegeben wird, ist eine Stimme für die aktuelle Republikanische Partei. Ich würde Grün wählen, wenn ich in einem Staat leben würde, in dem das keine Rolle spielt, oder wenn wir eine echte repräsentative Demokratie hätten, in der jede Stimme gleich ist und die Vertretung den Willen der Wähler widerspiegelt.
Ich bezweifle, dass sie viel schlimmer sein werden, aber glaubt einer von Ihnen wirklich, dass Trump/Vance und die weißen christlichen Nationalisten, die sie vertreten, auf der Weltbühne besser sein werden als die Demokraten? Beide Parteien sind voll und ganz für einen Krieg gegen Russland, China und den Iran. Beide Parteien sind voll und ganz für Israel, was ich so verstehe, dass Israel grünes Licht hat, sein Ziel der totalen Zerstörung des Gazastreifens und des Westjordanlandes fortzusetzen. Es stimmt, dass Trump beim letzten Mal keinen Krieg angefangen hat, aber ich denke, er wird diesmal ein China- und Iran-Falke sein. Und der Horror, dass JD Vance zum Vizepräsidenten aufgestiegen ist …
Beide sind beim Klimawandel furchtbar. Beide sind Wall-Street-Lakaien. Was uns zu den wenigen innenpolitischen Themen bringt, bei denen die Demokraten wohl etwas besser sind: Abtreibung, Rechte von Homosexuellen und Transsexuellen sowie Sozialversicherung/Medicare/Medicaid.
Ich bin eine Rentnerin mit einem bescheidenen 401k-Konto und bin zum Leben auf die Sozialversicherung und Medicare angewiesen. Wer bekommt also Ihrer Meinung nach meine Stimme, so widerwärtig mir das auch ist?
Sie könnten sich RFK Jr.s Rede vom 23. August noch einmal ansehen, in der er seine Kampagne einstellte und stattdessen seine Unterstützung für DJT ankündigte, und später am selben Tag, als sie gemeinsam auf der Bühne auftraten. Das Gleiche gilt für Tulsi Gabbard am darauffolgenden Montag. Hören Sie ihnen zu – oder Naomi Wolf – und vergessen Sie die TDS, die das Establishment in den letzten neun Jahren „hergestellt“ hat.
Hoffen wir, dass es Donald J. Trump ist.
Bitte denken Sie über Glen Fords Schlussfolgerung nach: Die Demokraten sind das größere Übel, nicht das kleinere Übel.
Wie ein unabhängig denkender Mensch für Kamala Harris und ihren schwächlichen Kumpanen Walz stimmen kann, ist mir schleierhaft.
Auch ich bin eine alleinstehende Rentnerin, die von der Sozialversicherung und meiner IRA lebt. Ich würde nicht im Traum daran denken, für einen Dummkopf wie Kamala zu stimmen. Ich war mein ganzes Erwachsenenleben lang eine registrierte Demokratin, bis ich die Kampagne sah, die 2016 gegen Trump gestartet wurde, um ihn und seine Präsidentschaft zu zerstören. Ich war keine Trump-Anhängerin, aber die ganze Show hat mich angewidert. Das war der Zeitpunkt, als ich die Demokratische Partei verließ und mich austragen ließ.
Ich würde Vance jederzeit Walz vorziehen.
Ich würde die beiden gerne diskutieren sehen. Walz würde wie ein Marshmallow zerquetscht werden, weil Walz ein Marshmallow ist.
Ab einem bestimmten Punkt muss man meiner Meinung nach in folgenden Begriffen denken:
Wer ist eigentlich der Klügere? Wer hat den höchsten IQ? Wer hat die Fähigkeit, klar und deutlich in Sätzen zu sprechen?
Diese Person ist viel eher in der Lage, reale Gefahren, etwa die Gefahr eines Atomkriegs, zu erkennen und realistischere Entscheidungen zu treffen.
Der Tiefe Staat versucht, Trump zu töten. Das sagt alles.
„Jede Stimme, die nicht für Harris abgegeben wird, ist eine Stimme für die derzeitige GOP“
Bull.
Es ist erstaunlich, wie viele Liberale glauben, dass nur Demokraten Stimmen an Drittparteien verlieren. Bei all der Kritik, die Jill Stein einstecken musste, weil sie Hillary Clinton in Gegenden wie Wisconsin Stimmen gekostet hat, macht sich niemand die Mühe, zu berücksichtigen, dass Gary Johnson Trump mehr als dreimal so viele Stimmen abgenommen hat. Oder dass die Fünftplatzierten (Darrell Castle) und Sechstplatzierten (Evan McMullin), die zusammen zwei Drittel so viele Stimmen wie Stein erhielten, ebenfalls aus dem rechten Lager des politischen Spektrums stammten. Es gibt weitaus mehr rechtsgerichtete Drittparteien-Wähler als linksgerichtete Drittparteien-Wähler. Wenn man Drittparteien abschafft, würde das nur den Republikanern helfen. Ohne Drittparteien hätte Trump Wisconsin 5 im Handumdrehen gewonnen und 6 den Sieg davongetragen.
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/2016_United_States_presidential_election_in_Wisconsin#Results
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/2020_United_States_presidential_election_in_Wisconsin#Results
Die ganze Annahme, dass Wähler von Drittparteien vorübergehend in Verlegenheit geratene Duopolwähler sind, ist zutiefst falsch, wenn man sie mit den Ergebnissen regelmäßiger Meinungsumfragen konfrontiert. In einer Umfrage nach der anderen unter Wählern von Drittparteien wird regelmäßig festgestellt, dass die meisten von ihnen überhaupt nicht gewählt hätten, wenn es nicht eine dritte Option auf dem Stimmzettel gegeben hätte. Die Menschen können beide Regierungsparteien nicht ausstehen, und dies wird durch die Gallup-Umfrage weiter untermauert. In jedem Monat jedes Jahres seit 2008 war der Anteil der Menschen, die sich als unabhängig bezeichnen, entweder eine Mehrheit oder die Mehrheit der Wählerschaft. Noch aufschlussreicher ist, dass in jedem Monat jedes Jahres seit 2008 eine Mehrheit der Wähler sagt, dass eine große Drittpartei erforderlich sei.
Die Leute werden maßlos getäuscht, wenn sie der Propaganda auf den Leim gehen, die amerikanische Öffentlichkeit sei zwischen Demokraten und Republikanern gespalten. Tatsächlich lässt sich diese Kluft eher als eine Mischung aus Menschen beschreiben, die das Zweiparteiensystem verachten, und Menschen, die es tolerieren.