Mick Hall analysiert den Bericht der Australian Broadcasting Corporation – elf Monate nach Beginn eines Völkermords – über die Anwendung der Hannibal-Direktive durch das israelische Militär, um seine eigenen Bürger zu töten.
By Mich Hall
Speziell zu Consortium News
AAm Wochenende hat Australiens nationaler Rundfunksender, die Australian Broadcasting Corporation (ABC), präsentierte eine Geschichte Sie berichteten, dass die israelischen Verteidigungsstreitkräfte (IDF) tatsächlich die Hannibal-Direktive ausgeführt und am 7. Oktober eine unbestimmte Zahl israelischer Zivilisten getötet hätten.
Sie wiederholte mehrere Berichte der israelischen Medien aus dem Januar, in denen die Anwendung dieser Doktrin enthüllt wurde. Diese wurde als Erlaubnis zum Töten israelischer Soldaten interpretiert, die vom Feind als Geiseln genommen wurden.
In diesem Fall kam die Anweisung zur Anwendung, nachdem Israelis, zumeist Zivilisten, von den Qassam-Brigaden gefangen genommen worden waren, entweder auf dem Transport nach Gaza oder als Gefangene in ihren Häusern in Kibbuzim im Süden Israels.
Der jüngste dieser Berichte stammt aus der israelischen Zeitung Haaretz im Juli, enthüllte IDF-Kommandeure hatte gefangenen Soldaten befohlen, an drei verschiedenen Orten zu schießen, und sich dabei ausdrücklich auf die Hannibal-Direktive berufen.
Der ABC-Bericht sollte nicht als Zeichen dafür gesehen werden, dass die traditionellen Medien endlich dazu übergehen, wahrheitsgemäß über Gaza zu berichten.
Vielmehr sollte man diese Geschichte als Beispiel für die Neigung der etablierten Medien betrachten, beweisbare Fakten nur dann widerwillig anzuerkennen, wenn es nötig ist.
Tatsächlich offenbart die verspätete Berichterstattung über Israels Anwendung der Hannibal-Direktive elf Monate nach Beginn des Völkermords einen qualitativen Unterschied zwischen den passiven und unterwürfigen Mainstream-Medien und einem aktiven und vitalen unabhängigen Journalismus, der ernsthaft im öffentlichen Interesse und im Einklang mit der Völkermordkonvention arbeitet, einem Rechtsinstrument der UNO, das Staaten dazu verpflichtet, Schritte zu unternehmen, um Völkermorde zu verhindern.
[Sehen: Was wir über den 7. Oktober nichts hören]
Es ist bezeichnend, dass das einzige originelle Element in der ABC-Geschichte aus Kommentaren bestand, die der Sender vom „israelischen Philosophen“ Asa Kasher, dem Autor des Ethikkodex der israelischen Streitkräfte, einholen wollte. Kasher sagte, die Anwendung der Richtlinie sei „rechtlich und moralisch falsch“ gewesen.
Die Anweisung war angeblich bereits 2016 widerrufen worden, nachdem der israelische Generalstaatsanwalt erklärt hatte, die Tötung einer Geisel sei verboten.
Dass ABC Kasher als herausragende Stimme einsetzt, ist typisch für die Art und Weise, wie die Inszenierung einer Geschichte dazu dient, den Charakter der israelischen Kolonialherrschaft und die Illegalität seiner Besatzung zu verschleiern.
Darüber hinaus verleiht es der Geschichte eine gewisse Ausgewogenheit, die den Sender vor den schlimmsten Exzessen zionistischer Lobbyarbeit bewahrt, zugleich aber die engen Grenzen akzeptabler Kritik an Israel setzt.
Obwohl Israel für die vorsätzliche Tötung von möglicherweise Hunderten seiner eigenen Bürger während seiner Reaktion auf den 7. Oktober verantwortlich ist, stellte Kasher dies als eine Verirrung dar, als einen skandalösen Mangel an professionellen Standards einer Armee, die innerhalb eines demokratischen Staates an einen ethischen Kodex gebunden ist.
Schlüsselakt der Vermeidung
Der ABC-Artikel vermied es daher, darauf hinzuweisen, dass Israel der Hamas fälschlicherweise die Schuld für die Tötung von 1,400 Zivilisten gegeben hatte. Diese ursprünglich überhöhte Zahl wurde später auf unter 1,200 herunterkorrigiert. Die Zahl war Teil einer Desinformationskampagne mit dem Ziel, die Widerstandsgruppe zu dämonisieren und die Bevölkerung des Gazastreifens im Gefolge der Operation Al Aqsa Flood zu entmenschlichen.
Laut die neuesten israelischen Zahlen, Von den 1139 Toten waren 373 Angehörige der Sicherheitskräfte und 71 Ausländer.Die Zahl von 1,200 Toten, die allein von der Hamas getötet wurden, wird von den Mainstreammedien immer noch regelmäßig genannt. [Kamala Harris wiederholte in ihrer Debatte mit Donald Trump am Dienstagabend die Desinformation und sagte, die Hamas habe alle 1,200 Israelis getötet.]
Zu dieser Propaganda gehörten auch falsche Berichte über Dutzende enthauptete Babys, andere, die aus dem Mutterleib gerissen oder bei lebendigem Leib in Öfen gekocht worden seien, sowie über systematische Vergewaltigungen und grausame Entstellungen von Frauen durch Widerstandskämpfer.
Diese Geschichten, die von israelischen Militärs und Politikern erfunden und von den Mainstream-Medien aufbereitet wurden, trugen dazu bei, in der israelischen Gesellschaft eine Orgie aus Hass und Rache zu entfachen und für die biblische Aufforderung des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu zu rasen, an der belagerten Bevölkerung einen Völkermord zu begehen.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Spenden Heute zu CNs Fallen Kapitalisieren Antrieb
Die Propaganda war grob darauf ausgerichtet, einen tief verwurzelten Orientalismus im Westen anzusprechen, der auch die Angst vor barbarischen, irrationalen Muslimen beinhaltet, die Europäer auf grausamste Weise ermorden. Ziel war es, die Öffentlichkeit dazu zu bringen, Israels irrtümliches Recht zu akzeptieren, sich auf jede Art und Weise zu verteidigen, die es für richtig hält.
Unter Führung der USA traten die westlichen Regierungen nach dem 7. Oktober mit einer Stimme auf und gaben Gräueltaten diplomatischen Schutz, die gegen einige ihrer Politiker noch zu einer Anklage vor dem Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) führen könnten.
Dies war die Darstellung durch unabhängige Journalisten bei Medien wie Elektronische Intifada, Die Grauzone und deine Nachrichten des Konsortiums und ihre Berichte wurden zu einer Zeit verfasst, als es entscheidend war, die vorherrschende Sichtweise in Frage zu stellen.
[Sehen: PATRICK LAWRENCE: Anstand wird unanständig]
In dem ABC-Bericht hieß es, einige Aussagen israelischer Zivilisten und Militärangehöriger hätten ergeben, dass israelische Streitkräfte als Reaktion auf den Hamas-Angriff Israelis getötet hätten. Die Äußerungen solcher Personen seien jedoch verurteilt worden. Es folgten jedoch weitere Aussagen und israelische Medienberichte, die dies bestätigten.
Mit diesem Absatz und seinem Verweis auf die „Verurteilung“ der Zeugenaussagen kam der ABC-Journalist der Erklärung am nächsten, warum sein Sender nicht schon früher über die Anwendung der Hannibal-Direktive berichtet hatte – nämlich aufgrund von externem Druck.
Von der Option zum Imperativ
Die Doktrin, die 1986 als Reaktion auf die Entführung israelischer Soldaten im Libanon verfasst wurde, gab den israelischen Streitkräften die Möglichkeit, bei Angriffen auf ihre Geiselnehmer das Risiko einzugehen, Soldaten zu töten. Im Laufe der Zeit entwickelte sich daraus ein strategisches Gebot, das die Tötung eigener Soldaten einer Geiselnahme vorzog.
Laut Israel war es klar, warum Hamas am 251. Oktober 7 Geiseln nach Gaza zurückbrachte. 2011 tauschte Hamas einen israelischen Soldaten, Gilad Shalit, gegen mehr als 1,000 Gefangene aus. Zweifellos wollte die Hamas-Führung sie benutzen, um über die Tausenden von palästinensischen Gefangenen zu verhandeln, die in israelischen Kerkern festgehalten werden (im Juni waren es 9,940). nach Angaben von Menschenrechtsorganisationen.
BOMBE: Durchgesickerte Aufnahmen der israelischen Luftwaffe beweisen, dass es die israelischen Streitkräfte waren, die am 7. Oktober beim Nova-Musikfestival ihre eigenen Bürger mit Apache-Hubschraubern ausschalteten …
Israel hat nun zugegeben, dass 28 Apache-Hubschrauber ihre Munition verschossen haben und nachgeladen werden mussten…??? pic.twitter.com/FPA3irrrAh
– Pelham (@Resist_05) 8. September 2024
Der ABC-Nachrichtenbeitrag bestätigte die Glaubwürdigkeit israelischer Medienberichte, denen zufolge die israelischen Streitkräfte Angriffsdrohnen entsandt, Hellfire-Raketen und 30-mm-Kanonen aus Dutzenden von Hubschraubern auf Fahrzeuge abgefeuert hätten, die vom Nova Music Festival wegfuhren, und Panzer auf Häuser in Kibbuzim geschossen hätten, als Widerstandskämpfer Geiseln nahmen.
Es zitierte den ehemaligen Oberst der Luftwaffe, Nof Erez, der einem Haaretz Podcast:
„Das war ein Massenangriff auf Hannibal. Es gab unzählige Öffnungen im Zaun und Tausende von Menschen in Fahrzeugen aller Art, manche mit Geiseln, manche ohne.“
Seine Kommentare folgten ersten Berichten im Januar in der Zeitung Yediot Ahronot, in der es hieß, IDF-Piloten hätten Fahrzeuge auf der Rückfahrt nach Gaza angegriffen, obwohl man befürchtete, sie könnten Geiseln enthalten.
Reporter Yoav Zeitoun erklärte:
„30 Kampfhubschrauber haben im Laufe des Tages bei erneuten Aufrüstungsversuchen die gesamte Munition verschossen, die sie noch in ihrem Bauch hatten. Wir sprechen von Hunderten XNUMX-Millimeter-Mörserkanonen und Hellfire-Raketen.
„Die Feuerfrequenz auf die Tausenden von Terroristen war zu Beginn enorm, und erst ab einem bestimmten Punkt begannen die Piloten, ihre Angriffe zu verlangsamen und ihre Ziele sorgfältiger auszuwählen.“
Er sagte, Panzeroffiziere hätten auch bestätigt, dass sie beim Schießen auf Fahrzeuge, die nach Gaza zurückkehrten, ihre eigene Interpretation der Richtlinie angewandt hätten.
Ein anderer Journalist, Ronen Bergman, der im Januar für dieselbe Zeitung schrieb, sagte, 70 Fahrzeuge seien durch israelische Panzer und Flugzeugbeschuss zerstört worden, wobei alle Insassen ums Leben gekommen seien.
Er sagte, die IDF
„hat alle seine Kampfeinheiten angewiesen …, ‚um jeden Preis‘ jeden Versuch von Hamas-Terroristen zu stoppen, nach Gaza zurückzukehren, und dabei Formulierungen verwendet, die der ursprünglichen ‚Hannibal-Direktive‘ sehr ähnlich sind, trotz wiederholter Beteuerungen der Sicherheitsbehörden, dass das Verfahren abgebrochen worden sei.“
Der Sender ABC wies darauf hin, dass israelische Zivilisten bei mindestens zwei Vorfällen das Feuer der israelischen Streitkräfte auf sie und die Tötung weiterer Geiseln überlebt hätten, und wiederholte die Aussagen von Überlebenden des Kibbuz, die sagten, sie seien von der israelischen Armee, aus einem Hubschrauber in Nir Oz und durch Panzerbeschuss in Be'eri beschossen worden.
Timing und Komplizenschaft
BBC, CNN und andere westliche Medieninstitutionen sind dem Beispiel ABCs bisher nicht gefolgt und haben nicht eingeräumt, dass am 7. Oktober die Hannibal-Direktive angewandt wurde. Angesichts der Zuverlässigkeit der Augenzeugenberichte und Aussagen von Militärs, die in israelischen Medien veröffentlicht und von unabhängigen westlichen Journalisten verbreitet werden, sind diese Geschichten unvermeidlich, bleiben aber eine Frage des Timings.
Das Eingeständnis, dass Israel wusste, dass seine eigenen Streitkräfte seine eigenen Bürger abgeschlachtet hatten – so wie es dies auch durch die Tötung israelischer Geiseln bei den wahllosen Bombenangriffen auf Gaza tut – birgt die Gefahr, einen zentralen Baustein der israelischen Rechtfertigung für die Vernichtung der grundlegenden Überlebensmöglichkeiten des Gazastreifens im Rahmen seines „Kriegs gegen die Hamas“ zu zerstören.
Auf die Bitte von ABC um eine Stellungnahme zu seinem Bericht antworteten die israelischen Streitkräfte:
„Die israelischen Streitkräfte konzentrieren sich derzeit darauf, die Bedrohung durch die Terrororganisation Hamas zu beseitigen. Fragen dieser Art werden zu einem späteren Zeitpunkt geprüft.“
Die Selbstzensur der Medien ist zeitabhängig. Auslassungen und Verschleierungen können für einen bestimmten Zeitraum nützlich und notwendig sein, je nachdem, welcher Agenda sie dienen. In diesem Fall geht es um eine ethnische Säuberung, die noch nicht ganz abgeschlossen ist.
Letztendlich gestatten führende Nachrichtenagenturen den Journalisten, Fakten zu berichten – entweder um ihre Glaubwürdigkeit zu wahren oder um relevant zu bleiben. Und wenn das geschieht, diktieren die außenpolitischen Rahmenbedingungen westlicher Regierungen in der Regel die Tiefe und das Tempo der Offenlegung.
Der ABC-Bericht deutet auf die Feigheit der Redaktionsleiter hin, die eine Gegenreaktion der Israel-Lobby und Kritik der subimperialen australischen Regierung befürchten, die sich eifrig an der US-Außenpolitik orientiert, wenn sich niemand an die vorherrschende Erzählung hält.
Ihr Vorgehen steht in krassem Gegensatz zum Mut unabhängiger Journalisten, die aufgrund der Anti-Terror-Gesetze Opfer von Rufmord und sogar Verhaftungen werden. wie es der Fall war mit den Journalisten Richard Medhurst und Sarah Wilkinson vor kurzem in Großbritannien Ihre Arbeit erfolgt zeitnah und nicht nachträglich, indem sie Informationen an die Öffentlichkeit bringen, sodass die Vernichtung des palästinensischen Volkes gestoppt werden kann, bevor sie in vollem Gange ist.
Mick Hall ist ein unabhängiger Journalist mit Sitz in Neuseeland. Er ist ein ehemaliger Digitaljournalist bei Radio New Zealand (RNZ) und ehemaliger Mitarbeiter der Australian Associated Press (AAP) und hat auch investigative Geschichten für verschiedene Zeitungen geschrieben, darunter die New Zealand Herald.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Spenden Heute zu CNs Fallen Kapitalisieren Antrieb
„…die israelischen Verteidigungsstreitkräfte (IDF) haben tatsächlich die Hannibal-Direktive ausgeführt und am 7. Oktober eine unbestimmte Zahl israelischer Zivilisten getötet.“
In anderen Medien als den Mainstream-Medien hatten wir Berichte darüber schon kurz nach dem 7. Oktober gesehen. Israel und die Mainstream-Medien dementierten dies empört, aber Zeugen meldeten sich mit glaubwürdigen Gegenberichten.
„… ein Beispiel für die Neigung der etablierten Medien, beweisbaren Fakten nur dann widerwillig Anerkennung zu zollen, wenn es nötig ist.“
Ja, tatsächlich. Wir haben das im Zusammenhang mit anderen Konflikten gesehen. Heutzutage schenke ich den Mainstream-Medien kaum noch Aufmerksamkeit. Da ich in der Vergangenheit so oft belogen wurde, gehe ich grundsätzlich davon aus, dass alles, was über internationale Angelegenheiten berichtet wird, Propaganda ist oder darauf ausgelegt ist, der gängigen Erzählung zu entsprechen.
„… falsche Berichte über Dutzende enthauptete Babys, andere, die aus dem Mutterleib gerissen oder bei lebendigem Leib in Öfen gekocht wurden, sowie über systematische Vergewaltigungen und grausame Entstellungen von Frauen durch Widerstandskämpfer.“
Wir hatten diese Art von Übertreibung oder schlichter Lüge schon in atemlosen Berichten über andere Konflikte der Vergangenheit erlebt. Und sie wurde anschließend entlarvt, oft lange nach dem Ereignis. Wir glaubten natürlich nicht, dass die Berichte über Israel dieselbe Ansicht vertreten hätten, selbst wenn wir die Zeugenaussagen nicht gesehen hätten.
„… um die Natur der kolonialen Herrschaft Israels und die Illegalität seiner Besetzung zu verschleiern.“
Ich bin neuseeländischer Staatsbürger und hier geboren, ebenso wie meine Urgroßeltern auf der einen Seite meiner Familie und mein irischer Vater auf der anderen Seite. Mein Ehepartner ist ein Nachkriegsflüchtling. Wir sind Pakeha, keine Maori.
Ich war noch sehr jung, als der Staat Israel gegründet wurde. Mein Leben lang wurde uns die ganze Zeit über mit Propaganda über den Staat überhäuft, aber erst durch das Internet konnte ich nachlesen, was tatsächlich passiert ist.
Angesichts der Tatsache, dass das Schimpfwort „kolonial“ in diesem Teil der Welt immer häufiger auf Menschen wie mich abzielt, bin ich mittlerweile skeptisch, wenn es im israelischen Kontext verwendet wird.
Ich bin nach wie vor der Meinung, dass die Nachkommen nichts dafür können, was in der Vergangenheit passiert ist. Jeder in meinem Alter hat gesehen, was harmlosen Menschen im Namen der Entkolonialisierung in verschiedenen Teilen der Welt widerfahren ist. Wer könnte beispielsweise vergessen, was Idi Amin den Indern Ugandas angetan hat? Einige dieser unglücklichen Menschen landeten in Neuseeland.
Die Situation in Israel und Palästina ist komplex: Ich sage das, obwohl ich die Geschichte inzwischen ziemlich gut kenne. In diesem Haushalt sind wir nicht versucht, Partei zu ergreifen, auch wenn wir die Geschehnisse in Gaza verurteilen. Wir halten uns da raus, wie es auch andere Kommentatoren tun sollten.
Sie zitieren aus dem Artikel: „Beweisbaren Tatsachen nur dann Anerkennung zollen, wenn es nötig ist“ und fahren mit „Ja, tatsächlich“ fort.
Was bringt Sie zu der Annahme, dass ABC dieses „Nicken“ jetzt für nötig hält, wo doch das Fernsehen und die meisten Mainstream-Medien fast ein Jahr damit verbracht haben, diese nachweisbaren Tatsachen zu ignorieren oder zu vertuschen? Was hat sich geändert?
„Wie kommen Sie zu der Annahme, dass ABC dieses ‚Nicken‘ jetzt für nötig hält …“
Lesen Sie, was Mick Hall geschrieben hat:
„Irgendwann erlauben führende Nachrichtenagenturen Journalisten, Fakten zu berichten, sei es, um ihre Glaubwürdigkeit zu wahren oder um relevant zu bleiben. Und wenn das geschieht, diktieren die außenpolitischen Rahmenbedingungen westlicher Regierungen in der Regel die Tiefe und das Tempo der Offenlegung.“
Mein „Ja, tatsächlich“ war ein zynisches Eingeständnis, dass wir diese Taktik schon früher in anderen Konflikten erlebt haben.
Dass ein australischer Nachrichtensender so etwas tut, dürfte niemanden besonders überraschen. Australien ist der stellvertretende Sheriff der USA in diesem Teil der Welt (viele von uns in Neuseeland haben australische Familienmitglieder deswegen angegriffen), also werden sich die Mainstream-Medien an die US-Linie halten.
Danke, dass Sie mehr Menschen mit der Wahrheit konfrontiert haben. Ich fürchte, es könnte zu spät sein, denn es sieht so aus, als ob alles auf unser Ende zusteuert: hxxps://folkpotpourri.com/the-best-we-could-do-nuclear-armageddon/
Viele der 1,200 Toten waren wohl keine Zivilisten, sondern Angehörige der israelischen Streitkräfte, die entweder Urlaub hatten oder nicht im aktiven Dienst waren. Die meisten erwachsenen Israelis müssen Militärdienst leisten und stehen auf der Reserveliste.
vielen Dank für diese sachlichen Einzelheiten!
immer wenn ich Freunden nah und fern von der Hannibal-Direktive erzähle
Sie schauen mich verdutzt und ungläubig an – und reagieren:
„Auch Sie haben es endlich in eine dieser Echokammer-Blasen geschafft.“
Die Richtlinie widerspricht dem Anspruch der „moralischsten Armee der Welt“
in einem Ausmaß, dass Menschen, die mit den Realitäten vor Ort nicht vertraut sind,
finden sie so unglaublich, dass sie nicht einmal im Entferntesten
überlege, wie viel Wahrheit darin stecken könnte … *seufz!*
Hall schreibt: „Die Geschichte sollte als Beispiel für die Neigung der etablierten Medien gesehen werden, beweisbare Fakten nur dann widerwillig anzuerkennen, wenn es nötig ist.“ Ich sehe keine Erklärung dafür, warum ABC glaubt, dass die Offenlegung dieser Fakten jetzt notwendig sei.
Machen Sie uns noch mehr zum Narren, bitte, bitte, und beruhigen Sie unser Gewissen, sodass wir unsere Rolle wie die drei berühmten Affen übernehmen können, die sich Mund und Augen zuhielten und ihre Ohren verstopften, oder wie die Strauße, die den Kopf in den Sand steckten und irgendwie glaubten, dies sei der effektivste Weg, um Sicherheit zu erlangen. Und zum Teufel mit Wahrheit und Gerechtigkeit!!!
Und wir können einkaufen gehen…
Interessant ist, dass man von westlichen Politikern oder Medien nie gehört hat (und vermutlich auch nie hören wird), dass „die Palästinenser das Recht haben, sich zu verteidigen“.
als ob IRGENDETWAS einen Völkermord rechtfertigen könnte!
‚Guter Gott (?)!‘
Ich hoffe und bete, dass echte Nachrichten wie die hier auf CN gezeigten zu meinen Lebzeiten nicht verschwinden werden. Diese Seiten sind alles, was ich habe, um in dieser ständig verrückten Welt einigermaßen bei Verstand zu bleiben …
„Ich hoffe und bete, dass es zu meinen Lebzeiten keine echten Nachrichten mehr geben wird, wie sie hier auf CN zu sehen sind.“
Ich auch. ConsortiumNews ist eine meiner Lieblingsseiten. Ich erinnere mich noch gut an die hervorragende Berichterstattung hier über den gewalttätigen, von den USA unterstützten Putsch in Kiew vor all den Jahren und an all die Nachfolgeartikel, die es gab.
Ich bin seitdem immer wieder hierher zurückgekehrt.
Ich verweise häufig Leute auf diese Site, die nicht wissen, was in diesem Teil der Welt seit vielen Jahren passiert. Leider kann man die meisten Neuseeländer, die ich getroffen habe, als „unwissend“ bezeichnen. Manchmal sogar absichtlich.