Während verschiedene Unsinnsäußerungen des ehemaligen Präsidenten von den Moderatoren „auf ihren Wahrheitsgehalt geprüft“ wurden, wurde die völlig ahnungslose Propaganda des Vizepräsidenten gebilligt und verstärkt.
Donald Trump und Kamala Harris am Dienstag. (C-Span)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
I habe mir gerade eine Aufzeichnung der Debatte zwischen Trump und Harris angesehen. Wenn ich die Vorzüge ihrer politischen Standpunkte außer Acht lasse, stimme ich der allgemeinen Auffassung zu, dass Vizepräsidentin Kamala Harris in Bezug auf ihre Leistung „gewonnen“ hat, aber nur, weil der ehemalige Präsident Donald Trump furchtbar war.
Beide waren natürlich in Bezug auf Palästina schrecklich. Ich weiß zwar, dass das für die Mehrheit meiner Leser von größtem Interesse ist und dass es für einen beträchtlichen Teil der US-Wähler ein zentrales Thema ist, aber darum geht es in diesem Beitrag nicht. Ich denke eher über die Aussichten nach, wer US-Präsident werden wird.
Trump scheint nicht mehr in der Lage zu sein, zusammenhängende Argumente vorzubringen, und Harris verleitete ihn leicht zu irrelevanten Spitzfindigkeiten, insbesondere zur Teilnehmerzahl bei Kundgebungen.
Harris selbst sagte nichts, was auch nur annähernd beeindruckend gewesen wäre, und war aufgrund ihrer eigenen Leistungen Angriffen ausgesetzt. Trump schien die Logik der Debatte nicht ausreichend zu beherrschen, um wirksam kontern zu können.
Ich vermute, dass die Debatte kaum etwas zur Unterstützung in der Bevölkerung beigetragen hat, weil Trumps Angriffe auf die Einwanderungspolitik seine Anhänger ohnehin motivieren werden und er diese immer wieder zum Besten gegeben hat.
Aber ich wollte mich auf die schamlose Voreingenommenheit der Moderatoren zugunsten von Harris konzentrieren. Die Formulierung der Fragen an die einzelnen Kandidaten war Trump gegenüber weitaus feindseliger. Lassen Sie mich die ersten vier gestellten Fragen betrachten – zwei an jeden Kandidaten:
David Muir an Trump:
"Herr Präsident, ich möchte etwas vertiefen, das Sie beide angesprochen haben. Die Vizepräsidentin hat Ihre Zölle angesprochen, Sie haben darauf reagiert, und lassen Sie uns das vertiefen. Denn Ihr Plan, wie sie es nennt, ist im Wesentlichen eine nationale Umsatzsteuer.
Ihr Vorschlag sieht, wie Sie hier bereits erwähnten, allgemeine Zölle auf ausländische Importe vor. Kürzlich sagten Sie, Sie könnten Ihren Plan verdoppeln und Zölle von 20 Prozent auf Waren erheben, die in dieses Land eingeführt werden.
Wie Sie wissen, sagen viele Ökonomen, dass Zölle in dieser Höhe die Kosten auf den Verbraucher abwälzen. Vizepräsidentin Harris hat gesagt, dies werde zu höheren Preisen für Benzin, Lebensmittel, Kleidung und Medikamente führen, und argumentiert, dass dies eine durchschnittliche Familie fast 4,000 Dollar pro Jahr kosten werde. Glauben Sie, dass sich die Amerikaner höhere Preise aufgrund von Zöllen leisten können?“
Beachten Sie, was hier geschieht. Muir zitiert Harris zweimal und bestätigt ihre Behauptung, dass ein Zoll eine Umsatzsteuer sei: „Es ist das, was sie nennt, es ist im Wesentlichen, eine nationale Umsatzsteuer.“
Dann zitiert er erneut Harris, die sagt, dass es amerikanische Familien 4,000 Dollar pro Jahr kostet. Seine Frage an Trump lautet dann nicht, ob er Harris‘ Behauptung zustimmt, sondern lautet viel brisanter: „Glauben Sie, dass sich die Amerikaner höhere Preise leisten können?“
Ich selbst bin grundsätzlich für den Freihandel, aber ein Zoll ist nicht einfach eine Umsatzsteuer und die Forderung von 4,000 Dollar pro Jahr ist völliger Unsinn.
Muir und Trump. (C-Span)
Der durchschnittliche US-Haushalt gibt nur über 11 Prozent seines Verbrauchs für importierte Güter. Das entspricht etwa $ 8,000 wert an importierten Waren pro Haushalt und Jahr.
Selbst wenn Trump auf alle importierten Waren einen 20-prozentigen Zoll erheben würde – was nicht sein Plan ist – und selbst wenn für alle diese Waren derzeit kein Zoll galt – was sicherlich nicht der Fall ist – und selbst wenn es keine Importsubstitution gäbe und die gesamten Kosten an die Konsumenten weitergegeben würden – was beides nicht der Fall wäre –, ist es schlicht und ergreifend nicht im Entferntesten möglich, dass ein 20-prozentiger Zoll auf einen Teil von 8,000 Dollar Ausgaben 4,000 Dollar kosten könnte.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Spenden Heute zu CNs Fallen Kapitalisieren Antrieb
Doch während diverse von Trump verbreitete Unsinnigkeiten von den Moderatoren „auf ihren Wahrheitsgehalt geprüft“ wurden, wurde Harris‘ völlig ahnungslose Propaganda gebilligt und verstärkt.
Harris lügt in der Debatte mit Trump, indem sie behauptet, es seien keine US-Truppen in Kampfgebieten stationiert
Die Kandidaten tauschten Spitzen über Israel, die Ukraine und Afghanistan aus
von Dave DeCamp@DecampDave #Trumpf #KamalaHarris #Debatte https://t.co/CEXYAt22gW pic.twitter.com/QfUCMHyLcu– Antiwar.com (@Antiwarcom) 11. September 2024
Trump hätte jedoch in der Lage sein müssen, zu kontern, indem er vom Ziel der Förderung der heimischen Produktion und der Unterstützung der heimischen Industrie und Landwirtschaft sprach. Seine Unfähigkeit, dies zu tun – und tatsächlich mit logischen Widerlegungen zu kontern – machte das Ganze zutiefst unbefriedigend.
Linsey Davis zu Trump
„Ich möchte mich dem Thema Abtreibung zuwenden. Präsident Trump, Sie haben oft damit geprahlt, dass Sie im vergangenen Jahr Roe v. Wade zu Fall gebracht haben. Sie sagten, Sie seien stolz darauf, der lebensbejahendste Präsident in der amerikanischen Geschichte zu sein. Und letzten Monat sagten Sie, Ihre Regierung werde großartig für Frauen und ihre reproduktiven Rechte sein. In Ihrem Heimatstaat Florida überraschten Sie viele mit Ihrem sechswöchigen Abtreibungsverbot, weil Sie zunächst meinten, es sei zu kurz und sagten (Zitat): „Ich werde dafür stimmen, dass wir mehr als sechs Wochen brauchen.“
Doch am nächsten Tag haben Sie Ihren Kurs geändert und erklärt, Sie würden für das Verbot der sechswöchigen Schwangerschaft stimmen. Vizepräsidentin Harris sagt, Frauen sollten Ihnen in der Abtreibungsfrage nicht vertrauen, weil Sie Ihre Position so oft geändert hätten. Warum sollten sie Ihnen also vertrauen?“
Davis und Trump. (C-Span)
Beachten Sie die Aggressivität bei der Formulierung dieser Frage und die Verwendung des negativ konnotierten Verbs „anpreisen“ im Vorspann. Auch die Verwendung von verstärkenden Ausdrücken … „am nächsten Tag“.
Vergleichen Sie nun den Ton mit den oberflächlich „kämpferischen“ Fragen, um Harris herauszufordern.
David Muir an Harris:
„Wir wenden uns jetzt der Einwanderung und der Grenzsicherheit zu. Wir wissen, dass dies ein Thema für Republikaner, Demokraten und Wähler in diesem Land ist. Vizepräsidentin Harris, Sie wurden von Präsident Biden damit beauftragt, die Ursachen der Migration aus Mittelamerika zu ermitteln.
Wir wissen, dass die Zahl der illegalen Grenzübertritte unter der Biden-Regierung einen Höchststand erreicht hat. Im vergangenen Juni erließ Präsident Biden strenge neue Asylbeschränkungen. Wir wissen, dass die Zahlen seitdem deutlich zurückgegangen sind. Aber meine Frage an Sie heute Abend lautet: Warum hat die Regierung bis sechs Monate vor der Wahl gewartet, um zu handeln, und hätten Sie in dieser Hinsicht etwas anders gemacht als Präsident Biden?“
Das ist faszinierend, weil hier offensichtlich der Anschein erweckt werden soll, man wolle Harris angreifen, während die gesamte Fragestellung zu ihrem Vorteil ausgelegt ist.
Die Charakterisierung von Harris‘ Rolle entspricht genau der Darstellung ihres Wahlkampfteams: Sie war nicht für Grenzkontrollen oder Einwanderungspolitik zuständig, sondern für die Bekämpfung der „Ursachen“ der Einwanderung. Das ist genau das, was Harris sagen will, aber es stimmt nicht wirklich.
Darüber hinaus wird das Problem als im Wesentlichen gelöst dargestellt, was wiederum eine äußerst zweifelhafte Annahme ist, und die Frage ist im Wesentlichen: Warum hat es so lange gedauert?
Nach einigen Wortwechseln zwischen den Kandidaten schaltete sich Muir ein und bekräftigte einen bereits von Kamala Harris vorgebrachten Standpunkt.
David Muir:
„Präsident Trump, ich bitte Sie, zu diesem Punkt zu antworten.“
Trumpf:
„Nun, ich würde gerne antworten“
David Muir:
„Lassen Sie mich dennoch fragen: Warum haben Sie versucht, dieses Gesetz zu Fall zu bringen, und warum ist es Ihnen auch gelungen, obwohl Tausende zusätzlicher Grenzbeamter an die Grenze geschickt worden wären?“
(C-Span-Bildschirmfoto)
Schauen wir uns nun die Formulierung einer weiteren „herausfordernden“ Frage an Harris an:
Lindsey David an Harris:
"Vizepräsidentin Harris, bei Ihrem letzten Präsidentschaftswahlkampf sagten Sie, Sie wollten Fracking verbieten, jetzt wollen Sie es nicht mehr. Sie wollten obligatorische Rückkaufprogramme für Sturmgewehre, jetzt sagt Ihr Wahlkampfteam, Sie wollen es nicht.
Sie haben die Entkriminalisierung von Grenzübertritten unterstützt, jetzt fahren Sie eine härtere Linie. Ich weiß, Sie sagen, Ihre Werte hätten sich nicht geändert, warum haben sich dann so viele Ihrer politischen Positionen geändert?“
Beachten Sie, dass bei beiden Fragen an Harris die Antwort direkt in der Frage enthalten ist.
Die Einwanderungsfrage wurde als gelöst dargestellt und die Frage der Umkehrung als Ausdruck gleichbleibender Werte. Harris ergriff den angebotenen Rettungsanker und schwadronierte über ihre Werte als „Kind aus der Mittelschicht“ und über all die Pechvögel, denen sie angeblich helfen wollte.
In Bezug auf Palästina wetteiferten natürlich beide darum, sich als die entschiedensten Unterstützer Israels darzustellen. Kamala Harris kniete zwar vor dem Schutz der palästinensischen Zivilisten und dem palästinensischen Selbstbestimmungsrecht nieder, aber dies war so offensichtlich eine symbolische Geste der wichtigsten Waffen- und Geldgeber Israels, dass es keiner weiteren Kommentare bedarf.
Alles in allem äußerst entmutigend. Harris kam als völlig prinzipienlose politische Aktivistin rüber, die jede Position einnimmt, die ihrer Karriere dient, aber intellektuell kompetenter ist als zuvor erwartet. Trump kam als unberechenbares Geschütz rüber, das niemand geladen hat.
Es besteht kein Zweifel daran, dass Harris – ebenso wie der britische Premierminister Keir Starmer – die sichere Kandidatin des „Deep State“ ist. Und die Manipulation der Debatte zu ihren Gunsten ist kaum unerwartet.
Um das herauszufinden, bedarf es einer Textanalyse und ich hoffe, ich konnte Ihnen dabei einen ersten Eindruck verschaffen.
Craig Murray ist Autor, Rundfunksprecher und Menschenrechtsaktivist. Von August 2002 bis Oktober 2004 war er britischer Botschafter in Usbekistan und von 2007 bis 2010 Rektor der University of Dundee. Seine Berichterstattung hängt vollständig von der Unterstützung der Leser ab. Abonnements, um diesen Blog am Laufen zu halten, sind möglich dankbar erhalten.
Dieser Artikel stammt aus CraigMurray.org.uk.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Nachrichten des Konsortiums.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Spenden Heute zu CNs Fallen Kapitalisieren Antrieb
Amerikaner geben nur 11 Prozent ihres Einkommens für importierte Waren aus? Tut mir leid, aber alles, was ich kaufe, das keine lokalen Lebensmittel sind, ist „Made in China“ oder einem anderen Land, oder Zutaten und Teile davon. Jetzt, da Zölle eingeführt wurden
hxxps://www.reuters.com/business/us-locks-steep-china-tariff-hikes-many-start-sept-27-2024-09-13/ es wird bald sehr schlimm werden.
Ich bin froh, dass ich alle meine teuren Artikel im letzten Jahr gekauft habe.
Ich kann nicht glauben, wie unglaublich dumm es ist zu glauben, dass dies die Leute dazu bringen wird, teurere „amerikanische“ oder westliche Waren zu kaufen. Das ist, als würde man sich ins eigene Fleisch schneiden.
Ah, die alten „Grundursachen“ der Einwanderung … die richtige Antwort ist, dass es drei davon gibt: USA, Südafrika und Australien.
Harris‘ wenige Fakten waren Fakten. Trumps nicht. Keine Träne für diesen ignoranten Tyrannen. Sehr bewundernswert, dass der Journalist den Stadtverwalter angerufen hat, um sich nach den Haustieren zu erkundigen. Stimmen Sie gegen Völkermord, egal aus welchem Grund.
Auffällig war für mich, dass die Moderatoren Trump mit „Mr. President“ ansprachen.
Soll ich daraus schließen, dass sie glauben, die Wahl sei tatsächlich „gestohlen“ worden, oder handelt es sich hierbei um eine amerikanische Höflichkeitsregel?
Ein neugieriger Brite würde sich über eine Antwort freuen.
Es ist in den USA üblich, jeden Mann, der dieses Amt jemals innehatte, als „Herr Präsident“ anzusprechen, unabhängig davon, wie lange er nach seinem Ausscheiden aus dem Amt noch lebt.
Danke, dass du das geklärt hast.
Komisch, dass sie auch nie die Frage aufgeworfen haben, wie es sein kann, dass die USA nicht nur gegen das Völkerrecht, sondern auch gegen US-amerikanisches Recht verstoßen, indem sie Waffen und Finanzhilfe nach Israel schicken.
Wie unglaublich langweilig … dieselbe Scheiße, andere Fliegen.
Beelzebub ist anderer Meinung. Trump geistert schon lange umher und der altmodische Biden hat eine Made gezeugt.
Das größte Ärgernis für die Nation ist die Tatsache, dass wir einen Völkermord begehen, um eine extrem mächtige politische Macht zu unterstützen, die die notwendige politische Einmischung betreibt, um den Völkermord zu ermöglichen. Sowohl die nationalen Versammlungen der Republikaner als auch der Republikaner der Dim haben dafür erschreckende Beweise geliefert. Um Israel aufzuhalten, müsste man zumindest dieser innenpolitischen Dominanz der jüdischen Lobby in den USA ein Ende setzen.
Die „US-Regierung“ ist eine gefangene Operation, die sich vollständig im Besitz des zionistischen Gebildes befindet und für dieses arbeitet.
Wie und warum halten es die US-Medien für angebracht, uns diese Mittelmäßigkeiten unter die Nase zu reiben, mit der Mission, das nette Volk zu „informieren und zu beraten“. Ich musste mir bereits zwei solcher Sitzungen anhören, eine auf dieser Seite des Teichs, und eine weitere Sitzung war bitter langweilig.
Was wir hier haben, ist eine politisch strukturierte Manipulation. Tiefste Langeweile ist der Blutkreislauf des neuen politischen Diskurses. Gewöhnen Sie sich daran: Politische Ideologie war im Allgemeinen Teil von Glaube, Mythos, Aberglaube, politischem Dogmatismus und regelrechtem Fanatismus.
Während diese Flutwelle aus erbärmlichem Unsinn ihre entsetzliche Zerstörung anrichtet: Die bestehenden Institutionen, Traditionen und Werte stehen alle im Namen des Fortschritts und der Demokratie. Aber das ist ein wiederkehrendes historisches Thema. Nehmen Sie irgendeine Zeitung, einen Fernseher oder eine Show zur Hand und Ihr Geist wird aus Ihrem Bewusstsein ins Wunderland entführt.
Es ist interessant, dass Kamala Harris Trump wegen seiner Verunglimpfung der „Central Park 5“ angriff, deren Schuld alles andere als sicher war und die später rehabilitiert wurden.
Allerdings sollten wir ihre Rolle als Generalstaatsanwältin in Kalifornien nicht vergessen, wo sie dazu beitrug, die Freilassung von Sirhan Sirhan zu verhindern, dem die Ermordung des Senators Robert Kennedy im Jahr 1968 angehängt wurde.
Sirhan hat wahrscheinlich mit Platzpatronen auf Kennedy geschossen, der von vorne nicht von einer Kugel getroffen wurde. Alle seine Wunden waren von hinten und aus nächster Nähe.
Im Falle einer Freilassung wäre es möglich, Sirhan erneut zu hypnotisieren und so herauszufinden, wer ihn nach seinem Sturz vom Pferd im September 1966 ursprünglich hypnotisiert hat.
Vielen Dank, Herr Murray, wie immer. Ich möchte darauf hinweisen, dass dieses „Ereignis“ in keiner Weise als „Debatte“ bezeichnet werden kann,
wenn man es nur als Vorherrschaft der Parteilichkeit betrachtet, „Monitore“.
Keiner der Kandidaten wollte mehr als die Positionen seiner eigenen Unterstützer zu den „Problemen“ ansprechen und vermied dabei
Mehrheitsbedenken hinsichtlich der Vertretung des neokonservativen Kriegsverbrechers Biden – Harris‘ Haltung zum Völkermord im Gazastreifen.
Kandidaten mit „Gotcha“-Moderator konfrontiert – „Kontrolle“ des Dialogs ermöglichte Harris, Verantwortung zu umgehen
(Wahrheit) bzgl.: Traurig, wenn man die Perspektive eines Ihrer Mitwirkenden bedenkt, und leider auch zu erwarten.
(Wir können um die Ecke die DNC-Unterstützer jubeln hören: „NOCH VIER KRIEGE!!“)
Ich habe seit Bush Jr. und Gore keine Präsidentschaftsdebatte mehr gesehen. Ich lese viel lieber 10 verschiedene Artikel wie diesen. Es scheint klar, dass Trump Trump wurde, erfolgreich verunsichert von seinen 3 Gegnern, und dass sein hohlköpfiger Gegner mit beträchtlicher Unterstützung überlebte. Meine Stimme (bedeutungslos in Illinois) geht immer noch an Trump, weil er den Sumpf um 3 bis 5 % trockenlegen und den schrecklichen Krieg in der Ukraine beenden könnte. Harris wäre eine Galionsfigur wie Biden, mit Ministerpräsidenten, die tun könnten, was sie wollen. Und in den letzten 3.5 Jahren haben Blinken/Sullivan/Nuland erfolgreich (für die USA) das blutige Debakel in der Ukraine begonnen, Myorkis hat die Grenzen geöffnet und Raimondo hat absolut nichts bei vorteilhaften Handelsabkommen erreicht. Joe hat seine Präsidentschaft verschlafen. Harris wäre wahrscheinlich zufrieden damit, in der Air Force One um die Welt zu fliegen,
Trump könnte den Sumpf trockenlegen, aber das hat er beim letzten Mal nicht getan und das wird er auch nie tun. Beide dieser Narren sind inhaltslos und völlig auf sich selbst fixiert. Man sollte keinem von beiden trauen, so weit man sie auch nur werfen kann.
Was wirklich zählt, ist, wer die Anwärter auf öffentliche Ämter finanziert. Was sie tun oder nicht sagen, ist vor Gericht nicht durchsetzbar, daher spielt es keine Rolle, was sie zu tun oder nicht zu tun versprechen. Die Ausnahme ist, dass sie tun, was die Geldgeber ihnen sagen, oder die Finanzierung versiegt. 2019 sagte Biden der Parasitenklasse, dass sich nichts Grundlegendes ändern würde, und er hielt dieses Versprechen.
„Die Viper nimmt die Farben ihrer Umgebung an.“
….. M. E., in weniger als 15 Sekunden, in der Geborgenheit IHRER Viperngrube, ABCs „kontrolliertem“ Studio, trollt Harris Trump, „live“, IHR „Joker“-Grinsen, auf Hochtouren. Harris mit einem einzigen Paar langer hohler Reißzähne macht Jagd auf IHR Abendessen, IHREN „orangefarbenen“ Schwarm. IHRE Zwangsstörungen, ihre unverhohlene Selbstgefälligkeit, ihr Grinsen, ihr Rollen mit IHREN schwarzen, kalten Augäpfeln sind reines „Meme“-Material, d. h. „Que Mala, La Kamala!“ Catfishing, Amerika. Trump ist der Köder!“
„Wir haben es geschafft, Joe.“ Harris „bekam“ keinen Gegenwind, weil sie die erste bis letzte Frage absichtlich NICHT beantwortete. Die „Gedankenpolizei“, ABCs Hors‘ de Debacle, verschwand. DJTrump hätte zurückschlagen sollen, könnte, d. h. „Also, bei allem Respekt, Frau Vizepräsidentin, es reicht! Bitte beantworten Sie die Frage: ‚Glauben Sie, dass es den Amerikanern in wirtschaftlicher Hinsicht heute besser geht als vor vier Jahren? Alle hören zu.‘“
Harris, der hohle Mann, der sich als Mensch ausgibt, besteht darauf, dass sie „nicht zurückgeht!“
Achtung, Harris, wir werden auch nicht „zurückkehren“ 1) „zu einem POTUS, der 3/4 seiner Amtszeit im REHA-Urlaub verbringt. Beides. Aus den Augen! Er ist verrückt!!! Der Konsens, 3 1/2 Jahre später, die Spender des DNC trommeln immer wieder: „Joey ist erledigt!!!“ Ersetzen Sie ihn; ODER: Bereuen Sie es!
„Kein Zurück“ 2) zur Repräsentation durch eine politische Leiche, die sich als Präsident Biden-Harris ausgibt und sich als Mensch tarnt.
„Kein Zurück“, 3) um besser wieder aufzubauen. Exorbitante Inflation im ganzen Land. Bidenomics, eine Wirtschaft im extremen Niedergang, deren Währung Hass und Krieg sind.
„Umblättern“ ist ein Muss. „Trinken Sie das Wasser nicht“, Harris-Walz, „da ist Blut im Wasser.“
Einverstanden! MIA, Trumps „Gegenschlag“, 1) „Treffen Sie Harris-Walz, eine umgetopfte Biden-Harris; aber mit mehr Fett! 2) „Offensichtlich nimmt Kamala Harris IHRE Rolle als Krisenschauspielerin ernst. Zweifellos probte sie unermüdlich, rund um die Uhr, und ratterte IHRE „Löffelliste“ herunter.“
……„Sie wird dies, das und jenes tun.“ Warum hat sie es nicht getan? Sie ist seit 3 1/2 Jahren dort. Sagen Sie uns, Frau Vizepräsidentin, ist es fair, JOE BIDENs geistigen und körperlichen Zustand zu vertuschen? Einfach? FUBAR?“
„Herr Präsident, Sie sagten kürzlich über Vizepräsidentin Harris: „Ich wusste nicht, dass sie schwarz ist, bis sie vor einigen Jahren schwarz wurde, und jetzt will sie als Schwarze bekannt sein.“ Ich möchte heute Abend eine Frage zum größeren Zusammenhang stellen. Warum glauben Sie, dass es angemessen ist, sich zur Rassenidentität Ihres Gegners zu äußern?“ ABC
Ein weiterer „Gegenschlag“ von Trump hätte sein können, sollen, würde: „Meine Antwort wurde geprüft, verleumdet, identifiziert. Wir brauchen eine Klarstellung. Lassen Sie uns innehalten und „Comma La“ das Wort erteilen. Frau Vizepräsidentin, Sie haben gesagt: „WENN ich etwas zu sagen habe, sagen Sie es Ihnen ins Gesicht“, sagen Sie uns allen, wie Sie sich identifizieren? JRBiden hat wiederholt über die „Qualifikationsmerkmale“ seines Vizepräsidenten geplappert. Frau Vizepräsidentin, klären Sie alle auf! Denn viele Leute halten Sie zu 100 % für einen Betrüger. „GANZ UND GANZ!“
„Eine Kalebasse mit Löchern kann nicht gefüllt werden.“ Folglich wäre, sollte und könnte diese „Harris-Trump-Debatte“ die „letzte“ Debatte sein.
Es ist nicht so wichtig, wer im November gewinnt. Diejenigen, die die Fäden ziehen, bestimmen die Politik. Aber eines ist sicher: Es wird Schüsse geben und Blut wird fließen.
Der Tiefe Staat müsste mehr tun, um Trump zu neuen Kriegen und zur Eskalation bestehender Kriege zu drängen, so wie er ihn unter dem Beifall von Brian Williams und Van Jones zur Bombardierung Syriens getrieben hat. Harris wird ohne zu murren „die stärkste, tödlichste Kampftruppe“ entfesseln.
Harris wirkte intellektuell kompetent und Trump wie ein unberechenbarer Mensch … genau.
Deshalb unterstützte Cheney Harris. Cheney sagte, Trump habe „Lügen und Gewalt eingesetzt, um an der Macht zu bleiben“. Äh, seit wann hat irgendjemand in der Plutokratie der Republikaner etwas dagegen?! Außerdem: „Trump kann man nicht wieder die Macht anvertrauen.“ Das ist der Hinweis.
Cheney ist zuversichtlich, dass Harris die von Cheney ausgebildeten Neocon-Anhänger behalten wird, die jetzt das Außenministerium leiten. Die Elite der Ivy-D-Universität ist sehr zuverlässig und intellektuell sehr begabt. Sie wird die notwendigen Entscheidungen treffen, um das Imperium durch endlose Kriege zu sichern. Trump und seine Kader hingegen sind unberechenbar und daher für das Neocon-Projekt ungeeignet. Die kriegerische US-Einheitspartei mit zwei Aspekten wird weniger Angst um die Kontrolle haben, sobald die Republikaner Trump hinter sich gelassen haben.
Der Rest von uns, die Mehrheit der Arbeiterklasse, sind weniger wert und müssen sich nur den Vorgesetzten unterordnen. Unsere Interessen sind unwichtig. Unsere Rolle besteht darin, als wirtschaftliches oder tatsächliches Kanonenfutter zu dienen.
Die Voreingenommenheit wurde bereits deutlich, als Harris die erste Frage zu ihrer bisherigen Erfolgsbilanz überhaupt nicht beantwortete, sondern stattdessen eine Rede über ihre Zukunftspläne für den Fall ihrer Wahl hielt.
Dass sie die Frage nicht beantwortete, kommentierten die Moderatoren nicht einmal.
Sie ist keine besonders geschickte Betrügerin. Genau wie bei Trump ist Harris' Verstand ein stumpfes Objekt.
Trotz dieser scharfsinnigen Analyse wird bisher nicht erwähnt, dass Dr. Jill Stein in unserer angeblichen „Demokratie“ von dieser Debatte ausgeschlossen wurde, von dieser Gelegenheit für eine breite Öffentlichkeit, sich des Kontrasts bewusst zu werden, den ihr Programm bietet. Ich muss fragen: Werden sich die Wähler dieses Landes weiterhin einschüchtern lassen und für das „kleinere von zwei Übeln“ stimmen? Oder werden die Wähler einen Kandidaten wählen, dessen Programm sie unterstützenswert finden? Wollen wir wirklich einen Präsidenten (Harris), der sich für die Schaffung der „tödlichsten Armee“ der Welt einsetzt? Und das, während wir den 10. Monat der Zerstörung Palästinas (das für niemanden mehr bewohnbar ist), der Palästinenser und ihrer Kultur erleben, gepaart mit der fortschreitenden Zerstörung der Ukraine – ein Stellvertreterkrieg, der mindestens schon 2014 begann, als die Obama-Regierung, Hillary Clinton als Außenministerin und Victoria Newland als Staatssekretärin den von den USA angestifteten Putsch durchführten, der den demokratisch gewählten Präsidenten der Ukraine stürzte. Also, stimmen Sie für Harris, und wir werden noch mehr davon in Hülle und Fülle bekommen.
Haben Sie Mut. 30 % der registrierten Wähler sind „unentschlossen“ … und dann gibt es noch die registrierten Unabhängigen … Wählen Sie nach Ihrem Gewissen, seien Sie gut informiert, teilen Sie Fakten (Dr. Jill Steins Programm, Reden/Interviews), gehen Sie wählen … setzen wir uns für echte Veränderungen ein.
Trump war unvorbereitet und wurde von den Moderatoren auf den falschen Fuß erwischt. Kamala, die die gleichen persönlichen Angriffe wie Trump in früheren Debatten anwandte und dafür heftig kritisiert wurde, wurde um jeden Preis als Siegerin gefeiert. Wahrscheinlich hatte Kamala, wie Hillary, die Fragen für die Debatte im Voraus erhalten. Trump und seine Berater hätten das kommen sehen und sich für seine schwache Leistung schämen müssen. Die Unterstützung von Kamala durch Taylor Swift hat im heutigen Amerika jedoch weitaus größere Folgen.
Einst waren Zölle die wichtigste Steuer der Bundesregierung. Abraham Lincoln war als „Zollpräsident“ bekannt und viele Historiker haben seine erhöhten Zölle für den Bürgerkrieg verantwortlich gemacht (Lincoln betonte oft, dass er nicht die Absicht hatte, die Sklaverei zu beeinträchtigen; seine Emanzipationsproklamation befreite lediglich Sklaven in den Rebellenstaaten, in der Hoffnung, dass sie sich der Sache der Union anschließen würden. Nur wenige taten dies.) In den ersten drei Jahren der Biden-Regierung stieg die Inflation um kumulativ 20 % und könnte am Ende von Bidens vierjähriger Amtszeit durchaus die 24 % der zwölf Jahre unter Obama und Trump erreichen (<2 % pro Jahr). Zölle waren ein protektionistischer Mechanismus zur Finanzierung der aufstrebenden amerikanischen Industrie unter Lincoln auf Kosten der Rohstoffgewinne des Südens (Baumwolle, der größte?). Heute sind sie, wie die allgegenwärtigen Sanktionen, ein Angriff auf unsere „Feinde“ und den Freihandel. Sicherlich ist die kumulative Inflation für normale Amerikaner gefährlicher als die meisten Zölle. Wenn man so tut, als sei die Inflation vorbei, und im Austausch für Stimmen riesige Staatsausgaben verspricht, wird das wahrscheinlich dazu führen, dass die Inflationshähne erneut aufgehen.
Ich habe bei diesem Punkt aufgehört zu lesen: Er tendiert zum „Freihandel“.
Schrecklich traurig. Es fühlt sich an, als wäre unsere Demokratie ermordet worden. Zwei Untergebene als Präsidenten. Die Führung scheint hauptsächlich auf den Dollar aus zu sein, in der Regierung, der vierten Gewalt und der Privatwirtschaft. Die Erde und die Bürger sind verdammt. Historiker – was braucht es, um ein Volk so weit aufzuwecken, dass es seine eigene Handlungsfähigkeit nutzt, um das Blatt zu wenden, anstatt sich nicht darum zu kümmern?
Zwar hätte Trump eine viel bessere Leistung erzielen können, aber wie Sie andeuten, war dies ein Drei-gegen-eins-Wettkampf.
Noch einseitiger wird es, wenn man bedenkt, dass die „Moderatoren“ die Mikrofone der Kandidaten kontrollierten.
Sie verfügten über die Macht, noch ein letztes bissiges Wort einzubringen, so wie Kamalas beste Freundin Linsey es bei Trump tat.
Sie behauptete fälschlicherweise, dass in keinem Staat eine Abtreibung nach der Geburt erlaubt sei.
Wo ist Ihr Beweis, dass so etwas nie passiert, „Linsey“?
Trump hatte keine Möglichkeit, dem „Moderator“ zu widersprechen, da sein Mikrofon abgeschaltet war.
Für eine Wahlmanipulation kann in diesem Fall nicht Russland verantwortlich gemacht werden.
Harris wiederholte verschiedene (faktengeprüfte) Lügen über Trump, darunter die „Fine People Hoax“.
Die widerlegte und entlarvte Lüge, die Joe Biden wiederholt angeprangert hat.
Allerdings ignoriert das von ihnen ausgewählte Zitat den Rest des Kommentars und kehrt so die Bedeutung dessen um, was Trump tatsächlich gesagt hat.
Biden und Harris lügen ständig, während sie verbreiten, dass „Trump lügt“.
Kein „Moderator“ überprüft jemals die Fakten dieser Lügen, obwohl diese in jeder Debatte von Harris und Biden mit Trump ans Licht kommen.
Lügen und psychologische Operationen gehören für die Demokraten und den „Deep State“ zur Standardprozedur.
Biden und Harris setzten 20,000 illegale Einwanderer aus Haiti in einer Stadt in Ohio mit nur 60,000 Einwohnern ab.
Das hast du getan, Kamala. Das hätte Trump sagen sollen.
Sie haben zweifellos mit allem, was Sie über die Debatte sagen, recht. Aber Trump ist so ungeheuerlich schlecht, dass kein vernünftiger Mensch sich etwas anderes wünschen kann, als eine Alternative zu sehen, wie enttäuschend diese Alternative auch sein mag in Bezug auf die Themen, die Sie ansprechen, insbesondere die anhaltende Unterstützung des zunehmend geächteten Staates Israel. Jeden Abend wird in den Fernsehnachrichten eine weitere Gräueltat in Gaza den israelischen Streitkräften zugeschrieben, und jeden Abend fragt man sich, wie lange man das noch zulassen kann. Leider sind die Demokraten in den USA, wie auch die beiden großen Parteien in der australischen Politik, in der Knechtschaft der kleinen, aber sehr lautstarken, reichen und aggressiven prozionistischen jüdischen Gemeinden, deren politischer Einfluss in keinem Verhältnis zu der von ihnen ausgehenden Wählerbedrohung steht. Angeblich demokratische Parteien müssen erkennen, dass Israel an Völkermord beteiligt ist, und entsprechend handeln.
Und die einzige Kandidatin, die in allen wichtigen Punkten Recht hat, ist Dr. Jill Stein, die von den Mainstream-Medien nicht einmal erwähnt werden darf. Wir Wähler müssen uns ihnen jedoch nicht bei der Unterdrückung unserer Stimmen anschließen. Das Ergebnis der Stimmenauszählung wird eine wichtige Geschichte erzählen. Ob es heißt, wir sind viele, sie sind wenige oder umgekehrt, nun, das liegt an uns. Lassen Sie uns gemeinsam mit mir wissen, wie stark wir sind, und machen Sie es den TPTB gleichzeitig unbequemer als je zuvor. Was haben Sie/wir zu verlieren, wenn Sie Ihre Stimme nutzen, um bei einer Wahl abzustimmen, die keine Rolle spielt.
Bis zur Wahl im Jahr 2000 wurde die Präsidentschaftsdebatte von der League of Women Voters präsentiert. Die Moderatoren waren angesehene Journalisten, die beiden Kandidaten politische Fragen stellten. Die Debatte wurde ohne Werbeunterbrechung auf PBS ausgestrahlt. Vielleicht sollten wir zu diesem Format zurückkehren.
Die beiden großen Parteien wollen das auf keinen Fall. Sie wollen, dass die Debatten auf ihre Kandidaten beschränkt bleiben, und sie wollen kontrollieren können, wie die Debatten ablaufen. Wir, das Volk, sollten einen Weg finden, uns zu wehren, aber ich weiß nicht, wie das aussehen soll.
Man muss es einfach lieben, wie die Mainstream-Medien uns in autoritärem Ton ernsthaft versichern, dass sie anhand eines Artikels, den irgendein Propagandist des Establishments veröffentlicht, die Fakten „überprüfen“. Das sind dieselben Wichtigtuer und arroganten Monster, die uns versichert haben, dass der Irak Massenvernichtungswaffen besitzt, Gaddafis Truppen Massenvergewaltigungen begehen und dass Russland eine revanchistische imperialistische Macht ist. Diese gleichen Mainstream-Schreiberlinge verharmlosen oder rechtfertigen sogar den israelischen Mord an wahrscheinlich über 100,000 Palästinensern laut Lancet.
Ich finde es einfach toll, wenn die Wahl zwischen einem inkohärenten, notorischen Lügner und Hochstapler und einem hyperfaschistischen, imperialistischen Republikaner im Stil von Cheney (unter welchem Namen auch immer) besteht.
Erschreckenderweise ist Kamala erneut allzu deutlich, was die anhaltende Unterstützung des israelischen Völkermords an den Palästinensern durch die USA angeht.
Ich vermute, dass es für die meisten Zuhörer bei der „Debatte“ nicht um Inhalte und Themen ging. Es ging nur um Stil und Persönlichkeit, einschließlich des überraschenden Angriffs von Harris auf Trumps Person. Dieser Ansatz bestand im Wesentlichen darin, dass Trump ernsthaft beschädigte Ware ist. Sowohl in rechtlicher Hinsicht als auch als jemand, der das Land ständig verunglimpft und spaltet. Dies untermauerte ihre wesentliche Botschaft der „Freude“ oder ihre Version von „Hoffnung und Wandel“. Kurz gesagt: Harris hat Trump in den Hintern getreten.
Es war interessant zu sehen, wie Harris, körperlich viel kleiner, aufgeweckt und lächelnd, einen massigen Trump niederstreckte, dessen Gesicht ständig verriet, dass er ratlos war. Danach deuteten Mainstream-Stimmen wie NPR auf ein Ergebnis von 37 % für Trump und 73 % für Harris hin, und Chris Wallace bezeichnete das Ergebnis als „verheerend“ oder das Gegenteil von dem, was Biden im Juni widerfahren war. Das heißt, Trump verhielt sich wie üblich wie gewohnt unkonzentriert, unfähig, sich auf eine Frage zu konzentrieren und vorhersehbar negativ. Vor der Debatte gab NPR in einer seiner Umfragen außerdem an, dass 30 % der Wähler diese Gelegenheit nutzen würden, um zu entscheiden, wen sie wählen.
Er missverstand seine Zuhörerschaft, als handele es sich um eine Wahlkampfveranstaltung.
Ich persönlich stimme für Jill Stein.
Ich auch. Genocide Joe = Genocide Joy = Genocide DJ Schmoe. Wählen Sie Jill Stein 2024!
Ich wiederhole;
Ralph Nadar, der große Respekt und Bekanntheit genießt, erreichte im Jahr 2.7 als Kandidat der Grünen nur 2000 %.
Stein erhielt 0.36 nur 2012 % der Stimmen.
Und 1.07 % im Jahr 2016.
Im Jahr 2020 erreichte Howie Hawkins, der den Staffelstab der Grünen übernahm, erbärmliche 0.3 %.
Ich wiederhole: Entschuldigung.
Die Grünen sind hoffnungslos und haben in den USA nie Fuß fassen können.
Und Stein hat sich bei dieser Wahl selbst in die Hände der Wähler gespielt, indem sie Cornell West zunächst als den Präsidentenkandidaten der Grünen Partei für das Jahr 2024 propagierte – bis er einen Rückzieher machte!
Solange Amerika sein Wahlsystem nicht ändert, bleibt es bei seinem Zweiparteien-Duopol.
Wer für Jill Stein stimmt, die nun schon zum dritten Mal antritt und nie die 5 % der Stimmen für eine Fed-Finanzierung erhält, vergeudet seine Stimme.
Sie müssen die Realität akzeptieren, dass sie nicht einmal eine theoretische Chance hat, die 47. Präsidentin zu werden. In 160 Jahren des amerikanischen Wahlsystems hat noch nie ein Kandidat einer Drittpartei gewonnen!
hxxps://fivethirtyeight.com/features/america-isnt-really-set-up-for-third-party-presidential-bids/
Ich sah George Galloway sprechen
über diese Debatte auf seinen MOATS heute Abend … er konnte Trumps schlechte Leistung nicht fassen … und warum sein Team sie zugelassen hat.
Stecken Sie eine Gabel in die Republik. Es ist geschafft.
In ihrem Schlusswort rühmte Vizepräsidentin Harris die „Tödlichkeit“ des US-Militärs – ohne dabei die nackte Tatsache zu berücksichtigen, dass die tödlichen Folgen des vergangenen Jahres überwiegend die wehrlosen Zivilisten im Gazastreifen zu spüren bekamen.
Ich stimme zu, dass die Moderatoren Harris begünstigt haben. Dennoch hätte ein intelligenter, vorbereiteter republikanischer Kandidat die Fragen zu Zöllen und Abtreibung effektiv beantworten können. Nicht überzeugend, aber zumindest verständlich. Trump hat aufgrund seiner eigenen Schwächen in der Debatte schlecht abgeschnitten.
Keiner der beiden Kandidaten wird eine langfristige Verbesserung unserer Situation bringen, doch Harris wird auf kurze Sicht weniger Schaden anrichten, insbesondere für Frauen.
Oh, das glauben Sie, oder? Frauen können von einer Partei, die die Existenz von Frauen leugnet, nichts erwarten. Ich hatte 1970 eine illegale Abtreibung ohne Betäubung und ich kann Ihnen sagen, dass mir die VOLLSTÄNDIGEN reproduktiven Rechte der Frauen (die weit über die Abtreibung hinausgehen) sehr wichtig sind, ebenso wie die Vorstellung, dass unsere Körper nicht für experimentelle Impfstoffe verwendet werden dürfen. Aber Frauen können sich nicht organisieren, wenn es keine Frauen gibt. Jemand hat geschrieben, dass Brown Jackson eine intelligente Frau ist; als ich sie in der Morgenshow von CBS sah, kam sie mir wie Step 'n Fetchit vor, grinste wie verrückt und klang sehr unintelligent. Eine Frau, die sich selbst nicht einmal definieren kann!
Wir sollten nicht vergessen, dass die Demokraten diejenigen sind, die gewalttätige Männer in Frauengefängnisse stecken, Frauen das Recht auf Privatsphäre verweigern, wenn sie nackt und verletzlich sind, und Mädchen und Frauen das Recht verweigern, Sport zu treiben, ohne gegen Männer anzutreten. Sie hätten jahrzehntelang das Recht gehabt, das Abtreibungsrecht auf nationaler Ebene durchzusetzen, und sie haben es nie getan, weil Abtreibung jetzt ihr einziges Thema ist. Und Frauen auf Landesebene die Möglichkeit zu geben, Unterschriften zu sammeln und Abtreibung auf die Tagesordnung zu setzen, ist weitaus bedeutsamer, als Abtreibung als politischen Spielball zu benutzen.
Ich bin eine Frau und ich fürchte Harris mehr als Trump – viel mehr.
Ich bin auch eine Frau und stimme zu. Harris ist viel gefährlicher. Und ich habe früher die Demokraten gewählt.
Palästinensische Kinder kümmern sich nicht um Ihre kleinlichen Ängste, weil Sie sich nicht zwischen einem Massenmörder und einem anderen entscheiden können.
Sie wollen mehr Frauen, die bereit sind, sich in Monster zu verwandeln, um politisch „erfolgreich“ zu sein? Frauen anzuprangern, die sich mit blutigen Händen ihren Weg ins Patriarchat erkämpfen, ist nicht kleinlich. Die gefährlichsten Eigenschaften, die man derzeit in Amerika haben kann, sind Ehrlichkeit, Mitgefühl und Frieden. Sogenannte „weibliche“ Eigenschaften, die einen Menschen das Leben kosten können.
Stimmt. Es war absolut furchtbar, wie die DNC-Hunde Harris‘ „solange es dauert“-Unterstützung für die ukrainischen Nazis bejubelten. Diese Demokratin mit 56 Jahren Berufserfahrung wird für Trump stimmen.