Monique Luiz in ihrem Auftritt in der „Daisy-Werbung“ im Jahr 1964. (Lyndon B. Johnsons Präsidentschaftswahlkampf 1964, Wikimedia Commons, Gemeinfrei)
By Norman Solomon
Gemeinsame Träume
OAn einem Abend Anfang September 1964 schreckte ein furchteinflößender Werbespot 50 Millionen Amerikaner auf, die gerade „Monday Night at the Movies“ auf NBC ansahen.
Der Werbespot begann mit einem entzückenden dreijährigen Mädchen, das die Blütenblätter einer Gänseblume zählte. Dann kam die düstere Stimme eines Mannes aus dem Off, der von zehn bis null herunterzählte. Dann ein bedrohliches Brüllen und ein Atompilz, der von einer Atombombenexplosion herrührte.
Der einminütige TV-Spot erreichte seinen Höhepunkt mit einer Ansprache von Präsident Lyndon Johnson, der mit den Worten „Wir müssen einander lieben, sonst müssen wir sterben“ endete. Seinen Gegenkandidaten bei der bevorstehenden Wahl, Senator Barry Goldwater, erwähnte der Spot nicht, aber das war auch nicht nötig. Zu diesem Zeitpunkt war seine arrogante Haltung gegenüber Atomwaffen bereits fest etabliert.
Goldwaters Bestseller Das Gewissen eines Konservativen, das zu Beginn des Jahrzehnts veröffentlicht wurde, zeigte sich beunruhigend aufgeschlossen gegenüber der Idee eines Atomkriegs und strahlte Verachtung für Staatsführer aus, die „lieber auf Knien nach Moskau kriechen würden, als unter einer Atombombe zu sterben“.
Der Senator aus Arizona steht kurz vor der Nominierung der Republikaner zum Präsidentschaftskandidaten vorgeschlagen dass Atombomben mit „geringer Sprengkraft“ nützlich sein könnten, um die Wälder Vietnams zu entlauben.
Seine eigenen Worte gaben anderen, die die Nominierung der Republikaner anstrebten, reichlich Stoff. Gouverneur von Pennsylvania, William Scranton namens Goldwater „ein schießwütiger Träumer“ und sagte dass er „zu oft beiläufig den Atomkrieg als Lösung für eine unruhige Welt verordnet“ habe.
Gouverneur von New York, Nelson Rockefeller entladen mit einer rhetorischen Frage: „Wie kann es Vernunft geben, wenn er den Gebietskommandanten die Befugnis erteilen will, über den Einsatz von Atomwaffen zu entscheiden?“
Damit war die Bühne bereit für die „Gänseblümchen-Werbung“, die einen emotionalen Schlag versetzte – und heftige Gegenreaktionen hervorrief.
Kritiker riefen Foul und verurteilten den Versuch, das Schreckgespenst der nuklearen Vernichtung für politische Zwecke zu nutzen. Nachdem das Ziel erreicht war, das Goldwater-Lager in die Defensive zu drängen, wurde der Werbespot nie wieder als bezahlte Anzeige ausgestrahlt. Aber nationale Nachrichtensendungen zeigten ihn, während sie über die Kontroverse berichteten.
Heutzutage ist es schwer vorstellbar, dass der demokratische oder republikanische Präsidentschaftskandidat einen Wahlkampfspot wie diesen mit den Gänseblümchen herausbringt; beide scheinen damit zufrieden zu sein, das Thema der Gefahren eines Atomkriegs zu umgehen.
Doch diese Gefahren sind heute viel größer als vor 60 Jahren. 1964 Doomsday Clock gepflegt von Experten der Bulletin der Atomwissenschaftler wurde auf 12 Minuten vor apokalyptischer Mitternacht eingestellt. Die ominösen Zeiger sind jetzt nur noch 90 Sekunden entfernt.
Doch in ihren Kongressreden in diesem Sommer Donald Trump und dem Kamala Harris Sie schwiegen zur Notwendigkeit echter Diplomatie zur nuklearen Rüstungskontrolle, ganz zu schweigen von Schritten in Richtung Abrüstung.
Trump äußerte die üblichen Warnungen vor den russischen und chinesischen Arsenalen sowie dem iranischen Atomprogramm und prahlte mit seinem guten Verhältnis zum nordkoreanischen Diktator Kim Jong Un.
Unerwähnt blieb Trumps Präsidentschaftswahl Aussage im Jahr 2017, dass, sollte Nordkorea „weitere Drohungen gegen die Vereinigten Staaten äußern“, das Land „mit Feuer und Wut konfrontiert werden würde, wie sie die Welt noch nie erlebt hat.“
Er erwähnte auch nicht seine höchst verantwortungslose Tweet dass Kim informiert werden sollte: „Ich habe auch einen Atomknopf, aber er ist viel größer und leistungsstärker als seiner, und mein Knopf funktioniert!“
In Harris‘ Dankesrede kamen die Worte „atomar“ oder „nuklear“ mit keinem Wort vor.
Dem derzeit auf Hochtouren laufenden Präsidentschaftswahlkampf für 2024 mangelt es allerdings völlig an der Weisheit in Bezug auf Atomwaffen und die Beziehungen zwischen den nuklearen Supermächten, die Lyndon Johnson und schließlich Ronald Reagan während ihrer Präsidentschaften erlangten.
Goldwater mit Johnson im Januar 1964. (Yoichi Okamoto – LBJ-Bibliothek, Wikimedia Commons, Public Domain)
Johnson räumte privat ein, dass der Daisy-Werbespot den Wählern Angst vor Goldwater gemacht habe, was „verdammt noch mal, das war unsere Absicht.“
Doch dem Präsidenten ging es um mehr als nur Wahltaktik. Während er das amerikanische Volk systematisch täuschte und gleichzeitig den grausamen Krieg gegen Vietnam eskalierte, bemühte sich Johnson gleichzeitig, die nukleare Zeitbombe zu entschärfen.
„Wir haben weitere Fortschritte bei dem Bemühen gemacht, unser Verständnis für die Denkweise des anderen in einer Reihe von Fragen zu verbessern“, sagte Johnson. sagte zum Abschluss seiner umfangreichen Gipfeltreffen mit dem sowjetischen Premier Alexei Kossygin in Glassboro, New Jersey, am 25. Juni 1967.
Doch 57 Jahre später gibt es kaum Anzeichen dafür, dass der derzeitige oder der nächste Präsident der Vereinigten Staaten ernsthaft an einer Verbesserung des Verständnisses zwischen den Staatschefs der größten Atommächte interessiert wäre.
Zwei Jahrzehnte nach dem Gipfel, der den Kalten Krieg auftauen ließ und den sogenannten „Geist von Glassboro“ hervorbrachte, stand Präsident Reagan neben dem sowjetischen Führer Michail Gorbatschow und sagte:
„Wir haben beschlossen, zu reden zu einander statt Über uns einander.“ Doch im Präsidentschaftswahlkampf 2024 wäre eine solche Haltung Ketzerei.
„Das ist der Einsatz“, sagte Johnson in die Daisy-Werbung Als der Atompilz auf dem Bildschirm aufstieg, sagte er: „Eine Welt zu erschaffen, in der alle Kinder Gottes leben können, oder in die Dunkelheit zu gehen.“
Das ist noch immer der Einsatz. Aber das würde man von keinem der Kandidaten, die um das Amt des nächsten Präsidenten der Vereinigten Staaten wetteifern, wissen.
Norman Solomon ist der nationale Direktor von RootsAction.org und Geschäftsführer des Institute for Public Accuracy. Sein neues Buch, Krieg unsichtbar gemacht: Wie Amerika den menschlichen Tribut seiner Militärmaschine verbirgt, wurde im Juni 2023 von The New Press veröffentlicht.
Dieser Artikel stammt aus Gemeinsame Träume.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Spenden Heute zu CNs Fallen Kapitalisieren Antrieb
Trump brachte während der (sogenannten) Debatte tatsächlich die Bedrohung durch einen dritten Weltkrieg zur Sprache und versuchte, wenn auch ungeschickt, klarzustellen, dass der Ukraine-Krieg außer Kontrolle geraten könnte und deshalb beendet werden sollte. Merkwürdig, dass niemand das erwähnt. Unterdessen schienen die Moderatoren und Harris nur daran interessiert zu sein, dass die Ukraine „gewinnt“, anscheinend um jeden Preis, auch um einen Atomkrieg.
Ich wollte gerade einen ähnlichen Kommentar abgeben. Was auch immer man sonst über ihn sagen mag, er hat immer wieder auf die Gefahr hingewiesen, die ein Spiel mit dem nuklearen Russland mit sich bringt, ganz zu schweigen von der Torheit, dem Iran Deckung für den Aufbau eines Arsenals zu geben. Die Demokraten sind auffällig ruhig.
Dieses Schweigen ist denjenigen zu verdanken, die sehnsüchtig auf das „Ende der Tage“ warten und darauf hoffen, dass sich ihre sagenumwobenen Prophezeiungen bewahrheiten.
Diese religiösen und ideologischen Monster stecken hinter der Zensur abweichender Stimmen gegen die Geschehnisse im besetzten Palästina und dem Stellvertreterkrieg der USA in der Ukraine.
Die Demokraten schweigen, weil sie die Entrückung herbeisehnen? Ich sehe dafür keinerlei Beweise.
Tatsächlich waren Goldwaters schreckliche Ansichten über Atomwaffen weit verbreitet, auch wenn sie meist diskreter zum Ausdruck gebracht wurden.
Nelson Rockefeller drängte Präsident Kennedy in vertraulichen Gesprächen dazu, in Vietnam Atomwaffen einzusetzen. Laut verschiedenen Biografien von Präsident Johnson und Präsident Nixon wurden beide von John Connally ebenfalls zum Einsatz von Atomwaffen gedrängt.
Goldwater mäßigte seine Ansichten allmählich. Er unterstützte Präsident Nixons Verhandlungen mit der UdSSR, während er sich den Bemühungen früherer Präsidenten widersetzt hatte. Ich glaube, er war sogar einmal für die Abschaffung der Atomwaffen.
Und die Abschaffung muss unser Ziel sein. Wir müssen unseren Politikern klarmachen, dass wir uns mit weniger nicht zufrieden geben. Aber wir müssen uns auch fragen, wo wir unser Geld aufbewahren, und uns weigern, in Banken und andere Finanzinstitute zu investieren, die die Atomwaffenindustrie finanzieren.
Weitere Informationen finden Sie auf der Website „Don't Bank on the Bomb“.
Danke.
Die „Daisy Ad“ befindet sich in einer Sammlung der Library of Congress.
Wäre es nicht großartig, wenn Jill Stein diesen Werbespot mit einem Voice-Over vor dem „Daisy-Werbespot“ laufen lassen würde? „1964, vor 60 Jahren, schaltete Präsident Lyndon B. Johnson diesen „Daisy-Werbespot“ im Präsidentschaftswahlkampf gegen Barry Goldwater.
Heute führt Jill Stein den Vergleich mit „Harris-Trump“, von denen eine ebenso große Bedrohung für die Einleitung eines Atomkriegs ausgeht wie 1964 Barry Goldwater.
US-amerikanische, ukrainische und zionistische neokonservative Konfliktparteien: „Eskalieren Sie die Konflikte weiter und machen Sie sich keine Sorgen über einen Atomkrieg.“
Prof. Jeffrey Sachs: „VERDAMMT NOCH MAL! Wir haben Kinder und Enkel! Natürlich müssen wir uns über einen Atomkrieg Sorgen machen! Hört mit diesen verdammten Kriegen auf!“
hxxps://podtail.com/en/podcast/judging-freedom/prof-jeffrey-sachs-neocons-and-world-dominance/
Wie können wir den LÜGEN abscheulicher Wiesel wie Denis dem Penis entgegenwirken, einem rassistischen, pro-zionistischen und völkermörderischen Psychopathen, mit dem ich zuvor ein „Gespräch“ geführt habe?
Sagen Sie jedem, den Sie treffen, die WAHRHEIT:
Der legendäre, noch immer messerscharfe Ralph Nader fasst die Situation wie folgt zusammen:
hxxps://podtail.com/en/podcast/judging-freedom/ralph-nader-slaughter-in-gaza/
Prof. Ilan Pappe, ein in Israel geborener Jude:
hxxps://youtu.be/Bu1_OFUcd0g?feature=shared.
Ich erinnere mich an Daisy Girl
Als ich dann auf die Highschool ging, schaltete ich zusammen mit meinem Bruder und meinen Eltern aus der Arbeiterklasse an diesem Abend ein. Meine Mutter und mein Vater hatten die Depression und den Zweiten Weltkrieg miterlebt. Knapp ein Jahr vor dieser Sendung hatten wir den Schock der Ermordung von JFK durchlebt. Das bedeutete nicht, dass wir gegen Gewalt immun waren; häufige Massenerschießungen gab es damals noch nicht.
Wir lebten noch immer mit dem Erbe des New Deal, der für die Demokratische Partei von zentraler Bedeutung war. Es gab auch eine Reihe progressiver Republikaner im Amt, von denen einige in diesem CN-Artikel erwähnt werden. Obwohl die Menschen unterschiedliche Vorstellungen darüber hatten, wie das Gemeinwohl am besten erreicht werden kann, war die Idee selbst weit verbreitet.
Diese Art von Werbung löste bei uns eine solche Stimmung aus. Zu sagen, sie sei atemberaubend, beschreibt nicht das überwältigende Gefühl des Grauens. Wir saßen mit offenem Mund da und konnten nicht sprechen. Irgendwann haben wir darüber gesprochen – und waren uns einig, dass Goldwater im besten Fall ein Extremist und im schlimmsten Fall ein verrückter Todeswaffenfanatiker war. Dasselbe galt für Klassenkameraden und die Mitglieder der D-Partei, in denen ich aktiv war.
Es ist auch ein Horror zu sehen, wie die Demokraten zu neoliberalen Wirtschaftsdeterministen wurden und dann mit dieser Regierung Neocons ins Außenministerium holten. Sie haben gelernt, die Bombe zu lieben. Ich vermute, der Grund, warum Dick Cheney, Mentor der oben genannten Neocons, Harris unterstützte, liegt nicht darin, wie schlecht Trump ist. Eher darin, dass Trump und seine unzivilisierten Kader nicht leicht zu kontrollieren sind. Wohingegen die Demokraten-Elite ziemlich zuverlässig ist – die Besten und Klügsten 2.0. Mit gutem Recht in der Lage, endlose Kriege zu planen und durchzuführen, um das Imperium zu erhalten.
Diese Site und ihre Leser sowie ähnliche Linksliberale und einige rechtsgerichtete Libertäre sind die einzigen, die gegen die wahre Quelle des Terrors protestieren können. „Daisy Girl“ werden wir heute nicht in den Mainstream-Medien sehen.
Er hatte gelogen, man wolle Nordvietnam ohne taktische Atomwaffen, sondern nur mit vielen B-52-Bombern bombardieren, weil die Bürgerrechtsbewegung kurz davor stand, den Süden umzukrempeln.
Doch jetzt beteiligen sich die Demokraten an taktischen Atomwaffeneinsätzen nach Ermessen des Kommandeurs, wie in Pakistan und vielleicht auch anderswo.
Noch schlimmer ist die Präventivschlaglogik von Bush, die einen verdeckten Angriff auf drei Mächte gleichzeitig nahelegen könnte, um deren Abschreckung zu eliminieren. Das ist das wirklich riskante Geschäft, das wir als eine Ära permanenter Präventivparanoia auf allen Seiten eingeläutet haben.
In der Zwischenzeit haben uns die Ölembargos im Nahen Osten vom vietnamesischen B-52-Treibstoff zu dem gemacht, was wir heute sind. Das hat nichts mit den Friedensaktivisten zu tun, denen sie angeblich die Schuld für den reaktionären Reagan-Kulturkampf in den 60er Jahren geben. Dazu kamen Vergeltungsmaßnahmen gegen den Schah und die Ermordung eines saudischen Königs. Dann die Zusammenarbeit gegen Russland in Afghanistan im Brzezinski-Krieg mit Carter für den Irak gegen den Iran, als der Ayatollah unsere Hilfe verweigerte, Reagan aber half, indem er die geheimen Botschaftsverhandlungen verzögerte, die von Bill Casey in Spanien unterstützt wurden, also Reagans CIA-Spitzenmann, der ihm half, die Vorwahlen 1980 in New Hampshire zu gewinnen und die CIA von Bush auszuschalten, bis sie sich wieder vertragen. Der Schachzug des Rockingtellers, Nixon und einen Vizepräsidenten von Ford auszuschalten, ging auch nicht auf, zahlte sich aber letztendlich trotzdem aus.
Angesichts der in Norman Solomons Artikel beschriebenen nachfolgenden Entwicklungen unter den beiden jüngsten Regierungen fragt man sich, was Monique M. Luiz (das „Daisy Girl“ selbst) über die Folgen ihrer Beiträge zum öffentlichen Diskurs in der Zeit nach 2016 denkt:
„Das inzwischen erwachsene ‚Daisy Girl‘ kehrt mit einer ähnlichen Warnung zurück: Donald Trump, der republikanische Kandidat des Jahres 2016, habe nicht das Temperament, um als Oberbefehlshaber zu dienen.
„Das war ich 1964“, sagt Luiz, als das alte Filmmaterial auf dem Bildschirm erscheint. „Die Angst vor einem Atomkrieg, die wir als Kinder hatten – ich hätte nie gedacht, dass unsere Kinder jemals wieder damit umgehen müssen. Und zu sehen, dass das bei dieser Wahl zum Ausdruck kommt, ist wirklich beängstigend.“
[...]
Im Jahr 2014, anlässlich des 50. Jahrestags der Ausstrahlung des „Daisy“-Werbespots, sprach Luiz ausführlich mit der Arizona Republic über ihre Rolle im LBJ-Werbespot. Damals sagte sie, sie bedauere, dass der bahnbrechende Werbespot dazu beigetragen habe, eine Ära politischer Negativität einzuläuten.“
Quelle:
Dan Nowicki, „Das ursprüngliche ‚Daisy Girl‘ kehrt für Hillary Clinton zurück“, The Arizona Republic, 31. Oktober 2016
Der Direktor des MI-6 und der US-CIA sagte bei einer öffentlichen Veranstaltung in London am vergangenen Wochenende, dass die militärische Invasion der Ukraine in Russland gut gewesen sei, da die russische Zivilbevölkerung einiges an Leid ertragen musste. Das sagt alles, was wir über den aktuellen Zustand der Welt wissen müssen.
Nennen Sie mich verrückt, aber ich glaube, der Angriff auf Kursk wird in Tränen enden, auch wenn es keine nuklearen Folgen gibt.
Die Ukraine versuchte, eine zweite Front zu eröffnen, aber Putin ignorierte dies im Wesentlichen und verdoppelte seine Bemühungen in der Ukraine. In der Zwischenzeit bleibt die Ukraine auf einem Gebiet sitzen, das sie nicht haben will und das Ressourcen bindet, die an der Heimatfront dringend benötigt werden. Wenn sie nicht aufpassen, wird Russland noch mehr Territorium in der Ukraine einnehmen, ihnen dann den Rückzugsweg von Kursk abschneiden und die ukrainischen Streitkräfte in Russland einkreisen und vernichten.
Nach der Kubakrise wurde eine „Hotline“ eingerichtet, damit das Weiße Haus und der Kreml während einer Krise miteinander sprechen konnten, um Missverständnisse zu vermeiden. Dies geschah nach einer Krise, in der beide Seiten nach versteckten Bedeutungen in Reden suchten und über Hinterzimmerkanäle versuchten, herauszufinden, was die andere Seite dachte, da die Welt zu diesem Zeitpunkt am Rande eines Atomkriegs stand.
Und letzteres ist keine Hollywood-Übertreibung, denn während dieser Krise wollte General LeMay einen Erstschlag gegen die UdSSR, und ein kommunistischer politischer Offizier auf einem U-Boot setzte sich über einen Kapitän hinweg, der einen amerikanischen Flugzeugträger versenken wollte. Mitte der 1960er Jahre war also fast jeder (außer Leuten wie LeMay und dem sowjetischen Marinekapitän) froh, dass es eine „Hotline“ gab.
Die heutigen Demokraten legen großen Wert darauf, zu sagen, dass sie nicht mit den bösen Russen reden. Sie arbeiten Tag und Nacht daran, Russland „diplomatisch zu isolieren“, offenbar in dem Traum, dass niemand jemals mit der Atommacht redet. Oppositionelle Politiker, die sagen, wir sollten mit Russland reden, werden in den Augen der Öffentlichkeit als Verräter hingestellt.
Habe ich Unrecht, wenn ich mir wünsche, dass ein kleineres Übel wie Barry Goldwater auf dem Wahlzettel stehen könnte?
Hören Sie der modernen Linken genau zu.
Die moderne Linke betrachtet Krieg, Atomkrieg, Streubomben oder all die anderen Dinge, die die alte Linke früher ablehnte, nicht als Bedrohung.
Die moderne Linke betrachtet den „Populismus“ als die große Bedrohung. Die existentielle Bedrohung.
Nach ein paar Sekunden Recherche im Online-Wörterbuch fand ich diese Definition von „Populismus“: „Politische Ideen und Aktivitäten, deren Ziel darin besteht, die Unterstützung der einfachen Leute zu gewinnen, indem man ihnen gibt, was sie wollen.“
Das ist es, was die moderne Linke jetzt fürchtet, die große Bedrohung!!!!! Es ist der Populismus!! Sie haben Todesangst vor den politischen Ideen und Aktivitäten, die darauf abzielen, die Unterstützung der einfachen Leute zu gewinnen, indem man ihnen gibt, was sie wollen.
Um sicherzustellen, dass dies nicht passiert, ist die moderne Linke offenbar bereit, die Welt mit Atombomben anzugreifen.
Die Demokratische Partei ist nicht die moderne Linke oder überhaupt eine Linke. Sie nutzt liberale soziale Werte, um einen Polizeistaat zu propagieren, Kriege von Vietnam über den Stellvertreterkrieg mit Russland bis hin zum Völkermord. Sie tun dies auf die gleiche Weise, wie die Rechte religiöse Ideen aus dem Alten Testament und die Angst vor Nichtweißen nutzt, um dieselben Kriege und den Polizeistaat zu propagieren. Es gibt keine Partei, die auch nur die Bill of Rights oder die verfassungsmäßige Gewaltenteilung unterstützt. Diese Begriffe rechts und links wurden durch die Korruption der Konzerne, des MIC und des tiefen Staates bedeutungslos gemacht.
Ja. Wir Arbeiter verstanden, was das bedeutete, dass wir alle zu diesem „Korb der Bedauernswerten“ gehörten. In den späten 60ern und frühen 70ern wurde ich als Aktivist der Arbeitergewerkschaft von Leuten ausgebildet, die in den 30ern Gewerkschaftsführer gewesen waren. Sie sagten mir: „Liberale sind diejenigen, die den Raum verlassen, wenn der Kampf beginnt.“ Nach der neoliberalen unfreundlichen Übernahme der Demokratischen Partei in den späten 70ern säuberten sie den New Deal und ließen die Arbeiter im Stich. Woanders? {*Grillen*}
Nicht, dass das, was von der alten Linken übrig geblieben ist, unbedingt besser wäre. Ich habe auf Seiten wie dieser wiederholt Beiträge darüber gelesen, dass BIPOC und LGBTQ Ablenkung von der Klassensolidarität seien. Erklärungen weißer männlicher Theoretiker, die nie für ihre Identität kämpfen mussten. Und die, was das betrifft, auch nie in ihrem Leben ein Werkzeug benutzt haben. Es ist nicht entweder/oder, sondern sowohl/als auch – ich stehe auch in beiden Briefwechseln.
Mein Großvater war ein Wobbly (IWW) und ich neige in dieselbe Richtung. Wir wissen, dass hochgebildete Verbündete fachkundigen Rat geben können. Aber wir brauchen keine selbsternannte elitäre Avantgarde, die uns sagt, was wir tun sollen. Um es mit den Worten von Eugene V. Debs über das Misstrauen gegenüber Führern auszudrücken: „Wenn dich jemand in das gelobte Land führen kann, kann dich jemand anderes auch wieder hinausführen.“
Wenn die Gänseblümchen-Werbung nicht hilft, wie wäre es mit einem Film von Stanley Kubrick: „Dr. Seltsam.“
.. und „Phantom“. In den „Extras“ gibt ein Marinehistoriker genauere Informationen zur K129, zum Glomar Explorer und zum Loch im Segelraketensilo.
Ich finde, die beiden Idioten, die mit gekauften und bezahlten Kulten um das Präsidentenamt kandidieren, sollten gezwungen werden, sich „Dr. Seltsam“ immer und immer wieder anzuschauen, bis ihnen die Augen bluten. Eigentlich sollte das auch jedes Mitglied des Kongresses tun. Dieses heruntergekommene Imperium hat sich so weit von der Realität entfernt, dass man, wenn jemand versucht, die Menschen wieder mit ihm in Verbindung zu bringen, als Verschwörungstheoretiker bezeichnet wird.
Vielleicht werden einige gut informierte und wirklich mutige, vernünftige Menschen beschließen, die Sache selbst in die Hand zu nehmen und die nationale Führung abzuschaffen, die seit Jahrzehnten darauf aus ist, uns solchen Gefahren auszusetzen. Wenn die nominelle Demokratie diese Aufgabe nicht erfüllt, würde ich sie sicherlich nicht dafür kritisieren, dass sie das Überleben über die Ideologie stellt.
Ich habe den Link hier schon einmal gepostet, aber der Film „Threads“ ist unübertroffen in der Erzählung der Geschichte nach der Bombe und hat sich für immer in mein Gedächtnis eingebrannt.
hxxps:/archive.org/details/threads_201712