Patrick Lawrence: Der Klang erzwungener Stille

Unsere Zensoren legen, wie die Aufzeichnungen immer wieder zeigen, keinen besonderen Wert darauf, seriös vorzugehen. Die Macht hat keine derartige Verpflichtung.

By Patrick Lawrence
ScheerPost 

IGibt es einen – nicht ganz offiziellen, aber möglichen – Zusammenhang zwischen Zensur und Präsidentschaftspolitik?

Ich stelle diese Frage als jemand, der die Russiagate-Jahre überlebt hat, als illiberale Liberale anfingen, von „Verfechtern der absoluten Meinungsfreiheit“ zu sprechen, und als kommerzielle Journalisten die Zensur nicht rechtsfähiger Journalisten bejubelten, solange sie „Inhaltsmoderation“ genannt wurde.

Ehrlich gesagt kann ich meine Frage selbst nicht beantworten. Aber angesichts der bevorstehenden Wahlen im November sind wir von einer neuen und aggressiven Kampagne zur Unterdrückung abweichender Meinungen – in sozialen Medien, auf Flughäfen, auf Universitäten und anderswo – betroffen. Dies ist eine transatlantische, transnationale Operation. Wir sollten das unbedingt zur Kenntnis nehmen.

Ihnen ist wahrscheinlich sofort aufgefallen, dass die offen undemokratische Elite der Demokratischen Partei es abgelehnt hat, einem Redner mit palästinensischem Hintergrund zu erlauben, auf dem Parteitag in Chicago zu sprechen. Wir können dies, an sich schon eine Schande, als Hinweis darauf deuten, wie die Demokraten mit der Gaza-Krise und anderen außenpolitischen Fragen umgehen wollen, wenn es ihnen gelingt, ihre Macht um weitere vier Jahre zu verlängern.

Ja, sie werden das terroristische Israel und das von den Nazis verseuchte Regime in der Ukraine weiterhin unterstützen, so wie sie es bisher getan haben, aber sie werden es vermeiden, mit Ihnen und mir über die grausamen Geschäfte zu sprechen, die das Imperium betreibt.

Für diese Leute wird Schweigen zu solchen Themen Gold wert sein, besonders zwischen jetzt und dem 5. November. Kamala Harris oder die zynischen Aktivisten, die eifrig Kamala Harris erfinden, verkaufen in dieser politischen Saison „Freude“, und nicht irgendeine nüchterne, verantwortungsvolle Sicht auf unsere Umstände.

Harris soll auf einem Teppich guter Schwingungen ins Weiße Haus einziehen. Gaza, der Krieg in der Ukraine, Washingtons Provokationen am anderen Ende des Pazifiks: Nein: All diese Fragen sind schlechte Schwingungen.

Eines der Dinge, die die Russiagate-Jahre ans Licht brachten, war die enge Zusammenarbeit zwischen der Demokratischen Partei und dem nationalen Sicherheitsstaat. Wer sich mit der Geschichte auskennt, weiß schon lange, dass „die Geheimdienste“ – so abscheulich dieser Begriff auch sein mag – seit ihren Anfängen in den späten 1940er Jahren in ihrer Kultur und Sensibilität eher liberal als konservativ waren.

Die peinliche Niederlage Hillary Clintons im Jahr 2016 festigte dieses Verhältnis. Heute ist es schwer zu sagen, wo die Demokratische Partei endet und der nationale Sicherheitsstaat beginnt.

Seit den Russiagate-Jahren bin ich mit dem Begriff „Deep State“ vollkommen zufrieden. Und jetzt taucht er wieder auf, wie immer auf seine Anhängsel in den sozialen Medienplattformen der großen Technologieunternehmen und den abstoßenderen Quadranten der kommerziellen Medien angewiesen, die versuchen, alle Meinungen und Perspektiven auszulöschen, die nicht anerkannt sind.

Meta-Sperren Die Wiege

Von den vielen jüngsten Vorfällen von Zensur, Unterdrückung und Einschüchterung hat mich derjenige an die Tastatur gebracht, der Sharmine Narwani betrifft, die vor drei Jahren in diesem Monat ein Online-Journal mit Nachrichten und Kommentaren namens Die Wiege, wie in „die Wiege der Zivilisation“.

Narwani lebt in Beirut und schreibt regelmäßig Kolumnen und bearbeitet Beiträge für die englischsprachige Version der Website. Sie nennt Die Wiege eine gemeinsame Anstrengung, „ein Online-Magazin, das die Geopolitik Westasiens aus der Region heraus abdeckt.“ Diese letzten vier Worte sind die, die mir am meisten bedeuten.

Am ersten Tag des Democratic National Convention, tatsächlich — Meta dauerhaft verboten Die Wiege von Facebook und Instagram, den meistbesuchten sozialen Netzwerken der Holding. Narwani wird nun vorgeworfen, „terroristische Organisationen zu loben“ und „zur Gewalt aufzurufen“. Dieses Urteil kam ohne Vorwarnung.

Narwani bekam lediglich Folgendes:

„Ihr Konto oder Ihre Aktivitäten darauf entsprechen nicht unseren Community-Richtlinien. Niemand kann Ihr Konto sehen oder finden und Sie können es nicht verwenden. Alle Ihre Informationen werden dauerhaft gelöscht. Sie können keine Überprüfung dieser Entscheidung beantragen.“

Wie klingt das als liberaler Autoritarismus? Big Brother hätte die Poesie faschistischer Endgültigkeit nicht besser rüberbringen können.

Narwani, die vor ihrem Eintritt in die Great Craft einen Master-Abschluss in Internationalen Angelegenheiten an der Columbia University erworben hat, schreibt freimütig und ohne Rücksicht darauf, wie sehr ihre Berichterstattung die bequem Falschinformierten schockieren könnte.

Ihr Buch ist nichts für Strandlektüre, und genau darin liegt seine Stärke. Narwanis Untersuchungen auf dem Höhepunkt der geheimen CIA-Operationen in Syrien waren besonders bemerkenswert, erwiesen sich aber für die westlichen Medien als einfach zu ehrlich – Die New York Times, The Guardian, Ausstellung und so weiter – um weiter einzunehmen.

Wann HuffPost nahm ihre Arbeiten nicht mehr an und löschte ihr gesamtes Archiv.

Ich habe eine lange, zweiteilig Interview mit Narwani im Jahr 2019, kurz bevor sie – sehr weise – zu dem Schluss gekommen zu sein scheint, dass es in einer Mainstream-Medienszene, die gänzlich der Propagandamaschine des Imperiums ausgeliefert ist, keine wahrheitsgetreue Berichterstattung über ihre Art gibt.

Narwani war der erste, der mich lehrte, dass der Nahe Osten besser als Westasien zu verstehen sei. Ich sah in Die Wiege Seiten, mit anderen Worten, die wahre Macht der Perspektive, wenn sie dezentriert – oder besser gesagt, richtig neu zentriert – wird.

Bei dieser neuen Zensurrunde geht es genau um den Verlust alternativer Perspektiven. Narwani schrieb letzte Woche (die Kursivschrift stammt von ihr):

„Metas Anschuldigungen [Die Wiege], in denen „terroristische Organisationen gelobt“ und „zur Gewalt aufgerufen“ wird, stammt größtenteils aus Posts und Videos, in denen Informationen oder Zitate westasiatischer Widerstandsbewegungen wie Hamas, Hisbollah und Ansarallah wiedergegeben werden – die von vielen westlichen Regierungen auf die schwarze Liste gesetzt werden – und die einen wesentlichen Teil der Nachrichtengeschichten in einer Region ausmachen, die am Rande eines großen Krieges steht.

Es ist auch wichtig zu erkennen, dass es sich dabei um große westasiatische politische Organisationen handelt, die im Libanon, in Palästina und im Jemen tief institutionell und gesellschaftlich verwurzelt sind und Teil des Gefüges dieser Gesellschaften sind. Sie sind in der Regierung vertreten, betreiben Schulen, Krankenhäuser und Versorgungsbetriebe und zahlen Gehälter an Millionen ziviler Arbeiter aus.“

Ich bin sehr froh, dass Narwani diesen wichtigen Punkt angesprochen hat. Wir verlieren dieses Verständnis, wenn die Macht – die politische Macht, die Macht der Medien, die Macht der Big Tech – einer Organisation, einer Person oder einer Gruppe von Menschen das Etikett „Terrorist“ anheftet.

Alle werden fortan zweidimensional dargestellt, während wir unwissend bleiben – genau das ist der beabsichtigte Zustand. Und in dieser neuen Welle der Zensur besteht die Tendenz, dass auch Journalisten als Terroristen oder als deren Komplizen angeklagt werden können.

Die Wiege von Meta:

Wer sind Sie, dass Sie uns hier in Westasien vorschreiben, welche Sprache wir zur Charakterisierung unserer politischen Parteien, Akteure und Ereignisse verwenden sollen? Seien Sie realistisch. Wir werden Ihre Worte niemals verwenden, um uns selbst zu beschreiben. @snarwani

Auf YouTube ansehen: https://t.co/VZfcMdx84r pic.twitter.com/n2wP6QlL7U

— Die Wiege (@TheCradleMedia) 20. August 2024

Gerade als ich über Metas permanentes Verbot nachdachte, Die Wiegebin ich (etwas spät) auf den Fall von Andrew Napolitano aufmerksam geworden, der in einem früheren Leben als Richter am Superior Court in New Jersey tätig war. Der tägliche Webcast von Richter N. Die Freiheit beurteilen, ist in meinem Haushalt (und den Zahlen nach auch in vielen anderen) zu einem Pflichtprogramm geworden.

Napolitano hat ein Talent dafür, knappe, prägnante Fragen zu stellen, die eine außergewöhnliche Liste wiederkehrender Gäste zu aufschlussreichen Antworten anregen. Ray McGovern, Chas Freeman, Jeffrey Sachs, Alistair Crooke, John Mearsheimer, Larry Johnson – das sind erstklassige Namen, allesamt unwillkommen in den kommerziellen Medien.

YouTube warnt Napolitano

Die Zensoren kamen im Juni, als YouTube, ein Unternehmen von Google, einen Abschnitt von Napolitanos Programm aus dem Programm nahm und ihm einen „First Strike“ gab. Wenn es drei davon gibt, wird YouTube, das seit langem als einer der aggressivsten Zensoren für abweichende Meinungen gilt, Ihren Webcast dauerhaft entfernen, und zwar mit der Höflichkeit im Meta-Stil.

Als ich Napolitano neulich danach fragte, antwortete er in einer Notiz:

„YT hat uns ohne Vorankündigung mitgeteilt, dass der Streik auf ein Live-Gespräch zurückzuführen sei, das ich im Juni dieses Jahres mit einem Gast geführt habe. In dem 20-sekündigen Gespräch ging es um die bekannten und gut dokumentierten Nazi-Wurzeln des ukrainischen Asow-Bataillons und die Neigung vieler seiner Mitglieder, Hakenkreuz-Tattoos zu tragen. Dasselbe Thema wurde in der NY Times, auf CNN und anderswo angesprochen.

YouTube bezeichnete es als Hassrede. Wir ließen es durch gängige und angesehene KI-Plattformen laufen und alle kamen zu dem Schluss, dass es sich nicht um Hassrede handelte. Natürlich stimmte Google seinem Sprössling zu.“

Hierzu gibt es ein paar Dinge anzumerken – jetzt, wo ich darüber nachdenke, sogar drei.

Erstens ist es mittlerweile überaus ermüdend, dass Leute im Propagandaapparat so tun, als seien in der Ukraine keine Neonazis aktiv, während das Kiewer Regime von Neonazis durchsetzt ist und Azov und andere derartige Gruppen, getrieben von einem abgrundtiefen Hass auf Russland und sein Volk, die schlagkräftigsten Bataillone der ukrainischen Streitkräfte anführen.

Wie ich und zahlreiche andere bereits betont haben und wie Napolitano andeutet, Neonazi-Elemente sind in den westlichen Mainstream-Medien je nach geopolitischen Erfordernissen aufgetaucht und wieder verschwunden. Richter N. wurde verdroschen, weil er sich auf Allgemeinwissen bezog.  [Sehen: Zum Einfluss des Neonazismus in der Ukraine]

Zweitens müssen wir angesichts des Kalibers von Napolitanos Stammgästen zu dem Schluss kommen, dass die Betreiber der Zensurmaschinerie einen Gang höher schalten. Was bisher eine eher lückenhafte Fliegenklatsche-Aktion war, entwickelt sich zu einer allgegenwärtigen Bedrohung der Redefreiheit und des Rechts auf abweichende Meinung, vor der nicht einmal unsere angesehensten Köpfe gefeit sind.

Abschließend möchte ich die Gelegenheit nutzen, um zu behaupten, dass der Begriff „Hassrede“ und alle Bemühungen, sie zu verbieten, in jeder Gesellschaft, die sich als demokratisch bezeichnet, völlig verwerflich sind und am Ende nichts anderes als Gedankenkontrolle zur Folge haben. Verachtung mag ein edleres Gefühl sein, aber Hass ist eine durch und durch menschliche Emotion und wir alle haben ein Recht darauf.

Die Deutschen, die den Amerikanern in dieser Hinsicht weit voraus sind, sind ein guter Indikator dafür, wohin die Unterdrückung von „Hassreden“ führt: Sie führt zu einem Staat, der sich selbst nicht mehr kennt, weil seine Bürger aus Angst vor Gefängnis oder Geldstrafen ihr Leben sozusagen nicht mehr öffentlich führen. Alles wird verstohlen.

Scott Ritters Bellwether-Vorfall  

Wann Scott Ritter wurde im Juni aus einem Flugzeug gezerrtAls er gerade seine Reise ins russische Sankt Petersburg antrat, um dort an einer Jahreskonferenz teilzunehmen, war es offensichtlich, dass das Verhalten der New Yorker Polizei und des Außenministeriums, die diesen Einsatz genehmigt hatten, einen gewissen Grad an Leistung oder Demonstration beinhaltete.

Ritter, einst UN-Waffeninspekteur und heute Kommentator für Militär und Außenpolitik, wurde sein Pass konfisziert und er kann derzeit nicht reisen. Das Außenministerium hätte dies auch ohne das ganze Theater in Kennedy erreichen können.

Wer hätte damals gedacht, wohin das führen würde? Wer hätte gedacht, dass es sich dabei um die erste Phase eines Versuchs handelte, Journalisten aller Art einzuschüchtern, indem man ihnen direkt Gefängnis androht, sie könnten ihnen Terrorismus vorwerfen oder sie könnten als Agenten für eine ausländische Macht arbeiten, oder wer weiß was?

Anfang des Monats durchsuchte das FBI Ritters Haus, während er in seinem Vorort Albany im Bundesstaat New York gestrandet war, und beschlagnahmte sämtliche elektronischen Kommunikationsgeräte sowie zahlreiche Kisten mit Dokumenten.

As Die New York Times anschließend gemeldetDies ist Teil einer Untersuchung, die sich damit befasst, ob Ritter als ausländischer Agent agiert, wenn er für RT International, das russische Äquivalent der BBC, schreibt oder an einigen Sendungen von RT teilnimmt.

[Siehe auch: SCOTT RITTER: Abschied von der Wahrheit]

Das maßgebliche Gesetz ist das Gesetz zur Registrierung ausländischer Agenten, und die Frage, um die es geht, ist, ob Ritter gegen Gesetze verstoßen hat, als er sich nicht als Agent der Russischen Föderation registrieren ließ. „Es werden bald weitere Durchsuchungen erwartet“, so die Schadenkalkulation unter Berufung auf Beamte. „Auch strafrechtliche Anklagen sind möglich.“

Und jetzt mal eine verdammte Minute. Weitere Durchsuchungen? Strafanzeigen? Wenn gegen die US-Korrespondenten der BBC ähnlich ermittelt wird – undenkbar natürlich –, werde ich diese Berufung auf FARA ernst nehmen. Aber unsere Zensoren haben, wie die Aufzeichnungen immer wieder zeigen, kein besonderes Interesse daran, ernsthaft vorzugehen. Die Macht hat keine solche Verpflichtung.

Ich muss jetzt um Leute wie Chris Hedges fürchten, der eine Sendung auf RT America hatte, bevor die US-Regierung das Netzwerk effektiv schloss – woraufhin YouTube das sechsjährige Archiv von Hedges‘ RT America-Sendung löschte. Auf Kontakt.

Ich habe meine eigene Meinung darüber, ob es klug ist, für RT International oder gar RT America zu arbeiten, das in der Praxis als Zufluchtsort für amerikanische Dissidenten aller Couleur diente, aber ich werde diese Gedanken jetzt beiseite lassen. Die Vorstellung, dass Hedges, der sein ganzes Berufsleben lang ein Profi von Kopf bis Fuß war, als ausländischer Agent abgestempelt werden könnte, ist einfach absurd.

Habe ich „absurd“ gesagt? Ah, ich komme zum Fall von Richard Medhurst.

Medhurst, in Syrien geboren und britischer Staatsbürger, verfügt über beneidenswerte Kenntnisse der westasiatischen Angelegenheiten und ist ein energischer, unverblümter Kritiker der Terrorkampagne des zionistischen Israels gegen die Palästinenser im Gazastreifen. Als Medhurst letzten Monat durch London reiste – er lebt in Wien – wurde er in Heathrow nicht festgehalten: Er wurde verhaftet und aufgrund von Artikel 24 des britischen Terrorismusgesetzes fast 12 Stunden lang in Einzelhaft gehalten.

Ihm wurde keine Anklage wegen eines Verbrechens vorgeworfen – und ich gehe davon aus, dass dies auch nicht passieren wird, so absurd ist die ganze Angelegenheit –, aber die Ermittlungen gegen ihn werden noch drei Monate andauern.

Hier ist Absicherungen zum Fall Medhurst, und ich hoffe, er wird mir meine Auslassungen verzeihen:

„Die Verhaftung des Reporters Richard Medhurst, der einer der schärfsten Kritiker des Völkermords im Gazastreifen und des israelischen Apartheidstaates war … ist Teil des stetigen Vormarsches in Richtung Kriminalisierung des Journalismus …

Es soll eine abschreckende Wirkung auf die Berichterstattung haben, die Israels Völkermordfeldzug im Gazastreifen und zunehmend auch im Westjordanland sowie die aktive Mitwirkung der US-amerikanischen und britischen Regierung an dieser Ausrottung des palästinensischen Volkes beleuchtet. …

Wenn wir uns nicht energisch gegen Medhursts Verhaftung wehren und den Einsatz von Terrorismusgesetzen als Versuch, Journalisten zum Schweigen zu bringen, nicht verurteilen, … wird Medhursts Verhaftung zur ‚Normalität‘ werden.“

Doch all das hat noch mehr Ursachen. John Kiriakou, ein Whistleblower der CIA, der wegen der Aufdeckung des Folterprogramms der CIA verurteilt wurde, wurde kürzlich in Toronto zu seinem Anschlussflug begleitet und in Washington festgehalten, als er von Athen über Kanada nach Hause flog.

„Es gibt keine guten Nachrichten in diesen Geschichten“, schreibt Kiriakou in einer Rezension seines und anderer Fälle in einem Nachrichten des Konsortiums Artikel unter der Überschrift „Der Abstieg in den Autoritarismus.“ „Das ist die Zukunft, wenn wir uns nicht dagegen wehren“, sagt er.

Wenn ich über diese Ereignisse nachdenke, schweifen meine Gedanken zurück zum Parteitag der Demokraten. Ich denke an all die verträumten, andächtigen Gesichter mit den nach oben gerichteten Augen, auf die sich die Kameras während der Reden der verschiedenen Parteieliten richteten, und natürlich an Kamala Harris, als sie ihre Nominierung offiziell annahm.

Wie unschuldig schienen sie danach zu streben, etwas oder jemanden zu haben, an den sie glauben können. Wie verloren sie sich in der Welt um sie herum fühlten. Und wie zynisch die illiberalen Liberalen, die die Partei führen, wenn sie die Gefühle dieser Menschen manipulieren und sie gleichzeitig dazu verdammen, das Imperium zu ignorieren, das die Partei aufrechterhalten soll.

Edward Luce, früher der Financial Times ' Washingtoner Bürochef und jetzt einer der FTEiner der lesenswertesten Kommentatoren der Zeitung veröffentlichte eine Kolumne über den Kongress mit der Überschrift: „"Gaza" ist das Wort, das die Demokraten in Chicago nicht zu flüstern wagen.“ Einen Tag nach Beginn der Verhandlungen Der Abschnitt einen Artikel mit der Überschrift „Demokratische Partei vereint sich unter dem Banner des Schweigens zum Völkermord im Gazastreifen"

So war es mehr oder weniger auch beim DNC in Chicago. Es wurde viel über AIPAC geredet, das antidemokratische American Israel Public Affairs Committee – ein ausländischer Agent, wenn es je einen gab – aber nur auf den Straßen außerhalb der Kongresshalle.

Harris sprach schließlich die Gaza-Krise an, während ihre Dankesrede, aber Junge, hat sie dieses Thema mit Eile abgehandelt. Das war „strategische Unbestimmtheit“ – diese entzückende Formulierung Die New York Times hat sich zum Ziel gesetzt, aus Harris‘ wetterfester Leere eine Tugend zu machen – und zwar in ihrer reinsten Form.

Es war das Übliche, wenn Harris ein paar Sätze Gaza widmete: Ihr Weißes Haus wird angesichts des Leidens der Palästinenser noch mehr Krokodilstränen vergießen, doch die unerschütterliche und bedingungslose Unterstützung, die die „Regierung Biden-Harris“ dem Apartheidsystem Israel gewährt, wird weiterhin unerschütterlich und bedingungslos bleiben.

Wenn Harris letzte Woche sagt: „Ich werde immer für Israels Recht auf Selbstverteidigung eintreten“, dann spricht die Empfängerin der AIPAC-Gelder in dem Code, den die Israel-Lobby versteht: Machen Sie sich keine Sorgen. Sie bekommen, wofür Sie bezahlt haben.

Meine Meinung: Von jetzt an bis zum 5. November wird über die Aktivitäten des Imperiums geschwiegen. Und wenn Harris im November gewählt wird, wird man, um sie durch die folgenden vier Jahre zu bringen, eine verschärfte Version des Zensurregimes brauchen, das der nationale Sicherheitsstaat und die Big Tech-Unternehmen während der Trump-Jahre gegen abweichende Stimmen verhängt haben – allerdings mit einem Unterschied:

Damals bestand das Ziel darin, unseren 45. Präsidenten zu stürzen; dieses Mal wird es darum gehen, unseren erstaunlich unqualifizierten 47. Präsidenten amtieren zu lassen.

Patrick Lawrence, langjähriger Auslandskorrespondent, hauptsächlich für die Internationale Herald Tribüne, ist Kolumnist, Essayist, Dozent und Autor, zuletzt von Journalisten und ihre Schatten, verfügbar von Clarity Press or über Amazon. Andere Bücher umfassen Keine Zeit mehr: Amerikaner nach dem amerikanischen Jahrhundert. Sein Twitter-Account @thefloutist wurde dauerhaft zensiert.

AN MEINE LESER. Unabhängige Publikationen und diejenigen, die für sie schreiben, stehen vor einem schwierigen und zugleich vielversprechenden Moment. Einerseits übernehmen wir angesichts der zunehmenden Versäumnisse der Mainstream-Medien immer größere Verantwortung. Andererseits haben wir kein nachhaltiges Einnahmemodell gefunden und müssen uns daher direkt an unsere Leser wenden, um Unterstützung zu erhalten. Ich setze mich für unabhängige Journalismus ein.sm für die Dauer: Ich sehe keine andere Zukunft für die amerikanischen Medien. Aber der Weg wird steiler, und dabei brauche ich Ihre Hilfe. Das wird jetzt dringender. In Anerkennung des Engagements für unabhängigen Journalismus abonnieren Sie bitte The Floutist oder über meine Patreon Konto.

Dieser Artikel stammt aus ScheerPost.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.