Britischer Premierminister terrorisiert Palästina-Unterstützer

Nacher Festnahme von Sarah Wilkinson am Donnerstag, JOnathan Cook sagt Keir Starmer ist entschlossen, Kritiker seiner und der Mitschuld seiner Regierung am israelischen Völkermord im Gazastreifen zum Schweigen zu bringen.

By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net

TDie Verhaftung der Palästina-Solidaritätsaktivistin Sarah Wilkinson am Donnerstag im Anschluss an die verhaften des Journalisten Richard Medhurst letzte Woche – beide basierend auf der unwahrscheinlichen Behauptung, sie hätten gegen Abschnitt 12 des Terrorismusgesetzes verstoßen – sind der endgültige Beweis dafür, dass Keir Starmers autoritäre Säuberungen innerhalb der Labour-Linken im ganzen Land gegen Kritiker durchgeführt werden.

Jetzt, da er sicher in Downing Street Nr. 10, der offiziellen Residenz des Premierministers, residiert, kann Starmer die Grundrechte der britischen Bürger mit der gleichen Lust mit Füßen treten, mit der er zuvor die Überreste der Demokratie innerhalb der Labour-Partei zerschlagen hat – und aus praktisch demselben Grund.

Der britische Premierminister ist entschlossen, Kritiker, die auf seine und nun auch die Komplizenschaft seiner Regierung mit Israel und dessen Völkermord im Gazastreifen hinweisen, durch Terror zum Schweigen zu bringen.

Kurz vor 7.30:12 Uhr kam die Polizei zu ihrem Haus. Insgesamt XNUMX Polizisten, einige von ihnen in Zivil, von der Anti-Terror-Polizei. Sie sagten, sie sei wegen „Inhalten, die sie online gepostet hat“ verhaftet worden. Ihr Haus wird durchsucht und alle ihre elektronischen Geräte wurden beschlagnahmt.

— Jack Wilkinson (@JackWilkinsonAA) 29. August 2024

Starmer würde lieber den Geltungsbereich der bereits drakonischen „Anti-Terror“-Gesetze drastisch ausweiten, als gegen den Willen der USA zu handeln – sei es durch ein Ende der Waffenverkäufe an die faschistische israelische Regierung unter Benjamin Netanjahu oder durch den Beitritt zur Klage Südafrikas gegen Israel vor dem Internationalen Gerichtshof.

Dort haben Richter bereits entschieden, dass das Abschlachten von Zehntausenden Palästinensern in den letzten 11 Monaten ein „plausibler Völkermord“ sei. Der nächste Schritt für Südafrika und die vielen Staaten, die es unterstützen, besteht darin, den Internationalen Gerichtshof davon zu überzeugen, dass der Völkermord zweifelsfrei bewiesen ist.

Die üblichen Ghule der israelischen Lobby, wie David Collier, wurden Speichelfluss wegen Wilkinsons Verhaftung. Ihr drohen bis zu 14 Jahre Gefängnis wegen angeblicher „Unterstützung“ einer verbotenen Organisation – nämlich der Hamas.

Berichten zufolge wurde ihr mitgeteilt, dass sie wegen „Inhalten, die sie online gepostet hat“, verhaftet werde. Die Polizei beschlagnahmte alle ihre elektronischen Geräte. Laut ihrer Tochter wurde sie gegen Kaution freigelassen, unter der Bedingung, dass sie „niemals“ verwendet diese Geräte.

Um es klar zu sagen: Die Polizei wendet das Terrorismusgesetz nur deshalb auf diese Weise an, weil sie die politische Anweisung dazu erhalten hat. Wilkinsons Festnahme ist nur möglich, weil die Polizei und Starmer, angeblich ein Menschenrechtsanwalt, die Bedeutung des Begriffs „Unterstützung des Terrorismus“ umschreiben.

Dies ist politische Unterdrückung in ihrer deutlichsten Form.

NUR ÜBER MEINE LEICHE

Britische Menschenrechtsaktivistin und Social-Media-Influencerin @swilkinsonbc wurde am 29. August von der britischen Polizei festgenommen, angeblich wegen „Inhalten, die sie online gepostet hatte“.

„Die Polizei kam kurz vor 7.30:XNUMX Uhr zu ihrem Haus. [Zwölf] an der Zahl, einige von ihnen in Zivil … pic.twitter.com/scm2HgZ97g

- Roger Waters ? (@Roger Waters) 29. August 2024

Mit der Strafe für die „Unterstützung“ einer Terrorgruppe wollte man traditionell die Behörden dazu befähigen, jeden zu bestrafen, der materielle Hilfe anbot, etwa durch das Senden von Geld oder Waffen, das Verstecken bewaffneter Kämpfer, das Weitergeben von für einen Anschlag nützlichen Informationen usw.

Sogar herkömmliche Strafgesetze gegen die freie Meinungsäußerung erfordern normalerweise den Nachweis, dass jemand glaubhaft zu direkter Gewalt aufgerufen oder das Leben anderer Menschen in Gefahr gebracht hat. Dies ist etwa bei den Anklagen gegen die an den jüngsten rechtsextremistischen Unruhen Beteiligten der Fall, bei denen es auch zu versuchten Pogromen gegen Muslime und Einwanderer kam.

Dies ist etwas völlig anderes, als jede positive Behauptung über die Aktivitäten einer verbotenen Organisation als „Unterstützung des Terrors“ zu kriminalisieren. Dies gilt umso mehr, wenn man bedenkt, dass die Hamas nicht nur über einen militärischen Flügel, sondern auch über einen politischen und einen Sozialzweig verfügt.

Die Notwendigkeit einer sorgfältigen Unterscheidung sollte offensichtlich sein. Wäre es eine „Unterstützung“ einer Terrororganisation, wenn man die Hamas-Führer, selbst die militärischen Führer, dafür lobt, dass sie sich zu Friedensgesprächen bereit erklärt haben? Sollte dies zu Verhaftungen und Gefängnisstrafen führen?

Es war nie ein Verbrechen, Sinn Féin – den politischen Flügel der IRA – in dem Sinne zu „unterstützen“, dass man Komplimente über ihren langjährigen Führer Gerry Adams äußerte oder ihre politischen Positionen unterstützte.

Es war nicht einmal illegal, tatsächliche IRA-„Terroristen“ zu „unterstützen“. Anfang der 1980er Jahre kritisierten viele Menschen die Behörden von Ulster und die britische Regierung unter Margaret Thatcher für ihre barbarische Behandlung von IRA-Gefangenen. Es war beispielsweise kein strafbares Vergehen, den Hungerstreik des IRA-Mitglieds Bobby Sands zu „unterstützen“, der zu seinem Tod im Maze-Gefängnis führte.

Der Jüdische Nachrichten legt die offensichtlichen Gründe dar für die Razzia in Wilkinsons Haus durch etwa ein Dutzend Polizisten und die Entscheidung, sie zu verhaften und wegen Terrorismusvorwürfen zu untersuchen. Diese Gründe, wenn sie stimmen, sollten uns allen einen furchtbaren Schauer über den Rücken jagen. Das war zweifellos Starmers Absicht.

Nr. 1 Nach dem Jüdische Nachrichten, Wilkinson verletzte Paragraph 12, indem er den Luftangriff der Hamas auf Israel am 7. Oktober als „unglaubliche Infiltration“ bezeichnete. Und das war er eindeutig. Es war in jeder Hinsicht eine Infiltration. Und mein Wörterbuch gibt als eine der Hauptdefinitionen von „unglaublich“ an: „schwer zu glauben“ oder „außergewöhnlich“ im Sinne von „sehr weit vom Gewöhnlichen entfernt“.

Zu sehen, wie die Hamas Drachenflieger einsetzt, um an einem der modernsten Militärgebäude, das je errichtet wurde, vorbeizukommen und Millionen von Menschen einzusperren, ist die Definition von „unglaublich“. Es war tatsächlich schwer zu glauben, dass die Hamas technisch dazu in der Lage war, das zu tun, was sie an diesem Tag tat.

Selbst wenn die Polizei diese etablierte Bedeutung des Wortes ignorieren und stattdessen annehmen würde, dass „großartig“ oder „wunderbar“ gemeint war – als Beschreibung des Ausbruchs der Hamas aus dem Käfig, in dem die Menschen im Gazastreifen jahrzehntelang gefangen gehalten und 17 Jahre lang der lebensnotwendigen Dinge beraubt wurden –, wäre dies kaum ein Verbrechen und schon gar keine „Unterstützung“ des Terrorismus.

Wie im Völkerrecht festgeschrieben, haben besetzte Völker wie die Palästinenser das Recht, einer Armee, die ihr Territorium besetzt, Widerstand zu leisten, auch durch den Einsatz von Gewalt. Fragen Sie Starmer einfach nach diesem Recht in Bezug auf das ukrainische Volk.

[Siehe auch: Die Heuchelei über Israels „Recht auf Selbstverteidigung“]

Darüber hinaus, wie auch Jüdische Nachrichten muss stillschweigend zugeben, dass Wilkinson ihren Tweet am 7. Oktober verfasste – also genau an dem Tag, an dem der Hamas-Angriff stattfand. Als sie diesen Tweet verfasste, konnte sie noch keine Ahnung davon haben, dass in großer Zahl Zivilisten getötet wurden.

(Das Ausmaß der Gräueltaten der Hamas gegen Zivilisten am 7. Oktober ist weitaus umstrittener, als die westlichen Medien zugeben möchten. Es wurde schnell klar, dass die Hamas nicht, wie behauptet, Babys getötet, geschweige denn geköpft hat.

Keine inhaltlichen Beweis Es wurde bisher nichts vorgelegt, das beweist, dass es an diesem Tag Vergewaltigungen gab, ganz zu schweigen davon, dass Vergewaltigungen als systematische Politik eingesetzt wurden, wie Israel und seine Unterstützer behaupten. Einige israelische Zivilisten, das wissen wir jetzt, wurden von Israels eigenen Sicherheitskräften getötet, als die so genannten Das Hannibal-Protokoll wurde in Kraft gesetzt.

Und andere israelische Zivilisten könnten Ziel von Angriffen bewaffneter Gruppen und Einzelpersonen geworden sein, die nicht mit der Hamas verbündet sind und durch die Lücken im elektronischen Zaun um die Enklave aus Gaza strömten.)

Doch selbst wenn wir davon ausgehen, dass Wilkinson wusste, dass an diesem Tag Zivilisten getötet worden waren, und zwar in großer Zahl, und dass sie mit dem Wort „unglaublich“ ihre Billigung der Tötungen ausdrücken wollte, sollte es dennoch kein Verbrechen darstellen, die außergewöhnliche militärische Leistung des Ausbruchs aus Gaza zur Kenntnis zu nehmen.

Niemand sollte eingesperrt werden, weil er von Gewalt beeindruckt ist. Wenn wir das zu einer Art Prinzip machen wollten, müssten wir in Großbritannien eine große Zahl zionistischer Juden und Nichtjuden verhaften, die ihre Begeisterung für Israels monatelanges Massaker in Gaza lautstark kundtun.

Nr. 2 Die Jüdische Nachrichten zitiert auch Wilkinsons Lob für Ismail Haniyeh, den Chef des Politbüros der Hamas, kurz nachdem er in Teheran von Israel ermordet worden war. Sie bezeichnete ihn als „Helden“.

Zum Kontext sei erwähnt, dass Haniyeh vor seiner Ermordung weithin als gemäßigter Mann angesehen wurde, sogar im politischen Flügel der Hamas. Da er im Exil aus Gaza lebte, schien er nichts von den Anschlägen vom 7. Oktober gewusst zu haben. Er war auch einer der Hauptakteure bei den Bemühungen, das Blutvergießen in Gaza zu beenden und durch Verhandlungen mit Israel einen Waffenstillstand herbeizuführen.

Netanjahus Absicht war es, mit der Ermordung Hanijas die Hardliner im militärischen und politischen Flügel der Hamas zu stärken. Indem die israelische Regierung die Hoffnung auf einen Waffenstillstand sabotierte, konnte sie ihren Völkermord fortsetzen.

Es ist nicht unvernünftiger, Haniyeh als „Helden“ zu betrachten, weil er einen politischen Kampf führte, um die Menschen in Gaza von dem zu befreien, was der Internationale Gerichtshof verschrien als illegale Besatzung und ein System brutaler israelischer Apartheid, als Adams von Sinn Féin als Helden für seinen politischen Kampf zur Befreiung der katholischen Gemeinschaft Nordirlands von der Unterdrückung durch Großbritannien und die Ulster-Loyalisten zu sehen.

Man kann mit der Politik von Haniyeh oder Adams nicht einverstanden sein. Man kann jeden anprangern, der ihre Ansichten unterstützt. Aber man sollte ganz sicher nicht in der Lage sein, solche Unterstützer wegzusperren – jedenfalls nicht, wenn wir weiterhin glauben wollen, dass wir in einer freien Gesellschaft leben.

Adams war viele Jahre lang gewähltes Mitglied des britischen Parlaments, weigerte sich jedoch aus Protest, seinen Sitz in Westminster einzunehmen. Niemand hat jemals ernsthaft vorgeschlagen, diejenigen, die ihn unterstützten – sei es indem sie ihn einen Helden nannten oder indem sie bei Wahlen für ihn stimmten – festzunehmen und einzusperren. Jeder, der dies getan hätte, wäre zu Recht als ungeheuerlich autoritär und zutiefst undemokratisch bezeichnet worden.

Nr. 3 Schließlich die Jüdische Nachrichten schlägt vor dass Wilkinson vor etwa acht Jahren historische Online-Beiträge verfasste, die einer Holocaust-Leugnung gleichkamen. Wilkinson bestreitet dies offenbar und argumentiert, dass es sich bei den Vorwürfen um eine Hetzkampagne handele.

Selbst wenn wir das Schlimmste annehmen – dass Wilkinson tatsächlich Zweifel am Holocaust geäußert hat, anstatt dafür verleumdet zu werden –, sollte das nicht die Angelegenheit der „Terrorpolizei“ sein. Irrationale, unbegründete oder unmoralische Ansichten zu haben, ist nicht dasselbe wie „Unterstützung“ des Terrorismus. Nicht einmal annähernd.

Und wir sollten nicht vergessen: Wenn die britischen Terrorismusgesetze derart umfassend durchgesetzt werden, müsste als Erstes Starmer selbst wegen der „Unterstützung“ des Terrorismus verhaftet werden.

Vor Monaten betonte er mehrfach, Israel habe das Recht, 2.3 Millionen Menschen in Gaza die Versorgung mit Nahrungsmitteln, Wasser und Strom zu verweigern. Tatsächlich hat Israel diese Politik verfolgt und sie hat zu einer von Menschen verursachten Hungersnot geführt, an der die Palästinenser verhungern. Der Ankläger des Internationalen Strafgerichtshofs fordert Netanjahus Verhaftung wegen dieser Hungerpolitik, weil sie ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit darstellt.

Der ICC-Staatsanwalt hat heute einen 49-seitigen Schriftsatz (im Anhang) eingereicht, in dem er den ICC auffordert, die Einwände und Verzögerungstaktiken Israels und seiner Verbündeten (in Bezug auf Gerichtsbarkeit, Oslo und Komplementarität) zurückzuweisen. Er fordert den ICC auf, dringend Haftbefehle gegen Netanyahu, Gallant und andere auszustellen.…

— Craig Mokhiber (@CraigMokhiber) 24. August 2024

Starmer, der Menschenrechtsanwalt, wusste, dass die Aushungerung des Gazastreifens Terrorismus war – oder eine Kollektivstrafe, wie es im Völkerrecht heißt. Und dennoch unterstützte er genau diesen Terrorakt nachdrücklich. Und seine Worte hatten viel mehr Macht, die Ereignisse zu beeinflussen, als es die Worte Wilkinsons je hätten tun können.

Als Oppositionsführer war er in der Lage, Israel mit dem Hinweis darauf, dass es sich dabei um Staatsterror handele, greifbaren Druck auszuüben, seine Hungerpolitik zu beenden. Als Premierminister ist er in der Lage, die Verhaftung israelischer Politiker wegen ihrer terroristischen Handlungen auf der Grundlage des Prinzips der universellen Gerichtsbarkeit voranzutreiben. Er kann auch die Waffenbewaffnung des Völkermords stoppen.

Hätten wir ein funktionierendes Völkerrechtssystem, stünde Starmer zweifellos ernsthaft in Gefahr, auf der Anklagebank des US-Justizministeriums in Den Haag zu landen und der Mittäterschaft an Kriegsverbrechen angeklagt zu werden.

Wir stehen nun vor der erschreckenden, orwellschen Realität, dass ein Premierminister, der sich des Völkermords mitschuldig macht, die britischen „Anti-Terror-Gesetze“ zweckentfremden kann, um jeden, der sich dem Völkermord in Israel und Starmers Mitschuld daran widersetzt, ins Gefängnis zu werfen und ihn der „Unterstützung“ des Terrors anzuklagen.

Starmer will Richter, Geschworener und Henker sein. Das dürfen wir ihm nicht durchgehen lassen.

Jonathan Cook ist ein preisgekrönter britischer Journalist. Er lebte 20 Jahre lang in Nazareth, Israel. Im Jahr 2021 kehrte er nach Großbritannien zurück. Er ist Autor von drei Büchern über den Israel-Palästina-Konflikt: Blut und Religion: Die Entlarvung des jüdischen Staates (2006) Israel und der Kampf der Kulturen: Irak, Iran und der Plan zur Neugestaltung des Nahen Ostens (2008) und Verschwindendes Palästina: Israels Experimente in menschlicher Verzweiflung (2008). Wenn Sie seine Artikel schätzen, denken Sie bitte darüber nach bieten Sie Ihre finanzielle Unterstützung an. 

Dieser Artikel stammt aus dem Blog des Autors, Jonathan Cook.net.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.