Der Verlust der bürgerlichen Freiheiten erfolgt fast immer schrittweise. Auf einem Rückflug von Griechenland aus bin kürzlich auf ein zunehmend bekanntes und bedrohliches Problem gestoßen.
Flughafen Heathrow in London, Terminal 5 – Internationale Ankünfte. (Lewis Clarke, Wikimedia Commons, CC BY-NC-ND 2.0)
By John Kiriakou
Speziell zu Consortium News
AWir alle, denen Bürgerrechte, Menschenrechte und Pressefreiheit am Herzen liegen, haben in letzter Zeit aus erster Hand miterlebt, wie die Welt in Richtung eines autoritärer Herrschaftssystems abdriftet. Die Regierungen der USA, Großbritanniens und sogar Kanadas haben hart, manchmal auf koordinierte Weise, daran gearbeitet, abweichende Stimmen zum Schweigen zu bringen. Die Taktiken dieser Regierungen waren, gelinde gesagt, brutal.
Zuletzt Journalistin Richard Medhurst wurde verhaftet letzte Woche von den britischen Behörden. Richard, einer der lautesten und wichtigsten Befürworter der Menschenrechte der Palästinenser, wurde am Flughafen Heathrow festgenommen.
Leider ist die Inhaftierung eines Journalisten in Großbritannien nichts Ungewöhnliches. Normalerweise wird der Journalist mehrere Stunden festgehalten, ihm werden sein Telefon und sein Laptop abgenommen, er wird auf verschiedene Weise bedroht, sodass er zu einem späteren Zeitpunkt erscheinen und Fragen beantworten muss, und schließlich wird er freigelassen. Bei Richard war es jedoch anders.
Unser Kollege Chris Hedges schrieb,
„Nachdem er von sechs Polizisten festgenommen wurde, seine elektronischen Geräte beschlagnahmt wurden und er anschließend verhört wurde, wurde er für fast 24 Stunden in Einzelhaft gesteckt. Er wurde gegen Kaution freigelassen. Er wird noch mindestens drei Monate lang untersucht und muss damit rechnen, dass ihm eine Straftat vorgeworfen wird, die mit einer Gefängnisstrafe von bis zu 14 Jahren geahndet werden könnte.“
Und was ist der Vorwurf, der Richard vorgeworfen wird? Terrorismus. Ihm droht eine Anklage nach Paragraph 12 des britischen Terrorismusgesetzes wegen seiner Berichterstattung.
Richard Medhurst ist natürlich kein Terrorist. Er ist ein Journalist, der sich dafür einsetzt, die Wahrheit über Gaza ans Licht zu bringen. Vielen westlichen Regierungen gefällt das einfach nicht.
Medhurst gab am 19. August in seinem X-Feed Einzelheiten seiner Festnahme bekannt. (X)
Hier in den Vereinigten Staaten Die New York Times berichtet Letzte Woche wurde bekannt, dass das Justizministerium Ermittlungen gegen Mitarbeiter von RT (ehemals Russia Today) eingeleitet hat. RT America existiert seit über einem Jahr nicht mehr.
Doch viele Amerikaner, darunter auch der Autor dieser Zeilen, treten häufig via Zoom bei RT International auf, um globale Entwicklungen zu kommentieren, etwa die Kriege in der Ukraine und im Gazastreifen sowie die US-Wahlen.
Beim ehemaligen Waffeninspekteur der Vereinten Nationen, Scott Ritter, der häufig bei RT zu Gast ist und öffentlich erklärt hat, er schreibe gelegentlich Meinungsbeiträge für 150 Dollar pro Artikel, wurde das Haus von mehr als einem Dutzend FBI-Agenten und einem örtlichen SWAT-Team durchsucht – offenbar wegen seiner Arbeit für RT und weil er die Frechheit besaß, nach Moskau reisen zu wollen, um an einer Podiumsdiskussion bei einer wissenschaftlichen Veranstaltung über die Ukraine teilzunehmen.
Scott erreichte Moskau nie. Sein Pass wurde ihm vor der Abreise abgenommen und er wurde aus dem Flugzeug geholt.
In einer improvisierten Pressekonferenz unmittelbar nach der Razzia in seinem Haus äußerte Scott die Meinung, dass die Razzia Teil eines Verfahrens auf Grundlage des Foreign Agent Registration Act (FARA) sei, das das Justizministerium möglicherweise gegen ihn aufbauen möchte.
Warum? Wie bei Richard Medhurst gefällt der Regierung auch seine Politik nicht. Und besonders missfällt ihr die Tatsache, dass er seine Haltung zum Ukraine-Krieg öffentlich macht.
[Sehen: SCOTT RITTER: Abschied von der Wahrheit]
Tulsi Gabbard auf der Terror-Beobachtungsliste
Anfang des Monats berichtete ein Whistleblower der TSA, dass ein ehemaliger DeDie demokratische Kongressabgeordnete und ehemalige Präsidentschaftskandidatin Tulsi Gabbard war in das Ministerium für Innere Sicherheit berufen worden. terroristische Beobachtungsliste.
Gabbard sagte Der Journalist Matt Taibbi sagte, dass sie und ihr Mann regelmäßig Bordkarten mit dem Sicherheitsaufdruck „SSSS“ erhalten, dass sie zu einer zweiten Sicherheitskontrolle geschickt werden, die bis zu 45 Minuten dauert, und dass sie auf ihren jüngsten Reisen nach Dallas, Austin, Nashville, Orlando und Atlanta auf „mehrere Hindernisse“ gestoßen sei.
Gabbard spricht auf dem Landesparteitag der Demokratischen Partei Kaliforniens 2019 in San Francisco. (Gage Skidmore, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
Der TSA-Whistleblower fügte hinzu, dass auf allen Flügen, auf denen Gabbard an Bord war, Bundesluftmarschälle – manchmal bis zu drei an der Zahl – eingesetzt wurden, was eine lächerliche, ärgerliche und irrationale Verschwendung von Steuergeldern darstellte.
Mehrere Kongressabgeordnete und die gesamte hawaiianische Legislative fordern nun, dass TSA-Direktor David Pekoske sich erklärt.
Im vergangenen Oktober war der Journalist, Menschenrechts-Whistleblower und ehemalige britische Botschafter in Usbekistan Craig Murray wurde festgenommen am Flughafen Glasgow in Schottland, als er von einem Treffen in Island, an dem ich ebenfalls teilgenommen hatte, nach Hause zurückkehrte. Nachdem die Polizei ihn zu seinen politischen Ansichten verhört hatte, beschlagnahmte sie Craigs Laptop und Handy.
Die meisten Fragen, die Craig beantworten musste, drehten sich um Julian Assange und WikiLeaksAußerdem wurde er zu einer pro-palästinensischen Kundgebung befragt, bei der er in Reykjavik gesprochen hatte.
Wie Richard Medhurst wurde Craig auf der Grundlage des drakonischen britischen Terrorismusgesetzes verhört. Er wurde später freigelassen, aber ihm droht eine Anklage wegen Terrorismus, und er hat keine Ahnung, warum.
Reise nach Griechenland
Ich selbst reiste kürzlich auf Einladung eines Thinktanks nach Griechenland, um über die Lage im Nahen Osten zu sprechen. Die Griechen rollten mir den roten Teppich aus, und ich besuchte schließlich fünf verschiedene Thinktanks, die alle mit den im Parlament vertretenen großen politischen Parteien verbunden waren.
Die Griechen haben meine Ausgaben bezahlt, darunter ein Flug von Washington nach Athen über New York. Der Rückflug ging von Athen nach Washington über Toronto.
Tatsächlich wurde mir lebenslang die Einreise nach Kanada verboten, weil ich ein „gefährlicher Schwerverbrecher“ bin, weil ich das Folterprogramm der CIA aufgedeckt habe. Kanada ist ein sogenanntes Five-Eyes-Land.
Die Vereinigten Staaten, Kanada, Großbritannien, Australien und Neuseeland, die die „Five Eyes“ bilden, tauschen untereinander Informationen über das Strafrecht aus, und jedem Bürger eines dieser Länder, der wegen eines schweren Verbrechens – egal welchen Verbrechens – zu einer Gefängnisstrafe von 18 Monaten oder mehr verurteilt wurde, wird automatisch die Einreise in die anderen „Five Eyes“ untersagt.
Darstellung des Geheimdienstnetzwerks „Five Eyes“, das Australien, Kanada, Neuseeland, das Vereinigte Königreich und die USA umfasst (@GDJ, Openclipart)
Ich dachte nicht, dass das ein Problem sein würde, weil ich nur auf der Durchreise in Toronto war. Ich reiste nicht wirklich nach Kanada ein. Als das Flugzeug in Toronto landete, verließ ich den Flughafen wie alle anderen.
Doch als ich aus dem Flugzeug stieg, packten mich zwei Angehörige der Royal Canadian Mounted Police (kurz: Mounties) an den Armen und sagten: „Kommen Sie mit.“ Um es kurz zu machen: Das waren die einzigen Worte, die sie zu mir sagten.
Sie beantworteten keine einzige Frage. Sie sahen mich nicht einmal an. Stattdessen brachten sie mich, immer noch an den Armen, zu meinem Anschlussflug, setzten mich in das nächste Flugzeug und flogen schließlich los. Ich war in Kanada eindeutig nicht willkommen.
Aber die Geschichte ist damit noch nicht zu Ende. Als ich in Washington ankam, wurde ich von Zoll- und Grenzschutzbeamten angehalten und befragt. Wo war ich? Warum war ich dort? Mit wem hatte ich mich getroffen? Wie lauten ihre Adressen und Telefonnummern? (Im Ernst.) Schließlich sagte ich ihnen, dass ich anwaltlich vertreten sei und keine weiteren Fragen mehr beantworten würde.
Sie sagten mir, sie könnten mich tagelang festhalten, wenn sie wollten. Ich sagte ihnen, das sei Unsinn und sie hätten keine legale Möglichkeit, mich an der Wiedereinreise in mein Heimatland zu hindern. 45 Minuten später ließen sie mich gehen.
Diese Geschichten enthalten keine guten Nachrichten. Das ist die Zukunft, es sei denn, wir erheben uns, um dagegen anzukämpfen.
Der Verlust der bürgerlichen Freiheiten erfolgt fast immer schrittweise. Aber ich für meinen Teil möchte niemandem Rechenschaft ablegen müssen, der gerade im Weißen Haus oder im Heimatschutzministerium sitzt oder den CEO-Posten bei Facebook, Twitter oder Google innehat. Das werde ich nicht tun. Und ich werde meine politischen Ansichten niemandem gegenüber rechtfertigen.
Wir haben Rechte. Und wir müssen unsere gewählten Vertreter zwingen, diejenigen, die uns diese Rechte wegnehmen wollen, zu zwingen,Respektieren Sie die Verfassung. Dieser Kampf ist es wert, geführt zu werden.
John Kiriakou ist ein ehemaliger Anti-Terror-Beamter der CIA und ehemaliger leitender Ermittler beim Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats. John war der sechste Whistleblower, den die Obama-Regierung nach dem Espionage Act – einem Gesetz zur Bestrafung von Spionen – angeklagt hatte. Wegen seiner Versuche, sich dem Folterprogramm der Bush-Regierung zu widersetzen, verbüßte er 23 Monate im Gefängnis.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
John, Sie können den Fall des israelischen Historikers Ilan Pappe der Liste der Einschüchterungen von Journalisten und Akademikern mit Ansichten hinzufügen, die die obligatorischen Darstellungen in Frage stellen. Im Mai kam Pappe nach Detroit, um an öffentlichen Versammlungen zum Thema Palästina teilzunehmen. Er wurde am Flughafen von Detroit vom Heimatschutzministerium festgenommen. Als er zu seinen Ansichten und den Personen, mit denen er sich in Detroit treffen würde, befragt wurde, wurde ihm sein Telefon abgenommen und der Inhalt kopiert, bevor man ihn zurückgab. Das Kopieren von Handykommentaren scheint mittlerweile gängige Praxis zu sein. Chris Hedges hat ein Videointerview mit Pappe produziert, in dem er die Ursprünge der israelischen Lobby bis zurück in den Ersten Weltkrieg beschreibt.
Ja, die geschuppten Tentakeln des Wesens reichen weiter nach außen. Andere Kommentatoren hier haben ihre Erfahrungen geteilt, also werde ich das auch tun.
Ich wurde kürzlich von YouTube geworfen. Keine Erklärung. Warum? Meine 25 Videos – einige davon wissenschaftlicher Natur, einige Anleitungen – brachten dem Geschöpf nicht viel Gewinn ein, mit höchstens 7000 Aufrufen, einige weniger als 500. Schließlich produzierte ich eins (eine Buchwerbung), das die Geschichte einer Person dokumentierte, die an der Entwicklung elektrogravitischer Antriebssysteme im Deutschland des 20. Jahrhunderts beteiligt war, und spuckte eine lange Liste von Geheimdiensten (und einer religiösen Organisation) aus, die durch die öffentliche Kenntnis dieser Dinge bedroht sein könnten. Ich vermute, dass in dieser Liste und im Video im Allgemeinen zu viele Schlüsselwörter waren.
Eine Woche später wurde mir mitgeteilt, dass ich überhaupt nicht mehr willkommen sei.
Die Henne lockte die Wölfe. Sie warfen eine Nebelwand auf. Ich fühlte mich wie in einem ihrer Videospiele – als einer dieser namenlosen, gesichtslosen Feinde, die sie so beiläufig erschlugen.
Das ist der Punkt. Mir wurde klar, dass diese Leute aus dem Silicon Valley, die so viel kontrollieren, Videospieler sind. Wenn man eine Umfrage machen würde, würde ich wetten, dass jeder Google-Mitarbeiter diese schwachsinnigen Spiele spielt.
Kennen Sie die Gesetze Noachids?
Danke John
Ich sehe überall Diktatur!
Mit der Zeit werden wir, zumindest Kanada, immer mehr zu einer Nation von Menschenfeinden. Das ist Teil des Plans.
Nein, Herr Kiriakou, wir haben keine Rechte!
Wer einen dokumentierten Beweis unserer Versklavung sucht, kann sich den Senatsbericht 1973-93 aus dem Jahr 549 besorgen und lesen. Der erste Satz davon lautet: „Seit dem 9. März 1933 befinden sich die Vereinigten Staaten im Zustand des erklärten nationalen Notstands.“
Bitte erläutern Sie: 1. Was ist ein „erklärter nationaler Notstand“?
2. Welche „Rechte“ haben die Bürger während eines erklärten nationalen Notstands?
Hören Sie auf zu jammern und zu stöhnen, bis der Senatsbericht 93-549 gelesen und als Ausweitung des Totalitarismus verstanden wird.
Als aufstrebender Historiker, der glauben möchte, dass ich etwas über die „imperiale Präsidentschaft“ und ihre operativen Mechanismen (von der Black Chamber über Rex 84 bis hin zu CALEA und darüber hinaus) weiß, hatte ich dem Senatsbericht 93-549 bisher keine Aufmerksamkeit gewidmet, also danke, dass Sie ihn in mein Bewusstsein gebracht haben. Davon abgesehen hoffe ich, dass Sie mir verzeihen, wenn ich weiterhin über die bürgerlichen Freiheiten von mir und anderen „jammere und stöhne“, so wie ich Leuten verzeihe, die nicht wissen, dass beispielsweise der Kellogg-Briand-Pakt von 1928 den Krieg für alle seine Unterzeichner technisch gesehen illegal macht, aber dennoch falsche und unnötige Vorwände für einzelne Konflikte anprangern, wenn sie entstehen, oder Leuten, die nicht wissen, dass die Jury-Nullifizierung es ihnen erlaubt, über Rechtsfragen und nicht nur über die Fakten eines bestimmten Falls zu entscheiden, aber dennoch Ungerechtigkeit anprangern, wenn sie sie sehen. In diesem Sinne ist mir die Magna Charta (1215) jederzeit lieber als der Senatsbericht 93-549 (1933)!
Das ergibt doch keinen Sinn, hören Sie auf, über den Verlust/das Fehlen von Bürgerrechten zu jammern. Nur weil sie vor einem Jahrhundert verboten wurden, heißt das nicht, dass wir unterwürfig und gefügig sein müssen. Oder etwa doch? Tatsächlich ist es sogar ein Grund mehr, noch mehr Ärger zu machen.
Ja, aber Taten sagen mehr als Worte. Ich wurde von bewaffneten Agenten der Bundesregierung von meinem Arbeitsplatz abgeholt und darüber informiert, dass meine Worte und friedlichen Taten als „… eine Bedrohung für den Präsidenten…“ betrachtet würden. Hat mich das aufgehalten? Nein, aber es hat meine Taktik geändert. Steuern wir auf einen Zusammenstoß zu? Ja, ich denke schon. Was war für die Amerikaner am 19. April 1775 in Lexington Green der „Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte“? Die Regierungen versuchten, Waffen und Munition zu konfiszieren. Um Yogi Berra zu zitieren: „Es ist erst vorbei, wenn es vorbei ist.“
Dass man gegen den Völkermord in den USA, Israel und dem Westen eintritt
gegen Palästinenser ist ein Akt des Terrorismus, oder
Kritik am permanenten Krieg führenden amerikanischen Imperium;
vielleicht noch einmal einen Blick auf die Umstände des 9. Septembers
ist angebracht? Terrorismusvorwürfe sind mittlerweile ein Schibboleth
für die Sicherheit der Menschen.
Wie Naziführer Göring sagte, ist es leicht zu überzeugen
Menschen von der Notwendigkeit des Krieges zu überzeugen,
nicht sicher, ein Feind ist hinter ihnen her.
Wie perfekt der 9. September in die Nazi-Ordnung passt
Es wäre gut, wenn die Autoritären tatsächlich zum Nachdenken gezwungen würden, aber das ist nicht der Fall. Sie könnten sich fragen: Was, wenn wir falsch liegen, was, wenn wir uns wie Nazis benehmen? Sie könnten fragen: Ist es nicht unser Verhalten, gegen das dieses Land einst in den Gründertagen rebelliert hat? Aber nein, es ist eine Hysterie aus Angst und Arroganz und ein gutes Bild für die Menschen, die damals an der Macht waren. Es spiegelt auch die gedankenlose, unintelligente, verwirrte Führung der damaligen Zeit wider. Aber ich nehme an, ein Reporter hat keine Zeit für „Lasst uns darüber reden“, während sie ihn/sie in eine Zelle sperren, weil er/sie von der Seite zusieht, was vor sich geht.
Sie haben eine Kleinigkeit vergessen: In einer brutal habgierigen Zivilisation wie der unseren wird die Gier nach Macht, Herrschaft, Prestige und Geld gefördert und belohnt. Moralisches Verhalten, Denken und sogar Gefühle werden leicht trainierbar und verschwinden so gut wie. War Bob Menendez verwirrt? Erschießen Polizisten unbewaffnete Schwarze, weil sie hysterisch oder verängstigt sind, oder EINFACH WEIL SIE DANKE DAFÜR HABEN?!?
Es gibt absichtliches, kalkuliertes und bewusstes BÖSE.
Zum Kontext: Gewöhnen Sie sich besser daran. Im Rest des Commonwealth und in den USA wird es bald Standard sein, wenn es das nicht schon ist. Ich habe das Fliegen aufgegeben, als Reagan die Fluglotsengewerkschaft zerstörte. Es scheint, dass es in Großbritannien zur Zeit des Irakkriegs besonders schlimm war – schlimmer als in den USA.
Dies ist eine hervorragende Erklärung dafür. Wir alle sollten damit rechnen. Kanada ist seit COVID ziemlich schlimm geworden.
hxxps://alexkrainer.substack.com/p/the-coming-collapse-of-britain? Bald folgen die USA.
Das kann hier nicht passieren, das sage ich dir, meine Liebe, das kann hier nicht passieren.
Ruhe in Frieden, Frank Zappa.
Der Liedtext stammt aus dem Roman „Das ist bei uns nicht möglich“ von Sinclair Lewis aus dem Jahr 1935. Ein dystopischer Blick auf den Aufstieg einer faschistischen Diktatur in den USA.
Das Buch wurde kritisiert, weil der Protagonist eher ein rechtsgerichteter pseudopopulistischer Hochstapler als ein offener Faschist ist. Klingt jetzt wahrscheinlicher, nicht wahr? Das „kann nicht passieren“ ist eine treffende Beschreibung der heutigen, verleugnenden Demokraten-Wähler, die sich nicht nur weigern zu sehen, was passieren könnte, sondern auch, was passiert.
Als aktiver Dissident gegen Krieg und Globalisierung musste ich während der Clinton/Gore/Cheney/Bush-Jahre feststellen, dass ich bei der Sicherheitskontrolle in Flughäfen häufig extra durchsucht wurde. Oft war auf meiner Bordkarte ein spezielles Zeichen vermerkt. Niemand sagte jemals: „Er hat das Zeichen, durchsuchen Sie ihn“, aber ich dachte immer, dass diese Markierungen das bedeuteten.
Es kam auch ziemlich häufig vor, dass meine Post Anzeichen von Öffnung aufwies, und einige von mir abonnierte Dissidentenpublikationen kamen entweder beschädigt oder gar nicht an, anscheinend häufiger als normale Post. Aufgrund der alten, vor der NSA geltenden rechtlichen Standards, jeden „zwei Schritte“ von einem „Ziel“ entfernt abzuhören, ging ich immer einfach davon aus, dass mein Telefon als meins abgehört wurde und ein „Ziel“ leicht denselben Automechaniker, Handwerker oder religiösen Berater haben konnte.
Amerika ist schon vor langer, langer Zeit schrittweise auf die schiefe Bahn geraten. Ich vermute, es war vor über einem Jahrhundert, als die Banker und Industriellen zu Tode vor dem Sozialismus erschrocken waren. Sie entschieden dann, dass diese Freiheit angesichts der Gefahr, dass die Menschen nicht mehr ernährt, versorgt, untergebracht und ausgebildet werden könnten, nicht länger umsonst sein könne.
Zu meinen Lebzeiten gab es in Amerika immer einen direkten Konflikt zwischen den Ideen von „Freiheit“ und der tatsächlichen Realität dessen, was passiert, wenn man anderer Meinung ist als die Bosse. Uns wurde gesagt, es gäbe einen „freien Marktplatz der Ideen“, aber „Ideen“ wie „Sozialismus“ oder „Kommunismus“ müssten verboten werden und nur die Idee des „Kapitalismus“ könne in Betracht gezogen oder diskutiert werden. Eher ein „Monopol der Ideen“ und weit entfernt von einem freien Marktplatz, außer natürlich, dass der Kapitalismus seine Monopole immer gerne als „Märkte“ oder „Megamärkte“ oder „Supermärkte“ oder dergleichen bezeichnet.
Als ich während des Vietnamkriegs in einer Haltung gegen den Krieg aufwuchs, lernte ich viel über die Realitäten Amerikas im Vergleich zu den Mythen Amerikas. Wenn man mit sehr geringem Einkommen in amerikanischen Städten lebt, lernt man alles andere, was man über die Mythen Amerikas wissen muss.
Danke. Du hast recht.
Ich hatte einen Brieffreund in Sri Lanka; wir hatten 19 Jahre lang Briefwechsel geschrieben. Ich schrieb ihm einen Brief, er schrieb mir einen Brief, und wir beide bekamen in unseren letzten Briefen zurück, dass niemand an dieser Adresse wohnte (wir hatten beide dieselbe Adresse). Es war ganz klar, dass es in der US-Post keine Privatsphäre gibt, und ich bin sehr dankbar, dass ich nie fliege.
Ihr letzter Satz muss laut und deutlich von allen Dächern gebrüllt werden. Wer sagt, dieses Land sei nicht autoritär, nicht faschistisch, lebt definitiv NICHT von einem geringen Einkommen.
Es ist sicherlich empörend, dass Sie und andere von „den Behörden“ so behandelt werden, aber was ich noch alarmierender finde, ist die beiläufige Akzeptanz so vieler, dass dies normal und notwendig ist. Das erinnert mich daran, wie man das Militär für ein lobenswertes Unterfangen hält. Übrigens, John, vor Jahren, als Sie im Gefängnis waren, habe ich Ihnen geschrieben und Sie haben geantwortet. Ich habe diesen Brief aufbewahrt und schätze ihn noch immer sehr.
Nun, Gott sei Dank sind wir derzeit unter der Herrschaft der Good Governance-Partei und nicht des orangenen Golems des Faschismus, oder? Sonst könnte es zu einigen ungünstigen Freiheitseinbußen kommen …
USA heute = UdSSR in den 60ern!!!
Und der erste Schritt in diesem Kampf, Herr Kiriaku, besteht darin, genau das zu tun, was Sie getan haben. Dokumentieren Sie es und veröffentlichen Sie es. Vielen Dank.
Vor langer, langer Zeit lebte in einem weit, weit entfernten Land ein seltsamer Mann namens Alex Jones, der eine laute Stimme und einige seltsame Ansichten hatte. Alle Social-Media-Unternehmen der damaligen Zeit schlossen sich zusammen und sperrten alle seine Konten auf einmal. Dann begannen Visa und MasterCard, Zahlungen an Wikileaks zu blockieren. Dann begann das FBI, die Domänennamen von Leuten zu beschlagnahmen. Dann begannen Zahlungsabwickler wie PayPal, unabhängige Medienseiten wie Consortium News anzugreifen. Und währenddessen verfolgten die Regierungen der USA und des Vereinigten Königreichs einen Herausgeber, weil er die Wahrheit veröffentlichte. Die US-Regierung begann, Social-Media-Unternehmen Andeutungen darüber zu machen, was „gefährliche Inhalte“ seien, um die Meinungsäußerung zu zensieren. Vier Jahre lang kursierten unbegründete Anschuldigungen über ausländische Wahleinmischung, und immer noch glauben die Leute, Russland habe etwas mit Donald Trumps Wahl zu tun.
Die Fäulnis sitzt tief, wie Sie sehr wohl wissen.
Ausgezeichneter Kommentar.
Diese Verhaltensweisen auf nationaler Ebene „sickern“ nach unten und werden vielerorts von autoritären Persönlichkeitstypen gierig übernommen. Ein scheinbar unbedeutendes Beispiel: An einer Alkoholkontrolle fragte mich der Beamte, wohin ich fahre und warum, warum ich diese bestimmte Straße genommen habe und nicht eine andere. Der Empfänger dieser Art von Fragen wird in die unangenehme Lage gebracht, möglicherweise eine Person unbekannter Art zu verärgern, wodurch eine Situation entsteht, in der der Beamte eine „Weigerung“ zu antworten als Herausforderung der Autorität auffassen kann, was ihm ermöglicht, aufdringlicher zu werden. Solche Vorfälle scheinen häufiger zu werden und sind sehr wahrscheinlich der Zeitgeist, der sich um uns herum bildet … Da ich ein alter weißer Mann bin, wich ich den Fragen mit Humor aus, um den Beamten in den Ohren einiger anderer höflich in Verlegenheit zu bringen; für viele ein unmöglicher Trick!
Ich wurde kürzlich an einem Wochentagabend gegen 11 Uhr in einem Vorort von Washington, D.C., in Virginia wegen eines Rücklichts angehalten.
Ich komme aus einem Nachbarstaat.
Der Beamte fragte mich dann vernehmlich: Woher käme ich? Warum wäre ich in Virginia? Wen würde ich besuchen? Wohin fahre ich jetzt? Warum wäre ich um 11 Uhr unterwegs? Warum hätte ich nicht gewusst, dass ein Licht kaputt war und es reparieren lassen?
Mir war nicht bewusst, dass ich in den Ostblock eingereist war und meine Reise, die Leute, die ich besuchte, meine Route und Zwischenstopps vorab genehmigen musste.
Oh ja, wir leben nicht mehr in einem „freien“ Land!
Es geht niemanden etwas an, wohin Sie fahren, warum Sie diese Straße gewählt haben oder sonst etwas. Es sei denn, es liegen konkrete Beweise dafür vor, dass Sie jemanden bedroht haben, und Sie werden mit Tonnen von Waffen und Munition in Ihrem Auto/LKW auf dem Weg zu dieser Person erwischt. Und selbst dann könnten Sie einfach auf der Straße auf dem Weg zu einer Schießbude sein, also müssen sie immer noch beweisen, dass Sie der Täter sind.
Es tut mir leid zu hören, dass dieses Problem Sie nun persönlich betrifft, John. Können wir in Ihrer Sendung „The Whistleblowers“ eine Folge erwarten, die diesem jüngsten Phänomen gewidmet ist (vielleicht mit Richard Medhurst, Scott Ritter, Craig Murray und/oder sogar Tulsi Gabbard als Gästen – Sie haben es jedenfalls geschafft, einige sehr respektable Persönlichkeiten für die Sendung zu gewinnen)?
Die Anrufe sind bereits raus!
…sehen – hören…
Gut.
Ich habe neulich Morgen Ihren Artikel bei Scheerpost kommentiert, aber es wurden keine Kommentare gepostet, ???
Also, nochmals vielen Dank, Herr Kiriakou, für Ihren Mut, Ihre Integrität und Ehrlichkeit als Verkünder der Wahrheit und Ihren Wunsch, über die Verbrechen aufzuklären, die unsere korrupte Regierung schon viel zu lange begeht.
Ich lerne von Ihren Interviews auf Ihrem „Whistleblower“ und sehe sie mir gerne an.
Sendung auf rt.com. Ich zolle Ihnen meinen Respekt, Sir, und machen Sie weiter mit Ihrer unschätzbaren Arbeit, die Verbrechen aufzudecken, die die dunklen Mächte, die unser Land regieren (ruinieren), schon viel zu lange begangen haben!
Orwell hatte recht, als er sagte, dass die Technologie eingesetzt werden würde, um Big Brother einzuführen, aber nicht einmal jemand mit seiner Vision hätte die Erfindung des Mikrochips und das Zeitalter der digitalen Überwachung vorhersehen können. Diejenigen, die diese Entwicklung begrüßen, sind meist Politiker und andere Führungspersönlichkeiten, deren Motive nicht darin bestehen, die Menschen zu schützen, die ihnen so wenig bedeuten, und die dies nutzen wollen, um sich von der Verantwortung zu distanzieren.
Manche Leute sagen, man könne die Technologie nicht rückgängig machen, aber sie tun es ständig. Sie haben es mit Dampfzügen, Doppeldeckern, Telefonen mit Wählscheibe usw. getan, und jetzt versuchen sie, den Verbrennungsmotor und sogar das Bargeld rückgängig zu machen. Ein Grund, warum sie von dieser Überwachung Abstand nehmen sollten, obwohl die Technologie vorhanden ist, ist die Gefahr eines allumfassenden Kontrollsystems, das bedeutet, dass die „Regierungsmaschinerie“ alles übernehmen kann. Wenn dies geschieht, wird die Maschine nicht mehr der politischen Klasse dienen, sondern jeder wird der Maschine dienen müssen, und dann werden selbst diejenigen, die dieses Monster geschaffen haben, feststellen, dass es sich über ihre Kontrolle hinaus entwickelt hat, und sie werden erkennen, dass es auch sie gefährdet.
Es tut mir leid, dass das passiert und dir passiert ist. Danke, dass du das mit uns geteilt hast (((Umarmungen)))
Die Leute, die sagen, man könne eine Technologie nicht unerfinden, sind immer die Förderer der Technologie.
Und tatsächlich gilt: Die Macht liegt beim Volk, wie Patty einst sang. Jedes Gerät hat noch immer einen Ausschalter.
Was Orwell übersah, war, dass die Menschen sich gerne eigene Überwachungs- und Ortungsgeräte anschaffen würden. Dass sie lange Schlange stehen würden, um sie zu bekommen, und hohe Preise dafür zahlen würden. Dass Überwachungs- und Ortungsgeräte zu einem Statussymbol werden würden.
Mobiltelefontechnologie kann immer verfolgt werden, da sie Mobilfunkmasten anpingt. Und wir wissen aus Jahrzehnte alten Leaks, dass Hacker, egal ob offizielle oder inoffizielle, das Betriebssystem selbst hacken und Dinge wie das Aktivieren von Mikrofonen oder Kameras tun können, ohne dass die Person, die das Überwachungsgerät trägt, von außen ein Zeichen dafür bekommt.
Orwell konnte sich zwar einen Staat vorstellen, der seine Bürger überwachen und verfolgen wollte, doch ich kann mich nicht erinnern, dass er vorhergesagt hätte, dass die Sicherstellung der Verfolgung und Überwachung für die Bürger zu einer derartigen Obsession werden würde.
„solche Obsession für die Bürger“
Das brachte mich zum Lachen.
Sie sind heute in Fahrt! Die Leute scheinen die „Hintertüren“ ihrer Geräte leicht zu vergessen. Wie viele von ihnen wissen, dass nichts, was sie sagen oder tun, privat ist?
Ja. Fragen Sie Pavel Durov.
Die Unterdrückung der freien Meinungsäußerung ist ein Versuch, sich jeglicher Verantwortung zu entziehen. Unverantwortliche Macht führt zu Korruption und Inkompetenz. Darauf folgt der Zusammenbruch des Systems. Es ist ein langer, unvermeidlicher Prozess, der enormes menschliches Leid mit sich bringt.
Politiker sind schon vor langer Zeit faul geworden. Sie haben herausgefunden, dass es „einfacher“ ist, zu lügen. Die Wahrheit zu sagen, kann schwer sein. Ein Beamter in einer Demokratie zu sein, kann schwer sein. Selbst wenn man wirklich versucht, gute Arbeit für die Menschen zu leisten, hat man trotzdem das Gefühl, dass alle einen anschreien. Aber in Amerika stehen die Beamten immer unter Druck, andere Dinge zu tun als das, was die Menschen wollen. Druck in Form von Zuckerbrot und wahrscheinlich auch Peitsche, wenn sie zögern. Und wenn die Beamten etwas anderes tun als das, was die Menschen wollen, kann das nur im Dunkeln und im Geheimen geschehen.
Dann haben sie eine Antwort auf dieses Problem gefunden. Sie lügen. Und mittlerweile haben sie herausgefunden, dass Lügen einfacher ist, als die Wahrheit zu sagen und mit den Konsequenzen umzugehen. Also lügen sie mittlerweile über fast alles. Wenn die besten Lügen nicht auf einem Körnchen Wahrheit basieren würden, dann scheint es, als gäbe es null Wahrheit. Sie scheinen ständig zu lügen. Allerdings ist es schwer, die Lügen aufrecht zu erhalten, und wenn jemand ständig lügt, merken die Leute das mit der Zeit.
Es folgen Phasen, in denen in einer solchen Gesellschaft die Wahrheit immer gewaltsamer unterdrückt wird.
Wie Richard Sorenson in seiner Arbeit hervorhob, lügen Gesellschaften nach der Eroberung immer. Er war ein Anthropologe, der das Leben im Busch der sogenannten „Zivilisation“ vorzog. Er beobachtete, wie eine Gruppe wohlmeinender britischer Touristen durch ihre Lügen innerhalb weniger Stunden eine einheimische Kultur buchstäblich zerstörte. Die Kultur vor der Eroberung weiß nicht, was Lügen ist; das Glück und das Wohlergehen der Gruppe sind von größter Bedeutung. Aber als sie mit lügenden Westlern konfrontiert wurden, drehten diese Menschen durch und vergaßen ihr Erbe. Ganz ähnlich dem, was Ronald Laing meinte, als er davon sprach, dass Kinder, die in lügenden Familien aufwachsen, ihren Verstand verlieren.