Jeffrey D. Sachs fordert die UNO auf, die Vorwürfe gegen Imran Khan und Sheik Hasina haben nivelliert gegen Washington.
Große Siegeskundgebung auf einer Hochstraße in Dhaka, Bangladesch, nach dem Rücktritt von Sheikh Hasina am 5. August. (Md Joni Hossain, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
By Jeffrey D. Sachs
Gemeinsame Träume
TZwei ehemalige Staatschefs bedeutender südasiatischer Länder haben den USA Berichten zufolge verdeckte Regimewechsel-Operationen vorgeworfen, um ihre Regierungen zu stürzen.
Einer der Politiker, der ehemalige pakistanische Premierminister Imran Khan, sitzt aufgrund eines perversen Urteils, das Khans Behauptung beweist, im Gefängnis. Die andere Regierungschefin, die ehemalige Premierministerin Bangladeschs, Sheik Hasina, floh nach einem gewaltsamen Putsch in ihrem Land nach Indien.
Ihre in den Weltmedien verbreiteten schweren Anschuldigungen gegen die USA müssten von der UNO untersucht werden. Denn sollten sie zutreffen, würden die US-Aktionen eine fundamentale Bedrohung für den Weltfrieden und die regionale Stabilität in Südasien darstellen.
Die beiden Fälle scheinen sich sehr zu ähneln. Die starken Beweise für die Rolle der USA beim Sturz der Regierung von Imran Khan lassen vermuten, dass sich in Bangladesch etwas Ähnliches zugetragen haben könnte.
Im Falle Pakistans traf sich Donald Lu, stellvertretender Außenminister für Südasien und Zentralasien, am 7. März 2022 mit Asad Majeed Khan, dem pakistanischen Botschafter in den USA.
Botschafter Khan antwortete umgehend in seinem Brief an seine Hauptstadt und übermittelte Lus Warnung, dass Premierminister Khan die Beziehungen zwischen den USA und Pakistan aufgrund von Khans „aggressiv neutraler Haltung“ gegenüber Russland und der Ukraine bedrohe.
[Siehe auch: Craig Murray: Das Schweigen über Imran Khan]
In der Notiz des Botschafters vom 7. März (technisch gesehen eine diplomatische Chiffre) wird Vizeminister Lu wie folgt zitiert:
„Ich denke, wenn das Misstrauensvotum gegen den Premierminister erfolgreich ist, wird in Washington alles vergeben, denn der Russland-Besuch wird als Entscheidung des Premierministers angesehen. Ansonsten denke ich, dass es schwierig wird, weiterzumachen.“
Gleich am nächsten Tag leiteten die Parlamentsmitglieder Verfahrensschritte ein, um Premierminister Khan abzusetzen.
Khan beim Gipfeltreffen der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit im Juni 2019. (Kreml, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Am 27. März schwenkte Premierminister Khan die Chiffre und teilte seinen Anhängern und der Öffentlichkeit mit, dass die USA ihn stürzen wollten. Am 10. April wurde Premierminister Khan aus dem Amt geworfen, als das Parlament der US-Bedrohung nachgab.
Wir wissen dies im Detail aufgrund der Chiffre von Botschafter Khan, die von Premierminister Khan enthüllt wurde und brillant dokumentiert von Ryan Grim von Der Abschnitt, einschließlich des Textes der Chiffre. Absurderweise und tragischerweise sitzt Premierminister Khan im Gefängnis, unter anderem wegen Spionagevorwürfen im Zusammenhang mit der Offenlegung der Chiffre.
Putsch in Bangladesch
Die USA scheinen beim jüngsten gewaltsamen Putsch in Bangladesch eine ähnliche Rolle gespielt zu haben. Premierministerin Hasina wurde angeblich durch Studentenunruhen gestürzt und floh nach Indien, als das bangladeschische Militär sich weigerte, die Demonstranten daran zu hindern, die Regierungsgebäude zu stürmen. Doch hinter dieser Geschichte steckt möglicherweise viel mehr, als es zunächst den Anschein macht.
Laut Presseberichte in IndienPremierministerin Hasina behauptet, die USA hätten sie zu Fall gebracht.
Konkret sagt sie, die USA hätten sie aus dem Amt entfernt, weil sie sich geweigert habe, den USA Militäreinrichtungen in einer Region zu gewähren, die für die USA in ihrer „Indo-Pazifik-Strategie“ zur Eindämmung Chinas als strategisch wichtig angesehen wird.
Obwohl es sich hier um Berichte aus zweiter Hand aus den indischen Medien handelt, verfolgen sie mehrere Reden und Aussagen genau, die Hasina hat in den letzten zwei Jahren.
Am 17. Mai war derselbe stellvertretende Minister Lu, der eine führende Rolle beim Sturz von Premierminister Khan spielte, besuchte Dhaka um unter anderem die US-Strategie für den Indo-Pazifik zu diskutieren.
Einige Tage später soll Sheikh Hasina die Führer der 14 Parteien ihres Bündnisses zusammengerufen haben, um die verblüffende Behauptung aufzustellen, dass eine „Land der Weißhäutigen“ versuchte, sie zu stürzen, indem er den Politikern angeblich mitteilte, dass sie die Souveränität ihres Landes nicht gefährden wolle.
Wie Imran Khan verfolgte Premierministerin Hasina eine neutrale Außenpolitik, die konstruktive Beziehungen nicht nur zu den USA, sondern auch zu China und Russland einschloss – sehr zum Entsetzen der US-Regierung.
Scheich Hasina beim Gipfeltreffen der Bewegung der Blockfreien Staaten 2019 in Baku. (Präsident.az, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Um Hasinas Vorwürfen Glaubwürdigkeit zu verleihen, hatte Bangladesch die Unterzeichnung zweier Militärabkommen verzögert, auf die die USA seit 2022 mit aller Kraft gedrängt hatten, und zwar von niemand anderem als der ehemaligen Staatssekretärin Victoria Nuland, die neokonservative Hardlinerin mit ihrer eigenen bewegten Geschichte an US-Operationen zum Regimewechsel.
Einer der Vertragsentwürfe, das General Security of Military Information Agreement (GSOMIA), würde Bangladesch zu einer engeren militärischen Zusammenarbeit mit Washington verpflichten. Die Regierung von Premierministerin Hasina war offensichtlich nicht begeistert, das Abkommen zu unterzeichnen.
Die USA sind mit Abstand die weltweit führenden Akteure bei Regimewechsel-Operationen, doch sie leugnen ihre Beteiligung an verdeckten Regimewechsel-Operationen rundweg, selbst wenn sie auf frischer Tat ertappt werden, wie im Fall Nulands berüchtigter abgefangener Telefonanruf Ende Januar 2014 plante er die von den USA geführte Operation zum Regimewechsel in der Ukraine.
Es ist sinnlos, den US-Kongress und erst recht die Exekutive aufzufordern, die Behauptungen von Premierminister Khan und Premierministerin Hasina zu untersuchen. Was auch immer der Wahrheitsgehalt sein mag, sie werden es leugnen und lügen, wie es nötig ist.
Rolle der UNO
UN-Mitarbeiter und Delegierte im UN-Hauptquartier vor der Sitzung des Sicherheitsrats zum Thema Friedenskonsolidierung und Friedenserhaltung im März. (UN-Foto/Manuel Elías)
Hier sollten die Vereinten Nationen eingreifen. Verdeckte Regimewechseloperationen sind nach internationalem Recht (insbesondere der Doktrin der Nichteinmischung, wie sie beispielsweise in Resolution 2625 der UN-Generalversammlung, 1970) und stellen vielleicht die größte Bedrohung für den Weltfrieden dar, da sie Nationen zutiefst destabilisieren und oft zu Kriegen und anderen sozialen Unruhen führen.
Die UNO sollte verdeckte Operationen zum Regimewechsel untersuchen und aufdecken, sowohl um sie rückgängig zu machen, als auch um sie in Zukunft zu verhindern.
Dem UN-Sicherheitsrat obliegt gemäß Artikel 24 der UN-Charta ausdrücklich die „Hauptverantwortung für die Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit“.
Wenn Beweise auftauchen, dass eine Regierung durch die Einmischung oder Mittäterschaft einer ausländischen Regierung gestürzt wurde, sollte der UN-Sicherheitsrat diese Behauptungen untersuchen.
Im Fall von Pakistan und Bangladesch sollte der UN-Sicherheitsrat die direkte Aussage von Premierminister Khan und Premierministerin Hasina einholen, um die Beweise dafür zu prüfen, dass die USA beim Sturz der Regierungen dieser beiden Staatschefs eine Rolle gespielt haben.
Natürlich sollte jeder von ihnen während seiner Aussage unter dem Schutz der UNO stehen, um sie vor möglichen Vergeltungsmaßnahmen zu schützen, die sich aus ihrer ehrlichen Darstellung der Fakten ergeben könnten. Ihre Aussage kann, falls nötig, auch per Videokonferenz aufgenommen werden, da Premierminister Khan weiterhin inhaftiert ist.
Die USA könnten durchaus ihr Veto im UN-Sicherheitsrat einlegen, um eine solche Untersuchung zu verhindern. In diesem Fall könnte sich die UN-Generalversammlung mit der Angelegenheit befassen, gemäß der UN-Resolution A/RES/76/, das es der UN-Generalversammlung ermöglicht, eine Frage zu behandeln, die durch ein Veto im UN-Sicherheitsrat blockiert wurde.
Die auf dem Spiel stehenden Fragen könnten dann von allen UN-Mitgliedern beurteilt werden. Die Glaubwürdigkeit der US-Beteiligung an den jüngsten Regimewechseln in Pakistan und Bangladesch könnte dann objektiv analysiert und auf der Grundlage von Beweisen und nicht nur von bloßen Behauptungen und Dementis beurteilt werden.
Die USA führten zwischen 64 und 1947 mindestens 1989 verdeckte Regimewechseloperationen durch, wie aus dokumentierten Untersuchungen von hervorgeht. Lindsey O'Rourke, Professor für Politikwissenschaft am Boston College, und mehrere weitere, die offen stattfanden (z. B. durch einen von den USA geführten Krieg).
Bis zum heutigen Tag sind die USA weiterhin mit erschreckender Häufigkeit an Regimewechsel-Operationen beteiligt und stürzen in allen Teilen der Welt Regierungen.
Dass sich die USA aus eigener Kraft an das Völkerrecht halten würden, ist Wunschdenken. Doch dass die Weltgemeinschaft, die seit Langem unter den US-Operationen zum Regimewechsel leidet, bei den Vereinten Nationen deren Ende fordert, ist kein Wunschdenken.
Jeffrey D. Sachs ist Universitätsprofessor und Direktor des Center for Sustainable Development an der Columbia University, wo er von 2002 bis 2016 das Earth Institute leitete. Er ist außerdem Präsident des UN Sustainable Development Solutions Network und Kommissar der UN Broadband Commission zur Entwicklung.
Dieser Artikel stammt aus Gemeinsame Träume.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Aus dem Artikel: „… Premierminister Khan bedrohte die Beziehungen zwischen den USA und Pakistan aufgrund Khans ‚aggressiv neutraler Haltung‘ gegenüber Russland und der Ukraine.“
Wow! „Aggressiv neutral“ zu sein, scheint absurd zu sein … bis man bedenkt, wie viel Mut und Kraft es erfordert, den Angriffen, Drohungen und dem Druck zu widerstehen, vor einem Mobbing-Angriff zu kapitulieren. Diplomatie das betont: „Entweder du bist mit uns oder du bist gegen uns.“ Beschämend!
Vielleicht sollten Länder auf der ganzen Welt die Bedrohung durch US-Operationen zum Regimewechsel erkennen. Von Bangladesch über Pakistan und Syrien bis hin zur Ukraine sind diese CIA/NED-Typen und ihr Propagandaapparat so erfolgreich, weil sie ungestraft agieren konnten.
Diese Länder sperren weder aktiv Verräter ein, die mit ausländischen Geheimdiensten zusammenarbeiten, noch blockieren sie ihre Medienorgane, obwohl sie das tun sollten. Es ist ein Witz, dass Imran Khan wegen Spionage angeklagt wird, während die Verräter in Pakistan, die mit den USA zusammengearbeitet haben, um ihn zu stürzen, ungeschoren davonkommen.
Ebenso wäre Hasina an der Macht, wenn sie, statt damit zu prahlen, dass sie die verschiedenen Fernsehsender nicht zensiert, sich tatsächlich die Zeit nehmen würde, zu untersuchen, welche von ihnen den Amerikanern helfen, diese gewalttätigen Proteste zu organisieren und sie wegen Hochverrats ins Gefängnis zu bringen, bevor sie genügend Einfluss haben.
Haben Sie sich jemals gefragt, warum die USA immer so paranoid sind, was den sogenannten russischen/chinesischen Einfluss angeht? Das liegt daran, dass sie projizieren und genau das tun sie selbst hinter den Kulissen.
Anpassungen an Machtverhältnisse schaffen ihre eigenen Regeln! Es ist gut, zu versuchen, neue Machtverhältnisse zu schaffen (UN-Regeln zum Beispiel), aber es ist naiv zu glauben, dass „Regeln auf dem Papier“ Machtlinien ersetzen können, die mit echter Gewalt untermauert werden. Das Beste, was solche Regeln auf dem Papier bisher bewirkt haben, ist, dass sie zu vorsichtigerer Täuschung und Unehrlichkeit zwingen. Es scheint, als gäbe es keine andere Möglichkeit, als es weiter zu versuchen.
Es überrascht mich sehr, dass Herr Sach die Vereinten Nationen nach all dem, was in den letzten Jahren geschehen ist, immer noch als eine bedeutende internationale Institution betrachtet, die frei von westlichem Einfluss ist. Meiner Ansicht nach verfügt er nicht über die analytische Tiefe Mearsheimers. Die Vereinten Nationen werden sich niemals eindeutig gegen die Vereinigten Staaten stellen; man muss sich nur UN Watch ansehen, das im Grunde unter zionistischer Kontrolle steht und von den Schweizern geschützt wird.
Ist er ein übermäßig romantisches Genie? Im Vergleich zu Mearsheimer ein übermäßig patriotisches, realistisches Genie? Romantik und Patriotismus schränken auch den Geist von Genies ein, obwohl es meiner Meinung nach viel besser ist, ein Realist zu sein als ein Romantiker, wenn es darum geht, menschliches Verhalten zu verstehen.
Nur Pakistan und Bangladesch??? Und alle anderen???
Dasselbe geschah in Rumänien.
Die Sozialdemokratische Partei vertrat von 2012 bis 2019 (zunächst) eine pro-chinesische Wirtschaftshaltung, später eine sehr nationalistische und leicht gegen US-Interessen gerichtete Haltung.
Dann begannen die US-Interessen ihre Zähne zu zeigen. Victor Ponta, der sozialdemokratische (pro-chinesische) Premierminister, wurde 2015 zum Rücktritt gezwungen, nachdem in einem Nachtclub ein sehr heftiges Feuer ausgebrochen war, das große Proteste auslöste. Der Brand ist immer noch in Geheimnisse gehüllt.
Sämtliche von Victor Ponta getätigten Geschäftsbeziehungen mit China wurden abgebrochen, darunter auch der Bau kleiner Atomkraftwerke (diese werden nun von den Amerikanern gebaut).
Und 2019 wurde der Vorsitzende der Sozialdemokratischen Partei, Liviu Dragnea, aufgrund falscher Anschuldigungen und lächerlicher Vorwürfe ins Gefängnis gesteckt.
Dragnea wollte die Steuern für US-Gasbohrungen im Schwarzen Meer erhöhen.
Nach der Absetzung dieser Männer kam die Nationalliberale Partei (zusammen mit einem sehr proamerikanischen Präsidenten, Klaus Iohannis) an die Macht und erhöhte im Jahr 2021 die Militärausgaben und den Kauf amerikanischer Waffen um zwei Milliarden Dollar.
Dies war für das gesamte Land ein Schock.
Erst als der Ukraine-Krieg begann, ergab alles einen Sinn.
Rumänien ist heute eine moderne Kolonie der Vereinigten Staaten.
„Die geheimen Operationen Amerikas verletzten regelmäßig die Normen gerechtfertigter Interventionen: Washington setzte brutale Diktatoren ein. Es brach das Völkerrecht. Es arbeitete mit vielen unappetitlichen Organisationen zusammen, darunter gewalttätige Separatistenbewegungen, autoritäre Todesschwadronen, religiöse Extremisten, Mafiosi, Drogenhändler und zahlreiche Gruppen, von denen bekannt ist, dass sie Massenmorde begangen haben.“
„Immer wieder hatten amerikanische Politiker keine Skrupel, diese Normen zu verletzen, solange ihre Rolle geheim gehalten werden konnte.“
-Lindsey A. O'Rourke
Verdeckter Regimewechsel S. 25
Eine weitaus bessere Idee wäre es, BRICS um eine Untersuchung zu bitten.
Da Indien offenbar durch den Putsch in Bangladesch Schaden erlitten hat, könnte das I in BRICS interessiert sein. Aber an diesem Punkt sollten sie wohl eigentlich RICS fragen, da B für Brasilien jetzt der Linie des US-Außenministeriums in Bezug auf die Wahlen in Venezuela folgt und damit Teil der Putschmaschinerie ist, die derzeit weltweit so aktiv ist.
Alles, was wir tun, ist gut.
Alles, was sie tun, ist schlecht.
Aus irgendeinem Grund sehe ich kein US-Regime, das den US-Befehlen Folge leistet, Regimewechsel zu verhindern.
Die UNO hätte die US-Operationen zum Regimewechsel schon vor Jahrzehnten unterbinden sollen. Die Straflosigkeit dauert schon so lange an, dass Washington (und Israel) glaubt, die UNO sei ein Papiertiger ohne Zähne. Es wäre eine erfrischende Abwechslung, wenn sie den globalen Hegemon endlich zur Rechenschaft ziehen würde. Die Welt wäre ein viel besserer Ort.
Die USA kontrollieren die UNO so stark, dass sie mittlerweile regelmäßig ihre vertraglichen Verpflichtungen verletzen, Diplomaten die Teilnahme an der UNO zu gestatten. Die UNO macht dies inzwischen regelmäßig mit, könnte aber eine ihrer vielen, vielen „Bedauerns“-Erklärungen abgeben.
Das ist im Wesentlichen die Rolle der UN. Wenn die Unternehmenspartner der UN Verbrechen gegen die Menschlichkeit und andere Straftaten begehen, gibt die UN eine Erklärung des „Bedauerns“ ab. Oder vielleicht der „Besorgnis“. Das ist die Funktion der UN im PR-System der Unternehmenspartner. Ich schätze, die PR-Leute haben das Gefühl, sie brauchen jemanden, der sagt, dass sie alles „bedauern“, nur damit die Massen weiter denken, es gäbe irgendeine Art von System, an das sie sich wenden könnten, um von den Unternehmenspartnern Hilfe zu erhalten. Aber die UN muss leider sagen …
Die von Richard A. Clarke beschriebene angebliche „Operation Orient-Express“, bei der „Mr. Double Boutros“ (wie David Swanson den ehemaligen UN-Generalsekretär nannte) beseitigt wurde, und die angebliche „Operation Celeste“, bei der Dag Hammarskjöld auf der Grundlage einer Vielzahl sich abzeichnender Beweise tödlich vernichtet wurde, sind warnende Parabeln für als nicht nachgiebig genug wahrgenommene UN-Beamte, wie ich in einem Kommentar zu Patrick Lawrences Artikel „The US Bubble of Pretend“, der am 5. April 2022 auf Consortium News veröffentlicht wurde, ausführlicher ausgeführt habe (ohne auf die vielen anderen bestätigten oder mutmaßlichen Opfer geopolitischer Intrigen innerhalb der Vereinten Nationen einzugehen, von Folke Bernadotte über Bernt Carlsson bis David Kelly).