Völkermord, das international anerkannte Verbrechen aller Verbrechen, ist kein politisches Problem. Er kann nicht mit Handelsabkommen, Infrastrukturprogrammen, Charterschulen oder Einwanderung gleichgesetzt werden. Es ist ein moralisches Problem.
Fleisch und Blut – von Mr. Fish.
TEs gibt nur einen Weg, den anhaltenden Völkermord im Gazastreifen zu beenden.
Es geht nicht um bilaterale Verhandlungen. Israel hat hinreichend demonstriert, unter anderem mit der Ermordung des führenden Hamas-Unterhändlers Ismail Haniyeh, deutlich gemacht, dass man an einem dauerhaften Waffenstillstand kein Interesse habe.
Der einzige Weg für Israels Völkermord der Palästinenser aufzuhalten, wäre, dass die USA alle Waffenlieferungen an Israel einstellen.
Und das kann nur gelingen, wenn genügend Amerikaner klar zum Ausdruck bringen, dass sie nicht die Absicht haben, einen Präsidenten oder eine politische Partei zu unterstützen, die diesen Völkermord unterstützt.
Die Argumente gegen einen Boykott der beiden Regierungsparteien sind bekannt: Er würde die Wahl Donald Trumps sicherstellen. Kamala Harris hat rhetorisch mehr Mitgefühl gezeigt als Joe Biden.
Wir sind nicht genug, um etwas zu bewirken. Wir können innerhalb der Demokratischen Partei arbeiten. Die Israel-Lobby, insbesondere das American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), das die meisten Kongressabgeordneten stellt, ist zu mächtig. Durch Verhandlungen wird man schließlich das Massaker beenden können.
Kurz gesagt, wir sind machtlos und müssen unsere Handlungsfähigkeit aufgeben, um ein Projekt des Massenmordens aufrechtzuerhalten. Wir müssen als normale Regierungsführung die Versendung von Hunderten von Millionen Dollar in Militärhilfe ein Apartheid Staat, die Nutzung von Vetos im UN-Sicherheitsrat zum Schutz Israels und die aktive Behinderung internationaler Bemühungen zur Beendigung des Massenmordes.
Wir haben keine Wahl.
Völkermord, das international anerkannte Verbrechen aller Verbrechen, ist keine politische Frage. Es kann nicht mit Handelsabkommen, Infrastrukturgesetzen, Charterschulen oder Einwanderung gleichgesetzt werden. Es ist eine moralische Frage.
Es geht um die Ausrottung eines Volkes. Jede Kapitulation vor dem Völkermord verurteilt uns als Nation und als Spezies. Sie bringt die globale Gesellschaft einen Schritt näher an die Barbarei.
Es zerstört die Rechtsstaatlichkeit und verhöhnt jeden Grundwert, den wir angeblich ehren. Es ist eine Kategorie für sich. Und wenn wir den Völkermord nicht mit jeder Faser unseres Seins bekämpfen, machen wir uns mitschuldig an dem, was Hannah Arendt definiert als „radikales Böse“, das Böse, bei dem der Mensch als Mensch überflüssig wird.
Primo Levi in den 1950er Jahren. (Mondadori Publishers, Wikimedia Commons, Public Domain)
Die Fülle der Holocaust-Studien hätte diesen unauslöschlichen Punkt verdeutlichen sollen. Aber Holocaust-Studien waren entführt von Zionisten.
Sie beharren darauf, dass der Holocaust einzigartig sei und sich irgendwie von der menschlichen Natur und Geschichte abhebe. Juden werden als ewige Opfer des Antisemitismus vergöttert.
Nazis sind mit einer besonderen Art der Unmenschlichkeit ausgestattet. Israel, so das Fazit des Holocaust Memorial Museums in Washington, ist die Lösung.
Der Holocaust war einer von mehreren Völkermorden im 19. und 20. Jahrhundert. Doch der historische Kontext wird ignoriert und damit auch unser Verständnis der Dynamik der Massenvernichtung.
Die grundlegende Lehre aus dem Holocaust, die Schriftsteller wie Primo Levi betonen, ist, dass wir alle zu willigen Henkern werden können. Dazu braucht es nicht viel. Wir alle können uns – und sei es nur durch Gleichgültigkeit und Apathie – des Bösen mitschuldig machen.
„Monster existieren“, sagte Levi, der Auschwitz überlebte. schreibt,
„aber ihre Zahl ist zu gering, um wirklich gefährlich zu sein. Gefährlicher sind die einfachen Leute, die Funktionäre, die bereit sind, zu glauben und zu handeln, ohne Fragen zu stellen.“
Indem wir dem Bösen entgegentreten – auch wenn es keine Aussicht auf Erfolg gibt – bewahren wir unsere Menschlichkeit und Würde.
Es erlaubt uns, wie Vaclav Havel schreibt in Die Macht der Machtlosen, in der Wahrheit zu leben, einer Wahrheit, die die Mächtigen nicht aussprechen wollen und die sie zu unterdrücken versuchen. Sie ist ein leuchtendes Vorbild für diejenigen, die nach uns kommen. Sie sagt den Opfern, dass sie nicht allein sind.
Es handele sich um „die Revolte der Menschheit gegen eine aufgezwungene Position“ und um einen „Versuch, die Kontrolle über das eigene Verantwortungsbewusstsein zurückzugewinnen“.
Die Democratic Socialists of America und Jewish Voice for Peace in New York City führen am 20. Oktober 2023 einen Marsch für einen Waffenstillstand im Gazastreifen und ein Ende der israelischen Apartheid an. (4kbw9Df3Tw, Wikimedia Commons, CC0)
Was sagt es über uns aus, wenn wir eine Welt akzeptieren, in der wir eine Nation bewaffnen und finanzieren, die Tötungen und Verwundungen Hunderte Unschuldige am Tag?
Was sagt es über uns aus, wenn wir eine orchestrierte Hungersnot und der Vergiftung der Wasserversorgung, in der das Poliovirus erkannt, was bedeutet, dass Zehntausende krank werden und viele sterben werden?
Was sagt es über uns aus, wenn wir zehn Monate lang die Bombardierung von Flüchtlingslagern, Krankenhäusern, Dörfern und Städten zulassen, wodurch Familien ausgelöscht und Überlebende gezwungen werden, im Freien zu kampieren oder in einfachen Zelten Schutz zu suchen?
Was sagt es über uns aus, wenn wir akzeptieren, Mord von 16,456 Kindern, obwohl dies sicherlich eine Unterzählung?
Was sagt es über uns aus, wenn wir zusehen, wie Israel die Angriffe auf Einrichtungen der Vereinten Nationen, Schulen – einschließlich der Al-Tabaeen-Schule in Gaza-Stadt, wo über 100 Palästinenser beim Fajr, dem Morgengebet, getötet wurden – und in anderen Notunterkünften?
Was sagt es über uns, wenn wir Israel erlauben, Palästinenser als menschliche Schilde indem man mit Handschellen gefesselte Zivilisten, darunter Kinder und ältere Menschen, dazu zwingt, potenziell mit Sprengfallen versehene Tunnel und Gebäude zu betreten und dabei den israelischen Truppen, manchmal in israelische Militäruniformen gekleidet, zuvorzukommen?
Was sagt es über uns aus, wenn wir Politiker und Soldaten unterstützen, die verteidigen Vergewaltigung und Folter von Gefangenen?
Sind das die Verbündeten, denen wir Macht verleihen wollen? Ist das ein Verhalten, das wir uns zu eigen machen wollen? Welche Botschaft sendet das an den Rest der Welt?
Wenn wir uns nicht an moralische Imperative halten, sind wir dem Untergang geweiht. Das Böse wird siegen. Es bedeutet, dass es kein Richtig und kein Falsch gibt. Es bedeutet, dass alles, auch Massenmord, erlaubt ist.
Demonstranten Vor dem Parteitag der Demokraten im United Center in Chicago fordern wir ein Ende des Völkermords und der US-Hilfe für Israel, drinnen aber wird uns eine ekelerregende Konformität aufgetischt. Die Hoffnung liegt auf der Straße.
Eine moralische Haltung hat immer ihren Preis. Wenn es keinen Preis gibt, ist sie nicht moralisch. Es ist lediglich eine konventionelle Überzeugung.
Daniel Berrigan, rechts, demonstriert vor einer Kirche gegen den Vietnamkrieg. (Felton Davis/Flickr, CC BY 2.0)
„Aber was ist mit dem Preis des Friedens?“, so der radikale katholische Priester Daniel Berrigan, der in ein Bundesgefängnis kam, weil er während des Vietnamkriegs Wehrpflichtunterlagen verbrannt hatte, fragt in seinem Buch Keine Hindernisse für die Männlichkeit:
„Ich denke an die Tausenden guten, anständigen, friedliebenden Menschen, die ich gekannt habe, und frage mich, wie viele von ihnen derart von der zehrenden Krankheit der Normalität befallen sind, dass sie, selbst wenn sie sich für den Frieden aussprechen, ihre Hände mit einem instinktiven Krampf nach ihren Annehmlichkeiten, ihrem Zuhause, ihrer Sicherheit, ihrem Einkommen, ihrer Zukunft, ihren Plänen ausstrecken – diesem Fünfjahresplan für das Studium, diesem Zehnjahresplan für den beruflichen Status, diesem Zwanzigjahresplan für das Wachstum und die Einheit der Familie, diesem Fünfzigjahresplan für ein anständiges Leben und einen ehrenvollen natürlichen Tod.
„Natürlich, lasst uns den Frieden haben“, rufen wir, „aber lasst uns gleichzeitig Normalität haben, lasst uns nichts verlieren, lasst unser Leben intakt bleiben, lasst uns weder Gefängnis noch schlechten Ruf noch Abbruch der Beziehungen erfahren.“ Und weil wir dies umarmen und jenes schützen müssen, und weil unsere Hoffnungen um jeden Preis – um jeden Preis – planmäßig voranschreiten müssen, und weil es noch nie vorgekommen ist, dass im Namen des Friedens ein Schwert fallen und dieses feine und listige Netz durchtrennen würde dass sich unser Leben verwoben hat, weil es unerhört ist, dass gute Männer Ungerechtigkeit erleiden oder Familien getrennt werden oder guter Ruf verloren geht – aus diesem Grund schreien wir Frieden und schreien Frieden, und es gibt keinen Frieden.
Es gibt keinen Frieden, weil es keine Friedensstifter gibt. Es gibt keine Friedensstifter, weil die Schaffung von Frieden mindestens so kostspielig ist wie die Führung eines Krieges – mindestens genauso anspruchsvoll, mindestens so zerstörerisch, mindestens genauso anfällig für Schande, Gefängnis und Tod.“
Die Frage ist nicht, ob Widerstand sinnvoll ist. Die Frage ist, ob Widerstand richtig ist.
Es ist uns auferlegt, unseren Nächsten zu lieben, nicht unseren Stamm.
Wir müssen darauf vertrauen, dass das Gute das Gute anzieht, auch wenn die empirischen Belege um uns herum düster sind. Das Gute wird immer durch Taten verkörpert. Es muss gesehen werden. Es spielt keine Rolle, ob die Gesellschaft im Allgemeinen kritisch ist.
Wir sind aufgerufen, uns zu widersetzen – durch Handlungen des zivilen Ungehorsams und der Nichtbefolgung der Gesetze des Staates, wenn diese Gesetze, wie es oft der Fall ist, mit dem moralischen Gesetz in Konflikt stehen. Wir müssen, koste es, was es wolle, an der Seite der Gekreuzigten dieser Erde stehen.
Wenn es uns nicht gelingt, diesen Standpunkt einzunehmen, sei es gegen die Übergriffe der militarisierten Polizei, die Unmenschlichkeit unseres riesigen Gefängnissystems oder den Völkermord im Gazastreifen, dann werden wir zu Kreuzigern.
Chris Hedges ist ein mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneter Journalist, der 15 Jahre lang als Auslandskorrespondent tätig war Die New York Times, wo er als Chef des Nahostbüros und als Chef des Balkanbüros für die Zeitung diente. Zuvor war er im Ausland tätig Die Dallas Morning News, Der Christian Science Monitor und NPR. Er ist der Moderator der Sendung „The Chris Hedges Report“.
HINWEIS FÜR LESER: Es gibt für mich jetzt keine Möglichkeit mehr, ohne Ihre Hilfe weiterhin eine wöchentliche Kolumne für ScheerPost zu schreiben und meine wöchentliche Fernsehsendung zu produzieren. Die Mauern nähern sich dem unabhängigen Journalismus mit verblüffender Geschwindigkeit, wobei die Eliten, einschließlich der Eliten der Demokratischen Partei, immer mehr Zensur fordern. Bitte melden Sie sich, wenn möglich, unter an chrishedges.substack.com damit ich weiterhin meine Montagskolumne auf ScheerPost posten und meine wöchentliche Fernsehsendung „The Chris Hedges Report“ produzieren kann.
Dieses Kolumne ist von Scheerpost, für die Chris Hedges schreibt eine regelmäßige Spalte. Klicken Sie hier, um sich anzumelden für E-Mail-Benachrichtigungen.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Ich sehe kein Ende in Sicht. Der Zionismus hat die amerikanische Regierung pervertiert und ist in jeder Ecke und jedem Winkel präsent. Es scheint, als könne weder eine einzelne Person noch eine Gruppe dies ändern. Wir können nur hoffen, dass die arabische Welt Mut aufbringt und das böse Regime Israels vernichtet.
„Sich gegen Israels Massaker in Gaza zu stellen, ist so offensichtlich, so selbstverständlich, so eine minimale, fundamentale Haltung, eine Haltung, die auf Menschlichkeit basiert, dass, wenn sie Ihnen nach dem Lernen der grundlegenden Fakten nicht sofort klar wird, Ihr Problem viel, viel tiefer liegt als Ihre Ideologie, Voreingenommenheit oder Vorurteile. Mit Ihnen als Person stimmt etwas nicht.“
-Caitlin Johnstone
Chris Hedges predigt nicht nur, sondern praktiziert auch. Er ist inspirierend, wenn so viele ansonsten anständige Menschen es nicht sehen wollen. Auf diese Weise vermeiden sie den hohen Preis dafür, das tun zu müssen, was moralisch ist.
Die Verwendung von „Stammesangehörigen“ ist eine beleidigende Modeerscheinung unter Intellektuellen europäischer und kolonialer Abstammung und wird derzeit synonym für feindliche Enklaven verwendet. Historisch wurde der Begriff „Stammesangehörige“ auf Afrikaner, insbesondere Subsahara-Afrikaner, und auf indigene Völker Amerikas und Australiens angewendet. Sie wissen schon: diese unzivilisierten, dunkelhäutigen Geringeren. Während europäische Gruppen „ethnisch“ sind. Die Ironie dabei ist, dass traditionelle „Stammesangehörige“ meist Rituale zur Entschärfung von Feindseligkeiten haben und ihre Nachbarn nicht als Fremde betrachten. Sie behandeln auch die gesamte Natur als beseelt, während die angeblich Zivilisierten Meister der Zerstörung sind.
Im Kontext argumentiert Chris jedoch subtil, indem er den Begriff verwendet. Sind die 12 Stämme Israels (oder die übrigen) die einzigen, die zählen, oder alle Nachbarn? „Liebe deinen Nächsten wie dich selbst“ ist ein bekanntes, umfassendes christliches Gebot, das jedoch auf einer alten jüdischen Tradition beruht, die im Buch Levitikus ihren Ursprung hat. Und es geht nicht um Gefühle, sondern um eine Frage der täglichen moralischen Praxis.
Wir stehen an einem Wendepunkt vor dem Untergang des Imperiums der Lügen.
Wir können für Caligula oder Nero stimmen. Die amerikanische Politik ist wie Shampoo: Waschen, ausspülen, wiederholen.
Ich werde den Sturz auf mich nehmen.
Freies, freies Palästina.
Folgendes geschieht in Palästina: Sie sind nicht bereit, in Unterdrückung zu leben und entscheiden sich dafür, den „Sündenfall“ auf sich zu nehmen … als lebendiges Fleisch und Blut im Kampf gegen den industriellen Krieg mit Bomben, Kugeln und Drohnen.
Danke, Chris. Deine gut geschriebene These gibt mir Hoffnung. Die politischen Alternativen unseres Zweiparteiensystems repräsentieren mich als Bürger nicht mehr … also muss ich, wie du, woanders suchen, um die „Kreuziger unserer Zeit“ zu verstehen und mich gegen sie zu verteidigen. Ich komme zu dem Schluss, dass das, was die Römer vor 2024 Jahren taten … und warum sie es taten … zu 100 % relevant für unsere turbulente Gegenwart ist. Obwohl es ein paar Jahrhunderte dauerte, bis Rom fiel, fiel es. Ich habe beobachtet und erwarte, dass die aktuellen Ereignisse schneller eintreten werden.
„Eine moralische Haltung hat immer einen Preis. Wenn es keinen Preis gibt, ist sie nicht moralisch. Es ist lediglich konventioneller Glaube.“
„Die Frage ist nicht, ob Widerstand sinnvoll ist. Die Frage ist, ob Widerstand richtig ist.“
Die Berrigan-Brüder haben für ihren Widerstand vielfach einen Preis bezahlt. Viele pro-palästinensische Studenten haben den Preis ihrer Karriere bezahlt, weil Widerstand richtig ist. Hoffentlich können wir das Blatt bald wenden.
Gleich und gleich gesellt sich gern. SCHÄM DICH, USrael!!! Auf deine Art von „Demokratie“ und „Menschenrechten“ kann die ganze Welt verzichten. Danke … aber nein danke.
Wählen Sie Jill Stein, wenn Sie menschlich sind.
Ich stimme vollkommen zu.
„Kamala Harris hat rhetorisch mehr Mitgefühl gezeigt als Joe Biden.“
Und? Wen interessiert das?!
Seit vier Jahren ist sie die Nummer zwei in der Regierung, hat uns an den Rand eines dritten Weltkriegs mit Russland gebracht und den abscheulichsten und widerlichsten Völkermord der modernen Zeit geleitet. Für die Kindermörderin Kamala zu stimmen, heißt, kein Gewissen zu haben.
Der ethisch korrekte Schritt wäre, im November nicht wählen zu gehen, Punkt. Verleihen Sie diesem grotesken Vernichtungssystem keinerlei Legitimität.
Bevor Sie Harris entlassen: Wie viel hat Trump Israel zur Unterstützung des Völkermords im Gazastreifen gegeben?
Ihr Argument ist idiotisch. Wie viel hat Harris, als Nummer zwei an der Macht, den völkermörderischen Talmud-Freaks gegeben? Trump ist ebenfalls mitschuldig, kaum ein vernünftiger Mensch in dieser Angelegenheit bezweifelt das.
Gut gesagt!
Danke.
Lassen Sie das Feld für die Präsidentschaftswahl leer und wählen Sie Jill Stein, Bernie Sanders, Mickey Mouse oder wen auch immer, es ist mir egal. Aber bitte, bitte wählen Sie die untere Liste. Wenn Trump Präsident wird, können wir ihm nicht erlauben, einen republikanischen Kongress zu haben, der zu seinem republikanischen Obersten Gerichtshof passt.
Panikmache-Blödsinn
Wer hat gesagt, dass er für Med4All nie einen Finger rühren würde? Kreditkarten-Joe.
Wer finanziert und vertuscht derzeit den schlimmsten Völkermord seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs? Joe mit Kreditkarte.
Wer war ein soziopathischer, russophober Anti-Putin-Feind, der das Leben von Millionen Menschen in Europa und Westasien aufs Spiel setzte?
Wessen Regierung schürt eine unglaublich gefährliche Feindseligkeit gegenüber China in Taiwan und im Südchinesischen Meer und gefährdet damit ganz Asien?
Trumpenstein ist wahrscheinlich genauso schlimm wie Biden, aber was soll's?
Wir leben in einem rücksichtslosen und abstoßenden sterbenden Imperium; je schneller es auf den Müllhaufen der Geschichte verbannt wird, desto besser.
Ich kann nicht verstehen, wie in Gaza überhaupt noch jemand am Leben sein kann. Warum hat es keine Epidemie wie Cholera gegeben? Die Krankheit wird durch unsauberes Wasser übertragen und tötet innerhalb weniger Stunden nach Auftreten der ersten Symptome. Deshalb gelten in ostasiatischen Haushalten so strenge Regeln hinsichtlich der Ansteckung. Keine Schuhe im Haus. Sogar Einkaufstüten dürfen den Boden nicht berühren. Restaurants haben spezielle Behälter für sie.
Vielleicht wurden sie bereits geimpft oder sind im Laufe der Jahre aufgrund der von ihren Unterdrückern auferlegten Einschränkungen immun geworden. So oder so, Patrick, es ist wirklich ein Wunder:
Xxxx://www.cdc.gov/cholera/about/index.html
Die wirkliche Frage, die Sie stellen, lautet also: Was können wir tun, um unser Regierungssystem zu zerschlagen? Ein System, das sich in seinem Streben nach dem Bösen als unerbittlich erwiesen hat und uns mit politischem Theater um weitaus bescheidenere Themen abzulenken vermag. Unsere beiden kooperierenden großen Parteien garantieren, dass diese Themen nicht gelöst werden, weil sie uns davon überzeugt haben, dass diese Themen in verschiedenen Kombinationen wichtiger sind als Krieg und Völkermord.
Wenn wir wirklich eine Demokratie sind, können wir sie an der Wahlurne brechen, indem wir uns nicht dazu verleiten lassen, eine der beiden zu unterstützen, indem wir vorgeben, das „kleinere Übel“ zu sein, denn das ist keine von beiden. Es ist keine Frage der Ideologie, denn keine von beiden hat eine, außer der, uns machtlos zu halten – und unsere großen Medien finden, dass es im Interesse ihrer Eigentümer liegt, mit ihnen in diesem opportunistischen Theater zusammenzuarbeiten.
Wenn uns die Aussicht, sie rauszuwerfen und all das ablenkende Theater, an das wir uns so gewöhnt haben, niederzureißen, zu unangenehm ist, dann sind wir selbst daran schuld. Das ist Demokratie. Natürlich haben andere Parteien vielleicht ungewohnte Ideologien, die sie propagieren, aber solange sie gemeinsam eine gute Politik verfolgen, können wir sie unterstützen.