Die FBI-Agenten haben bei der Durchsuchung meines Hauses am 7. August nicht nur meine elektronischen Geräte beschlagnahmt, schreibt der Autor. Sie haben die Wahrheit gestohlen.
Lockheed U-2C Dragon Lady im Strategic Air Command & Aerospace Museum in Ashland, Nebraska. (Kelly Michals, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Scott Ritter
Speziell zu Consortium News
TDie Vollstreckung eines Durchsuchungsbefehls für meine Wohnung durch das FBI am 7. August war nicht meine erste Auseinandersetzung mit Amerikas wichtigster Strafverfolgungsbehörde.
In den 1990er Jahren, als ich als Chef-Waffeninspektor für die Sonderkommission der Vereinten Nationen (UNSCOM) arbeitete – die vom UN-Sicherheitsrat eingerichtet worden war, um den Irak im Zuge des Waffenstillstands, der den Golfkrieg 1991 beendete, zu entwaffnen –, leitete die Nationale Sicherheitsabteilung des FBI eine Untersuchung ein, die auf der Annahme basierte, ich würde im Auftrag des Staates Israel Spionage betreiben.
Der entscheidende Punkt, der ihre Argumentation untermauerte, war die Tatsache, dass ich mehrfach nach Israel gereist war, um Rollen von U-2-Filmen für die gemeinsame Bildinterpretationsarbeit zu übergeben, die von israelischen Fotointerpreten und denen von UNSCOM (einschließlich mir selbst) durchgeführt wurde.
Die USA weigerten sich, UNSCOM eine eigene Bildauswertungskapazität zu geben und gestatteten UNSCOM nicht, in ihr Bildauswertungszentrum zu gelangen, um die U-2-Bilder auszuwerten.
Israel verfügte über eine beträchtliche Menge an Geheimdienstinformationen, die es teilen wollte. Vieles davon konnte nicht weitergegeben werden, ohne Quellen und Methoden offenzulegen. Die gemeinsame Auswertung von Bildmaterial ermöglichte es den Israelis, Geheimdienstinformationen zu veröffentlichen, indem sie behaupteten, sie seien durch die Auswertung von Bildmaterial ans Licht gekommen oder die Bilder öffneten die Tür für die Weitergabe zusätzlicher Informationen.
Es handelte sich um eine der ertragreichsten Geheimdienstkooperationen, an der ich je beteiligt war, und die CIA hasste sie, weil sie dadurch die Kontrolle darüber verlor, was und wo UNSCOM inspizierte.
Der U-2-Film war ein Nebenprodukt des sogenannten „Olive Branch“-Programms, eines von den USA und UNSCOM ins Leben gerufenen Programms, bei dem ein Höhenüberwachungsflugzeug vom Typ U-2 von einem US-Militärpiloten geflogen wurde, der als „Experte im Einsatz“ der UN eingestuft worden war.
Das klassische schwarze Farbschema der U-2 war ein wesentlicher Bestandteil des integrierten Hitze- und Schutzschildes des Flugzeugs, und daher konnte die Flugzeugzelle nicht in der traditionellen rein weißen Farbe der Flugzeuge der Vereinten Nationen auf offiziellen Missionen lackiert werden. Das Flugzeug war jedoch mit einem weißen „UN“ am Heck gekennzeichnet.
Die U-2-Flugzeuge dürften den Irak nur mit Genehmigung der UNSCOM überfliegen und innerhalb des Irak nur Aufnahmen von Gebieten machen, die von der UNSCOM als interessant eingestuft werden.
Gemäß den Bedingungen des offiziellen Protokolls, auf das sich die USA und UNSCOM geeinigt haben, würden die USA UNSCOM hochwertige Abzüge, jedoch keine Negative, der von UNSCOM zur Sammlung vorgesehenen Objekte liefern. Diese Abzüge würden von UNSCOM unter Verwendung eigener Sicherheitsvorkehrungen aufbewahrt.
Ein UNSCOM-Inspektionsteam, das sich im Rahmen eines UN-Waffenstillstandsabkommens zur Vernichtung irakischer Massenvernichtungswaffen im Irak aufhielt, kehrt am 22. Oktober 1991 aus einem zerstörten Lagerhaus am Lagerstandort Muhammadiyat zurück. (UN-Foto/H. Arvidsson)
Im Jahr 1995 nahm ich an einem Treffen zwischen UNSCOM und der CIA teil, bei dem vereinbart wurde, dass die CIA mir Rollen entwickelten U-2-Films liefern würde, die ich dann nach Israel transportieren würde, mit dem ausdrücklichen Zweck, dort eine gemeinsame Bildanalyse mit israelischen Fotoauswertern durchzuführen.
Während der ersten Mission wollten die Israelis Abzüge von den interessanten Zielen machen, die wir durch unsere gemeinsame Arbeit entdeckt hatten. Dazu mussten sie allerdings den Film in ein Negativ umwandeln.
Das Protokoll, das meine Arbeit in Israel regelte, erlaubte mir als Experte auf der Mission, in Absprache mit der unterstützenden Regierung (also Israel) Verfahren zur Bildbearbeitung einzuführen, die über die im ursprünglichen Protokoll aufgeführten hinausgingen. So vereinbarten die Israelis und ich, dass sie eine Negativkopie der Filmrolle anfertigen und diese verwenden würden, um Abzüge von für UNSCOM interessanten Orten anzufertigen.
Die CIA behauptete, Israel könne die U-2-Bilder für Planungszwecke bezüglich Luftangriffen auf den Irak verwenden. Doch als die Bilder Israel erreichten, waren sie bereits über einen Monat alt. Außerdem verfügte Israel, wie mir Israel zeigte, über eigene hochauflösende Satelliten, die eine Echtzeit-Überwachung sensibler Ziele im Irak ermöglichten. Da Israel ein U-2-Bild ausdrucken konnte, musste es keine streng geheimen Satellitenbilder weitergeben.
Bei meiner Abreise aus Israel sollte ich den Originalfilm, die Negativkopie und Kopien aller von den Israelis angefertigten Abzüge mitbringen. Ich ermächtigte die Israelis, eine Kopie der Abzüge für ihre eigenen Unterlagen aufzubewahren, falls sie die Bilder noch einmal einsehen mussten.
Nach meiner Rückkehr in die USA reiste ich nach Washington, DC, wo ich ein Treffen mit dem Special Commission Support Office (SCSO) des Außenministeriums vereinbarte. Dort versuchte ich, nicht nur den Originalfilm, sondern auch die Negativkopie zurückzugeben.
Das SCSO teilte mir mit, dass sie den Originalfilm erhalten könnten, die Negativkopien jedoch nicht in Gewahrsam nehmen dürften. Ich kehrte mit den Negativkopien zur UNSCOM zurück.
Speicherproblem
Eines meiner damaligen Probleme bestand darin, dass meine Beziehungen zu Israel auf wenige Personen innerhalb der UNSCOM beschränkt waren. UNSCOM unterhielt einen Safe, in dem wir die hochwertigen U-2-Drucke aufbewahrten, die uns von UNSCOM zur Verfügung gestellt wurden.
Allerdings war die Zahl der Personen, die Zugang zu diesem Safe hatten, beträchtlich, darunter UNSCOM-Mitarbeiter aus verschiedenen Ländern (einschließlich Russland), so dass es mir unmöglich war, die Negativkopierolle in diesem Safe aufzubewahren, da ihre Anwesenheit möglicherweise die israelische Zusammenarbeit gefährden würde. Dasselbe galt für die von Israel hergestellten U-2-Kopien.
Die Lösung war einfach: Ich nahm die Negativrolle und die israelischen Abzüge mit nach Hause und bewahrte sie in einem Aktenschrank in meinem Keller auf.
Ursprünglich wurde ich zu UNSCOM geholt, um beim Aufbau einer UN-Geheimdiensteinheit zu helfen, die in der Lage ist, Geheimdienstinformationen zu empfangen und auszuwerten, die von den unterstützenden Nationen zur Unterstützung unserer Inspektionsarbeit bereitgestellt werden. Viele Nationen haben solche Geheimdienstinformationen bereitgestellt.
Das Problem bestand darin, dass UNSCOM Kopien dieser Geheimdienstinformationen aufbewahren musste, um sie langfristig richtig auswerten zu können. Die bereitgestellten Dokumente enthielten entweder keine Geheimhaltungsmarkierungen oder, falls doch, den Zusatz „Freigabe an UNSCOM“.
Die meisten dieser Dokumente wurden im gemeinsamen UNSCOM-Safe aufbewahrt. Als sich jedoch die irakischen Bemühungen verstärkten, verbotene Materialien und Aktivitäten zu verheimlichen, und als der Irak und seine Unterstützer unter den sympathisierenden Nationen (man denke etwa an Frankreich) die UNSCOM infiltrierten, mussten Geheimdienstinformationen über Missionen, die als Überraschungsinspektionen ohne Vorankündigung geplant waren, unter Verschluss gehalten werden.
Ich hatte versucht, die US-Regierung dazu zu bewegen, außerhalb des UN-Hauptquartiers ein sicheres Haus einzurichten, wo diese Materialien aufbewahrt und von autorisiertem UNSCOM-Personal abgerufen werden könnten, doch die CIA schreckte vor den Kosten zurück.
Um zu verhindern, dass der Inhalt der sensiblen Planungsdokumente dieser unangekündigten Inspektionen an die Öffentlichkeit gelangt, nehme ich diese Dokumente mit nach Hause und bewahre sie im Aktenschrank in meinem Keller auf.
FBI-Untersuchung
Luftaufnahme des FBI-Hauptquartiers in Washington, DC, 2011. (Adam Fagen, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
1997 wurde das FBI darüber informiert, dass ich U-2-Bilder nach Israel brachte. Diese Bilder waren mit „Secret Release UNSCOM“ gekennzeichnet, aber aus Sicht des FBI war für sie nur „Geheim“ wichtig.
Sie leiteten eine Untersuchung ein.
Als die Ermittlungen begannen, hatte ich bereits ein geheimes Programm zum Abhören von Nachrichten im Irak implementiert, das ich in enger Abstimmung mit der CIA (die die Ausrüstung lieferte), dem britischen GCHQ (das das Personal stellte) und der israelischen Einheit 8200, die für die Entschlüsselung und Transkription zuständig war, beaufsichtigte.
Viele der von den Israelis erstellten Berichte waren entweder als „Geheim“ oder „Streng geheim“ gekennzeichnet.
Die Art dieser Operation war so beschaffen, dass sie nur einer sehr kleinen ausgewählten Zahl von UNSCOM-Mitarbeitern bekannt war, was – Sie ahnen es schon – bedeutete, dass Dokumente, die zur Unterstützung dieses Projekts erstellt wurden und aus diesem Projekt abgeleitet wurden, im Aktenschrank in meinem Keller aufbewahrt wurden.
Aufgrund der Art dieser Arbeit musste ich engen Kontakt sowohl mit dem britischen MI-6-Vertreter in New York als auch mit bestimmten israelischen Mitarbeitern der israelischen Mission bei den Vereinten Nationen halten.
Es gab viele Tage, an denen ich buchstäblich zwischen der israelischen und der britischen Mission hin- und herpendelte, um dringende operative Angelegenheiten zu koordinieren und oft bei der US-Mission Halt zu machen, um mich mit dem dortigen CIA-Verbindungsmann abzustimmen.
Im Juni 1998, in einer besonders hektischen Zeit, war ich auf dem Weg von der britischen Mission zur US-Mission, als ich in den Straßen von New York City vom CIA-Verbindungsmann empfangen wurde.
„Ich möchte Sie nicht in der Mission treffen“, sagte der CIA-Verbindungsmann. „Das FBI hat es auf Sie abgesehen und bereitet sich darauf vor, Sie zum Verhör mitzunehmen. Vielleicht schnappen sie Sie heute Abend auf dem Heimweg auf der Straße.“
Das war natürlich beunruhigend.
„Wofür?“, fragte ich.
„Spionage für Israel. Das FBI glaubt, Sie geben geheime Informationen an die Israelis weiter.“
"Wie was?"
„Der U-2-Film.“
„Aber Sie geben es mir, damit ich es nach Israel bringen kann. Das ergibt keinen Sinn.“
Der Verbindungsbeamte stimmte zu. „Es ist, was es ist. Wohin gehen Sie jetzt?“
„Die israelische Mission.“
Der CIA-Verbindungsmann suchte das Gebäude rund um unseren Treffpunkt ab. „Großartig. Jetzt hat das FBI mich gefilmt, als ich mit Ihnen spreche. Viel Glück!“
Später, im August, als ich mich darauf vorbereitete, aus Protest gegen die Einmischung der USA von UNSCOM zurückzutreten, lud mich der CIA-Verbindungsoffizier in seinen Arbeitsraum ein, wo er mir einen geheimen Brief des General Counsel der CIA zeigte, der an das FBI gerichtet war.
Der Kern des Briefes war, dass es den USA verboten war, UNSCOM als internationale Organisation, deren Personal überwiegend aus Ausländern bestand, geheime Informationen zu übermitteln. Daher wurden alle Dokumente und Materialien, die von der US-Regierung an UNSCOM übergeben wurden, per Gesetz automatisch freigegeben, sobald sie bei UNSCOM eintrafen.
„Damit ist das Problem gelöst“, sagte der CIA-Verbindungsmann. „Wenn das FBI Ihnen Ärger macht, verweisen Sie einfach auf diesen Brief.“
„Kann ich eine Kopie haben?“, fragte ich.
„Es ist als geheim eingestuft“, sagte er. „Ich kann es Ihnen nicht zur Aufbewahrung geben.“
Go figure.
Das FBI hat mich zwar nicht von der Straße gefegt, aber dank CBS News erfuhr ich, dass das FBI auch nach meinem Ausscheiden aus der UNSCOM weiterhin wegen Spionage gegen mich ermittelte. Die Ermittlungen wurden von David N. Kelley geleitet, dem Leiter der Abteilung für organisierte Kriminalität und Terrorismus des südlichen Bezirks von New York. Mary Jo White, die US-Staatsanwältin für den südlichen Bezirk, überwachte die gesamten Ermittlungen.
Die Ermittlungen dauerten mehr als zwei Jahre. Schließlich stimmte ich im Rahmen der sogenannten „Queen for the Day“-Vereinbarung einem Interview zu. Drei FBI-Agenten führten das Interview durch, woraufhin mir der Südbezirk mitteilte, dass die Angelegenheit eingestellt worden sei.
Die Quittungen
Aber ich behielt das Archiv. Als im Sommer 1998 klar wurde, dass die USA die Arbeit von UNSCOM untergruben, begann ich, wichtige Dateien zu kopieren, mit denen diese Einmischung dokumentiert werden sollte.
Die meisten dieser Dokumente befassten sich mit Inspektionen und deren Planung, einschließlich der Briefings, die ich für die Unterschrift des UNSCOM-Vorsitzenden vorbereitet hatte und in denen die Ziele und Zwecke jeder Mission dargelegt wurden.
Ich verwendete diese Dokumente als Quellen für die verschiedenen Artikel und Bücher, die ich schrieb und in denen ich das Verhalten der US-Regierung in Bezug auf den Irak und UNSCOM-Inspektionen dokumentierte. Im heutigen Sprachgebrauch würde man diese Dokumente als „Quittungen“ bezeichnen.
Ich hatte die „Quittungen“, die die Lügen der USA dokumentierten, wenn es um ihre Behauptung ging, der Irak besitze verbotene Massenvernichtungswaffen.
Ich habe Kopien vieler dieser Dokumente an Barton Gellman weitergegeben, The Washington Post berichtet Reporter, der eine ausführliche Artikelserie schrieb, in der er meine Behauptung widerlegte, die USA würden UNSCOM zur Spionage im Irak einsetzen. Zunächst vertrat die US-Regierung den Standpunkt, ich würde lügen.
Als Gellman ihnen mitteilte, dass er über die Quittungen verfüge, änderte die US-Regierung ihren Ton und sagte lediglich, mir fehle „der Kontext“, um die US-Politik hinter den von mir dokumentierten Aktionen vollständig zu verstehen.
Das war ein großer Erfolg, denn ich hatte Seite an Seite mit der US-Regierung an der Umsetzung dieser Maßnahmen gearbeitet, die fast ausschließlich von mir konzipiert und verabschiedet worden waren, nachdem ich die oberste US-Führung über die Notwendigkeit ihrer Umsetzung informiert hatte.
Ich hatte die Quittungen.
Artikel an den Kongress verteilt
Senator Biden spricht zur Presse in der Grünen Zone in Bagdad, nachdem er den irakischen Interimspremierminister Ljad Allawi (rechts) und seine US-Senatorenkollegen (von links) Lindsey Graham und Tom Daschle getroffen hat, 19. Juni 2004. (Büro des US-Verteidigungsministers, Wikimedia Commons, Gemeinfrei)
Ich habe diese Dokumente verwendet, um einen Artikel zu schreiben, der veröffentlicht wurde in Ausgabe vom Juni 2000 von Rüstungskontrolle heute die anschließend an alle Kongressmitglieder verteilt wurde. Wie ich bereits schrieb in einem Artikel veröffentlicht in WahrheitDigentsandte der damalige Senator Joe Biden ein hochrangiges Mitglied des Minderheitsstabs des Ausschusses für Auswärtige Beziehungen, um sich mit mir zu treffen.
„Dieses Treffen“, schrieb ich, „war eine einzige Enttäuschung. Der Mitarbeiter nannte mich zunächst einen Verräter, weil ich mich zum Irak äußerte, und war empört, als ich meine Behauptungen mit Dokumenten untermauerte. ‚Sie dürfen diese Materialien nicht haben‘, sagte er. ‚Sie sind geheim, und Sie sind ein Verräter, weil Sie die darin enthaltenen Informationen veröffentlichen.‘
„Nachdem ich den Mitarbeiter daran erinnert hatte, dass er sich auf einem sehr gefährlichen Weg befand, als er einen ehemaligen Marineoffizier einen Verräter nannte, wies ich darauf hin, dass die von mir zitierten Informationen aus meiner Zeit als Inspektor stammten und in keiner Weise geheim waren.
Durch meine Bemühungen wurden weder US-Geheimdienstquellen noch -methoden kompromittiert. Meine Enthüllungen mögen US-Politiker in Verlegenheit gebracht haben, aber nur, weil die Wahrheit nicht mit der Politik übereinstimmte, die sie verfolgten.
Ich erinnerte den Mitarbeiter an Bidens erklärten Wunsch, in Zukunft auf mein „Wissen und meine Expertise“ zurückzugreifen [Anmerkung: Dieser Wunsch wurde in einem persönlichen Brief zum Ausdruck gebracht, den Biden mir im September 1998 schrieb, nachdem er während meiner Aussage vor dem US-Senat in die Schlagzeilen geraten war und viel Aufsehen erregt hatte] und wies darauf hin, dass dieses Treffen im Hinblick auf diese Absicht durchgeführt werden sollte.
„Senator Biden wird sich nicht mit Ihnen treffen“, erklärte der Mitarbeiter. „Sie sind zu umstritten.“
Ich schob die Rüstungskontrolle heute Artikel über den Tisch. „Wieso sind Fakten umstritten?“, fragte ich. „Nennen Sie eine Sache in diesem Artikel, die Ihrer Meinung nach falsch oder irreführend ist.“
Der Mitarbeiter stimmte zu, dass der Artikel auf Fakten basiere, auch wenn er mit dessen Schlussfolgerung nicht einverstanden sei. „Aber hier geht es nicht um Fakten. Hier geht es um Politik, und Senator Biden wird sich nicht gegen die Politik der Clinton-Regierung stellen, selbst wenn diese Politik scheitert.“
Ich könnte mir keine vernichtendere Anklage gegen einen Amtsträger vorstellen.
Zwischen meinem Rücktritt von UNSCOM im Jahr 1998 und der US-geführten Invasion des Irak im Jahr 2003 schrieb ich Dutzende von Artikeln und Meinungsbeiträgen, die in renommierten Zeitungen und Zeitschriften in den USA und auf der ganzen Welt veröffentlicht wurden.
Bei allen diesen Gesprächen ging es um die Frage, ob Saddam Husseins Irak noch immer über Massenvernichtungswaffen verfügte.
In jedem meiner Artikel und Aufsätze widerlegte ich die Lügen der Bush-Administration, die behauptete, der Irak sei aufgrund seines anhaltenden Strebens nach und des Besitzes verbotener Waffen eine kriegswürdige Bedrohung.
Jeder Artikel war hinsichtlich seines Sachverhalts unanfechtbar.
Weil ich die Quittungen hatte.
Scott Ritter über C-Span, August 2002. (C-Span-Screenshot)
Eines der Dokumente, die ich in meinem Besitz habe, ist der UNSCOM-Bericht über die Nachbesprechung von Saddam Husseins Schwiegersohn im August 1995 nach seiner Flucht aus dem Irak. Darin erklärte Hussein Kamal, dass auf seinen Befehl hin im Sommer 1991 alle Massenvernichtungswaffen vom Irak zerstört worden seien.
Im August 2002 sagte der damalige Vizepräsident Dick Cheney: sagte vor einem Publikum aus US-Veteranen dass Saddam Husseins Schwiegersohn den USA erzählt hatte, der Irak habe seine Massenvernichtungswaffen vor der UNO versteckt
„Aber wir wissen jetzt, dass Saddam seine Bemühungen, Atomwaffen zu erwerben, wieder aufgenommen hat“, sagte Cheney. „Unter anderem haben wir dies aus den Aussagen von Überläufern erfahren – darunter Saddams eigener Schwiegersohn, der später auf Saddams Anweisung ermordet wurde. Viele von uns sind davon überzeugt, dass Saddam Hussein schon bald Atomwaffen erwerben wird.“
Ich brachte das UNSCOM-Debriefing-Dokument zu CNN, wo man sich bereit erklärte, in einem persönlichen Interview dessen Inhalt zu diskutieren und die Falschaussage des Vizepräsidenten zu widerlegen. Doch CNN war damals ein wahres Werkzeug der US-Regierung.
Nachdem das Interview im Kasten war, teilte CNN dem Weißen Haus unter Bush mit, dass es die Story bringen würde. Die Bush-Regierung überzeugte CNN, die Story im Interesse der nationalen Sicherheit fallen zu lassen.
Aber ich hatte die Quittungen.
28. Januar 2003: Präsident George W. Bush hält die Rede zur Lage der Nation, links Cheney, rechts der Sprecher des Repräsentantenhauses Dennis Hastert. (Wikimedia Commons, Public Domain)
Anfang März 2003, am Vorabend der US-geführten Invasion des Irak, unternahm ich einen letzten Versuch, diese Informationen an die Öffentlichkeit zu bringen. Ich kontaktierte John Barry, einen Reporter von Newsweek, und informierte ihn über die Existenz des Dokuments. Nachdem er es untersucht hatte und von seiner Echtheit überzeugt war, schrieb einen Artikel, der am 3. März 2003 veröffentlicht wurde – zu spät, um den Krieg zu beenden.
Aber immerhin hatte ich die Behauptungen von Dick Cheney öffentlich als Lügen entlarvt.
Weil ich die Quittungen hatte.
Ich habe ein Buch geschrieben, das 2005 veröffentlicht wurde. Iraq Confidential: Die unerzählte Geschichte der Geheimdienstverschwörung zur Untergrabung der UNO und zum Sturz Saddam Husseins. Dieses Buch beschreibt detailliert die Geschichte meiner Arbeit im Rahmen der UNSCOM zur Entwaffnung des Irak. Das Buch ist aus sachlicher Sicht unanfechtbar, da ich beim Schreiben auf mein Dokumentenarchiv zurückgreifen konnte.
Meine Quittungen.
Ich bin gerade dabei, ein Buch mit dem vorläufigen Titel fertigzustellen Die Scud-Jäger, in dem ich meine Erfahrungen während des Golfkriegs und als Inspektor bei der Eliminierung der irakischen Scud-Raketenstreitkräfte schildere.
Wenn das Buch veröffentlicht wird, wird es sachlich unanfechtbar sein.
Weil ich die Quittungen habe.
Als das FBI mein Haus nach privaten Elektronikgeräten durchsuchte, besuchte es meinen Keller und stieß dort auf meinen Aktenschrank und dessen Inhalt.
Mein Archiv.
Das Archiv ermöglichte es mir dann, ohne Angst vor Widersprüchen die Lügen der US-Regierung und ihrer Behörden über irakische Massenvernichtungswaffen aufzudecken.
Der leitende FBI-Agent kam mit der schlechten Nachricht zu mir. „Wir haben in Ihrem Keller einen Stapel vertraulicher Dokumente gefunden“, sagte er.
„Sie sind nicht geheim“, antwortete ich. Ich erklärte ihm die Geschichte der Dokumente und verwies ihn auf das Schreiben des CIA-Generalrats zu geheimen Dokumenten und UNSCOM.
Der Agent ging, nur um dann wieder zurückzukommen. „Der stellvertretende US-Staatsanwalt sagt, dass wir diese Dokumente nicht in Ihrem Besitz lassen können, bis dieser Fall weiter untersucht ist.“
„Sie sind nicht geheim“, sagte ich. „Sie haben kein Recht, sie mitzunehmen.“
„Also, wir nehmen sie. Wenn das stimmt, was Sie sagen, geben wir sie Ihnen zurück.“
Das FBI verließ den Ort mit etwa zwei Dutzend Kisten, die mein gesamtes UNSCOM-Archiv enthielten.
Meine Quittungen.
Die einzige unabhängige Platte
Richter Hugo Black im Jahr 1937. (Harris & Ewing, Wikimedia Commons, Gemeinfrei)
Dies ist der einzige wahre Bericht über die Arbeit der UNSCOM zur Entwaffnung des Irak, der nicht von der US-Regierung kontrolliert wird, die weiterhin Lügen über die Gründe für ihre Invasion im Irak verbreitet.
Um es einfach auszudrücken: Das FBI hat die buchstäbliche Wahrheit an sich gerissen.
Auf der mir vorgelegten Quittung hatte das FBI lediglich „Dokumente“ vermerkt.
Das FBI wird diese Dokumente auf keinen Fall verstehen. Ich sah einen der leitenden FBI-Agenten mit mehreren Vu-Graph-Folien herumlaufen, die ich zur Unterstützung eines Briefings erstellt hatte, das ich für ein Treffen mit dem Abgeordnetenausschuss im Situation Room des Weißen Hauses vorbereitet hatte, wo ich ein Inspektionskonzept für Operationen gegen sensible Standorte in der Innenstadt von Bagdad detailliert darlegen wollte.
Das Weiße Haus hatte mich gebeten, eine Powerpoint-Präsentation vorzubereiten, aber das ging über meine Möglichkeiten bei UNSCOM hinaus. Stattdessen nahm ich einen Haufen Karten, Fotos und Diagramme mit zum örtlichen Kinko's, wo ich eine Reihe von Vu-Graphs zusammenschusterte.
„Der Kinko’s-Brief!“, sagte ich, als sie vorbeiging.
Ihr Blick machte deutlich, dass sie keine Ahnung hatte, wovon ich sprach.
Und darin liegt der Haken.
Obwohl ich davon überzeugt bin, dass ich wegen des Archivs keinen Ärger bekomme (wie auch? Es ist nicht geheim), habe ich kein Vertrauen darin, dass das FBI die Dokumente zurückgeben wird.
Die US-Regierung kann es einfach nicht zulassen, dass ein Archiv wie dieses „in freier Wildbahn“ existiert.
Sie werden eine Ausrede finden.
Dieses Archiv ist nicht nur meine persönliche Dokumentensammlung.
Dies ist ein Archiv der Wahrheit.
Unbestreitbare Tatsache.
Eine weltweit einzigartige Wissens- und Informationsquelle, die einem sehr nützlichen Zweck gedient hat: die Lügen der Regierung aufzudecken.
Ich bin Journalist – meine Laufbahn spiegelt diese Realität deutlich wider.
Und als solcher bin ich Teil dessen, was die Gründerväter eine „freie Presse“ nannten.
In seiner übereinstimmenden Stellungnahme zu der wegweisenden Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 1971 sagte er: The New York Times gegen die Vereinigten Staaten, Richter Hugo Black stellte Folgendes fest:
„Die Presse sollte den Regierten dienen, nicht den Regierenden. Die Macht der Regierung, die Presse zu zensieren, wurde abgeschafft, damit die Presse für immer frei blieb, die Regierung zu tadeln. Die Presse wurde geschützt, damit sie die Geheimnisse der Regierung preisgeben und die Menschen informieren konnte. Nur eine freie und uneingeschränkte Presse kann Betrug in der Regierung wirksam aufdecken. Und die wichtigste Verantwortung einer freien Presse besteht darin, zu verhindern, dass Teile der Regierung die Menschen täuschen und sie in ferne Länder schicken, um dort an ausländischem Fieber und ausländischen Kugeln und Granaten zu sterben.“
Mein UNSCOM-Archiv hat unter meiner Führung buchstäblich seine Aufgabe erfüllt und mir dabei geholfen, „die Geheimnisse der Regierung zu lüften und die Menschen zu informieren“, um zu verhindern, dass die Regierung „die Menschen täuscht und sie in ferne Länder schickt, wo sie an ausländischem Fieber und ausländischen Kugeln und Granaten sterben“.
Mit der Beschlagnahmung dieses Archivs übte das FBI im wahrsten Sinne des Wortes einen Akt der Zensur aus.
Bei der Beschlagnahmung meines Archivs berief sich das FBI auf die „nationale Sicherheit“. Doch wie Richter Black bemerkte,
„Das Wort ‚Sicherheit‘ ist ein breiter, vager Allgemeinbegriff, dessen Umrisse nicht herangezogen werden sollten, um das im Ersten Verfassungszusatz verankerte Grundgesetz außer Kraft zu setzen. Die Wahrung militärischer und diplomatischer Geheimnisse auf Kosten einer informierten repräsentativen Regierung bietet keine wirkliche Sicherheit.“
Es besteht kein Zweifel, dass mein UNSCOM-Archiv mehr als jede andere Quelle dokumentierter Informationen dazu beigetragen hat, das amerikanische Volk über die Lügen seiner Regierung in Bezug auf irakische Massenvernichtungswaffen aufzuklären.
Und jetzt ist es weg.
Scott Ritter ist ein ehemaliger Geheimdienstoffizier des US Marine Corps, der in der ehemaligen Sowjetunion Rüstungskontrollverträge umsetzte, im Persischen Golf während der Operation Desert Storm und im Irak die Entwaffnung von Massenvernichtungswaffen beaufsichtigte. Sein neustes Buch ist Abrüstung in der Zeit der Perestroika, herausgegeben von Clarity Press.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Mit dem Bericht der Warren-Kommission haben sie die Wahrheit gestohlen. Das sind wahre Wundermittel!
Alle offiziellen Quellen, Regierung und Medien, akzeptieren regelmäßig die „Wahrheit“ dieses Berichts, einschließlich der hervorragenden Treffsicherheit mit einem alten italienischen Gewehr aus dem Zweiten Weltkrieg und der magischen Flugbahn der magischen Kugel, die es dem Bericht ermöglichte, alle körperlichen Verletzungen mit nur drei Schüssen zu erklären, die selbst ein hervorragender Schütze in der festgelegten Zeitspanne aus diesem Gewehr hätte abgeben können.
Sie haben die Wahrheit schon vor langer Zeit begraben. Ich bin mit den Pentagon-Papieren auf den Titelseiten einer einst freieren Presse aufgewachsen. Ich wusste schon vor der Pubertät, dass die Regierung lügt, und da das meiste, was ich heute über die drei Attentate der 60er Jahre höre, dieselben Lügen sind, weiß ich, dass sich nichts geändert hat. Und ich stelle fest, dass die heutigen Massenmedien diese Lügen mittragen und dabei helfen, sie zu vertuschen. Wenn überhaupt, sind wir seit dem Tod der Demokratie in Daley Plaza noch viel tiefer auf dieser schiefen Bahn geraten. Und das sind natürlich nur ein paar Brocken in der Lügenlawine, zu der Amerika geworden ist.
Übrigens, an alle Aktivisten da draußen. Ein paar Worte … „Backups“ und „Offsite-Backups“. Flash-Laufwerke kosten nicht viel. Cloud-Speicher sind weniger sicher und werden eher von Leuten mit Doktortiteln und Supercomputern gehackt, aber sie könnten auch als eine Option in einem Backup-Plan dienen. Und ja, als grauhaariger Computerfreak weiß ich, dass man das normalerweise auf die harte Tour lernt und zwar erst, wenn man etwas verloren hat.
Scott hat ein Dokument verfasst, das die erheblichen Probleme und insbesondere das Fehlverhalten („sehr offensichtliche und inakzeptable eklatante | grobe Übertreibung“) des US-Klassifikationssystems durch diejenigen Stellen perfekt illustriert, die für die Interpretation und Verwaltung des Systems zuständig sind.
Er zählt die Missbräuche auf, die die Regierung zugelassen hat, um das System zum Nachteil derjenigen zu manipulieren, die dieses System nutzen müssen.
Die hier von Scott aufgelisteten Missbräuche veranschaulichen das Ausmaß des Missbrauchs sensibler Informationen durch gewählte Amtsträger, die aufgrund ihrer Position in der Exekutive die Öffentlichkeit belügen dürfen, indem sie die guten Informationen ignorieren und durch Müll ersetzen, der dazu dient, die amerikanische Öffentlichkeit durch Lügen zu desinformieren.
Dieser Mechanismus muss meiner bescheidenen Meinung nach jetzt beendet werden. Siehe die Anmerkung von Richter Black, zweiter Absatz vom Ende.
Scotts Fähigkeiten werfen ein Schlaglicht auf ein sehr großes Problem, das ich persönlich mit dem US-Geheimdienst/Sicherheitsapparat unserer Regierung habe. Dieser strahlt totale Kontrolle über die beteiligten Behörden aus.
Danke, Scott.
Wählen Sie keine Lügner.
Ernsthaft. Wenn Sie für jemanden stimmen, dessen Wort Sie nicht trauen können, wenn Sie für jemanden stimmen, der das sagt, was die neueste Umfrage ihm zu sagen gegeben hat, wofür genau stimmen Sie dann? Nicht für eine Politik. Nicht für irgendetwas, was er gesagt hat, denn schließlich wissen Sie, dass er ein Lügner ist.
Und machen Sie die gewählten Amtsträger für die nicht gewählten Amtsträger verantwortlich. Wenn Sie zulassen, dass sie die Verantwortung mit Ausreden und glaubhafter Abstreitbarkeit auf jemand anderen abwälzen, dann lassen Sie sie damit davonkommen. Lassen Sie nicht zu, dass ein gewählter Amtsträger einem Untergebenen die Schuld gibt, denn vergessen Sie nie, dass sie diejenigen sind, die das Sagen haben, und diejenigen, über die Sie abstimmen dürfen, ob sie das Sagen haben oder nicht. Die gewählten Amtsträger sind für alles verantwortlich, was passiert. Für alles.
Wenn Sie mit Ihrer Regierung nicht zufrieden sind, hören Sie auf, für sie zu stimmen. Normalerweise stehen andere Kandidaten auf dem Wahlzettel. Oder sie treten als Write-Ins an. Wählen Sie einen von ihnen. Wenn Sie sie auch nicht mögen, warum kandidieren Sie dann nicht? Aber Amerikas Problem ist, dass es seit langem für Lügner stimmt und die gewählten Amtsträger Entschuldigungen für ihre Verbrechen finden lässt. Amerika hat die Zwei-Lügner-Demokratie perfektioniert.
Scott Ritter: „Ein Abschied von der Wahrheit.“ 16. August 2024
……. „Hallo“, Aldous Huxley, „Du wirst die Wahrheit erfahren und sie wird dich verrückt machen.“ Arghhh!!! Niemand ist davon ausgenommen. Niemand ist sicher.
Die „R“ haben es verstanden! Aufzeichnungen. Quittungen. Aufbewahrung. Widerstand. Rechtsstaatlichkeit. Ritters „Portfolio“ ist greifbar, in Papierform, in Schwarzweiß, als Backup, Beweis, „NACHWEIS“, WEG! „Ja. Beweise sind für jeden das Wichtigste.“
Jeder weiß, dass „Dokumente“ die wesentlichen Bestandteile von Ermittlungen sind. Offensichtlich ist die Verwaltung und Aufbewahrung von Aufzeichnungen, „Belegen“, auf Bundesebene völlig durcheinander; und es wird ein Gesetz des Kongresses nötig sein, um den zutiefst abnormalen Prozess der Verwaltung und Aufbewahrung von Aufzeichnungen, d. h. „Geheimnissen“, die erzählt werden sollen oder nicht, zu „reparieren“?!
Im Grunde ist die Sache „getan“!!! Meiner Meinung nach ist der Kongress völlig im Eimer, wenn es darum geht, die Fortsetzung von Pflichtvernachlässigung und Spendensammlung zu verwalten. Folglich werden unangekündigte „RAIDS“ weitergehen.
Imo, der Wray des Lichts, der das Sensorschiff steuert, ich, LeoSun, mit dem Tag „Untergang und Finsternis“, imo, befahl, „Genug! Aufspüren. Aufspüren. Trollen. Endet, jetzt, am 7. August 2024, los, angeln!!!“
Arghhh! „Der Aktenschrank“, sein Inhalt, die Goldgrube. *„Der Beweis“, d. h. die an unsicheren Orten aufbewahrten „Geheimnisse“. WEG!
Ein größerer Fisch trollt die Lüfte: „U2“, NICHT Bonos Band. Die U-2C der USG MIC Air Force „lebt“ GROSS. Sie hat alle im Blick. (Foto oben). „In den 1950er Jahren unter strengster Geheimhaltung gebaut. Sie ist 63 Fuß lang, hat eine Flügelspannweite von 105 Fuß und ist außerdem leistungsstark, sodass sie die sperrigen, stromhungrigen Kameras, Radios und Vakuumröhren der damaligen Zeit tragen konnte.“
„Der Spitzname der U-2 ist „Dragon Lady“, nach einem CIA-Programm. Es ist das bekannteste Spionageflugzeug der Welt, segelflugzeugartig und mit einer unauffälligen schwarzen Farbe. Das 65 Jahre alte Fluggerät soll ein wichtiger [Knotenpunkt] in einem ehrgeizigen Netzwerk namens „Advanced Battle Management System“ der Air Force werden, das Waffen und Sensoren im Weltraum, auf See, unter Wasser, in der Luft und an Land verbinden wird.“
Um Aldous Huxley zu parodieren: „Je mehr Sie wissen. Je mehr Sie sehen“, d. h. hxxps://www.scientificamerican.com/article/famed-u-2-spy-plane-takes-on-a-new-surveillance-mission/
Danke, Scott Ritter, CN. „Lass es leuchten!“ Ciao
Jeder, der sagt „es ist, was es ist“, sagt „fick dich“.
„Die Führer sind sich der Tatsache bewusst, dass sie selbst nur ein Ziel haben, und das ist Macht. Für sie ist Macht kein Mittel, sondern ein Zweck. Und Macht bedeutet die Fähigkeit, einem anderen Menschen unbegrenzten Schmerz und Leid zuzufügen. Macht schafft für sie also Realität, sie schafft Wahrheit.“
-Erich Fromm
Nachwort zu 1984 S.321
Vielleicht liegt es nur an mir, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass ich das nicht kopiert und gesichert habe, in Papierform und digital, in einem Bankschließfach, online und unter den Dielen. Die Kopien sind vielleicht kein so hieb- und stichfester Beweis wie das Original, aber sie hätten es uns ermöglicht, die Einzelheiten und Details zu sehen.
Entschuldigen Sie, dass ich so nörgele, aber es ist wichtig, das nicht zu verlieren!
Einverstanden. Schwer zu glauben, dass Scott seine Dokumente nicht in einem Wald, einer Höhle, unter der Erde, einem Apfelgarten oder einer Scheune versteckt hat, angesichts seiner enormen Erfahrung „im Spiel“.
Jetzt sind sie hinter Dimitri K. Simes her. Der Geist von Joseph McCarthy ist lebendig und wohlauf.
Scott, ich freue mich über Ihre Texte, seit ich Ihre Artikel bei RT gelesen habe. Es ist traurig, dass Sie selbst die Wahrheit zugeben, nämlich, dass Sie „kein Vertrauen haben, dass das FBI Ihnen die Dokumente zurückgibt“. Die Frage ist: Warum haben Sie solche Dokumente in Ihrem Keller aufbewahrt, obwohl sie nicht geheim waren?
hXXps://www.c-span.org/video/?c4842887/user-clip-1998-biden-chastises-weapons-inspector-ritter
Das Ende der Sitzung hat mich überrascht. Danke für Ihren Dienst für dieses Land.
Was braucht man noch, um zu zeigen, dass wir in den USA in einem Einparteienstaat leben, in dem bloße Fakten keine Rolle spielen? Wo Loyalität gegenüber einer Person mit Macht, egal ob Biden oder Trump, viel wichtiger ist als Loyalität gegenüber dem Land. Oder gegenüber Prinzipien. Alberne Nettigkeiten wie „das Gemeinwohl“ sind bedeutungslos.
Dass es noch ein paar mutige Seelen gibt, die bereit sind, die Wahrheit zu sagen und für das Beste unserer Traditionen einstehen, ist erstaunlich. Als ehemaliger Marineoffizier und Patriot gegen die Kabale verdient Scott Ritter den Gen. Smedley D. Butler Award.
Ich habe mich gefragt, ob der einzige Grund, warum wir Andersdenkenden nicht alle festgenommen oder zumindest vollständig zensiert wurden (die Bill of Rights spielt auch keine Rolle), darin liegt, dass das FBI und die CIA sich gegenseitig hassen.
Danke, Scott
Vielen Dank, Scott, für deinen Mut und deine Ehrlichkeit. Beides ist heutzutage Mangelware.
Ich verstehe Scotts Argumentation für die Aufbewahrung der Dokumente, aber ich verstehe ihn auch so, dass er sagte, er habe sie aufbewahrt, um sie von fragwürdigen Leuten bei der UNO fernzuhalten, die möglicherweise Zugriff darauf hätten. Er hatte also echte Bedenken, dass ausländische Mächte an diese Informationen gelangen könnten, und war der Meinung, dass sie geschützt werden müssten. Sie in einem Aktenschrank in seinem Keller aufzubewahren, ist nicht gerade ein anerkanntes Verfahren zum Schutz sensibler Dokumente. Es ist bedauerlich, dass Scott nicht mit der CIA oder der entsprechenden Regierungsstelle zusammenarbeiten konnte, um einen für beide Seiten akzeptablen Weg zu finden, sie zu sichern. Dies wäre natürlich angesichts der Art und Weise, wie die Regierung gerne vorgeht, wo sie sich absichern will, durchaus unmöglich gewesen. Ich bin fest davon überzeugt, dass Scotts Vorgehensweise, „alles ans Licht zu bringen“, wie sie dieser Artikel zeigt, die beste Vorgehensweise ist. Ich denke, dass eine lange Version der Geschichte wie diese für diejenigen nützlich ist, die sie aufmerksam lesen, aber ich denke, Scott muss seinen Soundbite für die uninformierten Angriffe von Leuten bereithalten, die ihn einfach nur diskreditieren wollen. Ich finde, dass „Die Dokumente waren nicht geheim“ großartig ist. Eine Antwort darauf, warum er Dokumente hatte, die seiner Meinung nach geschützt werden mussten, sollte sehr sorgfältig durchdacht sein und die Diskussion abschließen, nicht zu weiteren Fragen führen, wie etwa: „Warum haben Sie sie nicht vernichtet?“ Als amerikanischer Bürger bin ich sehr froh, dass Scott diese als „Quittungen“ verwendet hat, um uns die Wahrheit mitzuteilen. Ich wünsche ihm alles Gute bei seiner Verteidigung und werde tun, was ich kann, um ihm zu helfen.
Hochachtungsvoll „Mike“,
und ich meine „mit allem Respekt“, es gibt einen sehr wichtigen Unterschied zwischen dem Begriff „sensibel“ und einer der vielen Varianten des Begriffs „geheim“, die unsere Regierung verwendet, um Informationen zu charakterisieren. Wie Scott klar und prägnant erklärte, stellten die historischen Aufzeichnungen und Beweisstücke, die er legal aufbewahrte und lagerte, kein Risiko für irgendetwas dar, außer für die tatsächliche Bewahrung dieser Aufzeichnungen und des Teils davon, den er entweder verwaltete oder an dem er direkt beteiligt war. Wie er auch klar erklärte, wurden alle Materialien in seinem Besitz vollständig „freigegeben“, bevor er den Besitz annahm.
Meines Erachtens ist weder der Besitz, die Pflege noch die Verwendung dieser Materialien durch Herrn Ritter ungebührlich, leichtsinnig noch unprofessionell.
Wie gewöhnlich,
Thom Williams alias EA
Bitte gestatten Sie mir respektvoll, einen anderen Blickwinkel zu erläutern. Wie das Sprichwort sagt: „Erkläre nie, dass deine Freunde es nicht brauchen, deine Feinde werden es nicht glauben.“ Die Dokumente sind nicht notwendig, Scott hätte sie scannen, verbrennen und als Andenken auf einem USB-Stick aufbewahren sollen. Wir brauchen keine Dokumente, wir wussten schon früh, dass sie lügen, nicht nur Scotts Artikel, sondern auch zahlreiche andere Quellen wie Valerie Plame und ihr Ehemann Joseph Wilson, die bestätigten, dass W und Cheney über den „Atompilz“ logen.
Documento wird niemanden ändern. Condolesa Rice wiederholt heute noch die Irak-Lüge. Wie die Demokraten, Joe Biden und Hillary und natürlich der finstere Blinken und seine tollwütigen Hunde Victoria Nolan und Jake Sullivan, wie sie über Syrien, Libyen und die Ukraine gelogen haben, wie alles, was der finstere Blinken anfasst, zum Krieg wird. Es gibt jede Menge Beweise, jede Menge „Quittungen“, aber nichts wird diese Kriegstreiber ändern, so wie Scotts Erkenntnisse W, Cheney, Wolfovitz, Bolton nicht aufgehalten haben. Die nutzlosen, inkompetenten Bürokraten, die auf Kosten der Steuerzahler leben, werden Scott verfolgen und ihre inkompetenten, bewaffneten Bürokraten (FBI) einsetzen, um Scott zu verfolgen. Beweise sind irrelevant, wahrscheinlich werden sie ihn nach irgendeinem dummen Gesetz anklagen, wie etwa wegen der Entfernung von Büromaterial aus einem Regierungsbüro, wie sie es bei Asange oder den J16 getan haben, von denen keiner wegen Aufruhrs angeklagt wurde, sondern nach irgendeinem obskuren Gesetz, wie sie es mit jedem machen, der ihre Lügen aufdeckt. Irgendwo gibt es ein Gesetz, das wir alle manchmal brechen könnten.
Für Leute wie Sie wäre es absolut sinnvoll, für alle Ihre Daten ein externes Backup zu haben, falls genau das passiert. Der Verlust jahrelanger Arbeit und wertvoller Informationen ist, gelinde gesagt, ärgerlich.
Eine Möglichkeit, die Dokumente zurückzubekommen, besteht für die UNO vielleicht darin, sie beim FBI bzw. Justizministerium zurückzufordern. Da die Dokumente nicht geheim sind und Teil der Arbeit der UNO sind, besteht schließlich ein legitimer Anspruch darauf, wenn nicht sogar das uneingeschränkte Eigentum daran.
Da die Dokumente eindeutig nicht in den Anwendungsbereich des Haftbefehls fallen (denken Sie daran, dass der 4. Zusatzartikel zur US-Verfassung diese Spezifität vorschreibt), sollten Scotts Anwälte sie rechtlich zurückfordern.
Der Krieg des Unternehmensstaats gegen das historische Erbe und damit auch gegen die Ermächtigung der Zivilbevölkerung durch fundierte Informationen zur Vergangenheit (egal ob sie früher oder jünger war) geht ernsthaft weiter. So wie viele der bisher unveröffentlichten Materialien von WikiLeaks aufgrund der Bedingungen von Julian Assanges Geständnisabkommen nun möglicherweise nie das Licht der Welt erblicken werden (während die Organisation selbst aufgrund der Menge an Ressourcen, die sie für Assanges Rechtsverteidigung und Öffentlichkeitsarbeit aufgewendet hat, ebenfalls einer ungewissen Zukunft entgegensehen muss), so haben wir auch wertvolle Archivsammlungen mit Primärquellen aus Scott Ritters UNSCOM-Karriere verloren, die dazu beigetragen haben, so viele falsche chauvinistische Erzählungen zu widerlegen. Ich bin froh, dass die Website von Cryptome seit August 2024 zumindest wieder öffentlich zugänglich ist, nachdem ihre Wiederaufnahme des Betriebs verzögert schien, da sie bis zur Freilassung Assanges in einer erklärten Pause lag.
Ein ausgezeichneter Kommentar, Casey, insbesondere Ihre scharfsinnigen Hinweise auf „Unternehmensetatismus“ und „chauvinistische Narrative“???
Ihre Erwähnung der Wiederbelebung der Cryptome-Site war auch „eine willkommene Überraschung“.
Wie gewöhnlich,
Thom Williams alias EA
Es ist über 20 Jahre her, dass die US-Regierung und die Mainstream-Medien die amerikanische Öffentlichkeit und die Welt über Saddams Massenvernichtungswaffen belogen haben, und ich habe bislang kein einziges Wort der Entschuldigung oder irgendein Eingeständnis eines Fehlers gehört.
Soviel zur Wahrheit
Scott, als Anwalt rate ich Ihnen dringend, sich so schnell wie möglich anwaltlich beraten zu lassen. Sie haben überzeugende Argumente, die Ihre Position stützen – sowohl in der FARA-Frage als auch in der Frage der sogenannten Verschlusssachen –, aber das wird beim FBI und dieser Regierung nichts bringen, die es ganz offensichtlich auf Sie abgesehen haben (wie die Regierung es zuvor versucht hat, leider mit einigem Erfolg). Richter Napolitano sollte in der Lage sein, Ihnen mit all seinen Verbindungen einen qualifizierten Rechtsbeistand zu besorgen, der kostenlos arbeitet. Bitte, Scott. Ich hätte Ihnen geraten, nicht mit dem FBI zu sprechen; das ist der Standardratschlag, den Anwälte der National Lawyers Guild Aktivisten, Journalisten und anderen geben, die im Visier der US-Regierung sind. Ich weiß, dass Sie zuversichtlich sind, dass Sie Erfolg haben werden, aber das spielt keine Rolle. Ich weiß, dass Sie glauben, Sie hätten nichts zu verbergen, und ich bin sicher, das stimmt. Aber wie Sie sicherlich wissen müssen, heißt die Tatsache, dass Sie nichts zu verbergen haben, nicht, dass sie nicht hinter Ihnen her sind und Ihnen das Leben zur Hölle machen. Sie sind diesen Weg bereits gegangen, also beherzigen Sie bitte meinen Rat und holen Sie sich Rat, falls Sie das nicht bereits getan haben.
Scott wurde schon einmal vom Tiefen Staat hereingelegt, weil er deren Lügen aufgedeckt hatte, und jetzt wird ihm erneut eine Falle gestellt.
Diejenigen, die Vertrauen in das korrekte Verhalten der korrupten Känguru-Gerichte der kapitalistischen Kronkolonie-Kleptokratie haben, sind verrückt.
Wie clever, Eric. Kapitalisten, Kriminelle, alles.
Amen.
Meine verstorbene Frau, eine Anwältin, die mit den besten Bewertungen und Referenzen in den Ruhestand ging, hätte dem sicherlich zugestimmt. Das ist definitiv der beste Ratschlag. Scott, treten Sie unter keinen Umständen selbst auf, vor allem nicht in Gegenwart der Kerkermeister. Danke, Anne, für Ihren weisen Rat.
Auch als Anwalt kann ich dem nur zustimmen. Sehen Sie sich nur an, was sie Julian Assange angetan haben!!
Scott Ritter glaubt nicht nur, dass er nichts zu verbergen hat, sondern beweist dies in diesem Artikel zweifelsfrei. Was das FBI getan hat, indem es unrechtmäßig in seine Wohnung eindrang und seinen Charakter in Zweifel zog, indem es sich einen Rechtsbeistand holte, bedeutet, dass „ihr“ Vorgehen gegen ihn auf diese ungesetzliche Weise zu einer geringeren Hölle wird, als sie es ihm, seiner Familie und der Gedanken- und Meinungsfreiheit, die das unumschränkte Vorrecht des Journalismus sein sollte, um der Öffentlichkeit die Wahrheit zu bringen, bereits angetan haben???
Ihre Wahrheit wird auf dem bevorstehenden Parteitag der Demokraten gesagt
könnte Harris eine Chance geben, wenn sie ihr lächelndes Gesicht aufgibt
der faschistischen Unterstützung für den Völkermord der USA/Israel/des Westens an Gaza
„,Senator Biden wird sich nicht gegen die Politik der Clinton-Regierung stellen, selbst wenn diese scheitert.‘“ Ersetzen Sie Biden durch Harris und Clinton durch Biden, und schon sind wir da! Zumindest bis nach der Wahl.
Noch einmal, mein Herr Scott Ritter:
Ich fühle mich gezwungen, in meiner Antwort auf Ihre Erklärung „Abschied von der Wahrheit“ auf die tiefgründigen Worte von Richter Hugo Black zurückzukommen, die Sie in diesem Schlusswort noch einmal nachdenklich zur Kenntnis nehmen; insbesondere im Zusammenhang mit dem korrupten Eindringen in Ihr Haus und dem Diebstahl Ihres persönlichen Eigentums und Ihrer Unterlagen unter dem trügerischen Vorwand einer Bedrohung unserer „nationalen Sicherheit“.
„Mit der Beschlagnahmung dieses Archivs betrieb das FBI im wahrsten Sinne des Wortes einen Akt der Zensur.
Bei der Beschlagnahmung meines Archivs berief sich das FBI auf die „nationale Sicherheit“. Doch wie Richter Black bemerkte,
„Das Wort ‚Sicherheit‘ ist ein breiter, vager Allgemeinbegriff, dessen Umrisse nicht herangezogen werden sollten, um das im Ersten Verfassungszusatz verankerte Grundgesetz außer Kraft zu setzen. Die Wahrung militärischer und diplomatischer Geheimnisse auf Kosten einer informierten repräsentativen Regierung bietet keine wirkliche Sicherheit.““
Sicherlich ließe sich eine Art massive öffentliche Sammelklage organisieren, um die Rückgabe Ihrer in der Verfassung verankerten Rechte und Ihres Eigentums gerichtlich zu erzwingen.
Wie gewöhnlich,
EA
Was für ein verworrenes Netz sie spinnen, wenn sie versuchen, zu täuschen. Danke, Scott, dass du die Wahrheit offengelegt hast, damit alle sie sehen können.
Unsere „außergewöhnliche Nation“ hat eine Regierung, die von einer Partei kontrolliert wird, die niemals sagen wird: „OK, heh heh, also … Sie haben mich erwischt. Ich schätze, wir müssen zugeben, dass Sie Recht hatten!“ Sie wird IMMER versuchen, die Wahrheit zu unterdrücken, wenn sie unsere Regierung in ein schlechtes Licht rückt, da sie verzweifelt versucht, die Erzählung zu kontrollieren. Der Mythos der USA als rechtschaffenes Land und einzigartiges Musterbeispiel für Wahrheit und Gerechtigkeit ist so wichtig, um die amerikanischen Bürger zu kontrollieren und ihre passive Zustimmung zu Handlungen zu erhalten, von denen sie keine Kenntnis haben und die sie für töricht, dumm oder einfach nur böse halten könnten, wenn sie davon wüssten. Die auf reinen Lügen basierende Invasion im Irak ist ein typisches Beispiel. Ich kann dieses kranke System mit den „Rechten“, die mir gemäß dem ersten Zusatzartikel zur Verfassung zustehen, verbal angreifen, bis ich blau im Gesicht bin, und meine Regierung wird mir nachgeben, weil ich keine wirkliche Macht oder Einfluss habe. Aber diejenigen, die „Informationen“ über unsere Regierung haben, können nichts als Verfolgung, Rufmord und ständige Schikanen erwarten, denn alles, was die Geschichte zerstört, muss niedergemacht und ausgelöscht werden. Daher die schreckliche Behandlung von Julian Assange und anderen Whistleblowern. Herr Ritter muss von uns allen verteidigt werden, wie alle wahren Patrioten. Wenn er einen Rechtshilfefonds braucht, werde ich der Erste sein, der ihn unterstützt. Wir leben in einer zynischen Matrix, die von den Mächtigen entworfen wurde, um ihnen zu helfen, an der Macht zu bleiben. Der politische Wahlzirkus ist nur darstellende Kunst. Wir brauchen ein weiteres Church Committee, aber ich fürchte, auch diese Tage sind vorbei.
Sie sind ein echter Amerikaner!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ich hoffe, Sie haben ein Inventar, also wo die Dinge sind, die sie mitgenommen haben. Es wird ein Verfahren vor dem Obersten Gerichtshof der USA geben, in dem es darum geht, dass die Behörden alles Beschlagnahmte einbehalten dürfen, wenn es nicht für eine Strafverfolgung verwendet wird.
Ich habe es schon einmal gesagt und ich sage es jetzt noch einmal – Scott Ritter ist ein WAHRER amerikanischer Held!
Im Nachhinein ist man immer schlauer, aber ich hätte gedacht, dass Herr Ritter das hätte kommen sehen können. Es ist nicht die Frage, ob, sondern wann. Wenn das Archiv nicht geheim wäre, wäre vielleicht eine externe Sicherung sinnvoll gewesen. Dies ist jedoch nicht die Schuld von Herrn Ritter, sondern ein Symptom der korrupten Zeiten, in denen wir leben.
Vielen Dank, Scott Ritter und CN, für die Aufdeckung dieser Faktensammlung, in der die US-Regierung die Bürger belügt, um den Zweiten Irak-Krieg zu rechtfertigen. Dass das FBI an dieser totalitären Untergrabung der Verfassung und der Gesetze beteiligt ist, überrascht mich nicht, da ich selbst direkt mit ihrer Korruption im Dienste politischer Parteien und den Bestechungsgeldern, die sie kontrollieren, konfrontiert bin.
In meinem jüngsten Verfahren im Wahlkreis Washington D.C. gegen das FBI, die HSA und das Justizministerium wegen Verwicklung in organisierte Kriminalität stellte ich fest, dass sie sich drei Jahre lang auf allen Ebenen geweigert hatten, den Diebstahl von 120 Millionen Dollar aus Naturschutzgeldern durch republikanische Politiker aus Florida zu untersuchen, die außerdem regelmäßig politische Ämter für „Spenden“ kaufen und verkaufen. Dabei stellte ich fest, dass sie sechs Jahre lang gegen einen demokratischen Politiker wegen der angeblichen Veruntreuung eines Tausendstels dieses Betrags ermittelt hatten.
Ihre einzige „Verteidigung“, nachdem ihnen sechs Monate Zeit gegeben worden waren, um ihre Behörden zu untersuchen, war die Behauptung, sie hätten ERMESSEN, sich an organisierten Kriminalität zu beteiligen, und im Falle einer Verurteilung IMMUNITÄT. Der Bezirksrichter von DC, Boasberg, der aus dem FISA-Gericht entlassen wurde, weil er dem FBI trotz null Beweisen rund tausend Haftbefehle ausgestellt hatte – eine erbärmliche Untergrabung der Verfassung –, akzeptierte in korrupter Weise diese antiamerikanischen Behauptungen über Ermessensspielraum und Immunität von Regierungsbehörden bei organisierten Kriminalität, und das Berufungsgericht von DC gab ihnen recht. Dies alles sind klare und vorsätzliche Untergrabungen der US-Verfassung, die einem Verrat auf höchster Ebene der Exekutive und Judikative gleichkommen. Natürlich wurde die Legislative bereits durch Bestechung kontrolliert, als Mark Twain in einer Tischrede bemerkte: „Ich denke, ich kann sagen, und zwar mit Stolz, dass wir einige Parlamente haben, die höhere Preise erzielen als jedes andere auf der Welt.“
Der Verlust der Demokratie in den USA ist auf folgende Faktoren zurückzuführen:
1. Die Konzentration militärischer Macht (seit dem 18. Jahrhundert, als eine Musketenkugel eine Wahl darstellte);
2. Die Konzentration wirtschaftlicher Macht seit dem Bürgerkrieg und das Versäumnis, die Regierung davor zu schützen;
3. Die Konzentration der Informationsmacht seit der Aggregation der Nachrichtenmedien und der Internetzensur.
Die Bevölkerung der Vereinigten Staaten muss über die Korruption ihrer Regierung aufgeklärt und informiert werden. Sie muss lernen, wie man ihr entgegenwirken und die Verfassung durch entsprechende Änderungen schützen kann, damit mit den Reformen begonnen werden kann.
Scott, sein Leben und seine Arbeit waren Geschenke von unermesslichem und unvergleichlichem Wert für Amerika und die Welt. Wir alle wissen, was mit Julian Assange passiert ist. Wir können nicht zulassen, dass dasselbe Scott und seiner Botschaft oder seiner Familie passiert. Dies kann jedoch nur gewährleistet werden, wenn wir alle bereit sind, ihn auf jede erdenkliche Weise und wo auch immer wir sein mögen, zu unterstützen.
Genau. Ich musste sofort an Julian Assange denken.
Ich bezweifle, dass irgendein Anwalt im Land Scott Ritters Patriotismus stärker verteidigen könnte als er selbst.
Für seine Loyalität und unzweifelhafte Integrität muss er umgehend mit einer Ehrenmedaille ausgezeichnet werden.
Doch die einzige Medaille dieser Art, die wirklich etwas mit sich bringt - für geleistete Verdienste -, wäre eine Medaille, die von einem globalen Staatenbund wie den Vereinten Nationen im Namen der gesamten Menschheit verliehen wird.
Dies ist ebenso wahrscheinlich wie die Rückgabe seiner vom FBI unrechtmäßig beschlagnahmten Archive.
Glauben Sie nicht, dass Sie eine Kopie der wichtigen Dinge an einem sicheren Ort hätten aufbewahren sollen?
Das ergibt Sinn, aber Scott ist ein privater Bürgerjournalist und nicht die New York Times. Die Ressourcen für eine solche physische Speicherung dürften nicht unerheblich sein.
Die elektronische Speicherung von Kopien, die ein Praktikant angefertigt hat, wäre, wenn möglich, sinnvoll gewesen.
Scott Ritter hat Amerika viele Gefallen getan, und diese Dokumentation der Wahrheit ist eine seiner wichtigsten. Es ist entscheidend, dass die Öffentlichkeit erkennt, dass in der „Sicherheitswelt“ ein Spiel stattfindet, das völlig außer Kontrolle geraten ist. Wir leben nicht in einer Demokratie, sonst würde es diese Art von Überwachung, Gewaltanwendung und Schikane durch Regierungsbeamte nicht geben. Diese neue „Normalität“ ist unamerikanisch und macht uns, ALLE Palästinenser, zu normalen Bürgern, die in dieser neuen Weltordnung entbehrlich sind.
Ich bin mir nicht sicher, ob es jemals eine Zeit gegeben hat, in der der Nachdenkliche und Informierte auf eine solche Erzählung nicht mit einem unterschwelligen „Natürlich!“ reagiert hätte. Wir alle sind Ritter für seine Hartnäckigkeit zu Dank verpflichtet, aber nur die Naiven werden überrascht sein.
Ein Abschied von der Wahrheit:
„Aber hier geht es nicht um Fakten. Hier geht es um Politik, und Senator Biden wird sich nicht gegen die Politik der Clinton-Regierung stellen, selbst wenn diese Politik scheitert.“
Je bizarrer, je krasser, je arroganter – alles wächst, bis es zusammenbrechen WIRD.
Ein weiteres Problem des Post-Truth-Zeitalters ist, dass es gleichzeitig das Post-Proof-Zeitalter ist. Wenn die Wahrheit keine Rolle spielt, dann spielt auch der Beweis keine Rolle. Das wird bei den jüngsten False-Flags-Attacken deutlich, bei denen sie sich nicht mehr die Mühe machen, Filmmaterial zu veröffentlichen. Sie sagen, es sei passiert, also „ist es passiert“. Vor Jahren schien es unvermeidlich, dass sie an diesen Punkt gelangen würden. Das Filmmaterial früher False-Flags-Attacken war von so schlechter Qualität und schauspielerischer Leistung und Schnitt, dass man es leicht auseinandernehmen konnte. Aber sie mussten eine Zeit lang Filmmaterial produzieren. Einfach zu sagen, es sei passiert, ohne einen Beweisversuch zu unternehmen, wäre zu leichtgläubig; aber ich dachte immer, sie würden irgendwann aufhören, Filmmaterial zu produzieren und einfach sagen, es sei passiert.
Wir leben im Zeitalter der Post-Wahrheit und der Post-Beweise. Eine Behauptung oder Anschuldigung ist alles, was man jetzt braucht. Man muss nichts beweisen.
Man denke an die Hexenprozesse von Salem – Verurteilung aufgrund von Hörensagen. Der verstorbene Carl Sagan, ein Wissenschaftler von höchstem Ansehen, sagte einst den berühmten Satz: „Regierungen lügen. Vielleicht jedes zweite Mal, vielleicht öfter.“ OMG, der König (oder die Könige) haben keine Kleider, behaupten aber, königlich gekleidet zu sein. Wie lächerlich, wenn man bedenkt, dass sie die Macht haben, einzusperren, zu foltern und zu morden.
Im Laufe der Geschichte sind schreckliche Dinge geschehen, wie die Hexenprozesse von Salem, aber ich dachte, wir hätten diese Ungerechtigkeitsstufen hinter uns gelassen. Ich hätte nie gedacht, dass die Folter wieder eingeführt würde, oder dass es, wenn es passierte, „die andere Seite“ sein würde. Aber nein, sie wurde von unserer Seite unter George Bush, dem Idioten, durchgeführt. (Ich weiß, dass es anderswo passiert, aber wir haben schon vor langer Zeit damit aufgehört.) Wenn man also Folter umbenennen kann, indem man sie als verschärfte Verhörmethoden bezeichnet, dann sollte es wohl ein Kinderspiel sein, Gerechtigkeit umzubenennen und Schauprozesse oder gar keine Prozesse wieder einzuführen. Ich frage mich auch, ob wir, wenn wir dem Faschismus verfallen, was wahrscheinlich ist, wieder öffentliche Hinrichtungen erleben werden?
Ironischerweise ist dies lediglich der Anfang vom Ende der Art und Weise, wie „die Dinge schon immer gemacht wurden“.
Viele Menschen glaubten, die Regierungen des Ostblocks würden niemals fallen – und der Kommunismus würde niemals zerstört werden.
Und doch ist es durch die Hand Gottes und andere geschehen.
Durch sanfte Helden wie Herrn Scott Ritter und jene
In ähnlicher Weise wird der Kodex des Schweigens endlich gebrochen – nicht weil wir sie hassen, sondern weil der Schmerz des Schweigens viel größer geworden ist als die Belohnung für die Geheimhaltung.
und die Herzen, die es zerstört.
Gott hat Sinn für Humor. Die Szene, in der Scott Ritter verhört und beschuldigt wird, für Israel zu spionieren, obwohl man ihm befohlen hatte, geheime Informationen an Israel weiterzugeben.
Frank Drebin (Leslie Nielsen, Komiker) in einem „Die nackte Kanone“-Moment:
hxxps://youtu.be/u1jCVatxmr4?si=MBKjV9wPBakYj1Vc
hxxps://youtu.be/dmcvOg1vvuw?si=SQLLVMv9QEZ2fwwy
hxxps://youtu.be/0XbHmfrMAxs?si=P_dVlCvmD2kNIw1D
Als die Amerikaner und die Welt noch lachten und sich nicht gegenseitig umbrachten.
Das FBI hat gerade eine Razzia bei Dimitri Simes durchgeführt.
hxxps://www.rappnews.com/news/crime/fbi-raids-rappahannock-county-property-owned-by-russian-american-policy-analyst-dimitri-simes/article_6e1a2c48-5b34-11ef-9e3a-aff26918eef9.html
Jeder Amerikaner, der seiner Regierung vertraut, ist ein Narr.
Tolle Sache! Es gibt viele Gründe, warum mir Ihre Geschichte gefällt, aber der wichtigste Grund ist, dass die Regierung heute noch schlimmer ist als vor einem Vierteljahrhundert. Wir gleiten in die Dunkelheit, aber ich denke, diese Dunkelheit könnte fruchtbar für etwas Neues sein. Diese neuen autoritären Regime im Westen werden allmählich verschwinden, aber davon sind wir noch Jahre entfernt.
JFC, was für eine Geschichte. Immer wenn man denkt, das System könne nicht kafkaesker werden, wird es das.