Nach dem IGH-Urteil stehen die großen Medien vor einer Neubewertung ihrer Israel-Berichterstattung, schreibt Mick Hall.
Mitglieder des Internationalen Gerichtshofs am 19. Juli, dem Tag, an dem sie ihre Stellungnahme zur Illegalität der israelischen Besatzung abgaben. (IGH)
By Mich Hall
Speziell zu Consortium News
MDie großen internationalen Medien stehen vor dem Dilemma, ob sie ihre Berichterstattung an die Vorgaben des Internationalen Gerichtshofs anpassen sollen. Beurteilung letzten Monat, dass Israel ein Apartheidstaat sei, der illegal palästinensisches Gebiet besetzt, oder weiterhin ein vorherrschendes Narrativ widerspiegele, das Israel ideologischen Beistand biete.
Das Rechtsgutachten folgte einer Anfrage der Generalversammlung der Vereinten Nationen (UNGA) vom Dezember 2022 zum rechtlichen Status der Besetzung, da die Vereinigten Staaten und ihre subimperialen Verbündeten das Völkerrecht in dieser Angelegenheit weiterhin bestritten.
Westliche Medien scheuen sich seit Jahrzehnten, die Besatzung als illegal zu bezeichnen, vor allem weil Israel und seine westlichen Unterstützer das Völkerrecht anfechten. Stattdessen wurde bisher ein passiver Wortschatz verwendet, der den kolonialen und illegitimen Charakter der Gewalt Israels als kriegerische Besatzungsmacht verschleierte. Doch das hat sich nun geändert.
Die unverhohlene Natur des völkermörderischen Angriffs Israels auf Gaza in den vergangenen zehn Monaten hat dennoch dazu beigetragen, diese Gewalt ans Licht zu bringen. Viele haben die Medienberichterstattung der Vergangenheit im Blick, in der Israels Vorgehen nach den Angriffen vom 10. Oktober als „Krieg gegen die Hamas“ dargestellt und mit einem irrtümlichen Verweis auf das Recht auf Selbstverteidigung gerechtfertigt wurde.
Als Reaktion auf das IGH-Urteil kündigte etwa die Australian Broadcasting Corporation (ABC) an, sie werde ihre redaktionellen Richtlinien „wie erforderlich“ aktualisieren.
CNN, die BBC und The Guardian antwortete nicht auf eine Anfrage um einen Kommentar von Neuigkeiten des Konsortiums.
Im November 2023 wurde ABC von seinen eigenen Journalisten kritisiert, nachdem fast 200 Mitarbeiter ein Treffen abgehalten hatten, um die Berichte des Senders über den israelischen Angriff auf Gaza zu diskutieren. Die Journalisten waren der Meinung, dass die israelische Gewalt falsch dargestellt werde, dass den Berichten der historische Kontext fehle und dass die israelischen Behauptungen für bare Münze genommen würden.
„Bisher wurde ein passives Vokabular verwendet, das den kolonialen und illegitimen Charakter der Gewalt Israels als kriegerische Besatzungsmacht verschleierte.“
Das Treffen führte zur Einsetzung eines Beratungsgremiums, das die daraus resultierenden Punkte bewerten sollte. Anschließend wies Geschäftsführer David Anderson die Kritik mit der Begründung zurück, dass der Sender die in seiner Satzung festgelegten professionellen Standards einhalte, insbesondere das Prinzip der gebotenen Unparteilichkeit. Er sagte, Begriffe wie „Apartheid“ und „Völkermord“ würden von ABC nicht verwendet, sondern als Vorwürfe von „Verbrechen“ wie alle anderen gemeldet.
Anderson sagte gegenüber Melbournes Radio 774:
„Völkermord ist eine Behauptung, die aufgestellt wird. Es ist ein schweres Verbrechen. Es ist die Anschuldigung eines Verbrechens. Die IDF [Israelische Verteidigungsstreitkräfte] und Israel lehnen das ab. Dasselbe gilt für ‚Apartheid‘. Wir werden den Einsatz dieser Bezeichnung durch andere melden. Wir selbst werden sie nicht anwenden.“
Der Sender wurde gefragt, ob Anderson Journalisten angesichts eines klaren Rechtsurteils der weltweit bedeutendsten Autorität im Bereich des Völkerrechts die Verwendung dieser Bezeichnung gestatten und sicherstellen würde, dass sie während des redaktionellen Prozesses nicht entfernt würde.
ABC wurde außerdem gefragt, ob das Rechtsgutachten seiner Ansicht nach einen wichtigen Kontext für künftige Berichte zum Israel-Palästina-Konflikt liefere, sowohl im Hinblick auf die Apartheid als auch auf die Illegalität der Besatzung.
In einer kurzen Stellungnahme an Nachrichten des Konsortiums, es sagte:
„Wir überprüfen das IGH-Urteil und werden die redaktionellen Leitlinien bei Bedarf zu gegebener Zeit aktualisieren.“
Eine lange Geschichte erforschter Mehrdeutigkeit
Intifada im Gazastreifen, Dezember 1987. (Efi Sharir, Israelische Presse- und Fotoagentur, Dan Hadani-Sammlung, Nationalbibliothek Israels, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
In den Medien wird seit langem die Illegalität der israelischen Besatzung immer wieder bewusst als zweideutig dargestellt.
Nachdem die rechtsextreme Koalition von Ministerpräsident Benjamin Netanjahu an die Macht gekommen war, veröffentlichte die Nachrichtenagentur Reuters am 30. Dezember 2022 einen Artikel über den Siedlungsausbau im Westjordanland. Anstatt ausdrücklich zu erklären, dass die Annexionen gegen das Völkerrecht verstoßen, hieß es darin: „Die meisten Weltmächte halten Siedlungen, die auf im Krieg erobertem Land gebaut werden, für illegal.“ Reuters lehnte es ab, auf Fragen von Nachrichten des Konsortiums über seine redaktionelle Position nach dem IGH-Gutachten.
Ein ähnlich subtiler, ätzender Sprachgebrauch in der Berichterstattung ist in den westlichen Medien weit verbreitet.
Nach internationalem Recht ist eine Besetzung zulässig, wenn sie vorübergehend und rein militärischer Natur ist und dem Schutz der Sicherheit des Besatzungsstaates und der Rechte der besetzten Bevölkerung dient.
Seit 1967 ist Israel diesen Bedingungen nicht mehr nachgekommen und hat beinahe unverzüglich mit der Kolonisierung palästinensischer Gebiete durch zionistische und religiöse Fanatiker begonnen. Damit verstößt es gegen die Vierte Genfer Konvention, deren Ziel die Verhinderung ethnischer Säuberungen und Kolonisierung ist.
Indem Israel den Bau von Siedlungen in besetzten Gebieten, darunter Ostjerusalem und dem Westjordanland, zuließ, schloss es bewusst die Möglichkeit aus, dass durch einen Prozess schrittweiser, faktischer Annexion ein zukünftiger palästinensischer Staat entstehen könnte. Landenteignungen und Siedlungsbau nahmen nach der Unterzeichnung der Osloer Friedensabkommen 1993 und 1995 zu und nahmen unter der gegenwärtigen Koalitionsregierung unter Netanjahu sogar noch weiter zu.
Aus kürzlich von Peace Now aufgedeckten Dokumenten geht hervor, dass die Koalition über 20 Millionen Dollar in den Schutz neuer Farmen gesteckt hat, die sie zu Siedlungen ausbauen will.
Die Osloer Abkommen gewähren der palästinensischen Führung eine sehr begrenzte Autonomie hinsichtlich der Zivilregierung innerhalb bestimmter Gebiete, die im Rahmen einer angeblichen Übergangsregelung bis zur endgültigen Staatlichkeit, die weitere Verhandlungen erfordert, unter militärischer Besatzung bleiben.
Das Ende der diplomatischen Scharade
Nachgebautes Parlamentsbüro, eingerichtet vom damaligen Knesset-Mitglied Itamar Ben Gvir, heute Minister für nationale Sicherheit, in Sheikh Jarrah, Februar 2022. (CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Ein israelisches Parlament (Knesset) Antrag vom 18. Juli beendete die diplomatische Farce und lehnte einen palästinensischen Staat mit der Begründung ab, dieser würde eine „existenzielle Bedrohung“ für Israel darstellen.
Westliche Regierungen hatten Israels Verzögerungstaktik unterstützt und den Siedlungsbau ignoriert, der die Verwirklichung eines Staates praktisch unmöglich gemacht hätte. Auf neue Siedlungen wurde nie mit Desinvestitionen oder ernsthaften Sanktionen reagiert, die logische Folge des praktischen Wunsches nach einem palästinensischen Staat, ohne den jede erklärte Unterstützung bedeutungslos wäre.
„Die westlichen Regierungen hatten Israels Verzögerungstaktik unterstützt und den Siedlungsbau ignoriert, der die Verwirklichung eines Staates praktisch unmöglich gemacht hätte.“
Die westlichen Regierungen stehen nun unter größerem Druck, ihre Desinvestitionspolitik durchzuziehen, auch wenn die Wahrscheinlichkeit einer Vertreibung der über 700,000 illegalen Siedler aus dem Westjordanland und Ostjerusalem nach wie vor verschwindend gering ist.
In einem Urteil von 14 zu 1 forderte der IGH Israel auf, alle Siedlungsaktivitäten sofort einzustellen, Siedler aus den besetzten palästinensischen Gebieten zu evakuieren und den Palästinensern Reparationszahlungen zu leisten. Außerdem ordnete er mit 12 zu 3 Stimmen an, dass die UN-Staaten Israel keine Hilfe oder Unterstützung für die Fortsetzung der illegalen Besatzung leisten dürfen.
Am 30. Juli hat das Büro des Hohen Kommissars der Vereinten Nationen für Menschenrechte sagte:
„Die Staaten müssen unverzüglich alle diplomatischen, politischen und wirtschaftlichen Beziehungen zu Israel überprüfen, einschließlich der Geschäfts- und Finanzbeziehungen, der Pensionsfonds, der akademischen Welt und der Wohltätigkeitsorganisationen.“
Der australische Premierminister Anthony Albanese steht wie andere westliche Staatschefs unter großem Druck. Die kürzlich verhängten Sanktionen gegen gewalttätige Siedler im Westjordanland werden zu Recht als leere Geste angesehen.
Die Gewalt israelischer Siedler und der Landraub seien ein strukturelles Merkmal kolonialer Herrschaft, weshalb das zionistische Projekt selbst im Mittelpunkt staatlichen Handelns stehen müsse.
Die Richter des IGH wiesen darauf hin, dass Israels dauerhafte Besetzung der Gebiete und die Ansiedlung von Siedlern dort die Entwicklung zweier unterschiedlicher Rechtssysteme erforderlich gemacht habe.
Menschenrechtsorganisationen wie Amnesty International verwenden Apartheid seit Jahren als Bezeichnung für Israels diskriminierende Gesetze, die auf der Militärherrschaft basieren. Sie machen Palästinenser in den besetzten Gebieten zu Bürgern zweiter Klasse, um die jüdisch-zionistische Hegemonie aufrechtzuerhalten. Eine wachsende Zahl ehemaliger israelischer Beamter stimmt dem ebenfalls zu, darunter auch der ehemalige Mossad-Chef Tamir Pardo.
Parallel dazu stehen Medien wie ABC unter dem Druck, Redaktionspraktiken abzubauen, die Journalisten daran hindern, ihrem Auftrag zur Wahrung des öffentlichen Interesses nachzukommen, indem sie in ihrer Berichterstattung über Israel dies unverblümt als Tatsache darstellen.
Als staatlicher Rundfunksender ist ABC wie andere westliche Medien verpflichtet, den Informationsbedarf demokratischer Bürger zu decken. So kann die Öffentlichkeit die Regierung für ihre Außenpolitik zur Verantwortung ziehen und entscheiden, ob es angebracht ist, das Apartheidsystem Israel aus seiner diplomatischen und materiellen Unterstützung zu befreien.
Diese Medien haben bisher lediglich die außenpolitischen Positionen der Staaten oder der sie finanzierenden Unternehmen sowie den Diskurs der westlichen politischen Eliten widergespiegelt. Das Problem für die Medien ist, dass ihr Vertrauen und ihre Glaubwürdigkeit durch Auslassungen, verzerrte Darstellungen und das Fehlen eines historischen Kontexts schwinden – im Allgemeinen eine institutionelle Voreingenommenheit, die die Interessen des westlichen Imperialismus widerspiegelt. Die Mitte der Medien kann nicht bestehen.
Angesichts des Todes von über 40,000 Palästinensern, darunter auch durch die industrielle Abschlachtung von Kindern, der verursachten Hungersnot und der Zerstörung der Lebensgrundlagen im Gazastreifen ist es möglicherweise keine Option mehr, weiterhin eine Darstellung der Ereignisse zu bieten, die das koloniale Projekt erleichtert.
Chance für Redaktionen
Ultimo Centre – der nationale Hauptsitz der Australian Broadcasting Corporation in Sydney. (J Bar, Wikimedia Commons, CC BY 3.0)
Jede weitere redaktionelle Passivität und jeder Mangel an moralischer Stimme birgt die Gefahr eines völligen Zusammenbruchs. Um dies zu vermeiden, müssen die führenden Köpfe der traditionellen Medien ihren Selbsterhaltungstrieb durchsetzen, indem sie eine gewisse Trennung zwischen ihren Redaktionen und den Wahnvorstellungen der westlichen Eliten schaffen, denen sie dienen sollen. Das Urteil des IGH bietet eine Chance.
Da die Apartheid ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit ist, werden israelische Beamte zu Kriegsverbrechern, selbst wenn man die Verbrechen des Regimes im Gazastreifen außer Acht lässt. In einem gesonderten Urteil vom Januar erklärte der Internationale Gerichtshof, diese Verbrechen kämen einem plausiblen Völkermord gleich.
„Die führenden Köpfe der traditionellen Medien müssen … eine gewisse Trennung zwischen ihren Redaktionen und den Wahnvorstellungen der westlichen Eliten schaffen.“
Netanjahu und Verteidigungsminister Yoav Galant stehen vor dem Internationalen Strafgerichtshof (IStGH). Die westliche Mitschuld an diesen Verbrechen ist ebenso plausibel, was teilweise die Forderungen der US-Gesetzgeber erklären kann, Sanktionen gegen ICC-Beamte.
In einer Szene von großer Berühmtheit wurde Netanjahu Ende Juli vom US-Kongress auf dem Capitol Hill gefeiert, wohin er als Redner eingeladen worden war. Während seiner Rede, in der er Israel als Speerspitze eines Zivilisationskampfes zwischen der regelbasierten internationalen Ordnung und dem palästinensischen Widerstand bezeichnete, der Teil einer Achse der Barbarei sei, erhielt er Dutzende stehende Ovationen. Netanjahu wiederholte auch Lügen über Babymorde und systematische sexuelle Gewalt durch die Hamas am 7. Oktober, die er zur Rechtfertigung des darauffolgenden Angriffs auf Gaza verwendete.
Diese grotesken Szenen spiegeln die krankhafte Unfähigkeit wider, zu erkennen, dass die ideologische Tarnung des Westens für den israelischen Terror – sein eigener Orientalismus, seine Lügen und seine vorgetäuschte Sorge um ein angebliches System universeller Rechte – mittlerweile zu dünn geworden ist, um seine wahre Natur zu verbergen.
Die Herrschaft des Völkerrechts und die Herrschaft der US-Hegemonie stehen sich diametral gegenüber, und dies ist auch für die nicht-westliche Welt sichtbar. Die westlichen Medien haben es bislang sorgfältig vermieden, diese Realität ihrem eigenen, zunehmend skeptischen Publikum gegenüber zu präsentieren.
Die führenden westlichen Medien haben nun eine Wahl – vorausgesetzt, sie sind nicht selbst so verblendet wie die Mächtigen, dass eine rationale Entscheidung unmöglich wäre. Entweder sie machen so weiter wie bisher oder sie versuchen, einen Anschein von Glaubwürdigkeit zu erwecken, indem sie die Beschreibungen in den Berichten an die Entscheidungen des obersten UN-Rechtsprechungsorgans anpassen.
Die Entscheidung wird letztlich davon abhängen, ob diesen Institutionen noch eine moralische Handlungsfähigkeit zukommt. Wahrscheinlicher aber ist, ob die Staaten, die sie finanzieren, ihren diplomatischen Rahmen in der vom IGH-Gutachten geforderten Weise ändern.
Manche haben wenig Hoffnung. Die Wissenschaftlerin und geopolitische Kommentatorin der Canterbury University, Josephine Varghese, sagte:
„Ich glaube nicht, dass der IGH für Medien wie ABC eine Verpflichtung darstellt, ihre Sprache zu ändern. Der australische Staat ist ein enger Verbündeter der USA und Israels und ihre wirtschaftlichen Interessen sind eng miteinander verwoben. Westliche Staaten und Medieninstitutionen sind entgegen ihrer eigenen Behauptungen weitgehend undemokratisch geprägt und streben in erster Linie danach, die politischen und wirtschaftlichen Interessen ihrer herrschenden Klasse zu schützen.“
Mick Hall ist ein unabhängiger Journalist mit Sitz in Neuseeland. Er ist ein ehemaliger Digitaljournalist bei Radio New Zealand (RNZ) und ehemaliger Mitarbeiter der Australian Associated Press (AAP) und hat auch investigative Geschichten für verschiedene Zeitungen geschrieben, darunter die Neuseeland Herold.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Nachrichten des Konsortiums.
Diejenigen von uns, die wach sind, wissen, wohin das führt. Das zionistische Regime geht endgültig den Bach runter. Es hätte nie eine akzeptierte Regierungsform sein dürfen. Es war immer eine sehr rassistische Ideologie, die aufgrund ihres inhärenten Apartheidmandats zum Scheitern verurteilt war. Vielen Dank, vielen Dank für diesen so wahrheitsgetreuen Artikel.
Dennoch ist es unerträglich, diesem Blutbad in den westlichen Medien so ungestraft zuzusehen.
Bitte unterstützen Sie dieses Medium der Wahrheit in westlichen Medien wie Consortium gegenüber allen, die es sich leisten können.
Walter Cronkite ging nach Vietnam und berichtete von der Front, wodurch er die US-Öffentlichkeit effektiv über die Vorgänge in diesem verunglückten Krieg informierte. Diese Art der Berichterstattung findet sich nicht mehr in den Mainstream-Medien, sondern nur noch in abgelegenen Gegenden wie CN und einigen anderen, die den Mut haben, zu berichten, wenn der König keine Kleider anhat. Ich habe vor einigen Jahren so gut wie ganz aufgehört, fernzusehen, und bin so froh, dass ich es getan habe. Möge es uns und der ganzen Welt gelingen, das Joch der kolonialen Unterdrückung abzuschütteln, das nur so lange überleben kann, wie es gelingt, die Menschen gegeneinander aufzuhetzen. Ja, die alte Ordnung stirbt, aber wie die Titanic wird sie bei ihrem Untergang diejenigen unter sich begraben, die dachten, die Nähe zum sterbenden Schiff biete einen sicheren Hafen. A la Tallulah Bankhead, haltet euch fest, denn es wird eine holprige Fahrt durch eine lange, dunkle Nacht bis zum Morgen, aber der Morgen wird anbrechen. Meine Referenzen verraten mir offensichtlich mein Alter, und vielleicht werde ich den lang ersehnten Morgen nicht mehr erleben. Wenn nicht, dann begrüße ich den strahlenden neuen Tag mit Freude, wenn er für mich und so viele andere anbricht, die noch immer die Hoffnung nicht aufgeben und nach einem besseren Morgen streben.
Die Wahrheit über die zionistische, israelische und jüdische Bestialität und die Grausamkeiten der völkermörderischen ethnischen Säuberungen, Vergewaltigungen, Diebstähle, Folterungen und Massaker in den Jahren 1947/48 wurde verschwiegen, ebenso wie die Wahrheit über Israels wahrhaft sadistische und bestialische militärische Kolonialbesatzung Palästinas in den darauffolgenden acht Jahrzehnten und die Verweigerung von Gerechtigkeit, Freiheit und Menschen- und Bürgerrechten gegenüber der einheimischen Bevölkerung, deren Land es gestohlen hat. Doch das blutgetränkte Schlachthaus des Konzentrationslagers Gaza im Besonderen, aber auch das gesamte besetzte Palästina im Allgemeinen in den letzten zwölf Monaten kann nicht verschwiegen werden.
Die Wahrheit ist ans Licht gekommen. Israel wurde in einem kolonialen Völkermord und einer kolonialen Grausamkeit gegründet und hat seither in einem kolonialen Völkermord und einer kolonialen Grausamkeit funktioniert. Nichts, was die Israelis jemals in Palästina getan haben, kann gerechtfertigt werden. Es ist nicht ihr Land, es war es nie, und selbst diejenigen, die an die religiösen Märchen glauben, die es als ihr Land bezeichnen, können niemals die Grausamkeit und Barbarei rechtfertigen, die die israelischen Kolonialherren den Palästinensern zugefügt haben.
nun, es gibt eine Machtübernahme der Regierung durch Konzerne, und ich schätze, das spiegelt sich in den Redaktionen der staatlichen Medien wider. Der Großteil der „freien“ Presse außerhalb der staatlichen Medien ist natürlich eine Presse des „freien Marktes“, deren Hauptziel der Profit der Konzernaktionäre ist (egal, was in ihren Satzungen und Gründungsstatuten steht). (CN ist natürlich ok)
Ganz genau, ganz klar dargelegt. Es läuft alles auf die markante Formulierung „ideologische Hilfe“ hinaus. Unter Vermeidung von Gesetzen, Definitionen und Expertenanalysen besteht die Reaktion darin, das Blut und die Grausamkeit zu ignorieren. Es geht darum, Entschuldigungen zu finden und zu beschwichtigen, die Realität zu leugnen und die Verehrung des Psychopathen zu fördern. Die gleiche Mentalität wurde im Vietnamkrieg angewandt, und selbst Hitler hatte damals amerikanische Verteidiger. Es ist ein ähnlicher Moment schändlicher Fehleinschätzung. Netanjahu muss zurückgehalten und nicht beklatscht werden.
Vielen Dank für diese hervorragende Recherche und journalistische Arbeit.
Man müsste taub und blind sein, um die enorme prozionistische Voreingenommenheit nicht zu erkennen, die die Mainstream-Medien an den Tag legen – und das nicht erst seit dem 7. Oktober, nein … schon seit vielen Jahren.
Klassenkampf. Seien Sie auf jede Art passiv oder aktiv, um das in die Tat umzusetzen, was uns den ganzen Tag lang schmerzlich und absichtlich fehlt und was wir uns vor Augen führen. Ich schätze diesen gut geschriebenen, nachdenklichen Beitrag sowie das helle Feuer in jedem der Kommentare hier. Vielen Dank an alle.
Wenn die unehrliche Natur einer Nachrichtenquelle erst einmal aufgedeckt ist, warum sollte dann irgendjemand ihr weiterhin vertrauen oder ihr Glauben schenken? Hier in Kanada ist CBC so schlecht geworden, dass man es nicht mehr anschauen kann. Ich gebe keinem Nachrichtensender viel Zeit, wenn er nicht sowohl einfache Kommentare zulässt als auch diese Kommentare so lange online hält, wie die Story selbst online ist. Keine Kommentare sind ein deutlicher Hinweis darauf, dass sie lügen.
Ich bin in Frankreich und jedes mir bekannte Medienunternehmen und jede Zeitung außer der Site TVL weist genau die gleiche Voreingenommenheit auf, die Sie beschreiben. Die einzige Hoffnung, die ich sehe, sind die zahlreichen Leserkommentare. Irgendwie gibt es sogar im Macron-Land Verständnis unter den Massen!!
Die Kriegstreiber haben keine Integrität und werden nie mit ihrer Waffenproduktion oder ihren Geldmachereiplänen aufhören. Sie wollen, dass wir alle verblöden und ihnen aus dem Weg gehen, damit sie weiterhin die Welt vergewaltigen können.
Die US-Medien werden sich dem Urteil des IGH überhaupt nicht fügen, weil sie dann zugeben müssten, dass sie die ganze Zeit gelogen haben. Nehmen wir an, sie hätten ihre Meinung geändert – der Geist ist bereits aus dem Sack gelassen worden. Hegemonie nimmt sich keine Partner, sondern Opfer an. Israel wird schließlich ebenso sicher wie Venezuela Opfer einer Machtübernahme durch die US-Regierung. Was die israelische Regierung den Palästinensern antut, wird die US-Regierung uns bald antun, denen, die sie für notwendig hält. Nachdem sie im Ausland damit durchgekommen sind, glauben Sie nicht, dass sie hier dasselbe tun werden? Warum sollten sie nicht? Was man sät, kommt nicht einfach zurück, es ist schon da, wenn man merkt, dass es sät. Man denkt an Tolstoi und die Wellen der Geschichte, die an Land gespült werden. Es ist Zeit, Ihre Freunde zu finden und Kollektive für Ihr eigenes Wohlergehen zu bilden, bevor die Wahl von, Gott weiß, demjenigen entschieden wird, der gerade das Sagen hat. Und vergessen Sie nicht, bis Ende Januar ist es Biden. Die Wahl spielt im Hinblick auf die künftige Regierungsführung keine Rolle. Alle 26 Tausendstel eines Prozents könnten eine Annullierung der Wahl erforderlich machen. Und falls Sie sich das fragen: Ich werde niemals für Trump stimmen.
Die US-Medien geben nie zu, gelogen zu haben. Weder die New York Times, noch die Washington Post oder irgendein anderes großes Nachrichtenmedium in den USA haben jemals ihre Behauptungen zurückgezogen, Saddam Hussein besitze Massenvernichtungswaffen oder arbeite mit Al-Qaida zusammen. Doch heute weiß jeder, dass das alles Lügen waren.
Vielen Dank für den schönen Schwanengesang für die Mainstream-Medien. Vielleicht werden die Medien eines Tages von Leuten finanziert, die gute Nachrichten und Wahrheit wollen und sich danach sehnen. Und vielleicht wird die Konkurrenz so groß sein, dass sie, wenn sie diese nicht finden können, die Aufgabe haben werden, sie in die Realität umzusetzen, und zwar so geschickt wie sie es mit den Kriegen tun, die sie derzeit für ihre Waffenhändler und völkermörderischen Psychomörder-Gönner inszenieren.
Aber richtig, ich glaube nicht, dass ich den Atem anhalten würde, dass die Presstituierten-Journalisten oder die Huren auf dem Capitol Hill ihre eigene persönliche Integrität finden und sich von ihren Zuhältern befreien werden. Gott sei Dank gibt es noch ein paar, die überhaupt noch definieren können, was persönliche Integrität ist. Und mehr Macht denen, die sie finden und von den verrottenden Schiffen abspringen.
Die Mainstream-Medien sind eine sterbende kriminelle Industrie, die sich ihren Weg in einen tiefen, dunklen Abgrund ohne Wiederkehr bahnt. Die New York Slimes und die Washington Ghosts sterben in der Dunkelheit. Die „regelbasierte internationale Ordnung“ ist eigentlich nur eine hinterhältige Art zu sagen: „Hey! Wir sind Kriminelle und müssen uns nicht an irgendwelche stinkenden Gesetze halten, an die der Rest von euch Abschaum gebunden ist.“
Guter Rat: Lasst sie fallen und bleibt bei denen, die die Wahrheit sagen und humanitäre Ziele verfolgen. Die breite Mehrheit der Menschen hat genug von Lügen und Manipulationen, die die Bedingungen für sie selbst und den Rest der Menschheit verschlechtern.
Die Allgegenwart der alles durchdringenden Presse/Medien erinnert an ihre Rolle als ideologischer Rottweiler. Darüber hinaus leben auch die zivilen und militärischen Führer des Staates in einer seltsamen Fantasiewelt. Sie ist jeden Tag sowohl in den politischen als auch in den rechtlichen Strukturen präsent. In gewisser Weise produziert sie eine politische Ideologie, die hauptsächlich auf Glauben, Mythos, Aberglauben, moralischem und politischem Dogmatismus und Fanatismus basiert. Wenn sie in vollem Gange ist, hat sie manchmal die schrecklichste Zerstörung bestehender Institutionen, Traditionen und Werte hervorgebracht.
Ergo: „Alle Städte, alle Königreiche sind sterblich; alles geht zu Ende, entweder durch Zufall oder durch den Lauf der Natur. Deshalb kann ein Bürger, der das Ende seines Landes miterlebt, nicht so betrübt sein über dessen Unglück. Sein Land hat das Schicksal erlitten, das es in jeder Hinsicht erleiden musste; das Unglück ist ganz und gar dem zuzuschreiben, dessen unglückliches Schicksal ihn in eine Zeit gebracht hat, in der eine solche Katastrophe geschehen musste.“
Julien Benda – Der Verrat der Intellektuellen – La Trahison des Clarcs.
Orwell nannte die Medien in seinem Buch „Farm der Tiere“ „Petze“. Das ist ein passendes Etikett für die meisten westlichen Medien, die einfach die Lügen weitergeben, die man ihnen zu verbreiten befiehlt.