Lassen wir die Schlagzeilen zu diesem Fall einmal beiseite und schauen wir uns an, was der ehemaligen CIA-Analystin Sue Mi Terry tatsächlich vorgeworfen wird.
By John Kiriakou
Speziell zu Consortium News
TAnfang des Monats brachten große Medien atemberaubende Schlagzeilen über einen ehemaligen CIA-Agenten, der „beim Spionieren für Südkorea erwischt“ wurde.
Der Die BBC schrieb beispielsweise „Ehemaliger CIA-Analyst wegen Spionage für Südkorea angeklagt.“ Der Los Angeles Times schrieb, „Schlampige Spionagearbeit? Anklage gegen einen ehemaligen CIA-Analysten blamiert Südkorea.“ Selbst der ehrwürdige Time Magazine unaufrichtig schrieb, „Ehemaliger CIA-Mitarbeiter wegen Tätigkeit als Geheimagent angeklagt.“
Das Problem ist, dass buchstäblich keine dieser Schlagzeilen wahr war.
Sue Mi Terry, eine ehemalige Korea-Analystin der CIA, ehemalige stellvertretende Geheimdienstoffizierin für Korea und ehemalige Direktorin des Nationalen Sicherheitsrats für koreanische Angelegenheiten, wurde mit Sicherheit nicht der Spionage für Südkorea angeklagt. Sie war nicht schuldig oder auch nur angeklagt der „schlampigen Spionagearbeit“. Und sie wurde nicht angeklagt, Geheimagentin zu sein.
Jede einzelne dieser Schlagzeilen war sachlich falsch.
Sue Mi Terry spricht auf der Future of War-Konferenz von New America im Jahr 2018. (Eric Gibson/New America, Flickr, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
Werfen Sie einen Blick auf die tatsächliche Anklageschrift des JustizministeriumsTerry wurde angeklagt, „als nicht registrierter Agent der südkoreanischen Regierung gehandelt zu haben“. Die Anklage hat buchstäblich nichts mit Spionage zu tun. Sie steht nicht einmal im selben Teil des US-Gesetzes wie Spionage.
Was bedeutet das nun konkret? Wörtlich bedeutet es, dass Terry es versäumt hat, ein Formular auszufüllen. Genauer gesagt, weil ihr auch Verschwörung vorgeworfen wurde, soll sie im Voraus entschieden haben, das Formular nicht auszufüllen.
Ausfüllen eines FARA-Formulars
Hier in den Vereinigten Staaten haben wir etwas namens FARA, das Foreign Agents Registration Act. Wann immer eine Person etwas im Auftrag einer ausländischen Regierung tut, muss sie gehen Sie hier und füllen Sie ein Formular aus, in dem Sie angeben: „Ich ergreife im Namen der Regierung xyz Maßnahmen abc.“ So einfach ist das.
So erhielt ich 2008 beispielsweise einen kleinen 4,000-Dollar-Auftrag von der Handelskammer von Abu Dhabi, in dem ich vier Leitartikel für Wirtschaftszeitschriften im ganzen Land schreiben sollte, in denen ich Abu Dhabi als großartigen Standort für Geschäfte anpries. Ich ging auf die FARA-Website, gab meinen Namen und meine Kontaktinformationen ein, vermerkte, dass ich von der Handelskammer von Abu Dhabi 4,000 Dollar erhielt, und fügte Links zu den Leitartikeln an. Kein Problem.
Schauen wir uns also an, was Sue Mi Terry ist tatsächlich beschuldigtDas Justizministerium behauptet in seiner Anklage, dass sie:
-
Vertrat die politischen Standpunkte Südkoreas, unter anderem in veröffentlichten Artikeln und Medieninterviews;
-
Hat „nicht öffentliche“ Informationen an koreanische Geheimdienstmitarbeiter weitergegeben und den Kontakt zwischen koreanischen und amerikanischen Beamten erleichtert. (Sie nahm offenbar an einem Treffen zwischen Außenminister Antony Blinken und koreanischen Experten einer Denkfabrik teil und berichtete anschließend den Südkoreanern, was besprochen wurde. Es handelte sich dabei nicht um vertrauliche Informationen.)
-
Akzeptierte einen Mantel, zwei Handtaschen, „teure Abendessen mit Meeresfrüchten“ und 37,000 Dollar Fördermittel für eine Denkfabrik, die sie in Washington gegründet hatte;
-
Sagte auf dem Capitol Hill aus, ohne zu sagen, dass sie Positionen vertrat, die von der südkoreanischen Regierung unterstützt werden.
Die Sache ist, dass nichts davon illegal ist, abgesehen davon, dass das Formular nicht ausgefüllt wurde. Und beachten Sie noch zwei weitere Dinge: Terry wurde nie der Spionage beschuldigt. Sie wurde nie beschuldigt, den Südkoreanern geheime oder der „Landesverteidigung“ dienende Informationen preisgegeben zu haben.
Und sie wurde nicht wegen Steuerhinterziehung angeklagt, was darauf schließen lässt, dass die Überweisung von 37,000 Dollar an ihre Denkfabrik offen erfolgte und dass sie darauf Steuern zahlte. Sie als Spionin für die Südkoreaner zu bezeichnen, ist nicht nur sachlich falsch, es ist auch diffamierend.
Nazi-Propaganda im Visier
Präsident Franklin D. Roosevelt in seinem Haus in Hyde Park, New York, 1933-1945. (US-Nationalarchive, gemeinfrei)
Der Foreign Agents Registration Act existiert schon seit langem. Er wurde 1938 verabschiedet und von Präsident Franklin D. Roosevelt unterzeichnet. Er sollte sich speziell gegen Propaganda richten, die von der Nazi-Regierung in Deutschland bezahlt wurde. Tatsächlich wurden Verstöße gegen den FARA zwischen 1938 und 1945 23 Mal strafrechtlich verfolgt.
Zwischen 1945 und 1955 sank die Zahl der Anklagen auf zwei. Zwischen 1956 und 1962 lag die Zahl laut einem Bericht des Ausschusses für Auswärtige Angelegenheiten des US-Senats bei neun.
Diese Zahlen stagnierten bis 2016, als Obamas Justizminister Eric Holder, der bereits im Krieg mit Whistleblowern in Fragen der nationalen Sicherheit lag, beschloss, FARA als politische Waffe einzusetzen und gegen Menschen vorzugehen, die zuvor ignoriert worden waren.
Das Justizministerium leitete nicht nur Dutzende von Fällen pro Jahr ein, Zeitschrift für auswärtige Angelegenheiten schrieb: „FARA ist nicht länger ein vergessener und oft ignorierter Teil der Reformen aus der Zeit des New Deal. Acht Jahrzehnte nach seiner Verabschiedung ist FARA endlich das Papier wert, auf dem es geschrieben wurde.“
Ich denke tatsächlich, dass FARA eine gute Idee ist, zumindest auf dem Papier, und vorausgesetzt, dass es universell durchgesetzt wird. Das Problem ist, dass es nie universell durchgesetzt wurde. Und die Strafen für Verstöße sind sehr unterschiedlich.
Erstens habe ich buchstäblich 10 Minuten gebraucht, um das Online-Formular auszufüllen, als ich für die Handelskammer von Abu Dhabi schrieb. Sue Mi Terry hätte die gleichen 10 Minuten dafür brauchen sollen.
Zweitens sehen die bundesstaatlichen Strafmaßrichtlinien für Verstöße gegen FARA eine Gefängnisstrafe von null bis sechs Monaten und/oder eine geringe Geldstrafe vor. Warum wurde dann Maria Butina, ein russischer Doktorand an der American University, der 18 Monate lang in Einzelhaft im Gefängnis von Washington, D.C., saß, weil er gegen FARA verstoßen hatte? Auf dem Höhepunkt der Russiagate-Manie im Jahr 2018 geschah dies ganz klar aus politischen Gründen.
Und vielleicht noch wichtiger: Warum Amerikanisch-israelischer Ausschuss für öffentliche Angelegenheiten, AIPAC, sich nicht registrieren lassen muss, wenn es klar und offensichtlich israelische Interessen fördert?
Maria Butina präsentiert ihr Gefängnistagebuch auf der Moskauer Internationalen Buchmesse im März 2021. (Rodrigo Fernández, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Die Antwort ist natürlich Politik. Und niemand auf dem Capitol Hill hat Interesse oder die Mittel, etwas dagegen zu unternehmen. Mein Rat ist einfach. Füllen Sie das Formular aus. Es ist schnell, einfach und Sie werden es nicht bereuen. Und scheuen Sie sich nicht, auf die Heuchelei hinzuweisen, die uns das Justizministerium aufgezwungen hat.
Und gleichzeitig müssen sich die Medien zusammenreißen und lernen, zwischen einem Spion, einem „Agenten“, und einer Person zu unterscheiden, die entweder zu faul ist oder nicht über das nötige Wissen verfügt, um ein Formular auszufüllen.
Ich hasse es, ein Nörgler zu sein. Aber eine Verurteilung wegen eines Verbrechens und 18 Monate Einzelhaft, weil man ein Formular nicht ausgefüllt hat, ist drakonisch. Das ist falsch. Aber es ist auch sehr amerikanisch.
John Kiriakou ist ein ehemaliger Anti-Terror-Beamter der CIA und ehemaliger leitender Ermittler beim Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats. John war der sechste Whistleblower, den die Obama-Regierung nach dem Espionage Act – einem Gesetz zur Bestrafung von Spionen – angeklagt hatte. Wegen seiner Versuche, sich dem Folterprogramm der Bush-Regierung zu widersetzen, verbüßte er 23 Monate im Gefängnis.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Der Fall gegen Butina war extrem konstruiert. Sie saß wegen Spionage im Gefängnis, daher unbefristete Haft und eine Zeit lang Einzelhaft, und die Massenmedien verbreiteten reißerische Geschichten, aber es gab keinen einzigen Hinweis darauf, dass sie Informationen über irgendetwas gesammelt hätte, außer als Studentin der Politikwissenschaft unter Verwendung offener Quellen. Aber sie nahm an Waffenmessen und anderen öffentlichen Veranstaltungen teil und machte ein paar Mal ein Selfie mit einem Politiker. War das eine Agententätigkeit? Sie erhielt keine Finanzierung, aber sie tauschte E-Mails mit einem russischen Politiker aus.
Interessanterweise verbreitete Sumi (oder Su-mi oder Su Mi, koreanische Vornamen werden mit solchen Varianten geschrieben) Terry Artikel, die die Agenda der südkoreanischen Regierung propagierten, während Butina eine „Agenda“ verfolgte, die der Politik der russischen Regierung zuwiderlief, nämlich die Lockerung der Waffenkontrolle. Die „finstere Botschaft“ war, dass Russen, zumindest einige Russen, genauso denken wie Amerikaner, zumindest einige Amerikaner.
Hat Sumi Terry andererseits koreanische Propaganda verbreitet? Aus der Zeitleiste und ihrer beruflichen Laufbahn geht hervor, dass es sich um Propaganda handelte, die den Konsens der amerikanischen und südkoreanischen Geheimdienste widerspiegelte. Die CIA ist jedoch in ihrer Lobbyarbeit gegenüber der amerikanischen Regierung eingeschränkt, und außerdem schafft der Tiefe Staat „weit verbreitete Meinungen“, was eine große Vielfalt an Sockenpuppen mit sich bringt.
Die USA und ihre Medienpropagandisten verurteilen Länder wie Georgien, Venezuela und andere Ziele, in deren Politik sie sich einmischen wollen, ständig als „antidemokratisch“, wenn sie Gesetze erlassen oder befürworten, die eine Registrierung ausländischer Agenten in ihren Ländern vorschreiben. Dieselbe alte Doppelmoral, die in unseren Massenmedien unhinterfragt bleibt.
Ich habe zunächst nur die Schlagzeilen gelesen und mich gefragt, was die große Sache sei, da Südkorea einer unserer Vasallenstaaten ist. Jetzt weiß ich, dass es keine große Sache ist.
Es ist der Gedanke, der zählt; vergessen Sie Nebenaspekte wie Genauigkeit oder Fairness.
Das Vorgehen gegen kleine Ziele zählt immer noch als Erfolg und dient als „Beweis“, dass das Justizministerium seine Arbeit tut. AIPAC ist viel zu groß und hat viel zu viele Verbindungen. Es ist einfach nicht wert, eine ganze Karriere zu riskieren, nur weil ein armer Beamter so etwas wagt. Wir wissen doch, was mit Whistleblowern passiert, oder?
Was Eric Holder betrifft, ist es keine Überraschung, dass er FARA als Waffe eingesetzt hat. Dieser Verteidiger von Wahrheit, Gerechtigkeit und der amerikanischen Lebensart war Anwalt der Sacklers und ihres Konzerns Purdue Pharma. Die, die durch OxyContin berühmt geworden sind – Lügner und Profiteure, die ein Vermögen scheffelten, indem sie den Schmerz der Menschen manipulierten. Die investigative Berichterstattung der LA Times über Purdue Pharma ist detailliert und vernichtend. Dennoch half Holder, sie mit einer Art Klaps auf die Finger davonkommen zu lassen. Natürlich beweist das nicht, dass Holder als AG immer im Unrecht war, aber es sagt sicher etwas über seinen Charakter aus. Und über die Verwaltung, für die er arbeitete.
Ich empfinde eine gewisse Schadenfreude, als ich erfahre, dass die Frau des Neocon-Gangsters Max Boot verhaftet wurde. Aber warum sollte das Justizministerium einen von ihnen festnehmen?
Als Ex-Außenminister John Kerry den Iranern riet, nicht mit der Trump-Administration, „seiner Schattendiplomatie“, zu verhandeln, wurde er nicht verhaftet: rubio.senate.gov/rubio-urges-doj-to-investigate-whether-former-secretary-of-state-kerry-violated-the-logan-act-or-fara/
Als Bill Clinton im Jahr 500,000, als Hillary Außenministerin war, von Putin 2010 Dollar und einen persönlichen Dank dafür erhielt, dass er in Putins Bank in Moskau eine Rede hielt (eine Gegenleistung für den Uranium One-Deal?), hat sich Clinton bei FARA registriert?
Manche Amerikaner stehen über dem Gesetz. Viele Amerikaner werden für weit weniger folgenschwere Taten politisch verfolgt oder strafrechtlich verfolgt.
„Und was vielleicht noch wichtiger ist: Warum muss sich das American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) nicht registrieren lassen, wenn es doch ganz klar israelische Interessen fördert?“
Eine ausgezeichnete Frage.
Ich glaube, dass FARA ein ähnliches Gesetz ist wie das, das die Georgia Dream Party für ihr Land verabschiedet hat und das der Präsident ablehnte, weil es die EU-Mitgliedschaft des Landes in Gefahr brachte. Auch wenn die USA und viele andere EU-Länder ähnliche Gesetze wie FARA haben, sehe ich dennoch nicht, was das Problem daran ist, dass Georgien eines hat.
Und ja, die USA haben ein Gesetz in ihren Büchern, das, wenn es um Israel geht, völlig ignoriert wird. Allerdings ist die Ausnahme nicht im Gesetz festgeschrieben. Vielmehr handelt es sich um eine unausgesprochene Ausnahme oder Ausgrenzung. Von Heuchelei und Doppelmoral kann man da nur reden.
Ich bin auch der Meinung, dass ihr Ehemann, Max Boot, ebenfalls angeklagt werden sollte, wenn er irgendwelche südkoreanischen Vorteile genoss. Er musste von ihren Machenschaften gewusst haben, was ihn zumindest zu einem Komplizen hätte machen müssen. Außerdem finde ich es interessant, dass John Max in seinem Artikel über seine Frau nie erwähnt hat. Angesichts von Max' Beziehung zum Council of Foreign Relations hätte dies beachtet werden müssen.
Vielen Dank, Herr Kiriakou, für die nicht alarmistische Darstellung dieser Situation. Als ich hörte, dass dies genau so berichtet wurde, wie Sie es beschreiben, war meine unmittelbare Reaktion, dass sie uns überhaupt nicht im Detail sagen, was diese Person tatsächlich getan hat. Basierend darauf und auf zahlreichen Beispielen ähnlich wenig informativen „Journalismus“ war meine Vermutung, dass die Berichterstatter sich nicht die Mühe machten, es herauszufinden, keine Fragen stellten, keine Aufklärung anstrebten und mit ziemlicher Sicherheit die schlimmste Version der Staatsanwaltschaft über ihr mögliches Vergehen wiederholten.
In manchen Fällen wie diesem hatte die Person nichts Unrechtes getan und sogar alle Formulare rechtzeitig und genau ausgefüllt. Wenn sich herausstellt, dass der angebliche Spion kein Spion ist und die Beweise sich als bloße Vermutung erweisen, ist der Reporter nie beschämt, weil er nicht herausgefunden hat, was für ein schwacher Fall präsentiert wurde.
Erzähl es, John. Die USA sind die heuchlerischste Organisation auf diesem Planeten.
Wenn man den Titel Nummer Eins vergibt, muss man die Konkurrenz berücksichtigen. Ich habe in den USA beispielsweise keine Behauptungen gehört, dass „wir die moralischste Armee der Welt haben“, oder dass Israel eine solche Armee hat. Man kann also darüber streiten, wer die Nummer Eins ist.
Natürlich können die USA als Supermacht eine beispiellose Bandbreite an Heuchelei an den Tag legen, während Israel ein kleines Land ist, das sich nur auf ein Thema konzentriert. Aber was die Tiefe angeht, würde ich Israel den Preis geben.
Ich bin in den späten 70ern und 80ern im kommunistischen Jugoslawien aufgewachsen. Die Verwendung von FARA für politische Attentate erinnert mich an etwas, was damals unter dem alten kommunistischen Regime lief.
Die Inflation in Jugoslawien lag in den 80er Jahren im dreistelligen Bereich, daher war es finanzieller Selbstmord, Ersparnisse in der Landeswährung (Dinar) zu halten. Sobald jemand Bargeld in die Hände bekam, tauschte er es sofort in D-Mark oder US-Dollar um. Natürlich war der Besitz ausländischer Währungen illegal, aber JEDER tat es und jeder wusste, dass jeder es tat.
Das Problem bestand darin, dass es den Machthabern eine perfekte Waffe in die Hand gab, um Sie verhaften zu lassen – von der politischen Verfolgung bis hin zum Nachbarn mit Parteimitgliedschaft, dem das Bellen Ihres Hundes nicht gefiel.
Es sieht aus, als ob der Abstieg der USA in eine Art kommunistisches autoritäres Regime mit allen Schikanen auf dem Weg nach unten erfolgt.
Das ist eine faszinierende Anekdote!
Tatsächlich ist jeder Mensch ein Krimineller, auf den eine Strafe der einen oder anderen Art wartet und der Gefahr läuft, nach staatlichem Ermessen willkürlich inhaftiert zu werden (in den Vereinigten Staaten und vielen anderen Ländern, historisch und aktuell), ob er es nun zugibt oder nicht. Dies betont David Montgomery in seinem großartigen Essay „You're a Criminal in a Mass Surveillance World – How to Not Get Caught“, der am 5. Juni 2015 veröffentlicht wurde und bei Walden Labs (waldenlabs.com/youre-a-criminal) erhältlich ist.
Es ist vielleicht erwähnenswert, dass es völlig legitim sein sollte, Sue Mi Terry und ihren Ehemann Max Boot dafür zu kritisieren, dass sie als nicht registrierte Agenten einer ausländischen Regierung agieren und scheinheilig aus voller Kehle schreien, dass jeder, der eine außenpolitische Position einnimmt, die ihnen gefällt, ein Aktivposten des Kremls oder eines anderen (vermeintlichen) ausländischen Gegners sei. Gleichzeitig wehren sie sich jedoch gegen ihre Strafverfolgung auf der Grundlage des oft missbrauchten FARA-Gesetzes (aus denselben Gründen, aus denen man sich beispielsweise auch gegen die versuchten Strafverfolgungen von Judith Miller und James Risen auf der Grundlage des Spionagegesetzes wehren könnte, weil sie sich weigerten, ihre journalistischen Quellen preiszugeben, und gleichzeitig zur Kenntnis nehmen könnte, wie sie in Fällen wie dem Casus Belli für die Invasion des Irak 2003, der angeblichen russischen Einmischung während und nach der Wahl 2016 und der unrechtmäßigen Strafverfolgung von Wen Ho Lee auf der Grundlage desselben Spionagegesetzes, das später gegen sie verwendet wurde, chauvinistische Narrative gefördert haben).
Um es klarzustellen: Max Boot wurde nichts vorgeworfen. Informieren Sie sich bitte richtig.
Boot wurde (zumindest bisher) nicht offiziell angeklagt, aber einige der Meinungsbeiträge der Washington Post, die Su Mi Terry angeblich auf Geheiß südkoreanischer Regierungsbeamter verfasst haben soll, hat sie gemeinsam mit ihrem Ehemann verfasst (z. B. „Südkorea unternimmt einen mutigen Schritt in Richtung Versöhnung mit Japan“, The Washington Post, 7. März 2023, und „Diese entstehende trilaterale Beziehung ist die bestmögliche Antwort auf China“, The Washington Post, 27. Mai 2024). Es ist also nicht unvorstellbar, dass die Bundesanwälte je nach den zugrunde liegenden Umständen hypothetisch dieselben Anklagen gegen ihn erheben könnten. Aus diesem Grund verurteile ich präventiv alle möglichen Versuche, Max Boot ebenfalls wegen FARA-Verstößen anzuklagen, während ich gleichzeitig seine ernsthaften Bemühungen, Ostasien weiter zu militarisieren und die Thukydides-Falle mit China in den besagten Meinungsbeiträgen und anderswo zu ködern, anprangere.
Jepp. Es war klar, dass mit der Medienberichterstattung über diesen Fall etwas nicht stimmt. Ich weiß nicht, ob es Taibbi war (wenn ich mich irre, tut mir leid!) oder jemand anderes, aber sie sollten das hier besser lesen.