10 Prinzipien für den Frieden im 21. Jahrhundert

Eine umfangreiche und historisch beispiellose Reihe internationaler Institutionen bietet unschätzbare Instrumente für die Verwirklichung dessen, was Immanuel Kant eine „Föderation freier Staaten“ nannte, schreibt Jeffrey Sachs.

By Jeffrey D. Sachs
Gemeinsame Träume

NNächstes Jahr jährt sich Immanuel Kants berühmter Aufsatz zum Thema „Ewiger Frieden” (1795). Der große deutsche Philosoph stellte eine Reihe von Leitprinzipien vors, um unter den Völkern seiner Zeit ewigen Frieden zu erreichen.

Angesichts einer Welt im Krieg und der Gefahr eines nuklearen Armageddons sollten wir Kants Ansatz für unsere Zeit nutzen. Auf dem Zukunftsgipfel der Vereinten Nationen im September sollte ein aktualisierter Satz von Grundsätzen erörtert werden.

Kant war sich durchaus bewusst, dass seine Vorschläge auf die Skepsis „praktischer“ Politiker stoßen würden:

„Der praktische Politiker verhält sich so, als blicke er mit großer Selbstzufriedenheit auf den politischen Theoretiker herab, als sei er ein Pedant, dessen leere Ideen in keiner Weise die Sicherheit des Staates bedrohen, da der Staat nach empirischen Prinzipien vorgehen muss; daher kann der Theoretiker sein Spiel spielen, ohne dass der weltkluge Staatsmann eingreift.“

Dennoch, wie der Historiker Mark Mazower in seinem meisterliche Darstellung der Global GovernanceKants Text war ein „Text, der Generationen von Denkern über eine Weltregierung bis in unsere Tage hinein zeitweise beeinflusste“ und dazu beitrug, den Grundstein für die Vereinten Nationen und das Völkerrecht in Bezug auf Menschenrechte, Kriegsführung und Rüstungskontrolle zu legen.

Kants Kernvorschläge konzentrierten sich auf drei Ideen.

Erstens Er lehnte stehende Heere ab. Stehende Heere „bedrohen unaufhörlich andere Staaten durch ihre Bereitschaft, jederzeit kriegsbereit zu erscheinen.“ Damit nahm Kant die berühmte Warnung von US-Präsident Dwight D. Eisenhower der Gefahren eines militärisch-industriellen Komplexes.

Zweitens Kant forderte die Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Staaten. In diesem Text wetterte Kant gegen die Art von Geheimoperationen, die die USA unermüdlich einsetzen, um ausländische Regierungen zu stürzen.

Drittens Kant forderte eine „Föderation freier Staaten“, aus der in unserer Zeit die Vereinten Nationen entstanden, eine „Föderation“ von 193 Staaten, die sich verpflichtet haben, im Rahmen der UN-Charta zu agieren.

Kant setzte große Hoffnungen in den Republikanismus im Gegensatz zur Ein-Personen-Herrschaft als Mittel zur Eindämmung der Kriegsführung. Kant argumentierte, dass ein einzelner Herrscher der Versuchung des Krieges leicht erliegen würde:

„…eine Kriegserklärung ist die einfachste Entscheidung der Welt, denn der Krieg verlangt vom Herrscher, der Eigentümer und kein Mitglied des Staates ist, nicht das geringste Opfer seiner Tafelfreuden, der Jagd, seiner Landhäuser, seiner Hofveranstaltungen und dergleichen. Er kann sich daher aus den trivialsten Gründen wie aus einem Vergnügen zum Krieg entschließen und die Rechtfertigung, die der Anstand verlangt, mit vollkommener Gleichgültigkeit dem diplomatischen Korps überlassen, das stets bereit ist, sie zu liefern.“

Im Gegensatz dazu heißt es bei Kant:

„… wenn die Zustimmung der Bürger erforderlich ist, um zu entscheiden, ob der Krieg erklärt werden soll (und in dieser [republikanischen] Verfassung kann dies nur der Fall sein), ist nichts natürlicher, als dass sie sehr vorsichtig sind, wenn sie ein so armseliges Spiel beginnen und alle Katastrophen des Krieges selbst bestimmen.“

Kant war viel zu optimistisch, was die Fähigkeit der öffentlichen Meinung angeht, Kriege einzudämmen. Sowohl die Athener als auch die Römische Republik waren notorisch kriegerisch. Großbritannien war die führende Demokratie des 19. Jahrhunderts, aber vielleicht auch die kriegerischste Macht. Die USA führen seit Jahrzehnten ununterbrochen freiwillig Kriege und stürzen fremde Regierungen gewaltsam.

Drei Gründe, warum Kant sich irrte

Es gibt mindestens drei Gründe, warum Kant hier falsch lag.

Erstens Selbst in Demokratien liegt die Entscheidung, Kriege zu beginnen, fast immer bei einer kleinen Elitegruppe, die faktisch von der öffentlichen Meinung weitgehend abgeschirmt ist.

Zweitens Und was ebenso wichtig ist: Die öffentliche Meinung lässt sich relativ leicht durch Propaganda manipulieren, um in der Bevölkerung Unterstützung für den Krieg zu wecken.

Drittens Die Bevölkerung kann kurzfristig vor den hohen Kosten des Krieges geschützt werden, indem man den Krieg über Schulden statt über Steuern finanziert und indem man sich auf Vertragspartner, bezahlte Rekruten und ausländische Kämpfer verlässt, statt auf die Wehrpflicht.

Kants Kerngedanken zum ewigen Frieden trugen im 20. Jahrhundert dazu bei, dass sich die Welt dem Völkerrecht, den Menschenrechten und einer angemessenen Kriegsführung (wie etwa den Genfer Konventionen) annäherte.

Doch trotz der Neuerungen in den globalen Institutionen ist die Welt noch immer erschreckend weit vom Frieden entfernt. Laut der Weltuntergangsuhr des Bulletin of Atomic Scientists sind es 90 Sekunden vor Mitternacht. näher an einem Atomkrieg als jemals zuvor seit der Einführung der Uhr im Jahr 1947.

Der globale Apparat der UNO und das Völkerrecht haben bislang wohl einen dritten Weltkrieg verhindert. UNO-Generalsekretär U Thant beispielsweise spielte eine entscheidende Rolle bei der friedlichen Lösung der Kubakrise von 1962. Doch die Strukturen der UNO sind fragil und müssen dringend verbessert werden.

Aus diesem Grund fordere ich, dass wir auf der Grundlage von vier zentralen geopolitischen Realitäten unserer Zeit einen neuen Satz von Grundsätzen formulieren und annehmen.

Vier wichtige geopolitische Realitäten

Erstens wir leben mit dem nuklearen Damoklesschwert über unseren Köpfen. Präsident John F. Kennedy drückte dies vor 60 Jahren in seinem berühmten Friedensrede, als er erklärte:

„Ich spreche von Frieden, weil der Krieg ein neues Gesicht hat. Ein totaler Krieg macht keinen Sinn in einer Zeit, in der Großmächte große und relativ unverwundbare Atomstreitkräfte unterhalten und sich weigern, ohne Rückgriff auf diese Kräfte zu kapitulieren. Er macht keinen Sinn in einer Zeit, in der eine einzige Atomwaffe fast die zehnfache Sprengkraft aller alliierten Luftstreitkräfte im Zweiten Weltkrieg hat.“

Zweitens Wir haben eine echte Multipolarität erreicht. Zum ersten Mal seit dem 19. Jahrhundert hat Asien den Westen in der Wirtschaftsleistung überholt. Die Ära des Kalten Krieges, in der die USA und die Sowjetunion dominierten, oder der „unipolare Moment“, den die USA nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion 1991 für sich beanspruchten, liegen lange hinter uns.

Die USA sind heute eine von mehreren Supermächten, darunter Russland, China und Indien, sowie mehreren Regionalmächten (darunter Iran, Pakistan und Nordkorea). Die USA und ihre Verbündeten können ihren Willen in der Ukraine, im Nahen Osten oder im Indo-Pazifik-Raum nicht einseitig durchsetzen. Die USA müssen lernen, mit den anderen Mächten zusammenzuarbeiten.

Drittens Wir verfügen heute über ein umfassendes und historisch beispielloses Set internationaler Institutionen, die globale Ziele formulieren und verabschieden (z. B. in Bezug auf Klima, nachhaltige Entwicklung und nukleare Abrüstung), internationales Recht anwenden und den Willen der Weltgemeinschaft zum Ausdruck bringen (z. B. in der UN-Generalversammlung und im UN-Sicherheitsrat). Ja, diese internationalen Institutionen sind immer noch schwach, wenn die Großmächte sie ignorieren, aber sie bieten unschätzbare Instrumente für den Aufbau einer echten Föderation von Nationen im Sinne Kants.

Viertens, Das Schicksal der Menschheit ist stärker miteinander verknüpft als je zuvor. Globale öffentliche Güter – nachhaltige Entwicklung, nukleare Abrüstung, Schutz der Artenvielfalt der Erde, Kriegsverhütung, Pandemieprävention und -bekämpfung – sind für unser gemeinsames Schicksal weitaus zentraler als zu jedem anderen Zeitpunkt der Menschheitsgeschichte. Auch hier können wir uns an die Weisheit von JFK wenden, die heute genauso wahr ist wie damals:

„Lassen Sie uns also nicht blind gegenüber unseren Unterschieden sein, sondern richten wir unsere Aufmerksamkeit auch auf unsere gemeinsamen Interessen und die Mittel, mit denen diese Unterschiede beigelegt werden können. Und wenn wir unsere Unterschiede jetzt nicht beilegen können, können wir zumindest dazu beitragen, die Welt für Vielfalt sicher zu machen. Denn letzten Endes ist unsere grundlegendste Gemeinsamkeit, dass wir alle diesen kleinen Planeten bewohnen. Wir alle atmen dieselbe Luft. Wir alle schätzen die Zukunft unserer Kinder. Und wir sind alle sterblich.“

Zehn Prinzipien, fünf aus China

Welche Prinzipien sollten wir in unserer Zeit übernehmen, die zu ewigem Frieden beitragen könnten? Ich schlage 10 Prinzipien für ewigen Frieden im 21. Jahrhundert vor und fordere andere auf, diese Liste zu überarbeiten, zu bearbeiten oder ihre eigene Liste zu erstellen.

Die ersten fünf meiner Prinzipien sind die Prinzipien der friedlichen Koexistenz, die China vor 70 Jahren vorschlug und später von den blockfreien Staaten übernommen. Diese sind:

1. Gegenseitiger Respekt aller Nationen für die territoriale Integrität und Souveränität anderer Nationen;

2. Gegenseitige Nichtangriffspolitik aller Nationen gegenüber anderen Nationen;

3. Gegenseitige Nichteinmischung aller Nationen in die inneren Angelegenheiten anderer Nationen (etwa durch freiwillige Kriege, Regimewechsel-Operationen oder einseitige Sanktionen);

4. Gleichheit und gegenseitiger Nutzen im Umgang der Nationen untereinander; und

5. Friedliches Zusammenleben aller Völker.

Zur Umsetzung dieser fünf Kernprinzipien empfehle ich fünf konkrete Handlungsprinzipien:

6. Die Schließung von Militärstützpunkten im Ausland, von denen die UNS. und Vereinigtes Königreich. haben mit Abstand die größte Zahl.

7. Das Ende verdeckter Regimewechsel-Operationen und einseitiger wirtschaftlicher Zwangsmaßnahmen, die schwere Verstöße gegen das Prinzip der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Nationen darstellen. (Die Politikwissenschaftlerin Lindsey O'Rourke hat sorgfältig dokumentiert 64 verdeckte US-Operationen zum Regimewechsel zwischen 1947 und 1969 und die umfassende Destabilisierung, die diese Operationen verursachten.)

8. Einhaltung des Abkommens durch alle Atommächte (USA, Russland, China, Großbritannien, Frankreich, Indien, Pakistan, Israel und Nordkorea) zu Artikel VI des Atomwaffensperrvertrags:

„Alle Parteien müssen in redlicher Absicht Verhandlungen über wirksame Maßnahmen zur Beendigung des atomaren Wettrüstens und zur nuklearen Abrüstung sowie über einen Vertrag zur allgemeinen und vollständigen Abrüstung unter strenger und wirksamer internationaler Kontrolle führen.“

9. Die Verpflichtung aller Länder, „ihre Sicherheit nicht auf Kosten der Sicherheit anderer Länder zu stärken“ (gemäß der Charta der OSZE). Die Staaten werden keine Militärbündnisse eingehen, die ihre Nachbarn bedrohen, und verpflichten sich, Streitigkeiten durch friedliche Verhandlungen und Sicherheitsvorkehrungen beizulegen, die vom Sicherheitsrat der Vereinten Nationen unterstützt werden.

10 Die Verpflichtung aller Nationen, beim Schutz der globalen Gemeingüter und der Bereitstellung globaler öffentlicher Güter zusammenzuarbeiten, einschließlich der Erfüllung des Pariser Klimaabkommens, der Ziele für nachhaltige Entwicklung und der Reform der UN-Institutionen.

Die heutigen Konfrontationen zwischen den Großmächten, insbesondere die Konflikte der USA mit Russland, China, dem Iran und Nordkorea, sind größtenteils auf das anhaltende Streben Amerikas nach Unipolarität zurückzuführen, das durch Regimewechsel-Operationen, bewusste Kriege, einseitige Zwangssanktionen und das globale Netz aus US-Militärstützpunkten und Allianzen erreicht wird.

Die oben aufgeführten zehn Prinzipien würden dazu beitragen, die Welt in Richtung eines friedlichen Multilateralismus zu bewegen, der auf der UN-Charta und der Herrschaft des Völkerrechts beruht.

Jeffrey D. Sachs ist Universitätsprofessor und Direktor des Center for Sustainable Development an der Columbia University, wo er von 2002 bis 2016 das Earth Institute leitete. Er ist außerdem Präsident des UN Sustainable Development Solutions Network und Kommissar der UN Broadband Commission zur Entwicklung.

Dieser Artikel stammt aus Gemeinsame Träume.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.