Seien Sie nicht überrascht, wenn es trotz des Erscheinens von Dutzenden „Zapruder“-Filmen keine zufriedenstellenden Antworten auf die unzähligen Fragen gibt, die durch die Erschießung von Donald Trump am Samstag aufgeworfen wurden, schreibt Joe Lauria.
Karte der Trump-Kundgebung während des Attentats in Butler, PA. (MediaGuy768/Wikimedia Commons)
By Joe Lauria
Speziell zu Consortium News
AUnter den vielen Fragen zum versuchten Attentat auf Donald Trump am Samstag in Butler, Pennsylvania, ist die vielleicht größte die Frage, ob wir jemals überhaupt glaubwürdige Antworten bekommen werden.
Mehr als 60 Jahre nach der Ermordung von Präsident John F. Kennedy sind noch immer grundlegende und beunruhigende Fragen offen, die die Menschen spalten und nach wie vor Antworten verlangen. Es scheint, als würden wir sie nie bekommen.
Eigentlich hätte Trump als Präsident einige dieser freigegebenen Antworten über JFK selbst preisgeben sollen, doch er machte nach offensichtlichem Druck von Mitgliedern seiner eigenen Regierung einen Rückzieher.
Zum Attentat auf Trump wurden zwei Untersuchungen und eine Überprüfung angeordnet. Das Repräsentantenhaus und die nationale Sicherheitsabteilung des FBI führen die Untersuchungen durch, und Präsident Joe Biden ordnete eine unabhängige Überprüfung der Sicherheitsmaßnahmen vor und nach dem Attentat an.
Die nationale Sicherheitsabteilung des FBI führte die Operation Crossfire Hurricane durch, den gescheiterten Versuch, Trump als russischen Marionetten darzustellen. Dies wirft ein schlechtes Licht auf die Abteilung hinsichtlich ihrer Beziehungen zu Trump.
Die von den Republikanern geleitete Untersuchung im Repräsentantenhaus wird mit ziemlicher Sicherheit härter für den Secret Service, das FBI und die örtliche Polizei sein. Der Ausschuss hat bereits die Aussage der Secret-Service-Direktorin Kimberly Cheatle für nächste Woche gefordert. Cheatle lehnt Rücktrittsforderungen ab. Wir können mit einem Feuerwerk rechnen. Aber wird es Antworten geben?
Dutzende Zapruder
Vier Bilder aus dem Film von Zapruder zeigen die Rückwärtsbewegung Präsident Kennedys nach dem tödlichen Schuss. (Abraham Zapruder/Wikimedia Commons)
Wir hätten nicht fast sechs Jahre auf die erste öffentliche Ausstrahlung des Zapruder-Films von 1963 warten müssen, wenn an jenem Tag in Dallas jeder ein Mobiltelefon in der Tasche gehabt und soziale Medien genutzt hätte, um den Film zu veröffentlichen. Wenn die Dutzende von Menschen, die Kennedys Route auf dem Grassy Knoll und auf der anderen Seite der Elm Street in der Dealey Plaza säumten, Mobiltelefone gehabt hätten, wäre eine Vertuschung viel schwieriger gewesen. Jetzt macht es eine Vertuschung – falls sie denn überhaupt nötig ist – nahezu unmöglich, könnte man meinen.
Eine Verschwörung im Kennedy-Stil wäre im Zeitalter mobiler Filmkameras, die jeder besaß, schwer vorstellbar. Es gab Dutzende von Abraham Zapruders in der Menge am Samstag auf dem Butler-Messegelände. Sie, und nicht der Mainstream, produzierten die aufschlussreichsten Videos des Tages.
Am aufschlussreichsten sind vielleicht jene, die den Schützen auf dem Dach bei seinen Angriffsvorbereitungen zeigen, während Passanten lautstark die Polizei alarmieren:
NEU – Video vom Trump-Attentäter zeigt ihn, wie er auf das Dach kriecht, während mehrere Leute die Polizei auf ihn aufmerksam machen
Sie schrien fast eine ganze Minute lang über ihn
Es ist verrückt, dass der Secret Service diesem Amateur erlaubte, Trump fast zu töten pic.twitter.com/CWfHBGzOCp
– DC_Draino (@DC_Draino) 15. Juli 2024
Der lokale Fernsehsender WPXI berichtete, dass die Polizei den Schützen mindestens 26 Minuten, bevor er auf Trump schoss, auf dem Dach entdeckte. Der Sender berichtete:
„Nicole Ford von Channel 11 bestätigte, dass das ESU-Team von Beaver County acht Mitglieder bei der Kundgebung hatte, darunter Scharfschützen und Späher. Laut Fords Quellen bemerkte einer von ihnen um 5:45 Uhr einen verdächtigen Mann, der ein Dach in der Nähe der Kundgebung auskundschaftete, meldete dies und machte ein Foto von der Person. Von unseren Quellen haben wir erfahren, dass es sich bei der Person auf dem Foto um Thomas Crooks handelt. Uns wurde gesagt, dass nicht klar sei, ob Crooks zu diesem Zeitpunkt eine Waffe bei sich hatte. …
Mehreren Quellen zufolge hatte ein Polizeibeamter Crooks zuvor bereits auf dem Boden gesehen und ihn vor 5:45 Uhr mit einem Foto als verdächtige Person gemeldet. Unseren Quellen zufolge suchte ein Beamter zu diesem Zeitpunkt auf dem Gelände nach Crooks, sah ihn jedoch nicht an der Stelle, an der das erste Foto aufgenommen wurde.
26 Minuten nachdem das zweite Bild von Crooks von der Polizei aufgenommen und die Informationen übermittelt wurden, wurden Schüsse vom Dach des Gebäudes von American Glass Research abgefeuert. Sekunden später erwiderte ein Scharfschütze des Secret Service das Feuer und hat Crooks getötet.“
Außerdem wurde ein „lokales Polizei-Anti-Scharfschützen-Team“ innerhalb das Gebäude, während Crooks auf dem Dach war, die New York Post berichtet am Montag unter Berufung auf „Quellen aus den Strafverfolgungsbehörden“. Die Zeitung sagte:
„Quellen zufolge wurde das Gebäude – die Fabrik von AGR International Inc. in Butler, Pennsylvania – von der örtlichen Polizei als ‚Beobachtungsposten‘ für Scharfschützen genutzt, um nach Bedrohungen Ausschau zu halten, während der ehemalige Präsident nur 130 Meter entfernt auf der Bühne sprach. Während der Schießerei waren Polizisten drinnen, aber nicht auf dem Dach, sagten Quellen. … Quellen aus der Strafverfolgungsbehörde sagten, es sei bis Montagabend nicht klar gewesen, ob einer der örtlichen Beamten – die mit der Sicherung des Geländes außerhalb des Geländes der Butler County Farm Show beauftragt waren – in der Lage war, die Agenten des Secret Service vor dem Schützen zu warnen.“
Im Gespräch mit Die New York TimesEin örtlicher Polizeibeamter versuchte, seine Männer zu verteidigen, widersprach dem Direktor des Secret Service und sagte, seine Beamten befänden sich in einem angrenzenden Gebäude und nicht in dem direkt unter dem Dach, auf dem Crooks thront.
Die Schadenkalkulation sagte:
„Der Direktor des Secret Service sagte, die örtlichen Einsatzkräfte seien im selben Gebäude gewesen, was darauf schließen lässt, dass der Schütze ihnen praktisch über den Weg gelaufen sei. Ein örtlicher Polizeibeamter sagte der New York Times am Dienstag, dass dies nicht der Fall sei und dass sich die örtlichen Beamten in einem angrenzenden Gebäude befänden.
Die Diskrepanz in ihren Aussagen ist nur ein ungeklärter Punkt bei den Bemühungen, herauszufinden, wie es zu einem Sicherheitsversagen kam, das einem 20-Jährigen mit einem halbautomatischen Gewehr ermöglichte, in einem Schnellfeuer das Feuer zu eröffnen, bei dem Trump verletzt wurde, ein Mann starb und zwei weitere Teilnehmer der Kundgebung schwer verletzt wurden.
Dass diese einfache Frage – ob die Polizeikräfte dasselbe Gebäude benutzten wie der Schütze – drei Tage nach der Schießerei immer noch nicht leicht zu klären ist, zeigt, dass es zwischen den Strafverfolgungsbehörden zu Meinungsverschiedenheiten kommt, nachdem ein potenzieller Attentäter den republikanischen Präsidentschaftskandidaten zwei Tage vor dem Parteitag beinahe getötet hätte.“
Wenn diese Fragen nicht beantwortet werden, wird der Verdacht steigen.
Panne oder Vertuschung
Tage später ist überraschend wenig über den 20-jährigen Schützen bekannt. Die Gauner sind bislang ein Mysterium. Nachdem die Behörden sein Haus, sein Auto und seine elektronischen Geräte durchsucht und Familie, Schulkameraden und Lehrer befragt hatten, sind keine Hinweise auf ein Motiv aufgetaucht oder darauf, ob er mit jemand anderem gehandelt hat.
Was wir jetzt haben, ist ein einsamer Wolf ohne Motiv.
Selbst wenn Inkompetenz der einzige Grund für das massive Sicherheitsversagen am Samstag ist, könnten die Behörden immer noch versuchen, Beweise zu vertuschen oder herunterzuspielen, die ihre Arbeitsplätze in Verlegenheit bringen und bedrohen würden. Schon jetzt beschuldigt der Secret Service die örtliche Polizei und die örtliche Polizei die Staatspolizei und den Secret Service, wie oben in Kommentaren zu sehen ist. Die New York Times.
Die NY Beitrag berichtet:
„Der Secret-Service-Vertreter Anthony Gugliemi wies darauf hin, dass die örtlichen Behörden für das Gebiet verantwortlich seien, in dem der Schütze das Feuer eröffnete. … [Aber] ein Disponent der Polizei von Butler City teilte der Post mit, dass die Pennsylvania State Police mit der Sicherung des AGR-Geländes beauftragt sei … [unterdessen]
Quellen aus der Strafverfolgungsbehörde sagten, das Gebäude sei vor der Veranstaltung von der Polizei durchsucht worden und das örtliche Scharfschützenteam habe das große Fabrikgelände als Sammelplatz und Beobachtungsposten genutzt, sei für die Veranstaltung jedoch nicht auf das Dach geklettert – möglicherweise aus Befürchtungen, es könne die Scharfschützen des Secret Service behindern.“
Wie werden die Behörden dieses massive Versagen erklären, ohne irgendjemanden zur Rechenschaft zu ziehen? Genau das werden wir bald erleben.
Medien raten von umfassender Untersuchung ab
Es ist bedauerlich, dass sich die Parteilichkeit, die den amerikanischen Journalismus in den vergangenen 30 Jahren schrittweise ruiniert hat – ein Prozess, der sich nach Trumps Wahl im Jahr 2016 noch beschleunigte – auch auf die Berichterstattung über den Mordanschlag erstreckt.
Martha Raddatz, langjährige ABC News-Korrespondentin, sagte am Samstagabend, alle Gebäude im Umkreis von 1000 Metern um das Ereignis müssten gesichert werden, und der Schütze sei nur 150 Meter entfernt gewesen. Der Moderator fragte sie dann logischerweise, warum das Gebäude, in dem sich der Schütze befand, übersehen worden sei.
„Man kann sie ja nicht alle kriegen“, sagte Raddatz.
Sie entschuldigte sich für den Secret Service und verteidigte die Behörden, statt sie herauszufordern: Genau das war einst die Aufgabe des Journalismus.
Auf dem Parteitag der Republikaner in Milwaukee interviewte die Moderatorin Kate Bolduan auf CNN gerade den republikanischen Kongressabgeordneten Cory Mills, einen ehemaligen Scharfschützen der US-Armee. Sie geriet in Panik, als Mills lediglich die Möglichkeit anmerkte, dass diese Sicherheitslücken möglicherweise vorsätzlich begangen worden seien und dass dies bei den Ermittlungen berücksichtigt werden müsse.
GERADE EINGETROFFEN: CNN-Moderator flippt aus, als der ehemalige US-Armee-Scharfschütze Cory Mills andeutet, dass der Mordanschlag auf Trump am 13. Juli *eine* Inszenierung gewesen sein könnte.
Heilige Scheiße.
Mills erklärte, dass der Vorfall überhaupt keinen Sinn ergebe.
Die CNN-Moderatorin Kate Bolduan war sichtlich fassungslos und … pic.twitter.com/ss6G0opgKx
– Collin Rugg (@CollinRugg) 16. Juli 2024
Es wird sehr schwer sein, Antworten zu bekommen, wenn bestimmte Fragen nicht gestellt werden dürfen. Wie Raddatz bei ABC will CNN verhindern, dass einige dieser Fragen gestellt werden.
Was erklärt werden muss
Dies sind einige der wichtigsten Fragen, die beantwortet werden müssen:
- Haben die Polizei und/oder der Geheimdienst Crooks 26 Minuten vor der Schießerei auf dem Dach gesehen?
- Warum wurde das Dach, auf dem er sich nur 130 Meter entfernt befand, nicht gesichert? Waren die örtlichen Polizisten in diesem Gebäude, als die Schießerei stattfand? Die New York Post gemeldet?
- Nachdem zahlreiche Augenzeugen die Polizei darauf aufmerksam gemacht hatten, dass Crooks mit einem Gewehr auf dem Dach herumkrabbelte, stellte sich die Frage: Alarmierte die Polizei die Scharfschützen des Secret Service?
- Waren die örtliche Polizei und der Geheimdienst zur Kommunikation auf derselben Funkfrequenz?
- Hat Crooks wirklich alleine gehandelt?
- Was war sein Motiv?
- Hat die heftige Anti-Trump-Rhetorik führender demokratischer Politiker bei der Schießerei eine Rolle gespielt?
Bekommen wir Antworten?
Joe Lauria ist Chefredakteur von Nachrichten des Konsortiums und ein ehemaliger UN-Korrespondent für Ter Wall Street Journal, Boston Globeund andere Zeitungen, darunter Die Montreal Gazette, das Londoner Tägliche Post und Das Star von Johannesburg. Er war investigativer Reporter für die Sunday Times aus London, Finanzreporter für Bloomberg News und begann seine berufliche Tätigkeit als 19-jähriger Streicher für Die New York Times. Er ist Autor zweier Bücher, Eine politische Odyssee, mit Senator Mike Gravel, Vorwort von Daniel Ellsberg; Und Wie ich verloren habe von Hillary Clinton, Vorwort von Julian Assange.
Hoffentlich ist das nicht so wie die Ermittlungen des FBI/CIA/anderer Geheimdienste zu diesem Attentat. Es ist vergleichbar mit der Untersuchung des Fuchses, der herausfinden will, wohin die Hühner verschwunden sind. Ich bin so niedergeschlagen über die Art und Weise, wie sich Politik und Ereignisse entwickelt haben. Verzeihen Sie mir, dass ich nichts von dem glaube, was ich höre.
Vielleicht „kann man sie nicht alle erwischen“, aber wie kann man denen entgehen, die dem Tatort, den man schützen möchte, am nächsten sind?
Auch nachdem es vom FBI verändert wurde (1), ist das Zapruder-Filmmaterial immer noch sehr aufschlussreich. Es zeigt Kennedy, wie er seine Arme hebt, als Reaktion auf die Schusswunde an seinem Halsansatz. Es zeigt auch, wie die Limousine unter Beschuss langsamer wird und dann davonrast, nachdem der tödliche Kopfschuss abgegeben wurde! Und dieser tödliche Schuss kam aus der Richtung des Lattenzauns/der grasbewachsenen Hügelgegend. Wir wissen das, weil Kennedys Kopf nach hinten links weggesprengt wurde.
Trotz seines Unabhängigkeitsgeistes gelten in Texas dieselben Gesetze der Physik wie überall sonst auf der Erde.
Und dennoch gibt es immer noch Dokumentarfilme, die dieses Filmmaterial verwenden und dann die absurde Behauptung aufstellen, dass Lee Harvey Oswald der Mörder war.
(1) In seinem Buch „Bloody Treason“ widmet Noel Twyman eine beträchtliche Anzahl von Seiten seiner Überzeugung, dass das FBI das Originalmaterial Bild für Bild kopiert und dabei einige wichtige Bilder ausgelassen hat. Dies war eine verschleierte Form der Bearbeitung.
Es ist interessant, wie der Zapruder-Film sowohl Beweis als auch Verschleierung ist. Ich habe die Vertuschungsargumente gesehen, um die Leute dazu zu bringen, darüber zu streiten, ob der Schuss von hinten links oder rechts vorne kam, aber die ganze Zeit erwähnt niemand, dass Oswalds Position hinten rechts war.
Nachdem zahlreiche Augenzeugen die Polizei darauf aufmerksam gemacht hatten, dass Crooks mit einem Gewehr auf dem Dach herumkrabbelte, stellte sich die Frage: Alarmierte die Polizei die Scharfschützen des Secret Service?
***
Andere haben in diesen Kommentaren die wichtigste (dazugehörige) Frage aufgeworfen, aber es erscheint notwendig, die Frage zu wiederholen/hervorzuheben: Warum wurde der ehemalige Präsident Donald Trump NICHT sofort von der Bühne der Kundgebung gedrängt, nachdem die Polizei von den Kundgebungsteilnehmern darüber informiert wurde, dass ein Mann mit einem Gewehr auf das Dach des Gebäudes kroch (in Schussposition)?
Kam es bei den von der örtlichen Polizei, der Pennsylvania State Police und dem Secret Service gemeinsam genutzten Funkgeräten/Systemen plötzlich zu einem katastrophalen Totalausfall – und zwar genau zu dem Zeitpunkt, als die Übermittlung einer gefährlichen, tödlichen Bedrohung notwendig war, um sowohl Donald Trump auf der Bühne als auch den Bürgern in seiner unmittelbaren Umgebung Schaden zuzufügen – als die Zeit wirklich von entscheidender Bedeutung war?
„Die Preise für DJT-Shorts schossen in der Woche vor dem Hit in die Höhe.
FOLGEN SIE DEN SHORTS: $DJT-Shorts stiegen vom 7. bis 15. Juli von 1 Mio. auf 12 Mio.
Sie dachten, Trump würde am Montagmorgen tot sein.“?
hxxps://x.com/JohnnyTabacco/status/1813199373154586889
Wie kann der Secret Service erklären, dass er Trump auf die Bühne ließ, obwohl er wusste, dass sich auf dem Dach des Gebäudes gegenüber der Bühne ein bewaffneter Mann befand? Für mich sieht es so aus, als wollten die Verantwortlichen des Geheimdienstes Trump getötet sehen.
Rump konnte sich seine Sicherheitsleute selbst aussuchen und sie sind schon eine ganze Weile bei ihm. Angesichts seiner Persönlichkeit kann ich gut verstehen, dass er möchte, dass jemand diesem Elend ein Ende setzt. Natürlich nicht sehr professionell, aber ich kann mir auch nicht vorstellen, dass Rump engagierte Profis den unterwürfigen Arschkriechern vorzieht.
Ich glaube, dass es den Verantwortlichen des Secret Service egal war, ob Trump getötet wurde. Der Mangel an Professionalität ist überwältigend, aber wie erklären Sie, dass die Geheimdienstleute Trump erlaubten, auf die Bühne zu gehen, obwohl sie mindestens eine halbe Stunde vor Trumps Rede wussten, dass eine Bedrohung in der Gegend war, und mindestens 3 Minuten vorher wussten, dass ein Schütze auf dem Dach war? Für mich sieht das nach Absicht aus. Denken Sie daran, dass unsere CIA an den Kennedy-Attentat beteiligt war.
Wir wissen also auch, dass es viele Scharfschützen gab, die keinen Verdacht schöpften, aber erfolgreich waren?
Im Fall von JFK war eine Filmkamera in einem Gebiet, in dem die Wagenkolonne nicht hinfahren sollte, und einige andere Leute hörten zufällig irgendwo Schüsse. Wurde er erschossen oder war der Film gefälscht? Vertrauen Sie Attentätern, auch Trump und JFK haben Attentate autorisiert!
Eines können wir heute mit Sicherheit wissen: Die kommerziellen Medien sind eine absolute Schande.
Ich werde nie vergessen, wie ich als junger Mann von Peter Jennings auf ABC belehrt wurde, dass es für das Kennedy-Attentat keine andere Erklärung gebe als dass Oswald allein gehandelt habe. Der selbstgefällige Ton, die Arroganz. Und bei diesem Anschlag auf Trumps Leben werden sie, wie bei allen großen Geschichten, alles tun, um zu verhindern, dass die Wahrheit über das Geschehene ans Licht kommt.
Ich weiß, dass die Massenmedien nicht mehr darauf angewiesen sind, dass die Öffentlichkeit ihnen glaubt – ihr Geschäftsmodell hängt nicht davon ab. Aber, Mann, sie könnten kaum größere Speichellecker der Macht sein.
Sie müssen keine „Schleimhäute“ der Macht sein, sie sind die Macht. Die MSM sind ein Zweig des Deep State, vollständig in ihn integriert. Glücklicherweise haben wir eine lebendige und wachsende alternative Medienlandschaft. Die MSM sollten ignoriert werden, es sei denn als Quelle, um zu sehen, wohin die interne (für den Deep State) Macht geht. Diejenigen von uns, die früher die sowjetischen Medien studiert haben, wissen, wie man die MSM liest.
Verschwörung? Vielleicht … vielleicht auch nicht. Grobe Inkompetenz? Absolut. Ich bin alt genug, um mich daran zu erinnern, wie die Medien und die Regierung sofort Oswald als Einzeltäter hinstellten, obwohl immer wieder widersprüchliche Beweise auftauchten. Nichts würde mich an diesem Ereignis überraschen, außer einer ehrlichen Untersuchung ohne Vorurteile, aber wir alle wissen, dass das nicht passieren wird.
Sie werden nicht umsonst die vierte Gewalt genannt
Brian Berletic hat dies erwähnt, die Flagge hinter Trump. Eine große Flagge, die fast gerade nach oben zeigt. Ich schätze sie auf 20 bis 30 Meilen pro Stunde rechts vom Schützen. Einer der Ballistikrechner (machen Sie es selbst, wenn Sie mir nicht glauben), die ich mit Nennparametern für eine handelsübliche .223-Patrone verwendet habe, gibt für ein 20-gr-Geschoss mit 3.7 fps bei 150 Meilen pro Stunde eine Winddrift von 75 Zoll auf 2775 Yards an. 3.7 Zoll bringen die Kugel in Trumps Kopf, mit 7 Zoll Spielraum, wenn er der Menge zugewandt ist, und in Trumps Ohr, wenn er den Schützen ansieht. Diese Maße für einen menschlichen Kopf stammen von Rep. Cory Mills oben.
Bei 30 Meilen pro Stunde beträgt die Winddrift 5.6 Zoll und selbst ein perfekter Schuss geht aus 150 Yards Entfernung am Ziel vorbei.
Ich habe einem anderen Scharfschützen zugehört (sie kommen aus ihrem Versteck hervor), der mit Larry Johnson sprach. Was sie verwirrte, war, warum einer der Scharfschützen der USSS hinter einem Dreibein kniete, anstatt auf dem Bauch hinter einem Zweibein zu liegen, weil die Bauchlage stabiler ist.
Der nationale Sicherheitsstaat ließ den Jungen nicht nur über ein offenes Feld kommen, eine Leiter hochklettern, sich in Schussposition bringen und seine Atmung beruhigen. Während das Scharfschützenteam im Gebäude den Lärm ignorierte, den er auf einem Blechdach machte. Sie haben seinen Schuss bestimmt. Sie wollten das nicht dem Zufall überlassen, nachdem es riskant war, ihn dorthin zu bringen.
Der Grund, warum ein Scharfschütze oben und einer unten war, ist, dass sie WUSSTEN, dass der Junge dort sein würde. Es war nicht ihre Aufgabe, Trump zu decken. Es war ihre Aufgabe, den Jungen zu töten, NACHDEM er geschossen hatte. Bei ähnlichen Gebäuden auf ebenem Boden deckte der Scharfschütze, der oben war, den Rest des flach geneigten Dachs vom First bis zur Traufe ab, für den Fall, dass der liegend schießende Kerl verfehlte und der Junge zur Leiter zurücklief. Der Junge verwendete handelsübliche Munition mit einem Gewicht von höchstens 80 gr +/- ein oder zwei Grains. Der Volltreffer wäre bei einem professionellen Scharfschützen die Kugel gewesen, die auf ihn zurückgeprallt wäre. Ein dreimal schwereres 3er Kaliber mit einer Menge von Hand geladenem – mit Erhaltungsladung – ich persönlich bevorzugte rauchloses Pulver bei ähnlicher Geschwindigkeit. 30x weniger anfällig für Windabdrift (selbst aus 3 Metern Entfernung) bei einem professionellen Schützen mit seinem Zielfernrohr, das auf die aktuellen Bedingungen eingestellt ist.
Und der Nationale Sicherheitsstaat ermittelt gegen sich selbst. Irgendwann werden sie ihn kriegen. Es ist egal, wer Präsident ist, abgesehen vom Magnaten. Wenn er weitermacht, anstatt sich aus der Politik zurückzuziehen, wird die Gier sein Schicksal besiegeln.
Es ist sehr schwierig, irgendetwas zu glauben, was ein Beamter unserer angeblichen Demokratie zu sagen hat. Das macht es leicht, sich über Verschwörungen Gedanken zu machen. Die Medien bringen meist aufmerksamkeitsheischende, zusammenhanglose und kontextlose Ausschnitte. Es wird unwahrscheinlich, dass wir die ganze Wahrheit über ein Ereignis herausfinden. Für uns Nicht-Insider bedeutet das, uns durch ein komplexes Labyrinth voller absichtlicher Desinformation, widersprüchlicher „Fakten“ und Sackgassen zu schlängeln, ohne genau zu wissen, wer auf welcher Seite steht oder warum.
Vor allem, wenn die Demokratie allem Anschein nach nur ein Name ist. Was könnte ein besserer Beweis sein als diese angebliche „Wahl“ zwischen einer mittelmäßigen, verwirrten Marionette neoliberaler Ökonomie und neokonservativer Kriege um das Imperium und einem fiesen, plutokratischen Narzissten? Die beiden dominierenden Parteien machen sich nicht einmal mehr die Mühe, ihre Verachtung für uns Geringere zu verbergen.
Ich frage mich selbst, ob es Verschwörungen gibt. Wie und warum haben Dick Cheneys neokonservative Nachwuchskräfte bei einer Demokraten-Regierung ein Zuhause gefunden? Könnte es sein, dass die neoliberalen/neokonservativen 1%er und ihre Verbündeten aus der Wirtschaft besorgt sind, dass sie Trump nicht wirklich kontrollieren können? Befürchten sie, dass seine Form des populistischen Appells an verzweifelte, vernachlässigte Wähler der Arbeiterklasse sich in einen echten Populismus verwandeln und sich gegen sie wenden könnte? Trump scheint mit der neoliberalen Wirtschaftspolitik zufrieden zu sein. Sind sie also besorgt, dass er nicht genügend in den Bann endloser Kriege gezogen ist? Irgendein oder alle dieser Kriege? Oder etwas anderes?
Die Neocons hassen Trump, weil er keiner von ihnen ist. Wir müssen bedenken, dass die Neocon-Fanatiker die sichtbarste Ebene des Deep State sind. Sie hatten bereits eine Methode, Politiker auszuwählen, und Trump beschloss, diesen Prozess auf den Kopf zu stellen, und es ist für die Neocons sehr, sehr, sehr wichtig, ihre Struktur aufrechtzuerhalten. Der Grund, warum Trump nicht getötet wurde, war, dass Trump sich mit den Zionisten verbündete, sobald er die Wahlen 16 sehr schnell gewonnen hatte. Und die Zionisten innerhalb des Deep State, glaube ich, hielten Trump am Leben und drückten bei der falschen Lawfare, dem Russiagate und all den anderen Versuchen, Trump zu untergraben, einfach ein Auge zu. Dieses Mal, denke ich, haben die Zionisten (innerhalb des Deep State) ihre Meinung geändert, weil ein Attentat verübt wurde, das offensichtlich vom Deep State ausging, und, für den Deep State, die Auswahl von Vance war, was bedeutet, dass sie es, wenn sie Trump ermorden, mit Vance zu tun bekommen werden, was für sie noch schlimmer ist. Solange Trump also sein Amt antritt, wird er überleben. Das ist jedenfalls meine Einschätzung der Situation.
Trump wurde nicht von der SS zu Boden gebracht. Er spürte den Schmerz des Schusses, betastete sein Ohr, sah auf seine Hand, sah das Blut und ging sofort zu Boden. Als er auf dem Weg nach unten kniete, umringte ihn die SS und deckte ihn zu. Die SS fummelte herum und versuchte, ihn zu bewegen. Trumps GI-Kontrolle ist bekanntermaßen schwach und das könnte eine Rolle bei der Verzögerung beim Aufstehen gespielt haben. Ich meine, er hatte eine Ohrverletzung und konnte kaum vom Boden der Bühne aufstehen. Er musste von ein paar SS-Leuten hochgezogen werden. Er stand erst auf, als der SS-Agent verkündete: „Der Schütze ist am Boden.“ Als er in Sicherheit war, halfen sie ihm auf die Beine, die Menge begann zu jubeln, dann begann er, seine Faust zu ballen und einen Aufruhr anzuzetteln, wie er es bei all seinen Kundgebungen seit acht Jahren tut.
TDS
Absolut erstaunlich, wie der junge CNN-Reporter versuchte, den Kongressabgeordneten Mills zum Schweigen zu bringen, nur weil er angedeutet hatte, dass eine Untersuchung ohne vorgefasste Annahmen, einschließlich der Annahme, dass diese Fehler tatsächlich absichtlich waren, notwendig sei. Mills war ruhig, gelassen, unendlich vernünftig und stützte sich auf seine eigene beträchtliche Erfahrung bei der Sicherung einer öffentlichen Versammlung wie dieser. Der Reporter dachte entweder, sie arbeite für die PR-Abteilung des Geheimdienstes oder sei eine Absolventin der Karine Jean-Pierre-Journalistenschule.
Forensik ist immer problematisch. Das Ergebnis ist jedoch, dass wir keinerlei Vertrauen in die Personen oder Behörden haben, die in diese Sache verwickelt sind.
Es ist ja nicht so, dass unsere Befürchtungen vorher nie bestätigt worden wären, oder?
Die Tatsache, dass die Scharfschützen auf dem Dach hinter der Bühne in voller Sicht der Menge waren, widerlegt die Clickbait-Ansicht, dass sie ihn hätten erschießen lassen. Sie sagen, die heimtückische Tat der Scharfschützen bestand darin, T in voller Sicht der Menge erschießen zu lassen und dann die Konsequenzen zu tragen? Das glaube ich nicht. Ich denke, es ging alles sehr schnell. Der Schütze und die Scharfschützen kletterten beide ungefähr zur gleichen Zeit auf ihre Dächer, kurz bevor T die Bühne betrat. Es geschah alles gleichzeitig und die Scharfschützen zögerten, bevor sie auf das schossen, was sie in 146 Metern Entfernung sahen.
Die Position des Schützen befand sich in einer Art Industriekomplex. Es ist überhaupt nicht ungewöhnlich, auf und um die Parkplätze herum und sogar hinter den Gebäuden für die Klimaanlagenwartung und dergleichen Servicefahrzeuge mit Leitern zu sehen. Der Bereich, in dem Crooks die Leiter aufstellte, befand sich in einem schmalen, grasbewachsenen Abschnitt zwischen Gebäuden mit Parkplätzen direkt davor. Die Öffnung zum Zwischenraum war vom Parkplatz aus teilweise durch ein paar hohe italienische Zypressen, die vor der Öffnung gepflanzt waren, versperrt. Die Rückseite des Zwischenraums war durch ein kleines Verbindungsgebäude mit Flur blockiert, das die Sicht vom Rallyegelände versperrte. Ich glaube, Crooks kaufte eine zu kleine Leiter, stellte sie auf das Gebäude mit Flur und zog sich von oben auf das höhere Gebäude. Ein örtlicher Polizist stieg die Leiter hinauf, zog sich hoch, blickte in den Lauf eines Gewehrs und duckte sich wieder auf das Dach des kleinen Gebäudes mit Flur, ohne Schuss, und zog sich mit beiden Armen hoch. Crooks muss seine Schüsse kurz danach abgegeben haben, da er wusste, dass er gefunden worden war und nicht viel Zeit blieb. Damals streckte er seinen Kopf über die Dachspitze und das war alles, was die Scharfschützen brauchten.
Und diese gleichen Fragen wurden zu J6 nicht beantwortet
Zumindest gibt es nur einen toten Sündenbock, im Gegensatz zum Fall JFK. Die Kollateralschäden werden nicht dazu führen, dass die Sache von diesem örtlichen Veranstaltungsort verschwindet. Die Angst unter den Anhängern könnte ein Nebenereignis sein. Motiv, Mittel, Gelegenheit. Die Mittel waren offensichtlich. Die anderen beiden? Nicht so sehr.
Die Mainstream-Medien der Konzerne sind eine einzige Farce. Als ob man dem FBI, das Hunters Laptop vertuscht hat und behauptet, es sei eine Desinformation über Russland, vertrauen könnte, dass es Antworten für uns, das Volk, findet. Einmal zum Narren gehalten, usw.
Man muss es einfach jedes Mal lieben, wenn Kate Bolduan „fassungslos“ auf einen Interviewpartner reagiert, der auf der Grundlage der verfügbaren Informationen die plausibelsten (und unplausibelsten) Szenarien für die Ereignisse austüftelt, über die sie berichtet. So auch, als sie mit (gespielter?) wütender Ungläubigkeit gegenüber dem Abgeordneten Thomas Massie stotterte: „W-w-wer steckt IHRER Meinung nach dahinter?!!“, als er in einem CNN-Interview am 5. April 2017 seine Skepsis gegenüber Bashar al-Assads Motiven oder Anreizen für seine Beteiligung am Chemiewaffenangriff auf Khan Shaykhun äußerte (und damit die Bühne für ihren späteren angespannten Wortwechsel über die von AIPAC gesponserten Resolutionen Anfang des Jahres bereitete).
Niemand fragt, warum Trump nicht von der Bühne genommen wurde, als man 3 bis 4 Minuten vor einer möglichen Bedrohung Bescheid wusste
Hier gilt Ockhams Rasiermesser.
Dieser Junge war ein gestörter, gemobbter Trauerkloß, der das Glück hatte, seine Schüsse abfeuern zu können. Die bürokratische Inkompetenz war deutlich zu erkennen, da den ganzen Tag verschiedene Polizeibeamte in unterschiedlichen Uniformen vor Ort waren, was bedeutet, dass es für diesen Jungen kein Problem sein würde, sich irgendwie einzufügen und für die kurze Zeit, in der er mit der Waffe auf das Dach kletterte, offiziell auszusehen. Er trug halbmilitärische Kleidung.
Natürlich ist ein Junge wie Crooks in keiner Weise ein Mann, den die CIA, der tiefe Staat und hochrangige Trump-Hasser benutzen würden, um eines der größten Attentate der letzten 100 Jahre durchzuziehen.
Vergessen Sie nie, dass Strafverfolgungsbehörden manchmal schlampig und faul sein und von Trägheit erfasst werden können. Die Tatsache, dass ein Polizist Crooks offenbar auf dem Dach konfrontierte und nichts unternahm, deutet auf Verwirrung und vielleicht „Bockfieber“ hin. „Bockfieber“ ist ein Jagdbegriff, wenn ein Jäger einen klaren, leichten Schuss auf einen schönen Bock hat, aber erstickt oder in Panik gerät und nie den Abzug drückt.
In diesem Fall von Crooks gilt Ockhams Rasiermesser. Zufälle passieren nun einmal.
Es ist jedoch ein zweischneidiges Schwert. Ockhams Rasiermesser begünstigt nicht gerade einen 20-jährigen Außenseiter ohne militärische Ausbildung, der dank einer Verkettung mehrerer „zufälliger“ Sicherheitsmängel als Einzeltäter ohne Hilfe einen hochkomplexen Mordversuch (inklusive ferngesteuerter Sprengsätze) durchziehen kann.
Besonders fragwürdig wirkt es, wenn wir glauben sollen, dass derselbe 20-jährige amerikanische Außenseiter kein Social-Media-Profil, keinen Suchverlauf, kein erkennbares Motiv und keine Vorgeschichte psychischer Erkrankungen oder Zusammenstöße mit dem Justizsystem hat. Es ist, als wäre er einfach aus dem Nichts aufgetaucht und hätte ohne jeden Grund auf den Citrus Caesar angesetzt.
Ockhams Rasiermesser verlangt die einfachste Erklärung, die den Fakten Rechnung trägt. Die einfachste Erklärung wird uns hier präsentiert – verrückter Einzelgänger schnappt sich eine Waffe, klettert auf ein Dach, schießt und verfehlt sein Ziel. Die Polizei ist nicht in der Lage, alle Bedrohungen abzudecken, und vermasselt diese. Aber dies basiert auf den präsentierten Fakten, Fakten, die sich ändern können, wenn mehr bekannt wird, während einige Fakten von interessierten Parteien zurückgehalten oder falsch dargestellt werden.
Die einfachste Erklärung für das Kennedy-Attentat ist die, die uns gegeben wurde, aber wichtige Fakten könnten verschwiegen oder erfunden worden sein. Daher die Verschwörungstheorien.
Wenden Sie den „Qui Bono“-Test an? Wer profitiert davon? Nun, Millionen Menschen könnten heute leichter atmen, wenn der Schütze Trump getötet hätte. Es hätte also jeder tun können.
Vielleicht, aber es gibt Hunderte Millionen Menschen, die froh sind, dass er nicht getötet wurde. Der Schutz der Demokratie bedeutet nie, die Opposition zu ermorden. Manche Demokraten geraten völlig in Psychose, wenn sie den Namen Trump hören. Es erinnert mich an die zwei Minuten Hass in Orwells „100“.
Als pensionierter Polizeibeamter aus Toronto (Ontario) mit 32 Jahren Berufserfahrung stimme ich zu, dass es bei der Strafverfolgung durchaus zu Schlamperei und Faulheit kommt, insbesondere auf Provinz- (Staats-) und lokaler Ebene, was an der manchmal banalen Natur der Arbeit liegt. Stunden der Routine-Langeweile, unterbrochen von sehr gelegentlichen Momenten blanken Terrors.
Bei einem Dienst wie dem Secret Service ist diese Art von Entschuldigung jedoch nicht gültig, da die Arbeit sehr sorgfältig und die Einheit elitärer Natur ist. Für mich war das schlimmste Versäumnis in diesem ganzen Debakel, dass ein Dach nicht innerhalb einer perfekten Sichtlinie von 130 m zur Bühne abgedeckt wurde. Das ist grundlegend. Wer auch immer dafür verantwortlich ist, das zu übersehen, muss gefeuert werden.
Dass Gauner mit einem Gewehr auf freiem Feld gesehen werden und nicht von zahlreichen Polizisten in der Nähe angehalten werden, ist ein amerikanisches Phänomen. Besonders in einem Staat wie Pennsylvania, in dem das offene Tragen von Waffen erlaubt ist. In Kanada würde das unter denselben Umständen nie passieren. Nirgendwo. Nicht nur bei einem besonderen Präsidentenanlass. Er würde sofort verhaftet und verhört werden. Und seine Waffe würde konfisziert. Das ist nur einer der Unterschiede zwischen unseren beiden Ländern.
Am einfachsten wäre es anzunehmen, dass sein Gegner versucht hat, ihn erschießen zu lassen. Wäre das wahr, wäre das nichts Ungewöhnliches und würde alle Anomalien auf einen Schlag erklären.
Das mag nicht stimmen. Aber so nützlich Ockhams Rasiermesser auch sein mag, es beweist nicht viel.
Vor allem jetzt, da bestätigt wurde, dass der Secret Service VOR Trumps Auftritt auf Crooks Anwesenheit aufmerksam gemacht wurde, nachdem er mit einem Entfernungsmesser entdeckt worden war, ihn aber trotzdem auf die Bühne ließ. Man könnte meinen, sie würden ihren Schutzbefohlenen hinter der Bühne festhalten, bis der Typ mit dem Entfernungsmesser, der sich verdächtig verhielt, gefasst wurde.
hXXps://www.cnbc.com/2024/07/17/trump-shooting-secret-service-swat.html
„Das ist einfach.“ Die drei wichtigsten Worte, die ich in dieser ganzen Diskussion gelesen habe. Der verdammte Secret Service hat sich nicht an grundlegende Sicherheitsmaßnahmen gehalten. Und dieser Veranstaltungsort hätte eigentlich ein Kinderspiel sein sollen – der Secret Service hat mit viel komplizierterer Sicherheitslogistik zu tun.
Ich glaube keine Sekunde, dass die Ereignisse vom Samstag eine zufällige Kombination unglaublicher Nachlässigkeit des Geheimdienstes waren, genau zu dem Zeitpunkt, als ein „einsamer Wolf“ beschloss, einen Mordanschlag zu wagen. Das war eine Falle.
Hallo Drew – ich stimme Ihnen zu 100 % zu. Wenn man Missverständnisse und „Revierschutz“ zwischen verschiedenen Regierungsbehörden, unsere „lockeren“ Waffengesetze und unsere minderwertige Behandlung unserer Geisteskranken hinzufügt, reicht das allein schon aus, um diese Ereignisse zu erklären, ohne eine Verschwörungstheorie vom Typ Q-Anon einführen zu müssen.
Es scheint, dass die endgültige Verantwortung beim Geheimdienst liegt – dem Sicherheitsdienst des Präsidenten!
Fahrlässigkeit kommt bei dieser minimalen Nähe nicht in Frage.
Drei Untersuchungen deuten auf eine massive und erhoffte Vertuschung hin – lassen Sie House mit absoluter Freiheit und Macht ermitteln, während alle anderen sich zurückhalten.
Die Sache ist die, dass der Kongress wiederholt gezeigt hat, dass er sich so aufspielt, als ob er die Täter zur Rechenschaft ziehen wollte, was ihm aber nicht wirklich gelungen ist. Der Kongress ist ein Kabuki-Theater. Ich bin mir nicht sicher, ob es daran liegt, dass die Geheimdienste etwas gegen sie haben, oder ob sie Angst haben, wirklich zu handeln, weil die CIA „alles hat, um sich an ihnen zu rächen“. Wie dem auch sei, erwarten Sie keine abschließende Untersuchung durch das Repräsentantenhaus.
Werden wir Antworten bekommen? Weder von den offiziellen Medien noch von der Regierung, die sich in einer Wagenburg befindet und das tut, was Washington gut kann, nämlich sich selbst retten. Aber ja, wir werden, wie bisher, Antworten von der schnell wachsenden alternativen Mediengemeinschaft bekommen, die nicht direkt mit den großen Konzernbossen verbunden ist. Diese Gemeinschaft ist in allen Bereichen unverzichtbar, sie wächst und wird in den nächsten Jahren weiter wachsen.
Die für mich faszinierendste Frage kommt von Larry Johnson:
Welche Vorkenntnisse hatte Crooks? Wie hat er sich diese angeeignet? Zum Beispiel: Wie groß muss eine Leiter sein? Auf welches Dach muss man steigen?
Das neueste Gerücht (ich zögere, es als Neuigkeit zu bezeichnen, da die Situation noch im Unklaren ist) ist, dass er keine Leiter benutzt hat. Er ist auf eine Klimaanlage geklettert und hat diese benutzt, um auf das Dach zu gelangen. Allerdings stellen sich hier dieselben Fragen. Woher wusste er, dass er Sichtkontakt haben würde? Woher wusste er, dass sich kein Geheimdienst oder Polizisten auf dem Dach befinden würden? Woher wusste er, wo die genauen Schwachstellen im Schutzplan lagen?
Ich habe auch gelesen, dass der örtliche Polizist, der nach ihm sah, auf die Schultern eines anderen Polizisten geklettert war, abgewinkt wurde, ausrutschte und sich den Knöchel verletzte. Wie Sie sagen, gibt es eine Menge Gerüchte, aber eine zentrale Tatsache ist die schlechte Kommunikation zwischen den Sicherheitsbehörden. Die Berichte deuten darauf hin, dass genug Zeit vergangen war, um Trump von der Bühne zu holen. Ein Mangel an Koordination scheint die wahrscheinlichste Erklärung dafür zu sein, warum dies nicht geschah.
Wir sehnen uns nach detaillierten, komplexen Antworten, um das Unerwartete zu erklären, und wir werden vielleicht nie erfahren, was Crooks dazu getrieben hat, ein Schütze zu sein. Aber es ist bereits jetzt ziemlich klar, dass mehrere für die Sicherheit verantwortliche Parteien fahrlässig gehandelt haben. Wie konnte das passieren?
Nun, das passiert in jedem Beruf jeden Tag. In manchen, wie zum Beispiel in der Sicherheit des Präsidenten, kann die Nachlässigkeit schlimme Folgen haben. Aber das ändert nichts an der Tatsache, dass die Leute Fehler machen, und zwar nicht aufgrund einer komplexen Verschwörung oder eines Plans. Und nicht, weil sie es beabsichtigen. Deshalb nennt man es Fahrlässigkeit, und deshalb nennen wir die Folgen Unfälle.
Absolut wahr.
Angesichts mehrerer gleichzeitiger Fehler mehrerer Behörden ist es jedoch sehr schwer, dieses Argument zu verkaufen. Es ist, als ob die gesamte Sicherheitsmannschaft auf einmal zu den Keystone Cops übergegangen wäre. Die Einheimischen, die Jungs vom Staat, der Secret Service und alle anderen Beteiligten, alle gleichzeitig. Ein solches Ausmaß an sich überschneidender Inkompetenz erscheint unwahrscheinlich.
Zumindest haben die beteiligten Behörden grob fahrlässig gehandelt. Es bleibt die berechtigte Frage, ob die Nachlässigkeit ausgebildeter und professioneller Fachleute SO grob und die Vorbereitungen SO inkompetent waren, dass es sich tatsächlich gar nicht um Fahrlässigkeit, sondern um Vorsatz handelte. Keine Untersuchung, die sich nicht mit genau dieser Frage befasst, kann selbst legitim sein. Katy Bolden war völlig unangebracht, als sie den Kongressabgeordneten Mills, der über umfangreiche persönliche Erfahrung mit der Sicherung öffentlicher Versammlungen verfügt, fragte: „Nur weil es grobe Fahrlässigkeit gab, wie kommt Ihr Gehirn dann auf die Möglichkeit, dass es Vorsatz war?“ Als ob er buchstäblich den Verstand verloren hätte! Aber das ist die Art von Frage, die man von einer Organisation erwarten würde, die ihre Aufgabe eher darin sieht, ein Newsletter für das neoliberale Establishment zu sein, denn die von Journalisten.
Die Rolle der Presse bestand früher darin, die offiziellen Darstellungen zu widerlegen, um sicherzustellen, dass die Mächtigen das Volk nicht belügen.
Heute scheinen sie zu glauben, dass ihre Rolle darin besteht, als Schutztruppe dafür zu sorgen, dass die Erzählung der Mächtigen niemals von der breiten Masse in Frage gestellt wird. Und wenn dies geschieht, ziehen sie in die Schlacht, um die Erzählung zu schützen.
Ich schätze, das ist das Ergebnis davon, dass (1) die Journalistenschulen den Studenten beibringen, sich als Aktivisten zu betätigen, die die öffentliche Meinung beeinflussen, und nicht als Wahrheitssucher, die der Spur folgen, wohin sie auch führen mag, und dass (2) sich unter professionellen Journalisten ein Klassenwandel vollzogen hat – von Strebern aus der Arbeiterklasse, die die Mächtigen verachten, zu finanzkräftigen „Nepo-Babies“, die auf dieselben Schulen und Partys gegangen sind wie die Mächtigen.
Die Wachen treten zur Seite und lassen einen Attentäter hinein. UPPS, wir haben einen Fehler gemacht. So werden Attentate verübt. Ein eindeutiger Beweis dafür, dass dies geplant war, wird sein: 1. Der Schütze wird sofort getötet; Tote erzählen keine Geschichten. 2. Niemand wird ernsthaft dafür bestraft, dass er dies zugelassen hat.
und obwohl es ihn einen Teil seines Ohres kostete (oder doch nicht?), wurde Trump (wieder)gewählt.
Was wollen Sie mit Ihrem Kommentar andeuten (oder haben Sie es angedeutet?) … dass er im Bruchteil einer Sekunde einen Beutel mit künstlichem Blut dabeihatte und ihn sich ans Ohr klatschte? Meine Güte. Sie klingen wie einer dieser „Hoax“-Verschwörer. Sie ignorieren völlig die Beweise, die wir bis heute tatsächlich haben und die diese Annahme völlig widerlegen.
Ich stimme Ihnen zu, dass es höchst unwahrscheinlich ist, dass es sich um eine Falschmeldung handelte, aber wir haben im Moment nicht viele Beweise, die ausreichen, um diese Vermutung zu widerlegen. Und ich vermute, das wird auch so bleiben, bis eine unabhängige Untersuchung durchgeführt wird.
Ich würde sagen, die Opferzahlen sind ein ziemlich guter Hinweis darauf, dass es sich nicht um eine Falschmeldung handelt.
Ich würde auch argumentieren, dass man, wenn man ein vorgetäuschtes Attentat durchführen will, das Ziel eine kugelsichere Weste tragen lässt und den Schützen auf die Körpermitte schießen lässt. Auf diese Weise hat man einen gewissen Spielraum für Fehler, wenn der Schuss leicht danebengeht (was sogar den besten Scharfschützen passiert). Man bereitet einen Schuss sicherlich nicht so vor, dass er dem Ziel ins Ohr trifft. Kein Scharfschütze ist so gut, dass er garantieren kann, dass er einem nicht das Gehirn wegpustet, wenn ein starker Wind aufkommt oder sich das Ziel ein wenig zu spät bewegt. Wenn Trump seinen Kopf nicht in dem Bruchteil einer Sekunde gedreht hätte, wäre er so tot wie eine Discokugel gewesen.