Die einzigen Gewinner der Ausgabenpolitik des Militärbündnisses sind die Waffenhersteller, so das Fazit eines vom Transnational Institute und mehreren gemeinnützigen Organisationen verfassten Briefings.
Die Fregatte HDMS Triton der Königlich Dänischen Marine patrouilliert im November 2022 die Gewässer rund um die Arktis. (NATO/Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Edward Carver
Gemeinsame Träume
Tie Streitkräfte der Mitgliedsstaaten der Nordatlantikvertrags-Organisation (NATO) haben im Jahr 233 schätzungsweise 2023 Millionen Tonnen Treibhausgase ausgestoßen – ein starker Anstieg, der den Klimawandel verschärft und ausschließlich der Bereicherung der Waffenhersteller dient. Dies geht aus einem am Montag veröffentlichten Briefing des Transnational Institute, einer Forschungs- und Interessenvertretungsorganisation, und mehrerer anderer gemeinnütziger Organisationen hervor.
Die 32 nationalen Streitkräfte emittierten zusammen mehr Kohlenstoff als das Land Kolumbien mit einer Bevölkerung von etwa 52 Millionen Menschen, das Besprechung sagt. Die Militärausgaben der NATO-Länder stiegen von etwa 1.21 Billionen Dollar im Jahr 2022 auf 1.34 Billionen Dollar im Jahr 2023, was zum Teil auf die Konflikte in der Ukraine und PalästinaTNI verwendete einen Ausgaben-Emissions-Umrechnungsfaktor, um die CO2-Kosten der Ausgaben zu schätzen.
Die Autoren des Briefings warnen, dass die NATO ihre Ausgabenziele aufgeben müsse, da ihre Emissionen sonst in den nächsten Jahren weiter deutlich ansteigen würden – trotz einer Versprechen Die Emissionen sollen bis 45 um 2030 Prozent gesenkt werden. Die Mitgliedsländer haben sich verpflichtet, mindestens zwei Prozent ihres Bruttoinlandsprodukts für die Verteidigung auszugeben, und viele haben dieses Ziel bereits erreicht oder sogar übertroffen.
Die Autoren weisen darauf hin, dass der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen entschlossen dass alle Wirtschaftssektoren ihre Emissionen bis 43 um 2030 Prozent gegenüber dem Niveau von 2019 senken müssen, um die globale Erwärmung auf oder unter dem 1.5-Grad-Ziel des Pariser Abkommens zu halten.
„Bis 2030 müssen wir die Emissionen radikal senken“, sagt Nick Buxton, Kommunikationsmanager bei TNI. sagte The Guardian„Aber die größten Investitionen, die wir weltweit und insbesondere in der NATO tätigen, fließen in Militärausgaben, die das Problem nicht nur nicht lösen, sondern es sogar verschlimmern.“
Der #NATOSummit beginnt heute in Washington. Unsere Untersuchungen zeigen, dass, wenn alle NATO-Mitglieder das 2%-Ziel für Militärausgaben erreichen, dies bis 2028 zu einem geschätzten kollektiven militärischen CO2-Fußabdruck von insgesamt 2 Milliarden tCOXNUMXe führen würde.
Das Klima ist im Kreuzfeuer des Krieges gefangen.?? pic.twitter.com/JBxO1fB408
— Transnationales Institut (@TNInstitute) 9. Juli 2024
Die Vereinigten Staaten finanzieren mehr als zwei Drittel der Militärausgaben der NATO-Länder und ein Drittel der weltweiten Militärausgaben. angesprungen im Jahr 2023. Die US-Militärausgaben stiegen von 24 bis 2022 um 2023 Prozent, und einige führende Republikaner im Kongress haben kürzlich namens für große Erhöhungen.
Ein 2022 berichten vom Conflict and Environment Observatory, einer Forschungs- und Interessenvertretungsgruppe, schätzten, dass militärische Emissionen 5.5 Prozent aller globalen Kohlenstoffemissionen ausmachten. Schätzungen sind schwer Dies liege daran, dass viele Streitkräfte eine nicht transparente Berichtspraxis hätten, sagen Experten.
Der neue Bericht legt nahe, Militärausgaben könnten in die Klimafinanzierung der Entwicklungsländer umgeleitet werden. Über diesen Konflikt wurde in den vergangenen Jahren viel gestritten, obwohl die reichen Länder trotz ihrer verschwenderischen Militärausgaben nur zögerlich Geld bereitstellen, argumentieren Kritiker.
„Das Klima ist im Kreuzfeuer des Krieges gefangen“, TNI sagte in den sozialen Medien. „Wir brauchen friedliche Konfliktlösungen, wenn wir unsere Welt verteidigen wollen. Es gibt keine sichere Nation auf einem unsicheren Planeten.“
Die „einzigen Gewinner“ der NATO-Ausgabenpolitik seien die Waffenhersteller, heißt es in dem Briefing. Darin wird angegeben, dass der Auftragsbestand für Waffen bei den zehn größten Rüstungsunternehmen mit Sitz in NATO-Mitgliedsländern im Jahr 10 im Durchschnitt um 13 Prozent gestiegen sei.
(Transnationales Institut)
Die derzeitigen Anordnungen würden die Emissionen über Jahrzehnte hinweg blockieren, da militärische Systeme normalerweise 30 bis 40 Jahre lang genutzt würden, warnt das Briefing.
So hat etwa der Rüstungskonzern Lockheed Martin angekündigt, dass die NATO-Staaten bis 2030 600 seiner F-35-Jets einsetzen werden, die mit 5,600 Litern Öl pro Stunde sogar mehr verbrauchen als die F-16-Jets, die sie ersetzen, heißt es in dem Briefing.
„Das Erbe dieses verstärkten Waffenhandels wird eine immer stärker militarisierte Welt in einer Zeit des Klimawandels sein“, schrieben die Autoren. „Diese Militärausgaben werden Kriege und Konflikte schüren, die die Auswirkungen auf diejenigen, die durch den Klimawandel gefährdet sind, noch verstärken werden.“
Edward Carver ist Mitarbeiter von Common Dreams.
Dieser Artikel stammt aus Gemeinsame Träume.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Die neoliberale Ökonomie muss ein kontinuierliches Wachstum haben, egal wie krebsartig oder parasitär es auch sein mag. Sie definiert die Zerstörung menschlicher und natürlicher Ressourcen als unwichtige, bloße externe Effekte. Als sehr profitable und expandierende Branche ist der MIC daher leicht zu rechtfertigen. Außerdem dient er als Aushängeschild für Politpathen, deren Gier nach Herrschaft ebenfalls grenzenlos ist.
Dieser engstirnige Wahnsinn wird sich nie der Realität des Klimawandels stellen. Die Eliten glauben, dass sie dank ihres Reichtums und ihrer Beziehungen überleben werden, was auch immer geschieht. Oder ihre Verbündeten im Silicon Valley und in den europäischen Pendants werden eine schnelle technologische Lösung erfinden. Oder wenn alles andere scheitert, werden das Militär und ihre eigenen Privatarmeen sie beschützen.
Die harte Öko-Science-Fiction in Kim Stanley Robinsons 2020 erschienenem Buch //The Ministry for the Future// gleicht immer weniger einer Fiktion und immer mehr einer treffenden Prognose.
Wahrscheinlich haben sie nicht nur das Problem mangelnder Transparenz in Bezug auf die Statistiken ihrer eigenen Länder, sondern die Statistiken der NATO-Länder fügen ihre Verschmutzungsstatistiken von ihren Stützpunkten im Ausland nicht in ihre Statistiken ein. Stattdessen werden sie in die Statistiken des Landes aufgenommen, in dem sie sich befinden. Ich kann mir vorstellen, dass es damit vom 36. Platz unter den schlimmsten Umweltverschmutzern von 196 näher an Platz 1 heranrückt.
Und wenn man die PFCs berücksichtigt, die aus allen Feuerübungen ins Wasser gelangen, und die laufenden geheimen Geoengineering-Klimatechnikprojekte des Militärs (auch bekannt als Aerosol-Injektion in der Luft oder „Chemtrails“), um die Abfallprodukte der industriellen Kohlekraftwerke durch hochentzündliche Nanopartikel loszuwerden, dann……. Krieg und seine Waffenhändler und -industrien töten auf mehr Arten, als offensichtlich erscheint. Es ist barbarisch und völlig unzivilisiert.
Ich würde wetten, dass mehr Bomben abgeworfen wurden als die geschätzten 138,000 Todesopfer in Palästina. Sie zeigen uns nicht die Statistiken darüber, wie viele Bomben abgeworfen wurden. Was für kranke Psychos bereichern sich durch den Verlust von Menschenleben? Sie müssen laut und wiederholt zur Rede gestellt werden.
Es ist zu spät, der Krebs hat sich ausgebreitet und ist nicht mehr aufzuhalten …
Es ist die NATO, die mit ihrer rücksichtslosen und völlig unnötigen Expansion bis an die russische Grenze einen dritten Weltkrieg auslösen und das Leben auf der Erde, wie wir es kennen, beenden wird. Russland hat den Warschauer Pakt aufgekündigt, aber der Westen, angeführt von den USA, besteht nicht nur darauf, die NATO beizubehalten, sondern sie bis an die russische Grenze zu drängen. Ich kann mir nichts Dümmeres und Gefährlicheres vorstellen, was der Westen in Bezug auf die NATO und Russland tun könnte. Welchem guten Zweck kann dies dienen? Absolut keinem. Wenn es ein Problem zwischen Russland und dem Westen gibt, sollte es verhandelt werden, wie es mit den Regierungen des Kalten Krieges geschah: Truman, Eisenhower, Kennedy, Johnson und Nixon. Viele angesehene amerikanische Elder Statesmen wie George Kennan und Henry Kissinger haben vor einer NATO-Erweiterung gewarnt. Ich bin entsetzt, dass die USA und ihre Verbündeten so etwas tun würden. Schande! Sie gefährden den Fortbestand der ganzen Welt.
Ich stimme zu, aber der Kriegsgauner bringt dem MICIMATT jedes Jahr Hunderte von Milliarden ein und ist ein perfektes Werkzeug der Kleptokratie: Billionen aus der Staatskasse in die Hände der Oligarchie zu transferieren. Da der Kongress offen und nun auch legal bestochen wird, gibt es keine Möglichkeit, den Status quo zu ändern.
Ich würde zu diesem Thema lieber auf die Arbeit des verstorbenen Professors Stephen Cohen verweisen.
Henry Kissinger ein „angesehener Elder Statesman“? Viele nannten ihn einen Soziopathen und einen Befürworter und Mittäter bei Kriegsverbrechen, aber ich schätze, dass man in unserem Neusprech-Jargon erst dann ein „angesehener Staatsmann“ ist, wenn man ein Massenmörder und Imperialist ist. Tony Blair und Bush Jr. werden ebenfalls als Elder Statesman angesehen. Kissingers Held Klemenz von Metternich soll witzeln: „Außenpolitik ist nichts für das Volk.“ Wir, das Volk, müssen unseren Platz kennen: Wir müssen die Mächtigen verehren und ihre Motive niemals in Frage stellen.
Außerdem glauben die verantwortlichen Soziopathen vielleicht, dass der nukleare Winter den Klimawandel abmildern wird und sie in ihren Bunkern überleben können, während sie gleichzeitig die „Überbevölkerung“ des Planeten und den „CO2-Fußabdruck“ der Menschheit verringern. Es könnte also alles klappen.