Die Angelsächsischisierung der amerikanischen Außen- und Militärpolitik sei zu einem charakteristischen – und provokativen – Merkmal der Präsidentschaft Bidens geworden, schreibt Michael Klare.
Der britische Premierminister Rishi Sunak und US-Präsident Joe Biden in London, Juli 2023. (Simon Dawson / Nr. 10 Downing, CC BY-NC-ND 2.0)
By Michael T. Klare
TomDispatch.com
WAuf seinen Reisen rund um die Welt versucht Präsident Joe Biden, die Vereinigten Staaten als erneuerten Anführer einer breiten Koalition demokratischer Nationen darzustellen, die die „regelbasierte internationale Ordnung“ gegen die Übergriffe feindlicher autokratischer Mächte, insbesondere Chinas, Russlands und Nordkoreas, verteidigen wollen.
„Wir haben die NATO gegründet, das größte Militärbündnis der Weltgeschichte“, sagte er am 6. Juni vor Veteranen des D-Day in der Normandie in Frankreich. „Heute … ist die NATO geeinter denn je und noch besser darauf vorbereitet, den Frieden zu bewahren, Aggressionen abzuschrecken und die Freiheit auf der ganzen Welt zu verteidigen.“
An anderer Stelle hat Biden wiederholt Washingtons Bemühungen hervorgehoben, den „globalen Süden“ – die Entwicklungsländer Afrikas, Asiens, Lateinamerikas und des Nahen Ostens – in eine solche breit angelegte, von den USA geführte Koalition einzubinden. Beim jüngsten G7-Gipfel der führenden westlichen Mächte in Süditalien beispielsweise sagte er: unterstützt Maßnahmen, die angeblich darauf abzielen, diese Länder „im Geiste einer gleichberechtigten und strategischen Partnerschaft“ einzubinden.
Doch all seine hochtrabende Rhetorik zu diesem Thema kann kaum eine unausweichliche Realität verbergen: Die Vereinigten Staaten sind international stärker isoliert als zu jedem anderen Zeitpunkt seit dem Ende des Kalten Krieges im Jahr 1991.
Zudem stützt sich das Land zunehmend auf einen engen Kreis von Verbündeten, die überwiegend englischsprachig sind und der angelsächsischen Kolonialdiaspora angehören. Die in den westlichen Medien kaum erwähnte Anglosächsisierung der amerikanischen Außen- und Militärpolitik ist zu einem markanten – und provokanten – Merkmal der Biden-Präsidentschaft geworden.
Amerikas wachsende Isolation
Biden hält am 7. Juni im französischen Normandie während der D-Day-Beobachtungen eine Rede zum Thema „Demokratie und Freiheit“. (Weißes Haus, Adam Schultz)
Um die Isolation Washingtons in der internationalen Politik zu verstehen, muss man nur die Reaktion der Weltöffentlichkeit auf die Haltung der US-Regierung zu den Kriegen in der Ukraine und im Gazastreifen betrachten.
Nach dem russischen Einmarsch in die Ukraine versuchte Biden, den Konflikt dort als heroischen Kampf zwischen den Kräften der Demokratie und der brutalen Faust der Autokratie darzustellen. Doch während es ihm im Großen und Ganzen gelang, die NATO-Mächte hinter Kiew zu vereinen – er überzeugte sie, die bedrängten ukrainischen Streitkräfte mit Waffen und Ausbildung zu versorgen und gleichzeitig ihre Wirtschaftsbeziehungen zu Russland zu reduzieren –, gelang es ihm kaum, den Globalen Süden für sich zu gewinnen oder dessen Unterstützung für den Boykott russischer Öl- und Erdgaslieferungen zu gewinnen.
Trotz der Lektion, die eigentlich eine düstere Vorahnung hätte sein sollen, ist zurückgekommen 2023 (und auch in diesem Jahr) wird Israel auf dieselbe universalistische Rhetorik zurückgreifen, um weltweite Unterstützung für Israels Bestreben zu mobilisieren, die Hamas nach dem verheerenden Amoklauf dieser Gruppe am 7. Oktober auszulöschen.
Doch für die meisten außereuropäischen Politiker erwies sich sein Versuch, die Unterstützung für Israel als noble Reaktion darzustellen, als völlig unhaltbar, nachdem dieses Land mit der groß angelegten Invasion Gazas begann und mit dem Massaker an palästinensischen Zivilisten begann.
Verwüstung durch israelische Bombenangriffe im Gazastreifen, 6. Dezember 2023. (Tasnim News Agency, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Für viele von ihnen erschienen Bidens Worte wie pure Heuchelei angesichts der Tatsache, dass Israel in der Vergangenheit UN-Resolutionen zu den Rechtsrechten der Palästinenser im Westjordanland verletzt und im Gazastreifen wahllos Häuser, Krankenhäuser, Moscheen, Schulen und Hilfszentren zerstört hat.
Als Reaktion auf Washingtons anhaltende Unterstützung für Israel haben viele Führer des globalen Südens bei den Vereinten Nationen gegen die Vereinigten Staaten in Bezug auf Gaza-bezogene Maßnahmen gestimmt oder, im Falle Südafrikas, Anzug gebracht gegen Israel vor dem Internationalen Gerichtshof wegen angeblicher Verstöße gegen die Völkermordkonvention von 1948.
Angesichts dieser Widrigkeiten hat das Weiße Haus unermüdlich daran gearbeitet, seine bestehenden Allianzen zu stärken und gleichzeitig versucht, wo immer möglich neue zu gründen. Außenminister Antony Blinken unternahm scheinbar endlose Reisen nach Asien, Africa, Europa, Lateinamerikaund der Mittlerer Osten Sie versuchen, Unterstützung für die Positionen Washingtons zu gewinnen – mit durchweg dürftigen Ergebnissen.
Und hier sehen wir die Realität dieses alles andere als rein amerikanischen Moments: Als Weltmacht verfügen die Vereinigten Staaten über eine abnehmende Zahl enger, verlässlicher Verbündeter – die meisten davon sind NATO-Mitglieder oder Länder, die sich auf den nuklearen Schutz der USA verlassen (Japan und Südkorea) oder überwiegend englischsprachig sind (Australien und Neuseeland). Und wenn man es genau nimmt, sind die einzigen Länder, denen die USA wirklich vertrauen, die „Five Eyes“.
In tödlicher Mission
Darstellung des Geheimdienstnetzwerks „Five Eyes“, das Australien, Kanada, Neuseeland, das Vereinigte Königreich und die USA umfasst (@GDJ, Openclipart, Gemeinfrei)
Die „Five Eyes“ (FVEY) sind ein Eliteclub aus fünf englischsprachigen Ländern – Australien, Kanada, Neuseeland, Großbritannien und den Vereinigten Staaten – die sich darauf geeinigt haben, in Geheimdienstfragen zusammenzuarbeiten und streng geheime Informationen auszutauschen.
Sie alle wurden Vertragsparteien des zunächst bilateralen UKUSA-Vereinbarung, ein Vertrag aus dem Jahr 1946 über die geheime Zusammenarbeit zwischen den beiden Ländern bei der sogenannten „Signalaufklärung“ – Daten, die auf elektronischem Wege gesammelt werden, unter anderem durch das Abhören von Telefonleitungen oder Satellitenkommunikation. (Das Abkommen wurde später geändert, um auch die anderen drei Nationen einzubeziehen.)
Fast alle Aktivitäten der Five Eyes werden im Geheimen durchgeführt, und ihre Existenz war nicht einmal offengelegt bis 2010. Man könnte sagen, dass es sich um den geheimsten und mächtigsten Staatenclub der Welt handelt.
Die Ursprünge der Five Eyes gehen auf den Zweiten Weltkrieg zurück, als amerikanische und britische Codeknacker, darunter der berühmte Computertheoretiker Alan Turing, heimlich einberufen in Bletchley Park, der britischen Codeknacker-Einrichtung, um Informationen auszutauschen, die durch die Entschlüsselung des deutschen „Enigma“-Codes und des japanischen „Purple“-Codes gewonnen wurden.
Hütte Nr. 1 auf dem Gelände von Bletchley Park. (Toby Oxborrow, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
Zunächst war die geheime Beziehung eine informelle Vereinbarung, wurde dann aber im britisch-amerikanischen Communication Intelligence Agreement von 1943 und nach Kriegsende im UKUSA-Abkommen von 1946 formalisiert. Dieses Abkommen erlaubt für der Austausch von Nachrichtendienstinformationen zwischen der National Security Agency (NSA) und ihrem britischen Pendant, dem Government Communications Headquarters (GCHQ) – eine Vereinbarung, die bis heute besteht und die Grundlage für das bildet, was als „besondere Beziehung“ zwischen den beiden Ländern bekannt geworden ist.
Das „Donut“-Gebäude des GCHQ in Cheltenham, Westengland. (Verteidigungsministerium des Vereinigten Königreichs, Wikimedia Commons)
Dann, im Jahr 1955, auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges, wurde dieses Geheimdienstabkommen auf die drei anderen englischsprachigen Länder Australien, Kanada und Neuseeland ausgeweitet. Für den geheimen Informationsaustausch wurde dann allen Dokumenten, die sie teilten, die Klassifizierung „AUS/CAN/NZ/UK/US EYES ONLY“ verliehen, und daraus entstand das Label „Five Eyes“. Frankreich, Deutschland, Japan und einige andere Länder haben seitdem versucht, diesem exklusiven Club beizutreten, aber ohne Erfolg.
Obwohl das Geheimdienstnetzwerk „Five Eyes“ größtenteils ein Artefakt des Kalten Krieges war, war es noch bis in die Zeit nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion aktiv. Es spionierte militante islamische Gruppen und Regierungschefs im Nahen Osten aus und belauschte chinesische geschäftliche, diplomatische und militärische Aktivitäten in Asien und anderswo.
Laut dem ehemaligen NSA-Mitarbeiter Edward Snowden wurden solche Bemühungen im Rahmen spezieller streng geheimer Programme durchgeführt, wie Echelon, ein System zur Erfassung von Unternehmens- und Regierungsdaten aus der Satellitenkommunikation, und PRISMA, ein NSA-Programm zum Sammeln über das Internet übertragener Daten.
Edward Snowden (auf dem rechten Bildschirm) spricht per Telepräsenzroboter aus Russland auf einer TED-Konferenz, 18. März 2014. (Steve Jurvetson, Flickr, CC BY 2.0)
Als Teil dieses Five Eyes-Projekts unterhalten die USA, das Vereinigte Königreich und Australien gemeinsam ein umstrittenes, streng geheimes Einrichtung zur Informationsbeschaffung in Pine Gap, Australien, in der Nähe der kleinen Stadt Alice Springs. Bekannt als Gemeinsame Verteidigungsanlage Pine Gap (JDFPG) wird es größtenteils von der NSA, der CIA, dem GCHQ und der Australian Security Intelligence Organization betrieben.
Sein Hauptzweck, so Edward Snowden und andere Whistleblower, besteht darin, lauschen über Radio-, Telefon- und Internetkommunikation in Asien und dem Nahen Osten und geben diese Informationen an die Geheimdienste und Streitkräfte der Five Eyes weiter.
Seit Beginn der israelischen Invasion in Gaza sammelt Israel angeblich auch Informationen über palästinensische Streitkräfte in Gaza und Weitergabe dieser Informationen mit den israelischen Verteidigungskräften. Dies wiederum löste eine seltene Reihe von Protesten auf dem abgelegenen Stützpunkt aus, als Ende 2023 Dutzende pro-palästinensische Aktivisten versucht zu blockieren die Zufahrtsstraße zur Anlage.
Pro-palästinensische Demonstranten haben den Zugang zur US-Überwachungsbasis in Pine Gap in Alice Springs blockiert. pic.twitter.com/2vMShKXuDp
— Nick Riemer (@NickRiemer1) 19. Oktober 2023
Mit anderen Worten, nach allem, was man hört, ist die Zusammenarbeit der Five Eyes so robust wie eh und je. Als Zeichen dafür bot FBI-Direktor Christopher Wray eine seltene Anerkennung seiner fortlaufenden Existenz im Oktober 2023, als er seine Amtskollegen aus den FVEY-Ländern einlud, Schließ dich ihm an beim ersten Emerging Technology and Securing Innovation Security Summit in Palo Alto, Kalifornien, einer Versammlung von Vertretern aus Wirtschaft und Politik, die sich für Fortschritte in den Bereichen künstliche Intelligenz (KI) und Cybersicherheit einsetzten. Der Börsengang war zudem eine Möglichkeit, die Five Eyes-Partnerschaft zu normalisieren und ihre anhaltende Bedeutung hervorzuheben.
Angelsächsische Solidarität in Asien
Besonders auffällig ist, dass die Biden-Regierung bei der Verfolgung ihrer strategischen Ziele bevorzugt auf englischsprachige Länder setzt. Das Weiße Haus hat klar zum Ausdruck gebracht, dass sein Hauptziel in Asien darin besteht, ein Netzwerk US-freundlicher Staaten aufzubauen, die sich der Eindämmung des Aufstiegs Chinas verschrieben haben.
Dies wurde beispielsweise in der Indo-Pazifik-Strategie der Vereinigten Staaten von 2022 dargelegt. Unter Berufung auf Chinas Muskelspiel in Asien forderte sie eine gemeinsame Anstrengung, um Chinas „Schikanierung seiner Nachbarn in Ost- und Südchina“ zu widerstehen und so die Handelsfreiheit zu schützen. „Ein freier und offener Indo-Pazifik kann nur erreicht werden, wenn wir kollektive Kapazitäten für ein neues Zeitalter aufbauen“, heißt es in dem Dokument. angegeben„Wir werden dies mithilfe eines Netzwerks starker und sich gegenseitig verstärkender Koalitionen erreichen.“
Dieses „Gitter“, so hieß es, würde sich auf alle amerikanischen Verbündeten und Partner in der Region erstrecken, darunter Australien, Japan, Neuseeland, die Philippinen und Südkorea, sowie auf befreundete europäische Parteien (vor allem Großbritannien und Frankreich). Jeder, der bereit sei, bei der Eindämmung Chinas mitzuhelfen, so scheint das Mantra zu lauten, sei in dieser von den USA geführten Koalition willkommen. Doch bei genauerem Hinsehen wird die neuerliche Bedeutung angelsächsischer Solidarität immer deutlicher.
Von allen Militärabkommen, die die Biden-Regierung mit Amerikas pazifischen Verbündeten unterzeichnet hat, wird in Washington keines als wichtiger erachtet als AUKUS, ein strategisches Partnerschaftsabkommen zwischen Australien, dem Vereinigten Königreich und den Vereinigten Staaten. Angekündigt von den drei Mitgliedstaaten am 15. September 2021, enthält es zwei „Säulen“, oder Bereiche der Zusammenarbeit – der erste konzentrierte sich auf U-Boot-Technologie und der zweite auf KI, autonome Waffen sowie andere fortschrittliche Technologien.
Wie beim FVEY-Abkommen geht es in beiden Säulen um den Austausch vertraulicher Daten auf höchster Ebene, aber auch um ein bemerkenswertes Maß an militärischer und technologischer Zusammenarbeit. Und man beachte das Offensichtliche: Es gibt kein vergleichbares US-Abkommen mit einem nicht englischsprachigen Land in Asien.
Betrachten wir beispielsweise die U-Boot-Vereinbarung der Säule I. Nach dem derzeitigen Stand der Vereinbarung wird Australien seine Flotte von sechs dieselbetriebenen U-Booten schrittweise außer Dienst stellen und Kauf drei bis fünf erstklassige, in den USA hergestellte Atom-U-Boote der Los Angeles-Klasse (SSNs), während es mit dem Vereinigten Königreich an der Entwicklung einer ganz neuen Klasse von U-Booten arbeitet, der SSN-AUKUS, die von einem in den USA entwickelten Atomantriebssystem angetrieben werden soll. Aber – man höre und staune – um mitmachen zu können, mussten die Australier zuerst Schrott Ein U-Boot-Deal im Wert von 90 Milliarden Dollar mit einem französischen Rüstungsunternehmen, der einen schweren Bruch in den französisch-australischen Beziehungen darstellte und wieder einmal zeigte, dass die angelsächsische Solidarität wichtiger ist als alle anderen Beziehungen.
Von links: der australische Premierminister Anthony Albanese, Biden und der britische Premierminister Rishi Sunak bei einer Veranstaltung zur Feier der Partnerschaft zwischen Australien, dem Vereinigten Königreich und den Vereinigten Staaten (AUKUS) am 13. März 2023 im Marinestützpunkt Point Loma in San Diego. (Weißes Haus/Adam Schultz)
Jetzt, da die Franzosen nicht mehr im Spiel sind, treiben die USA und Australien die Pläne zum Bau dieser SSNs der Los-Angeles-Klasse voran. Multimilliarden-Dollar-Unternehmen Dazu müssen australische Marineoffiziere in den USA nukleare Antriebe studieren.
Wenn die U-Boote schließlich vom Stapel laufen (möglicherweise Anfang der 2030er Jahre), werden amerikanische U-Bootfahrer die Australier begleiten, um ihnen dabei zu helfen, Erfahrungen mit solchen Systemen zu sammeln.
In der Zwischenzeit werden amerikanische Militärunternehmen mit Australien und Großbritannien zusammenarbeiten, um ein U-Boot der nächsten Generation zu entwerfen und zu bauen, das SSN-AUKUS, das in den 2040er Jahren fertig sein soll.
Die drei AUKUS-Partner werden außerdem etablieren eine gemeinsame U-Boot-Basis in der Nähe von Perth in Westaustralien.
Säule II von AUKUS hat weit weniger Medienaufmerksamkeit erhalten, ist aber nicht weniger wichtig. Sie fordert amerikanische, britische und australische wissenschaftliche und technische Zusammenarbeit in fortschrittlichen Technologien, einschließlich KI, Robotik und Hyperschall, das darauf abzielt, die künftigen militärischen Fähigkeiten aller drei zu verbessern, unter anderem durch die Entwicklung von Roboter-U-Booten, mit denen chinesische Schiffe und U-Boote ausgespäht oder angegriffen werden könnten.
Abgesehen von dem außerordentlichen Ausmaß der Kooperation im Bereich sensibler Militärtechnologien – die weit über das hinausgeht, was die USA mit irgendeinem anderen Land praktizieren – stellt die Dreierpartnerschaft auch eine erhebliche Bedrohung für China dar.
Der Ersatz von dieselbetriebenen U-Booten durch atomgetriebene U-Boote in Australiens Flotte und die Einrichtung einer gemeinsamen U-Boot-Basis in Perth werden es den drei AUKUS-Partnern ermöglichen, deutlich längere Unterwasserpatrouillen im Pazifik durchzuführen und im Falle eines Kriegsausbruchs chinesische Schiffe, Häfen und U-Boote in der gesamten Region anzugreifen. Es wird Sie sicher nicht überraschen zu erfahren, dass die Chinesen immer wieder angeprangert die Vereinbarung, die für sie eine potenziell tödliche Bedrohung darstellt.
Unbeabsichtigte Konsequenzen
Es überrascht kaum, dass die Biden-Administration angesichts wachsender Feindseligkeit und Isolation auf der Weltbühne beschlossen hat, ihre Beziehungen zu anderen englischsprachigen Ländern weiter zu stärken, anstatt die politischen Veränderungen vorzunehmen, die zur Verbesserung der Beziehungen zum Rest der Welt notwendig wären.
Die US-Regierung weiß ganz genau, was sie tun müsste, um dieses Ziel zu erreichen: Sie müsste die Waffenlieferungen an Israel so lange einstellen, bis die Kämpfe im Gazastreifen aufhören. Sie müsste dazu beitragen, die drückende Schuldenlast vieler Entwicklungsländer zu reduzieren. Und sie müsste die Nahrungsmittel- und Wassersicherheit sowie andere lebensverbessernde Maßnahmen in den Entwicklungsländern fördern.
Doch trotz der Versprechungen, genau solche Schritte zu unternehmen, haben sich Biden und seine führenden Außenpolitiker auf andere Prioritäten konzentriert – vor allem auf die Einkreisung Chinas – und die Neigung, sich auf angelsächsische Solidarität zu stützen, ist nur gewachsen.
Indem Washington seine wärmsten Umarmungen den englischsprachigen Verbündeten vorbehält, schafft die Regierung in Wirklichkeit neue Bedrohungen für die amerikanische Sicherheit.
Viele Länder in umkämpften Zonen auf dem neu entstehenden geopolitischen Schachbrett, vor allem in Afrika, dem Nahen Osten und Südostasien, standen einst unter britischer Kolonialherrschaft, und alles, was einer möglichen neokolonialen Restauration Washingtons und Londons gleichkommt, wird sie zwangsläufig wütend machen. Nimmt man dazu noch die unvermeidliche Propaganda aus China, dem Iran und Russland über eine sich entwickelnde angelsächsische imperiale Verbindung, ist das Rezept für weitverbreitete globale Unzufriedenheit klar.
Es ist zweifellos praktisch, beim Austausch von Geheimnissen mit den engsten Verbündeten dieselbe Sprache zu verwenden, aber das sollte kaum der entscheidende Faktor bei der Gestaltung der Außenpolitik dieses Landes sein. Wenn die Vereinigten Staaten in einer zunehmend vielfältigen, multikulturellen Welt erfolgreich sein wollen, müssen sie lernen, viel multikultureller zu denken und zu handeln – und dazu gehört auch die Beseitigung aller Überbleibsel eines exklusiven angelsächsischen globalen Machtbündnisses.
Michael T. Klare, a TomDispatch regelmäßig, ist emeritierter Fünf-College-Professor für Friedens- und Weltsicherheitsstudien am Hampshire College und Senior Visiting Fellow der Arms Control Association. Er ist Autor von 15 Büchern, das neueste davon ist Die Hölle bricht los: Die Perspektive des Pentagons auf den Klimawandel.
Dieser Artikel stammt aus TomDispatch.com.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Dieser Artikel bringt einen Gedankengang zum Ausdruck, den ich schon lange verfolge. Ein großes Lob an den Autor.
„Wie konnte es nur so weit kommen?“, schrieb einer der Befragten. Nun, die Europäer greifen den Rest der Welt seit über 500 Jahren an. Von den erfolgreichen Imperien, die an diesen Angriffen beteiligt waren, hat das englische die Nase vorn. So wie es sinnvoller wäre, die Christianisierung des Lateinischen Kaiserreichs als Annexion des Christentums zu bezeichnen, ist es besser zu sagen, dass das englische Kaiserreich nie unterging, sondern nach 1945 in amerikanischen Besitz gelangte.
Das englische Imperium ist nicht auf die Bequemlichkeit einer gemeinsamen Sprache zurückzuführen. Es umfasst lediglich die weißenglischen Länder. Es ist eine ethnisch basierte Organisation. Amerikas Herrscher wählen ihre engsten Verbündeten nicht willkürlich aus den weißenglischen Ländern aus. Ethnizität ist eine der fundamentalen Grundlagen der menschlichen Gesellschaft und eine Triebfeder der Geschichte.
Der Sweet Spot, den unsere Herrscher meiner Meinung nach erreichen wollen, ist ein Zustand, in dem alle indoeuropäischen Länder unter dem Kommando des englischen Empires stehen. Das Ziel ist meiner Meinung nach nicht, Russland oder den Iran zu zerstören, sondern ihre Regierungen zu stürzen und diese Länder zu Verbündeten zu machen, wie Deutschland, Italien und die slawischen Länder.
Da Indien nun unter einer hinduistischen Vorherrschaftsregierung steht, könnte das Land seinen Platz in diesem indoeuropäischen Reich einnehmen und scheint tatsächlich bestrebt zu sein, dies zu tun. Dies gilt auch für Pakistan.
Damit sind zwei Probleme verbunden. Das erste ist, dass die Länder in beiden Fällen nicht weiß sind. Ich glaube, die Lösung hierfür wird die gleiche sein, die in Südamerika angewandt wird: Es wird sich eine Hierarchie rassischer Rangordnungen entwickeln, wobei diejenigen, die behaupten, eine reine indoeuropäische Abstammung zu haben, an der Spitze stehen und dunkelhäutige Menschen am unteren Ende. Die andere Möglichkeit ist, dass die Weißheit auf alle Menschen mit überwiegend indoeuropäischer Abstammung ausgedehnt wird. Das ist in Amerika schon einmal geschehen.
Das zweite Problem ist der Islam. Obwohl der Islam etwas arabisch zentriert ist, ist er wie das Christentum eine internationale Religion. Er basiert nicht auf den Göttern einer ethnischen Gruppe, wie dies bei Shintoismus, Judentum und Hinduismus der Fall ist. Der Islam muss also verschwinden, wenn die indoeuropäische Eroberung der Welt erfolgreich sein soll. Wenn dies gelingt, müssen Ostasien und Afrika sich der weit überlegenen Macht des neuen Hegemons ergeben.
5 Augen … Verstanden.
Fünfeckform auf ein Weltraster aufgesetzt.
Diese Five Eyes sprechen Englisch. Im Englischen kann man „slaughter“ nicht ohne „laughter“ schreiben, und „danger“ kann man nicht ohne „anger“ schreiben. Das ist alles, was ich (wissen muss).
Und für diese kranke Mentalität wäre auch der Umgang mit dem Teufel bzw. das Vertrauen auf ihn akzeptabel.
Five Eyes and Ears erfordert eine völlig neue Gruppe von Denkfabriken, denen wir vertrauen können, dass sie unsere Zivilisation nicht zerstören, um die Profite des militärischen Schutzgelderpresser-Rennsports mit außer Kontrolle geratener Militärtechnologie zu maximieren.
Wenn man darüber nachdenkt, macht das irgendwie Sinn. Der angelsächsische Imperialismus erstreckte sich über Jahrhunderte über weite Teile der Erde. Es gab zwar auch andere Imperien, aber sie erreichten nicht die globale Reichweite des angelsächsischen Imperiums. Jetzt wird dieses Imperium sowohl von seinen Opfern als auch von jenen herausgefordert, die sich dagegen wehren, Opfer zu werden. Dieses Projekt hat seinen Lauf genommen. Mit etwas Glück kann die Menschheit dieses veraltete Paradigma endlich auf den Müllhaufen der Geschichte werfen. Es ist Zeit, eine bessere, gesündere und friedlichere Welt zu schaffen. Wenn wir das nicht tun, wird die Natur uns eher früher als später verlassen.
„Vertrauen“ ist hier ein interessanter, ja sogar belasteter Begriff. Er ist Teil einer umfassenden Duplizität, die sich in den meisten sprachlichen Formulierungen zu solchen Ereignissen widerspiegelt. Es handelt sich um „Vereinbarungen“, als ob sich die Seiten einig wären, und um „Allianzen“, als ob Ziele und Absichten weitgehend geteilt und gegenseitig wären.
Diese Beziehungen sind leichter zu verstehen, wenn man berücksichtigt, dass sie hierarchisch sind und zwangsweise aufrechterhalten werden. Hierarchien sind leichter zu verstehen, wenn man berücksichtigt, dass die Interessen der Spitze und der Basis der hierarchischen Pyramide meist unterschiedlich und oft widersprüchlich sind.
Das oben Gesagte bestimmt teilweise, wie Informationen innerhalb von Hierarchien weitergegeben und zurückgehalten werden. Ein Knotenpunkt der „Führung“ bestimmt die „Bedürfnisse der Organisation“ und daraus den „Bedürfnis nach Wissen“, der für das Personal gilt. Wenn Sie also ein Kraftwerk betreiben, muss ein Ingenieur viele Dinge über die Funktion des Kraftwerks wissen, aber nur wenige Dinge über seine Verwaltung. Beachten Sie, dass dies nicht mit den Bedürfnissen des Ingenieurs zusammenhängt, sondern mit den Bedürfnissen der Führung in Bezug auf die Organisation. Die Führung selbst „muss“ insbesondere verstehen, wie sie die zentrale Kontrolle über das Personal aufrechterhält, aber nur wenig über die aktive Funktion des Kraftwerks selbst.
Innerhalb eines solchen Panoptikums müssen wir unsere eigenen Leistungen im Hinblick auf die Werte der organisatorischen Führung beurteilen. Das tun wir natürlich nicht alle. Innerhalb der Organisation entwickeln sich andere Knotenpunkte, und jeder verteilt und hält Informationen zurück. Denken Sie an die Informationen, die Sie der „Führung“ vorenthalten. Dabei kommt es zu erheblichen Komplikationen, weil es für einen Knotenpunkt schwierig ist, mit einem anderen zu sprechen, ohne dass ein Dritter mithört, wodurch eine andere Informationsverteilung und ein anderes Verständnis entstehen.
So bringen wir die Leute dazu, zu glauben, dass die Unterstützung des Krieges in der Ukraine oder des Massakers in Israel eine Unterstützung der Freiheit oder Demokratie oder einer anderen Idee sei. Und so kommt auch ein anderer Sektor zu dem Schluss oder behauptet, dass Kriege oder Folter ausschließlich aus Profitgründen durchgeführt werden. Die organische Melange jeder hierarchischen Organisation beinhaltet verschiedene Willensäußerungen in relativen Konflikten und verschiedene (Miss-)Verständnisse der Organisationsabsichten.
Was die „Five Eyes“ betrifft, gehe ich davon aus, dass „Vertrauen“ mit der Gewissheit zu tun hat, dass ein bestimmtes Maß an relativer Unterordnung erreicht wurde.
Ich bin wirklich überrascht, dass das Royal Institute of International Affairs des Königs, in den USA auch als Council of Foreign Relations bekannt, nicht erwähnt wird. Die Briten waren nie unsere Freunde, und ich muss alle daran erinnern, dass sie 1812 nicht gern verloren haben, und dass die Krone nie das erklärte Ziel von Cecil Rhodes, uns zurückzuerobern, verleugnet hat. Wir müssen auch bedenken, dass unser Engagement im Nahen Osten durch unseren Sturz der gewählten iranischen Regierung wegen ihres Öls und das „Balfour-Abkommen“ für einen rassistischen Kolonialstaat Israel ausgelöst wurde. Meiner Ansicht nach ist es besser, je früher die britischen Machenschaften gestoppt werden. Wie? Nun, den Monarchen zu ächten und die meisten Vermögenswerte zu beschlagnahmen, wäre ein guter Anfang. Andererseits lässt mich ihr Vorstoß zur Eugenik und ihre Unterstützung einer NWO glauben, dass die Briten, die es satt haben, ihn den Weg von Charles I. im Jahr 1649 gehen lassen würden.
Der Angriff vom 7. Oktober war KEIN „Amoklauf“! Die Palästinenser waren und sind keine fremde, barbarische Horde. Die Palästinenser kämpfen für ihre Rechte, nachdem sie von europäischen Zionisten überfallen und besetzt wurden, demütigenden Apartheidgesetzen unterworfen waren, ihr Land und ihre Häuser gestohlen wurden und ihr Volk ermordet und gefoltert wurde, und das schon länger, als ich am Leben bin – und ich bin 75 Jahre alt.
Die Informationen im Artikel sind schlimm genug. Was nicht erwähnt wird:
Um nationale Gesetze zur Überwachung der einheimischen Bevölkerung zu umgehen, muss man ein anderes Land mit der Überwachung beauftragen.
Tatsächlich haben sich Australien, Kanada, Neuseeland, das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten darauf geeinigt, in den jeweils anderen Ländern Niederlassungen zu führen.
Hierzu gehören das Sammeln von Informationen und verdeckte Operationen.
Wenn Sie erwischt werden, schicken Sie die Betreiber in ihr Herkunftsland zurück und bringen Sie neue Leute herein.
Und vor allem: Bewahren Sie die Stille, erwähnen Sie nicht, wie viel Geld ausgegeben wird, alles nur, um den Status Quo aufrechtzuerhalten!
Klappt wunderbar…
Unerwähnt bleibt auch die Tatsache, dass die in den Five-Eyes-Ländern und besetzten Ländern (Japan, Deutschland) stationierten amerikanischen Streitkräfte nicht den dortigen Gesetzen unterliegen. Das bedeutet, dass sie die einheimische Bevölkerung ohne Konsequenzen ermorden und vergewaltigen können. Alle haben sich mit den örtlichen Regierungen abgesprochen und abgestimmt. Wie konnte es nur so weit kommen?
Five Eyes sind im wahrsten Sinne des Wortes die USA plus ihre vier Pudel und einen psychotischen Kampfhund.
Seit dem Aufstieg der BRICS-Staaten ist der völlige Zerfall der USA, der Five Eyes, der NATO und Israels nur eine Frage der Zeit.
Ändere dich oder sterbe. Ich bevorzuge Letzteres.