Die NATO-Staats- und Regierungschefs sollten sich eingehend damit auseinandersetzen, wie die Organisation, die behauptet, eine Friedensmacht zu sein, immer wieder aussichtslose Kriege eskaliert und Länder in Trümmern zurücklässt, sagen Medea Benjamin und Nicolas J.S. Davies.
NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg im Mai 2024. (NATO, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Medea Benjamin und Nicolas JS Davies
Gemeinsame Träume
ANach den katastrophalen, illegalen Invasionen der NATO in Jugoslawien, Libyen und Afghanistan, am 9. Juli plant die NATO die Invasion Washingtons. Die gute Nachricht ist, dass sie Washington nur für drei Tage besetzen will. Die Briten werden das US-Kapitol nicht wie 1814 niederbrennen, und die Deutschen tun immer noch kleinlaut so, als ob sie Ich weiß es nicht die ihre Nord Stream Gaspipelines. Erwarten Sie also lächelnde Fototermine und eine übertriebene Orgie gegenseitiger Gratulationen.
Die Details Die Einzelheiten der NATO-Agenda für den Washingtoner Gipfel wurden Ende Mai bei einem Treffen der NATO-Außenminister in Prag bekannt gegeben.
Die Nato wird ihre Mitglieder in den Kalten Krieg zwischen den USA und China hineinziehen, indem sie China vorwirft, Russland mit Technologie für Dual-Use-Waffen zu versorgen. Zudem wird sie neue Nato-Initiativen vorstellen, bei denen US-Steuergelder für eine mysteriöse „Drohnenmauer“ im Baltikum und ein teuer klingendes „integriertes Luftabwehrsystem“ in ganz Europa ausgegeben werden.
Doch im Mittelpunkt des Gipfels wird es um eine oberflächliche Demonstration von Einigkeit stehen, mit der die Öffentlichkeit davon überzeugt werden soll, dass die NATO und die Ukraine Russland besiegen können und dass Verhandlungen mit Russland einer Kapitulation gleichkämen.
Auf den ersten Blick dürfte das schwer zu verkaufen sein. Die meisten Amerikaner sind sich in Bezug auf den Krieg in der Ukraine einig: Sie unterstützen einen ausgehandelten Frieden. Auf eine Frage in einer Umfrage im November 2023 Ökonom/YouGovUmfrage: „Würden Sie es unterstützen oder ablehnen, wenn die Ukraine und Russland jetzt einem Waffenstillstand zustimmen würden?“ 68 Prozent antworteten mit „dafür“, nur 8 Prozent mit „dagegen“, und 24 Prozent sagten, sie seien sich nicht sicher.
Doch während US-Präsident Joe Biden und die NATO-Staats- und Regierungschefs endlose Debatten über verschiedene Möglichkeiten zur Eskalation des Krieges führen, haben sie Friedensverhandlungen wiederholt abgelehnt, insbesondere in April 2022, November 2022 und Januar 2024, selbst als ihre gescheiterte Kriegspläne die Ukraine in eine immer schlechtere Verhandlungsposition bringen.
[Sehen: RAY McGOVERN: Wird Putin Polen und das Baltikum angreifen?]
Das Endergebnis dieser Nicht-Strategie besteht darin, dass der Ukraine erst dann Verhandlungen mit Russland gestattet werden, wenn sie vor einer völligen Niederlage steht und nichts mehr hat, worüber sie verhandeln könnte – also genau die Kapitulation, die die NATO angeblich vermeiden will.
Marsfeld auf dem Lytschakiw-Militärfriedhof in Lwiw, Ukraine, Dezember 2023. (Präsident der Ukraine/Wikimedia Commons)
Wie andere Länder bei den Vereinten Nationen betonten, Generalversammlung, die Ablehnung von Verhandlungen und Diplomatie durch die USA und die NATO zugunsten eines langen Krieges, von dem sie hoffen, dass er Russland letztlich „schwächen“ wird, ist ein eklatanter Verstoß gegen die „pazifische Streitbeilegung“, zu der alle UN-Mitglieder rechtlich verpflichtet sind. Kapitel VI der UN-Charta. In Artikel 33(1) heißt es:
„Die Parteien einer Streitigkeit, deren Fortbestand geeignet ist, die Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit zu gefährden, werden zunächst eine Lösung durch Verhandlung, Untersuchung, Vermittlung, Vergleich, Schiedsverfahren, gerichtliche Einigung, Inanspruchnahme regionaler Einrichtungen oder Abmachungen oder andere friedliche Mittel ihrer Wahl anstreben.“
Doch die NATO-Staats- und Regierungschefs kommen nicht nach Washington, um zu erörtern, wie sie ihren internationalen Verpflichtungen nachkommen und Frieden in der Ukraine aushandeln können. Im Gegenteil. Bei einem Treffen im Juni zur Vorbereitung des Gipfels verabschiedeten die NATO-Verteidigungsminister einen Plan, die militärische Unterstützung der Ukraine durch die NATO „auf eine festerer Stand für die kommenden Jahre. "
Die Anstrengung wird seinen Hauptsitz auf einem US-Militärstützpunkt in Wiesbaden haben und fast 700 Mitarbeiter beschäftigen. Es wurde als eine Möglichkeit beschrieben, „Trump-Beweis„Unterstützung der Ukraine durch die NATO für den Fall, dass der ehemalige Präsident Donald Trump die Wahl gewinnt und versucht, die US-Unterstützung zurückzuziehen.“
Auf dem Gipfel fordert NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg die NATO-Staats- und Regierungschefs auf, sich zu verpflichten, der Ukraine jedes Jahr auf unbestimmte Zeit Ausrüstung im Wert von 43 Milliarden Dollar zu liefern. In Anlehnung an George Orwells Doppeldenk, dass „Krieg Frieden ist“, sagte Stoltenberg: „Das Paradoxe ist, dass die Ukraine umso schneller Frieden haben kann, je länger wir planen und je länger wir uns [auf den Krieg] einlassen.“
NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg mit dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj am 28. Juni 2024 im NATO-Hauptquartier in Brüssel. (NATO, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Auf dem Gipfel wird auch darüber diskutiert, wie die Ukraine einer NATO-Mitgliedschaft näher gebracht werden kann. Ein solcher Schritt würde eine Fortsetzung des Krieges garantieren, da die Neutralität der Ukraine das wichtigste Kriegsziel Russlands ist.
Wie Ian Davis von NATO Watch berichtetDie Rhetorik der NATO erinnert an dieselben Sätze, die er während des zwanzigjährigen Krieges in Afghanistan gehört hat: „Die Taliban (jetzt Russland) können uns nicht aussitzen.“ Doch diese vage Hoffnung, dass die andere Seite irgendwann aufgeben wird, ist keine Strategie.
Es gibt keine Anzeichen dafür, dass es in der Ukraine anders sein wird als in Afghanistan. Die USA und die NATO gehen von denselben Annahmen aus, die zum selben Ergebnis führen werden. Die zugrunde liegende Annahme ist, dass das höhere Bruttoinlandsprodukt der NATO, ihre extravaganten und korrupten Militärbudgets und ihr Fetisch für teure Waffentechnologie die Ukraine auf magische Weise zum Sieg über Russland führen müssen.
Als die USA und die NATO schließlich ihre Niederlage in Afghanistan zugaben, waren es die Afghanen, die mit Blut für die Torheit des Westens bezahlt hatten, während die Kriegsmaschinerie der USA und der NATO einfach zu ihrer nächsten „Herausforderung“ überging, nichts daraus lernte und politisches Kapital daraus schlug. völlige Verleugnung.
US-Soldaten und Afghanen besteigen am 17. August auf dem internationalen Flughafen Hamid Karzai eine C-21 Globemaster III, nachdem die Taliban Kabul erobert hatten. (US Air Force, Brennen Lege)
Weniger als drei Jahre nach der Niederlage in Afghanistan hat US-Verteidigungsminister Lloyd Austin kürzlich namens Die NATO sei „das mächtigste und erfolgreichste Bündnis der Geschichte“. Es ist ein vielversprechendes Zeichen für die Zukunft der Ukraine, dass die meisten Ukrainer widerstrebend ihr Leben in die Mülltonne der NATO zu werfen.
In ein Artikel Mark Episkopos vom Quincy Institute schrieb unter dem Titel „Die neue Theorie des ukrainischen Sieges ist die gleiche wie die alte“: „Die westliche Planung ist weiterhin strategisch rückständig. Die Unterstützung Kiews ist zu einem Selbstzweck geworden, losgelöst von einer kohärenten Strategie zur Beendigung des Krieges.“
Episkopos kam zu dem Schluss, dass „der Schlüssel zur effektiven Ausübung des Einflusses [des Westens] darin liegt, endlich die Nullsummenspiel-Theorie des Sieges aufzugeben …“
Wir möchten hinzufügen, dass dies eine Falle war, die die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich nicht nur der Ukraine, sondern auch ihren NATO-Verbündeten gestellt hatten. Indem sie sich im April 2022 weigerten, die Ukraine am Verhandlungstisch zu unterstützen, und stattdessen diesen „Nullsummen-Rahmen des Sieges“ als Bedingung für die Unterstützung der NATO forderten, eskalierten die USA und das Vereinigte Königreich einen möglicherweise sehr kurzen Krieg zu einem langwierigen, möglicherweise nuklearen Krieg zwischen der NATO und Russland.
Türkische Politiker und Diplomaten beschwerte sich wie ihre amerikanischen und britischen Verbündeten ihre Friedensstiftung untergruben, während Frankreich, Italy und Deutschland wand sich ein oder zwei Monate lang, ergab sich aber bald dem Kriegslager.
Wenn die NATO-Staats- und Regierungschefs in Washington zusammenkommen, was sollten sie tun, abgesehen davon, wie sie die Artikel 33 (1) der UN-Charta, führt eine nüchterne Analyse dessen durch, wie diese Organisation, die behauptet, eine Kraft des Friedens zu sein, immer wieder nicht zu gewinnende Kriege eskalieren lässt und Länder in Trümmern zurücklässt.
Das US-Kapitol bei Nacht. (Diane Krauthamer, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Die grundlegende Frage ist, ob die NATO jemals eine Friedensmacht sein kann oder ob sie immer nur eine gefährliche, unterwürfige Verlängerung der US-Kriegsmaschinerie sein kann.
Wir glauben, dass die NATO in der heutigen multipolaren Welt ein Anachronismus ist: ein aggressives, expansionistisches Militärbündnis, dessen inhärente institutionelle Kurzsichtigkeit und engstirnige, eigennützige Bedrohungseinschätzungen uns alle zu endlosen Kriegen und einer möglichen nuklearen Vernichtung verdammt.
Unserer Ansicht nach kann die Nato nur dann zu einer wirklichen Friedensmacht werden, wenn sie bis zum nächsten Jahr erklärt, sie werde dieselben Schritte unternehmen wie ihr Gegenstück, der Warschauer Pakt im Jahr 1991, und das Bündnis, das Außenminister Austin klüger hätte nennen sollen, endgültig auflösen.
Medea Benjamin ist Mitbegründerin von Global Exchange und CODEPINK: Women for Peace. Sie ist zusammen mit Nicolas JS Davies die Co-Autorin von Krieg in der Ukraine: Einen sinnlosen Konflikt verstehen, erhältlich bei OR Books im November 2022. Weitere Bücher sind: Im Iran: Die wahre Geschichte und Politik der Islamischen Republik Iran (2018); Königreich der Ungerechten: Hinter der amerikanisch-saudischen Verbindung (2016).
Nicolas JS Davies ist ein unabhängiger Journalist und Forscher bei CODEPINK. Zusammen mit Medea Benjamin ist er Co-Autor von Krieg in der Ukraine: Einen sinnlosen Konflikt verstehen, erhältlich bei OR Books im November 2022, und der Autor von Blood On Our Hands: Die amerikanische Invasion und Zerstörung des Irak.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Ach, die US-Regierung und die NATO treffen sich auf dem Hügel, weil jeder weiß, dass Reisen im In- und Ausland den Präsidenten ermüden. Daher der Ausweg: Die NATO soll den Hügel „besetzen“. „Erwarten Sie also lächelnde Fototermine und eine übertriebene Orgie gegenseitiger Gratulationen.“ (BENJAMIN/DAVIES)
…….. Jeder weiß: „Eine Kalebasse mit Löchern kann nicht gefüllt werden.“ Zum Beispiel: „Willkommen“ in der Malarky Factory!
„Viele Menschen“ haben das Gefühl, dass POTUS mit der „Mentalität eines 3-7-Jährigen“ agiert. „Im Allgemeinen ist er zu einem gewissen Grad in der Lage zu kommunizieren und unter Aufsicht einfache Aufgaben auszuführen“ [rund um die Uhr].
„Viele Menschen“, glauben, POTUS „steht für das bemerkenswert niedrige intellektuelle Niveau der Personen, die die USG leiten“
Meiner Meinung nach sind POTUS, Biden-Harris, Kriegstreiber, KEINE Friedensstifter, die Täuschung, Zerstörung und Tod verbreiten. Meiner Meinung nach sind Biden-Harris im 20. Jahrhundert gefangen; sie suhlen sich in der Macht, „die Welt zu regieren“, und führen eine tödliche Außenpolitik durch, „Erst töten. Dann nachdenken“; UND sie haben die Aufgabe, den AUSGANG zu finden…. „Hey, Joey, schau nach oben, „AUSGANG“ hier > „Das 20. Jahrhundert.“
Jeder weiß, dass POTUS nicht auf Hochtouren läuft, d. h. POTUS‘ „22 Minuten in der Achselhöhle von ABC, wiederholte sich nicht, „ein RIESIGER“ Gesichtsklatscher; POTUS GEMACHTE „NOCH EINEN Schritt“, OHNE ZWEIFEL, Grund, POTUS abzusetzen, „ein 2 FÜR 1“, gestern!!! Natürlich ist Vorbereitung das Wichtigste. POTUS‘ „Optionen der Wahl“: Bräunungsspray, Botox, die Corporate MSMedia.
Meiner Meinung nach hat „der sympathische, wohlmeinende, ältere Mann mit dem schlechten Gedächtnis“ mal wieder die falschen Pillen genommen!!! Er ist schlecht vorbereitet, denn: „Wenn dem Gehirn nicht genügend Sauerstoff zur Verfügung steht, nehmen die kognitiven und geistigen Fähigkeiten ab, worauf körperliche Beeinträchtigung und schließlich Bewusstlosigkeit oder sogar der Tod eintreten.“
Da stellt sich die Frage: „Ist POTUS‘ Ärztin, FLOTUS, im Weißen Haus?“ … „Mrs. Wilson“, BENÖTIGT, „Aufräumen“, von Küste zu Küste. „ASAP“
George Galloway fasst die Situation der NATO-Gastgeber „The Beast“ (die US-Regierung) in aller Kürze wie folgt zusammen: „Die wahren Verbrecher sitzen in Washington, D.C., NICHT in den Vereinten Nationen. Die wahren Verbrecher sitzen im Weißen Haus, NICHT im Elysée-Palast. Die wahren Verbrecher sitzen im Kongress, NICHT in der Antikriegsbewegung.“
„Sie haben ihre Flasche und legen noch einen drauf! Ich Armes. Ich Armes. Schenk mir noch eine ein.“ George Galloway.
Meiner Meinung nach liegt die Verantwortung bei den gespaltenen Staaten der nationalen Sicherheit (MIC) der amerikanischen Konzerne, mit den nationalen Interessen zu „partnern“, und bei den Konzernen, die Krisen zu LÖSEN und die Aufgabe/Macht zu übernehmen, „die Welt zu regieren“.
……. „Können wir das Band kurz zurückspulen, hat Biden gesagt, er sei „ÜBERZEUGT“, dass Putin einmarschieren wird; ODER, er ist „ÜBERZEUGT“, dass Putin einmarschieren wird?!?“
„Während US-Präsident Joe Biden und die NATO-Staats- und Regierungschefs endlose Debatten über verschiedene Möglichkeiten zur Eskalation des Krieges führen, [HABEN SIE WIEDERHOLT] Friedensverhandlungen ABGELEHNT, [OBWOHL] obwohl ihre gescheiterten Kriegspläne die Ukraine in eine sich immer weiter verschlechternde Verhandlungsposition bringen.“ (Frau Benjamin/Herr Davies).
FAZIT: „Russland rockt die Königin. Die Ukraine ist der Bauer. Und du, USG/NATO? „KAPITULIEREN?!?“
* „Joe Biden besitzt das“ Andrew Mitrovica @ hxxps://www.aljazeera.com/opinions/2023/10/19/joe-biden-owns-this
Die Quintessenz: „Trinken Sie das Wasser nicht. Da ist Blut im Wasser.“ Ciao.
Oh! Jetzt reicht es aber mit diesen kriegshetzerisch gesinnten Idioten!!! Wenn sie so scharf auf Krieg sind, sollen sie doch als Erste an der Front sein.
DANKE an euch beide für CODEPINK, für eure
unermüdliche Bemühungen um Frieden und
die Menschen ständig an historische Fakten erinnern.
jede Stimme der Vernunft und des gesunden Menschenverstands,
jede Stimme, die Frieden fördert statt
das rücksichtslose Blutvergießen ewiger Kriege
versichert mir, dass ich nicht allein bin. Ich frage mich jedoch:
Werden wir rechtzeitig genug sein, um
die Größenwahnsinnigen erkennen ihre Torheit als solche
und schließlich zur Besinnung kommen, d.h.
den Kriegspfad verlassen, wenn „Frieden sich nicht auszahlt“?
wenn ich mit Freunden über die NATO spreche,
hätte sich mit dem Warschauer Pakt auflösen sollen,
Sie sehen mich an, als käme ich vom Jupiter oder Mars.
ich empfehle ihnen, die Werke von Dr. Daniele Ganser zu lesen
über die NATO und die vielen Bedrohungen, die sie für unsere eigene
Schaden, ob in Wiesbaden oder anderswo.
'Dark Eagle' – wahnsinnig teuer und tödlich wie es ist –
wird bald in mein Land kommen, ob es mir gefällt,
oder sonst …
Die bessere Frage ist, warum Finnland den Verstand verloren und den USA erlaubt hat, dort 15 Militärbasen mit auf Russland gerichteten Waffen zu errichten. Ja, ich weiß, die Finnen hassen Russland (also die Sowjetunion, die es VERLOREN hat), aber wollen sie sich wirklich weniger sicher machen, als sie es ohne die USA auf ihrem Land wären?
@Rob roy.
ich habe mir die gleiche Frage gestellt:
„Warum haben Finnland und Schweden schließlich nachgegeben? WARUM?“
Hat die unerbittliche Panikmache am Ende doch geholfen?
glauben sie ernsthaft, dass Putin sie holen wird?
[Sogar Putin fragte sich: „Warum sind sie der NATO beigetreten?
ich habe ihnen nie Schaden zugefügt und habe dies auch nicht vor.“]
oh, aber Putin ist nicht vertrauenswürdig, ich habe es vergessen.
wir sind in all dem die vertrauenswürdige Partei …
Ich habe heute einige Zeit damit verbracht, mir die Ergebnisse dieses internationalen Wissenschaftlergremiums anzuschauen und zu verinnerlichen, und angesichts der Qualität der Gespräche dachte ich, ich gebe sie weiter. Sie sind besonders gut als Ergänzung zu dem oben veröffentlichten Artikel geeignet, und wer weiß, vielleicht können sich diese Personen hier und Medea und Nicolas zu einem für beide Seiten vorteilhaften Kongress zusammenschließen, der die Ziele beider Parteien – und der großen Mehrheit unserer Weltbevölkerung, die diesem Wahnsinn ein Ende setzen möchte – fördert.
Der einzige Unterschied, den ich zwischen den Parteien festgestellt habe, war, dass einige dieser Wissenschaftler der Meinung waren, die NATO werde diese drei Tage nutzen, um die neue „weltweite NATO“ auszurollen, also den Teil ihrer „friedlichen“ Bestrebungen, der Südostasien und China betrifft. Wir werden sehen.
„Wir bilden eine globale Allianz gegen den Globalismus, und die Neutralitätsstudien sind Teil davon. Lassen Sie sich nicht verwirren, leben wir einfach mit dem Widerspruch.
Heute Morgen haben wir zum ersten Mal ein Panel unabhängiger Social-Media-Teilnehmer abgehalten. Wir haben über die neue Multipolarität diskutiert, in der wir uns befinden, warum wir denken, dass der Westen sich diesbezüglich kollektiv dumm verhält, und was wir – und Sie – tun können, um diesem Wahnsinn etwas entgegenzusetzen.
Die Grundlagen:
A) Multipolarität ist nicht nur eine aufkommende Realität, sie ist auch eine wünschenswerte Grundlage für die globale Ordnung.
B) Neutralität ist ein wichtiges Instrument im Gesamtzusammenhang der Selbstwahrnehmung und Positionierung der Nationen im Kontext integrierter und unteilbarer Sicherheit.
C) Die NATO ist eine gefährliche Organisation und ihre weltweite Ausweitung ist unerwünscht und steht der Schaffung eines dauerhaften Friedens entgegen.“
In Arbeit. Mehr hier: Multipolarpeace.com
hxxps://www.youtube.com/watch?v=kg8_YXt580c&list=TLPQMDUwNzIwMjRhS-P6jL0QUg&index=9
Das Militärestablishment ist ein Anachronismus und dient als Schutzgelderpressung der alten Weltordnung, die in Panik geriet und ihre Profite in die Höhe schoss, als nach der Zerstörung des Ersten Weltkriegs die Ächtung des Krieges vorgeschlagen wurde.
Wahrscheinlich war auch dieser Vertrag nur dazu da, Zeit zu gewinnen, um sich auf den Zweiten Weltkrieg vorzubereiten und dann Zeit zu gewinnen, um Deutschland dazu zu bringen, das verbleibende Problem des Ersten Weltkriegs zu lösen, nämlich die Entstehung einer russischen kommunistischen Revolution. Oder war es Zeit, Zeit zu gewinnen, um eine Atombombe zu entwickeln, mit der Russland vor sich selbst gerettet werden konnte?
Vielleicht bedeutet das Verhandeln für die UNO nur, Zeit zu gewinnen, um neue Waffen zu kaufen, mit denen man mehr Profit aus Zerstörung und Wiederaufbau machen kann. Selbst für eine Bin Laden-Gruppe
Damit die Zivilisation überlebt, müssen wir einen neuen Weg des Verhandelns aushandeln, denn die Profitlokomotive ist außer Kontrolle geraten.
Sehr wahr und gut gesagt, Medea Benjamin und Nicolas Davies.
Die NATO ist nichts weiter als ein Schwindel von Tyrannen, die Kriege erfinden und als falsche Verteidiger Macht beanspruchen wollen.
Es ist neben der Korruption von Wahlen und in den Massenmedien durch Geld einer der Hauptfeinde der westlichen Zivilisation.
Im Westen gibt es kein „klarsichtiges“ Denken mehr, am allerwenigsten bei den NATO- und MIC-Gruppen. Sie haben keinerlei Interesse an Frieden.
Bei der NATO geht es nicht um Frieden und das war nie der Fall.
Richtig. Die NATO wurde 1949 gegründet. Der Koreakrieg, in dem das kommunistische Nordkorea und schließlich das kommunistische China mit Hilfe der USA gegen Südkorea antraten, führte zur Gründung der UNO in San Francisco 1945, die von den USA dominiert wurde. Daher dauerte der Krieg gegen Nordkorea und „Rotchina“ drei Jahre lang. 1953 endete der Krieg ohne Sieger. Tatsächlich wurde nie ein Friedensvertrag unterzeichnet, Nord- und Südkorea sind immer noch am 38. Breitengrad geteilt, wobei China und Russland Nordkorea bevorzugen, das unter der Kim-Familie, heute Kim Jong Un, eine Diktatur war. Der Versuch der USA, Allianzen unter einer NATO-ähnlichen Organisation, SEATO, zu schmieden, scheiterte, und Ostasien steht weitgehend unter dem Einfluss eines wirtschaftlich und militärisch starken Chinas. Die USA sind eng mit Taiwan verbündet, das nach Ansicht der Volksrepublik China Teil Chinas ist. China, das sich der kapitalistischen Welt angeschlossen und zu einem großen Hersteller von Konsumgütern geworden ist, wird die USA bald als weltweit führenden Konsumgüterlieferanten überholen. Nixon reiste Anfang der siebziger Jahre sowohl nach China als auch nach Russland (Sowjetunion) und begann einen Prozess der Entspannung. Dieser ist jedoch gescheitert, da der Einfluss der Kriegsmaschinerie die amerikanische Wirtschaft beherrscht. Schade. Wir hätten die Chance gehabt, auf Nixons Entspannungspolitik aufzubauen und Handelspartner Chinas und Russlands zu werden. Aber der MIK regiert, und infolgedessen haben wir schlechte Beziehungen zu beiden dieser Länder.
In diesem Krieg geht es vor allem um zwei Dinge: 1) Profite und einen größeren (bereits vorhandenen) Anteil an der Macht in Washington für die Rüstungskonzerne; 2) „Einheit“ unter den NATO/EU-Staaten, indem man ihnen durch die Bekämpfung der bösen Russen durch verstärkte „Drohungen“ ein Gefühl von Sinn und Auftrag gibt, so dass die europäischen Schafe Washington überallhin folgen. Mit anderen Worten: Festigung der Macht über Europa, das sich schon immer ein neues Römisches Reich gewünscht hat.
Mit irgendeinem sozialen Nutzen hat das alles nichts zu tun – tatsächlich besteht ein Teil der Anziehungskraft der NATO darin, den Autoritarismus zu verstärken und die Demokratie de facto zu zerstören.
Warum um alles in der Welt nimmt Neuseeland an diesem NATO-Gipfel teil?
Weil Neuseeland eines der Five Eyes ist
Siehe Antwort oben
Meister brauchen Welpen. Eines Tages wird Neuseeland seine dauerhaften Ketten bekommen, wie wir in Finnland. Wir sind jetzt stolze Mitglieder dieser Kabale.
Tut mir leid, das haben Sie völlig falsch verstanden. Die NATO ist ein Artefakt des Kalten Krieges. Warum existiert sie noch?
Man könnte argumentieren, dass die UNO die einzige Kraft ist, die für den Frieden sorgt. Die NATO existiert nur, um Krieg zu fördern und den MILITÄRISCHEN UN-Sicherheitsrat zu unterstützen.
Wenn die NATO heute nicht mehr existieren würde, wären viele arbeitslos. Manche leben wohl in Saus und Braus. Black Rock hat bereits seinen Anspruch auf die Ukraine angemeldet. So gesehen ist die Situation überhaupt nicht kompliziert. Frieden auf Erden bedeutet einfach, den Kriegstreibern lukrativere Jobs anzubieten. Sie sollten über die Müllabfuhr nachdenken.
Ja. Die NATO hat keine friedliche Grundlage. Sie ist ein von den USA betriebenes Schutzgelderpressungssystem. Wenn ein Land der NATO beitritt, muss es Geld ausgeben, um Waffen von der amerikanischen Kriegsmaschinerie zu kaufen. Die NATO dient also dem Zweck, die Welt in ein bewaffnetes Lager zu verwandeln, während sie gleichzeitig die Kassen der US-Waffenhersteller füllt.
Die NATO ist ein Plug-and-Play-Schwindel. Um Mitglied zu werden, müssen Sie ein NATO-Konto eröffnen und zustimmen, Ihre Streitkräfte mit NATO-Waffen aufzurüsten. Und die Leute, die sich die Nase nass machen werden, sind die in diesem Artikel, neben vielen anderen.
Kürzlich habe ich Boris Johnson mit dem Neonazi ASOV gesehen, einem Neonazi-Wohltätigkeits-Golfturnier auf einem US-Luftwaffenstützpunkt; Trudeau spendete einem Nazi im kanadischen Parlament stehende Ovationen.
Neulich habe ich gesagt, wir bräuchten neue Ideen, um aus diesem Schlamassel herauszukommen. Ich würde mein Geld auf einen noch unbekannten politischen Philosophen setzen. Nun, einen von ihnen kenne ich jedenfalls. Hören Sie sich heute Morgen Joti Brar auf Garland Nixons YouTube-Kanal DECADENT IMPERIALISM WITH JOTI BRAR – EPISODE 17 an. Sie hat eine Antwort darauf.
Das philosophische Gegenstück zum Nazi-Imperialismus ist der Kommunismus.
Überwinden Sie das Stigma, das Sie Ihr Leben lang begleitet, und treten Sie einer Gewerkschaft bei.
Lasst uns diese „Party“ beginnen.
Der Kommunismus ist ebenso in der Lage, den Imperialismus zu übernehmen wie der Nationalsozialismus, der Kapitalismus, der Faschismus oder jeder beliebige Ismus. Und wenn er global würde, wäre er wahrhaft imperial. Das Problem ist nicht das System, sondern die menschliche Kultur/Natur, die sich nicht gut gegen Versuche zur Transformation ihrer sehr jungen Wurzeln als Jäger und Sammler verhält, und keiner dieser Versuche war jemals „organisch“ – falls so etwas überhaupt möglich ist – im Sinne einer genetischen Anpassung.
Die Rolle der Menschheit im „natürlichen“ Evolutionsprozess bestand darin, ihre langsame genetische Methode durch phänotyperweiternde Technologien zu ersetzen, die die kulturelle Evolution des Menschen weit über die Anpassungsfähigkeit von Arten hinaus beschleunigen (abgesehen von sich schnell reproduzierenden Arten wie Viren), möglicherweise auch unserer eigenen. Vielleicht sollte dies der Ausgangspunkt sein, wenn man über den Einsatz von Technologien nachdenkt, einschließlich der sehr manipulierbaren kulturellen wie politischen Systemen. Die Dokumente, die die Gründerväter verfassten, waren ein Schritt in die richtige Richtung, aber selbst sie gerieten ins Abseits. Und es gibt jetzt eine ganze Menge mehr Katzen, die man hüten muss.