Angesichts ihres Mangels an Informationen über Boris Johnson ließ das Abkommen zwischen der Ukraine und Russland schon zu Beginn des Krieges scheitern, viele Amerikaner werden geneigt, Bidens unbewiesenen Behauptungen in der CNN-Debatte der letzten Woche Glauben zu schenken.
Trump und Biden während der CNN-Debatte am Donnerstag. (C-Span immer noch)
By Ray McGovern
Speziell zu Consortium News
ABei der Debatte mit Donald Trump am Donnerstag bezeichnete Präsident Joe Biden den russischen Präsidenten Wladimir Putin als „Kriegsverbrecher“ und behauptete, er „wolle die ganze Ukraine. … Glauben Sie, er wird aufhören? … Was glauben Sie, passiert mit Polen und anderen Orten?“
Spoiler Alert: Offizielle ukrainische Quellen bestätigen, dass Putin hat aufgehört im März 2022, nachdem der ukrainische Präsident Wolodomyr Selenskyj zugestimmt hatte, auf eine NATO-Mitgliedschaft zu verzichten. Dies war die wichtigste Bestimmung im Abkommen zwischen der Ukraine und Russland, das von Davyd Arachamija paraphiert wurde, dem damaligen Chefunterhändler Selenskyjs (und Fraktionsführer seiner Partei in der Rada) bei den Gesprächen in Istanbul Ende März, kaum einen Monat nach Kriegsbeginn.
Die Russen haben ihren Einspruch gegen einen EU-Beitritt der Ukraine aufgehoben, da die Ukrainer sich zur Neutralität verpflichtet haben. Die von Kiew geforderten Sicherheitsgarantien (außer einer NATO-Mitgliedschaft) würden ausgearbeitet. Die Kämpfe würden aufhören. Eine Einigung über den Status der Krim würde auf die Zukunft verschoben.
Berichten zufolge haben Putin und Selenskyj die Verhandlungen im März 2022 bis ins kleinste Detail gesteuert, und die Russen hatten bereits in diesem frühen Stadium ihre Bereitschaft zu einem Treffen der beiden bekundet.
Während Biden und andere westliche Staatschefs Alarm schlagen, Putin werde andere Teile Europas angreifen, wenn er mit der Ukraine fertig sei, behaupten sie gleichzeitig, Russland könne nicht einmal die ukrainische Provinz Charkiw einnehmen, habe mehr als 500,000 Mann verloren, während nur 30,000 Ukrainer übrig blieben, und seine Wirtschaft schwächele (was alles nicht wahr ist). Doch die Macht des Westens im Kalten Krieg basierte auf einer übertriebenen Bedrohung durch die Sowjetunion, und das gilt auch heute noch.
Ukrainischer Unterhändler verrät alles
Arachamija im ukrainischen Parlament im Jahr 2021. (Vadim Chuprina, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
In einem November 2023 Kyiv Post berichten Unter dem Titel „Russland bietet an, den Krieg im Jahr 2022 zu beenden, wenn die Ukraine ihre NATO-Ambitionen aufgibt – Parteichef Selenskyj“ bestätigte Arakhamia, dass Russland bei den Verhandlungen im März 2022 eine Beendigung des Krieges unter der Bedingung vorgeschlagen habe, dass die Ukraine ihre NATO-Ambitionen aufgibt und eine neutrale Haltung einnimmt.
Arakhamia fuhr fort:
„Neutralität war für sie das Wichtigste. Sie waren bereit, den Krieg zu beenden, wenn wir – wie einst Finnland – Neutralität zeigten und uns verpflichteten, der NATO nicht beizutreten. Das war der entscheidende Punkt.“
Während die Verhandlungen in Istanbul weitergingen, sagte der ehemalige britische Premierminister Boris Johnson unerwartetSie kamen am 9. April in Kiew an und sagten, die Ukraine solle überhaupt nichts mit ihnen unterzeichnen – und ‚lasst uns einfach kämpfen.‘“
Arakhamias Offenheit war erfrischend. Aber für diejenigen von uns, die die Ukraine Anfang 2022 verfolgen, war sie keine Überraschung. Am 5. Mai 2022 – eineinhalb Jahre bevor Arakhamia die Wahrheit an die Öffentlichkeit brachte – Kyiv Post - Ukrainska Prawda lief ein berichten unter dem Titel „Möglichkeit von Gesprächen zwischen Selenskyj und Putin kam nach Johnsons Besuch zum Stillstand" :
„Quellen aus dem Umfeld Selenskyjs zufolge brachte der britische Premierminister Boris Johnson, der fast ohne Vorwarnung in der Hauptstadt auftauchte, zwei einfache Botschaften mit.
Erstens ist Putin ein Kriegsverbrecher, man sollte Druck auf ihn ausüben und nicht mit ihm verhandeln. Und zweitens ist der Westen nicht bereit, Garantieabkommen mit Putin zu unterzeichnen, auch wenn die Ukraine dazu bereit ist. Der Westen insgesamt hatte das Gefühl, dass Putin nicht so mächtig war, wie er sich das bisher vorgestellt hatte, und dass er nun die Chance hatte, Druck auf ihn auszuüben.“
Drei Tage nachdem Johnson Kiew verlassen hatte, öffentlich erklärt dass die Gespräche mit der Ukraine „in eine Sackgasse geraten“ seien. Putin äußerte seine Zuversicht, dass Russland sich letztlich durchsetzen werde, und fügte hinzu, dass es die Operation in der Ukraine „rhythmisch und ruhig“ fortsetzen werde.
Putin gibt Einzelheiten bekannt
Putins Rede beim Internationalen Wirtschaftsforum in St. Petersburg Anfang Juni. (Ivan Sekretarev, RIA Novosti, Kreml)
In seiner wichtigen Rede vor dem russischen Außenministerium am 14. Juni sagte Putin, die russischen Truppen, die sich im Februar und März 2022 Kiew nähern, seien dort, „um die ukrainische Seite zu Verhandlungen zu drängen“.
Ab dem 24. Februar hatten die Russen ihre Bereitschaft zur Diplomatie bekundet. Interessanterweise ernannte Selenskyj Arachamia am 28. Februar zum Chefunterhändler.
Putin fuhr fort:
„Überraschenderweise wurden am Ende tatsächlich Vereinbarungen getroffen, die sowohl Moskau als auch Kiew zufriedenstellten, und in Istanbul paraphiert. … Das Dokument trug den Titel ‚Vereinbarung über dauerhafte Neutralität und Sicherheitsgarantien für die Ukraine‘. Es war ein Kompromiss, löste aber die Probleme, die schon zu Beginn der speziellen Militäroperation als große Probleme bezeichnet wurden.
Doch der Weg zum Frieden wurde erneut abgelehnt. … Der ehemalige britische Premierminister sagte bei seinem Besuch in Kiew direkt: „Keine Vereinbarungen. Russland muss auf dem Schlachtfeld besiegt werden. … So begannen sie, die Ukraine intensiv mit Waffen aufzurüsten und begannen, über die Notwendigkeit zu sprechen, Russland eine strategische Niederlage zuzufügen.“
Johnson und Zelensky spazieren am 9. April 2022 durch das Zentrum von Kiew. (Präsident der Ukraine)
Biden und Pseudoexperten für Russland
Wer hat Biden erzählt, dass Putin „nicht vor der Ukraine haltmachen wird“? Beweisstück A wäre Fiona Hill, Schülerin des erzrussophoben Historikers Richard Pipes und nationale Geheimdienstoffizierin für Russland (2006-09).
Ihre Erkenntnisse erschienen in Die New York Times genau einen Monat bevor Russland in die Ukraine einmarschierte.
Am 24. Januar 2022 wird die Schadenkalkulation vorgestellten a Gastbeitrag von Hill mit dem Titel „Putin hat die USA genau dort, wo er sie haben will“:
„Dieses Mal hat Putin ein größeres Ziel als die Schließung der ‚offenen Tür‘ der NATO zur Ukraine und die Eroberung weiteren Territoriums – er will die Vereinigten Staaten aus Europa vertreiben. Er würde es vielleicht so ausdrücken: ,Auf Wiedersehen, Amerika. Pass auf, dass dir auf dem Weg nach draußen nicht die Tür auffällt.‘“ [Betonung hinzugefügt.]
Fiona Hills NYT Der Aufsatz über Putins Vertreibung der USA aus Europa hatte eine kurze Haltbarkeitsdauer (zwei Monate), da Putins Unterhändler in Istanbul die Ukraine dazu zwangen, keine NATO-Mitgliedschaft anzustreben und die Feindseligkeiten einzustellen. Hill gab dies in einem Brief vom September/Oktober 2022 zu. Auswärtige Angelegenheiten Artikel Darin wurden kurz die wesentlichen Inhalte des Istanbuler Abkommens dargelegt.
Das mag ein schwaches Lob sein, aber in dieser Hinsicht zeigte Fiona Hill weitaus mehr Integrität als die Schadenkalkulation, das seinen Lesern weiterhin die Fakten zum Istanbuler Abkommen vorenthält und zeigt, dass Putin im März/April 2022 tatsächlich aufgehört hat, als die ukrainischen Unterhändler sich bereit erklärten, auf eine NATO-Mitgliedschaft zu verzichten.
Putin hat in seinem Rede im Juni 14, Kapitel und Vers über das (von Boris Johnson abgebrochene) „Abkommen über dauerhafte Neutralität und Sicherheitsgarantien für die Ukraine“, das Schadenkalkulation hat keine Zeit verloren, die Bedingungen des Istanbuler Abkommens zu verfälschen, vor allem durch Auslassungen und schwülstige Verschleierung, indem sie zwei sehr trügerisch Artikel am Juni 15.
Keiner der Artikel erwähnt Johnsons Rolle als Zerstörer bei der Vereitelung des Istanbuler Abkommens. Und selbst die späteren Eingeständnisse der ukrainischen Unterhändler werden verfälscht.
Somit New York Times Leser und die Tausenden von Medien, die sich an der Schadenkalkulation, werden wieder einmal in einer entscheidenden Frage in die Irre geführt – einer Frage, für die es reichlich offizielle ukrainische Aussagen gibt, dass die Schadenkalkulation beschließt, Dinge wegzulassen oder zu verschleiern. Und viele Amerikaner werden geneigt sein, Bidens unbewiesenen Behauptungen über Putins letztendliche Ziele Glauben zu schenken und die gefährlich wachsenden Spannungen mit Russland hinzunehmen – obwohl sie an akkuraten Informationen mangeln.
Für viele wird es darauf hinauslaufen: Die Amerikaner „wissen“, wem sie glauben können, ob Biden oder Putin!
Putins Meinung
Sprechen Vor westlichen Journalisten warnte Putin am 5. Juni:
„Sie sollten Russland nicht zum Feind machen. Damit schaden Sie sich nur selbst … Sie dachten, Russland wolle die NATO angreifen. Sind Sie völlig verrückt geworden? … Wer hat sich das ausgedacht? Das ist doch völliger Unsinn, wissen Sie? Totaler Blödsinn.“
Leider handelt es sich dabei um die Art von Unsinn, die die Amerikaner, die darauf konditioniert sind, das Schlimmste von Russland zu glauben, dazu verleiten könnte, irgendeine Art von riskantem Eskalationsschritt einer Regierung zu unterstützen, die entschlossen ist, ihre Härte zu zeigen, während die Wahlen im November immer näher rücken. Schnallen Sie sich an.
Ray McGovern arbeitet mit Tell the Word zusammen, einem Verlagszweig der ökumenischen Church of the Savior in der Innenstadt von Washington. In seinen 27 Jahren als CIA-Analyst leitete er unter anderem die sowjetische Abteilung für Außenpolitik und leitete die morgendlichen Briefings des President's Daily Briefings. Im Ruhestand war er Mitbegründer von Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Es wäre einfach, ein Dutzend westlicher Regierungsvertreter zu nennen, die eine Schlüsselrolle bei dem Debakel in der Ukraine spielten. Ein absolut monumentaler Fehler und hoffentlich der letzte große Fehler des sterbenden US-Imperiums. Aber ich beschränke die Namen auf drei: Blinken, Sullivan und das wirklich widerliche fette Kriegsschwein Boris Johnson. Blinken und Sullivan kann man vorwerfen, Johnson geschickt zu haben, um den naiven Selenskyj davon zu überzeugen, den Kurs bei Minsk III zu ändern, aber Johnson bekommt den Spitzenplatz, gerade weil er den Job erledigt hat. So widerlich ich die Jungs aus D.C. auch finde, Bilder von ihnen lösen nicht den gleichen Ekel aus wie ich, wenn ein Bild von Johnson auftaucht. Ich hoffe, dass die Briten irgendwann die Wahrheit über seine Rolle bei dieser Katastrophe erfahren, aber irgendetwas sagt mir, dass er in 3 Jahren immer noch durch die Welt schwadronieren wird und nach Wegen suchen wird, andere Männer als sich selbst in den Hexenkessel des Krieges zu schicken. Es liegt wirklich in Johnsons DNA.
Das Problem des Westens ist die Besetzung und die Nebenbesetzung in einem Konflikt, den es eigentlich nicht geben dürfte. Wo sind die George Kennans oder Dean Atchesons von heute? Kennan war 1952 amerikanischer Botschafter in Russland und von 1960 bis 1963 in Jugoslawien. Dean Atcheson wurde in der Truman-Regierung zum prinzipientreuen Schöpfer der Politik des Kalten Krieges. Er war auch eine der Hauptfiguren, die die NATO als Bollwerk gegen die Sowjetunion schufen. Beide Männer waren Antikommunisten. Aber sie waren auch Staatsmänner und verstanden, dass Diplomatie immer besser war als Kugeln. Den Vereinigten Staaten von heute scheinen die Staatsmänner und vor allem die Diplomaten der 1940er, 1950er und 1960er Jahre zu fehlen. Die aktuelle Generation scheint nicht zu wissen, wie sie mit ihren russischen Kollegen kommunizieren soll, oder es ist ihnen egal. Ein Beispiel für amerikanische Inkompetenz ist Antony Blinken. Wenn das Singen eines Neil Young-Songs in Kiew als ernsthafte Erzählung und Diplomatie durchgeht, könnte uns eine lange Zeit bevorstehen. Als er vor einiger Zeit im Nahen Osten landete, erklärte er gegenüber arabischen Führern: „Ich bin Jude und habe Familienmitglieder, die im Holocaust umgekommen sind.“ Ich bin sicher, das hat diese Männer nicht davon überzeugt, dass Blinken unvoreingenommen war.
Ich weiß nicht, wie die Rangfolge heute aussieht, aber ich erinnere mich, vor einigen Jahren gelesen zu haben, dass Russlands Wirtschaft kleiner ist als die Deutschlands; damals war sie etwa die 17. größte der Welt. Außerdem erlebte Russland in den letzten Jahrzehnten – ähnlich wie der Rest des entwickelten Westens – einen Bevölkerungsrückgang und versuchte, seine volljährige Bevölkerung dazu zu bringen, mehr Kinder zu bekommen.
Ich weiß nicht, was Putin oder andere russische Politiker denken, aber ich weiß, dass sie nicht dumm sind. Diese Realitäten sind ihnen bekannt.
Wenn Russland – so weit hergeholt es klingt – tatsächlich einen Angriff auf Teile Europas starten würde – was dann? Eine dauerhafte Besetzung? Das ist völliger Wahnsinn und Absurdität.
Ray gibt an, dass viele Berichte über russische Verluste und ukrainische Gewinne falsch sind. Was die Fakten vor Ort angeht, wo die Kämpfe stattfinden, weiß ich wirklich nicht, wem ich trauen soll. Ich glaube, dass dieser Konflikt für Russland eine Katastrophe war: Es konnte sich nicht leisten, die bereits verlorenen Männer und das Material zu verlieren. Aber sie sind von der Erkenntnis getrieben, dass eine Kapitulation jetzt, wie zu Beginn, eine noch größere Katastrophe wäre.
US-Präsidenten wären gut beraten, andere Staatsoberhäupter nicht als Kriegsverbrecher zu bezeichnen. Man könnte argumentieren, dass jeder US-Präsident seit Truman ein Kriegsverbrecher war. Aber der Westen kontrolliert – zumindest für den Moment – die globale Erzählung.
vielen Dank, Herr McGovern.
ja, Vernunft ist das, was wir so dringend brauchen.
gesunder Menschenverstand, Fakten und der Wille,
– keine Liebe nötig, aber wenigstens Respekt! –
Deinen Nächsten wie dich selbst.
Leider sind die Kriegstreiber und Kriegsgewinnler immer noch
zu zahlreich, als dass der „frömmste Mensch in Frieden leben könnte
weil sein böser Nachbar es nicht will“,
so Friedrich Schiller in „Wilhelm Tell“ von 1802.
ich bin einfach zutiefst enttäuscht, die Gesetzgeber meiner
ein europäisches Land, das immer noch bereit ist, den Befehlen der Hegemonie Folge zu leisten,
anstatt zu schreien: „es ist schon lange genug! Konzentriere dich
zu Themen wie Umweltschutz, Gerechtigkeit und Frieden!“
noch ein Kriegstreiber erinnert mich daran: „Frieden zahlt sich nicht aus!“
Danke Ray.
Leider streckt der Stier seine Augäpfel aus, wenn man die rote Fahne schwenkt. Wann werden wir uns mit Fragen und rationalen Antworten der Verleumdung stellen und sie mit „oh ja, oh ja, oh ja, du Mistkerl“ vergleichen? Hier ist eine Frage, die hoffentlich nicht automatisch zu Wutausbrüchen und Ablehnungen führt – aber sie könnte es.
Putins jüngster Friedensvorschlag löste AUTOMATISCH ein „Oh, schluchzt, wie könnt ihr vorschlagen, die Ostukraine für eure eigenen dämonischen und brutalen Zwecke auszunutzen?“ aus. All diese Reaktionen sind direkt aus der fast 100 Jahre währenden „Roten Angst“ und Dämonisierung der Sowjetunion hervorgegangen, aber das heutige Russland ist nicht die Sowjetunion. Dies war die unmittelbare Reaktion – auch von Austin – auf Putins Vorschlag, dass die Ukraine ihre Streitkräfte aus den Ostprovinzen und dem größten Teil des Schlachtfeldes abziehen sollte.
In dem Vorschlag hieß es nicht, Sie würden uns dieses Gebiet überlassen. Es hieß, Sie sollten Ihr Militär abziehen. Dann würden Verhandlungen darüber führen. Dazu gehört, dass dieses Gebiet neutral und ohne US-amerikanische/ausländische Stützpunkte und Einfluss usw. regiert wird. (Beachten Sie in diesem Zusammenhang Rays Anmerkung zur Verwaltung der Krim, die später zu berücksichtigen ist.)
Aber nein. Mythen, die von der Mythologie „die Russen, die Russen“ durchdrungen sind, dominieren das „Denken“.
Vielen Dank für diesen großartigen und wichtigen Artikel. Frage zum EU-Beitritt der Ukraine: Hat sich der Präsident der Ukraine nicht gegen einen Beitritt entschieden, weil Russland sagte, es würde der Ukraine im Falle eines EU-Beitritts keine Handelszugeständnisse mehr machen? Ich frage, weil, wenn das stimmt und die Leute das nicht wissen, sie den Eindruck bekommen könnten, dass Russland die Ukraine angegriffen hat, weil sie der EU beitreten wollte. Es ist nichts falsch daran, Handelsabkommen auszuhandeln.
RAY McGOVERN: Wird Putin Polen und das Baltikum angreifen?
Nein
VERDAMMT NOCH MAL!!! Hört auf mit dieser endlosen Panikmache!!! Warum um Himmels Willen sollte Putin das tun? Er ist nicht VERRÜCKT wie so viele unserer westlichen „Führer“ …
Vielen Dank dafür, Herr McGovern. Und die NYT hat endlich die Dokumentation der Friedensgespräche vom Frühjahr 2022 veröffentlicht, hier:
Der Frieden zwischen der Ukraine und Russland ist so schwer zu erreichen wie eh und je. Aber 2022 haben sie darüber geredet.
Hier ist ein Link zum NYT-Artikel: hxxps://www.nytimes.com/interactive/2024/06/15/world/europe/ukraine-russia-ceasefire-deal.html?unlocked_article_code=1.400.biH3.KMo4R5l5hpTO&smid=url-share
Ersetzen Sie am Anfang des Links „hxxps“ durch „https“.
Danke, Ray, es ist immer schön, intelligente Kommentare zur Ukraine zu hören. Ich könnte mir vorstellen, dass Fiona Hill, wenn sie Präsidentin Russlands wäre, „die Vereinigten Staaten aus Europa raushaben“ möchte. Das ist jedoch nur eine Projektion ihrerseits. Putin scheint eine differenziertere Sichtweise zu haben. Sollten die USA zusammenbrechen oder ihre Streitkräfte anderweitig aus Europa abziehen, sollte die NATO als gegen Russland gerichtetes Angriffsbündnis zusammenbrechen, könnte Russland seine Handels- und diplomatischen Beziehungen mit (einigen Nationen in) Europa wieder aufnehmen, ohne dass die Mentalität des Kalten Krieges der USA über den Vorgängen schwebt.
Vielen Dank, Ray
Danke, Ray. Dies ist ein gutes Beispiel dafür, wie die New York Times, die Stimme des neokonservativen Amerikas, unermüdlich daran arbeitet, jede Möglichkeit des Friedens in der Welt zu sabotieren; eine fortwährende journalistische Böswilligkeit. Ich hoffe, ich lebe lange genug, um zu erleben, wie sie bis auf die Grundmauern niedergebrannt wird.
Vielen Dank für die Veröffentlichung dieses Lichtblicks in der Düsternis von Duhmerka. Unser narzisstisches Reich der Lügen könnte die Welt sehr bald mit sich in den Abgrund reißen, wenn wir weiterhin an unserer Dummheit festhalten.
Die Fortsetzung der Erzählung vom Kalten Krieg ist für Neocons sinnvoll, weil sie die Welt in einfachen, binären Begriffen definiert – einer aristotelischen Entweder-oder-Logik von Gut oder Böse, Richtig oder Falsch, mit uns oder gegen uns. Jede abweichende Meinung oder Forderung nach Nuancen kann nur Feindschaft bedeuten.
Lesen Sie auch Samuel P. Huntingtons Buch //Kampf der Kulturen.// Alles andere als Westeuropa und seine kolonialistischen Nachkommen sind minderwertig, rückständig, primitiv und gewalttätig. Als Unzivilisierte werden sie nicht zögern, zuerst zuzuschlagen oder blutige Gräueltaten zu begehen. Deshalb ist es im Namen der Selbstverteidigung ratsam, dies mit allen erforderlichen Mitteln zu verhindern. Nicht nur zur Verteidigung des Westens, sondern letztlich zum Wohle der gesamten Menschheit. Die Zivilisation des Westens ist die beste Entwicklung, die die Evolution je hervorgebracht hat, deshalb sollte sie vom Rest der Welt studiert und nachgeahmt werden.
Dies ist sicherlich eine Rechtfertigung für ein Imperium, für die Invasion anderer Länder oder indigener Gebiete zu ihrem eigenen Vorteil. Offensichtlich gilt dies für die gesamte islamische Welt. Was nicht so offensichtlich ist, ist, dass dies auch die gesamte ostorthodoxe christliche Welt umfasst, was Huntington ausdrücklich erwähnt. Eine Welt, die sich daran erinnert, was der Westen in Konstantinopel getan hat, dem urbanen Zentrum eines Kulturknotenpunkts für ein Jahrtausend und einer Informationsquelle, die die Renaissance inspirierte. Aber warum sollte sich eine bedeutende zeitgenössische Person für eine alte und irrelevante Fabel interessieren? Also gehen die arroganten Kreuzzüge des Westens weiter.
Kein vernünftiger, realistischer Mensch, der den Konflikt verfolgt und sich über seine Vorgeschichte informiert hat, könnte ernsthaft glauben, Russland habe andere Absichten als die, die es wiederholt zum Ausdruck gebracht hat.
Nicht ein einziges Mal hat die USA irgendetwas gesagt oder getan, das selbst eine irrationale Person wie Biden zu der Behauptung berechtigt, sie wolle die Sowjetunion wiederherstellen, in Europa einmarschieren und es erobern oder irgendeinen anderen expansionistischen Schritt unternehmen. Es gibt nicht den geringsten Beweis, der solche absurden Behauptungen stützt.
Allerdings schließt man nicht aus, diese Länder anzugreifen, falls sie direkt gegen die USA vorgehen oder zulassen, dass ihr Territorium auf eine Weise genutzt wird, die bestimmte rote Linien überschreitet. Aber ich denke, sie würden das nur tun, wenn sie ausreichend provoziert würden und es daher eine Rechtfertigung gäbe.
Die Amerikaner und Europäer müssen endlich anfangen, die Fakten und die Realität zu prüfen, bevor sie den Behauptungen Glauben schenken, die ihre nicht ganz ehrlichen Politiker als Rechtfertigung für eine weitere Eskalation nutzen wollen.
Die USA behaupten, wenn die Ukraine schließlich den Osten aufgibt, würden sie sagen, sie hätten Russland davon abgehalten, ganz Europa einzunehmen.
Lass es uns hoffen.
Die grundlegende Frage ist, was wird die kontrollierende Macht in Europa, die USA, die die NATO gegründet hat und kontrolliert, ihrem europäischen Arm anweisen? Ich denke, die Antwort ist, dass sie mit ihrer konstruktiven Zweideutigkeit fortfahren wird und Russland auf der einen Seite und den Großteil Europas auf der anderen Seite in einem ständigen Schaum der Unsicherheit zurücklässt. Nicht gut für alle, die hier leben, aber wirklich gute machiavellistische Politik. Und wenn sie scheitert? Kurzfristig wird es bedauerlich sein. Aber da ein Scheitern mittel- bis langfristig den dritten Weltkrieg in nuklearer Form bedeutet, ist es höchst unwahrscheinlich, dass in Europa und Russland ohnehin jemand übrig bleibt, der es bereuen könnte. Und auf etwas längere Sicht möglicherweise niemand mehr irgendwo auf der Welt, der es bereuen könnte. Das klingt sehr dramatisch – und das ist es auch.
Nicht nur hat die NATO die SMO provoziert, sondern das frühzeitige Scheitern der Verhandlungen wird Russland garantiert mehr Territorium einnehmen lassen, als es sonst der Fall gewesen wäre. Die Ukraine wird als politische Einheit wahrscheinlich nicht mehr existieren, wenn die SMO vorbei ist.
Bidens Kommentare sind nicht nur frei von Beweisen, sie sind, soweit ich das beurteilen kann, auch gehirnlos.
Es scheint, als seien Erzfeinde am Werk, die sich hinter unserer Dominanz in vollem Umfang und unserer Logik des „Mit uns oder gegen uns“ verbergen. Ein uralter Religionskrieg zwischen orthodoxen Religionen hier und auch in Asien. Der Monotheismus beansprucht von Gott gegebene Wahlrechte, aber alles wurde als römische Waffe für eine Besetzung gestohlen, die auf Widerstand stieß. Dann mussten andere zur Selbstverteidigung eine Kopie für sich selbst herstellen.
In diesem Jahrhundert müssen wir möglicherweise mehr auf die Naturkräfte und weniger auf imaginäre Kräfte vertrauen, um zu lernen, im Rahmen der Möglichkeiten unseres Planeten zu leben, indem wir die mysteriösen Botschaften entschlüsseln, die wir über das Spiel mit Religionskriegen und Schusswaffen erhalten, während der Planet in Flammen steht.
Vielen Dank, Ray McGovern, für diesen Hintergrund. Tatsächlich sind die Amerikaner aufgrund unserer vom Geld kontrollierten Massenmedien und politischen Parteien mit genauen Informationen überfordert.
Wir müssen sämtliche Ausgaben für Wahlen und Massenmedien über begrenzte und registrierte Einzelspenden hinaus einstellen.
Und wir müssen eine ausgewogene Debatte aller politischen Standpunkte führen, wie im Rahmen des sich im Aufbau befindlichen CongressOfDebate (dotcom).
Es ist erschütternd, wie schlecht informiert und ignorant so viele Amerikaner sind. In den Vereinigten Staaten der Amnesie kann man die Bürger immer wieder belügen, ohne dass sie mit gesunder Skepsis auf qualitativ hochwertige alternative Nachrichtenquellen stoßen. Putins Offenheit und sein funktionierendes Verhältnis zur Realität stehen in krassem Gegensatz zu dem zuverlässigen Serienschwachsinn der US-amerikanischen und westlichen Führer. Und seine roten Linien sind so klar und rot wie nur möglich. Doch die Frustration über die hartnäckige Idiotie Washingtons verwandelt sich in Wut, während die Welt der nuklearen Vernichtung näher ist als jemals seit der Kubakrise. Die Lieferung von Langstreckenraketen durch die Vereinigten Staaten an die Ukraine und ihre Zustimmung, diese tief in russisches Territorium abzufeuern, kommt einem globalen Geiselnahme-Szenario gleich für jeden, der sich immer noch reflexartig überall aufsteigende Atompilze vorstellt, wenn ihm Atomwaffen in den Sinn kommen. Ich weiß nicht, was Leute denken, die zu jung sind, um sich an den Kalten Krieg zu erinnern, wenn von diesem sofortigen Armageddon, nur Wahnsinn und Technologie gesprochen wird. Angesichts der Gehirnwäsche der Amerikaner könnten sie einen „gewinnbaren“ Atomkrieg zwischen den USA und Russland oder anderen „bösen“ Atommächten in Erwägung ziehen. Wenn ein solcher Brand das Leben auf der Erde effektiv beendet, könnte die Grabinschrift des Menschen genauso gut lauten: DUH…unterzeichnet von den USA
Ich kann nur hoffen, dass unsere Zahl als ehrliche, realistische Beurteiler der weltweiten geopolitischen Lage weiter wächst, da Informationen aus so glaubwürdigen Quellen wie Ray und so vielen seiner Zeitgenossen in Quellen wie CN erlaubt und willkommen sind.
Dies ist der Weg nach vorne.
Die von den Demokraten bedienten Medien waren außer sich vor Wut über Trumps Lügen, während Biden ungeschoren davonkommt für seine Ukraine-Lügen, seine Putin-Lügen, seine Inflationslügen, seine Wirtschaftslügen und, ja, sogar seine Golf-Handicap-Lügen.
Inmitten dieser ganzen Hysterie über die Invasion Russlands in Westeuropa lohnt es sich meiner Meinung nach, einen Blick auf diese Russland-Phobiker zu werfen. 50 Jahre nach dem Zweiten Weltkrieg wurde uns erzählt, der Kommunismus, d. h. vor allem die UdSSR, sei eine Bedrohung für unsere Existenz. Doch als das Sowjetreich zusammenbrach und wir keine wirklichen Feinde mehr hatten, mussten wir uns einen ausdenken, und dieselben Verrückten in Washington richten nun ihren Fokus wie ein Laser auf Russland und Putin, der seine Verachtung für die kommunistische Ideologie zum Ausdruck gebracht hat. Diese Leute brauchen etwas oder jemanden, um die Öffentlichkeit in ständiger Angst zu halten, damit sie ihre infantilen aggressiven Triebe befriedigen können. Das Ende der Sowjetära bot eine der wenigen großen Chancen für Frieden in einer Welt, die ihn dringend braucht, aber wir haben sie vertan, und nun ist die Bedrohung durch einen Dritten Weltkrieg tatsächlich sehr realistisch.
In einem Punkt muss ich Herrn McGovern widersprechen: „Aber die westliche Macht im Kalten Krieg basierte auf einer übertriebenen sowjetischen Bedrohung, und das gilt auch heute noch.“ Die westliche Macht im Kalten Krieg wurde mit einer übertriebenen sowjetischen Bedrohung gerechtfertigt, und das westliche Selbstvertrauen im Kalten Krieg basierte auf einem übertriebenen Gefühl der Überlegenheit westlicher Waffen. Natürlich haben sich westliche Waffen als etwas weniger leistungsfähig erwiesen als die prognostizierten Wunderwaffen, und natürlich ist die Russische Föderation nicht die Sowjetunion. Ganz zu schweigen davon, dass viele der russischen Waffen den westlichen Pendants überlegen sind.
Die durchgeknallten Neocon-Kriegstreiber, die in der Biden-Regierung sitzen, versuchen seit Jahrzehnten, einen Krieg mit Russland anzuzetteln. Russland unter Wladimir Putin ist seit über zwanzig Jahren nicht daran interessiert, sein Territorium nach Europa auszudehnen. Historisch gesehen waren sie dazu nie geneigt. Die Neocons haben die US-Bevölkerung während Putins gesamter Präsidentschaft in Russophobie gehüllt. Dies ist eine große Lüge, wie die große Lüge, die Hitler erzählte, um das deutsche Volk dazu zu bringen, mit einem Großteil des restlichen Europas in den Krieg zu ziehen. Russophobe Amerikaner müssen mit der Kriegstreiberei aufhören und ein klareres Bild von Russland bekommen. Wenn sie das nicht tun, werden wir einen dritten Weltkrieg haben, der wegen amerikanischer, falscher Fantasien über „russische Aggression“ ausgefochten wird. Russland ist nicht der Aggressor. Es ist der Westen, angeführt von den USA, der uns in Richtung eines Krieges mit Russland treibt. Die Probleme zwischen den USA und Russland müssen ausgehandelt werden. Wir brauchen das, was früher eine Gipfelkonferenz zwischen den USA und Russland genannt wurde. Während des Kalten Krieges haben wir regelmäßig mit den Russen verhandelt. Und wir sollten besser wieder mit ihnen verhandeln. Wenn wir das nicht tun, werden uns die verrückten Neocons in einen Krieg mit Russland verwickeln, einen dritten Weltkrieg, der ganz sicher nuklear enden wird und alles Leben auf der Erde vernichten wird.
Die Frage sollte lauten: Werden Polen und die baltischen Staaten Russland angreifen? Oder genauer: Werden Polen und die baltischen Staaten Russland direkt angreifen, da sie über die Ukraine bereits stark in einen solchen Angriff verwickelt sind?
Guter Kommentar, svay. Wenn die Polen glauben, dass die Nazis und die ehemaligen Truppen der Sowjetunion ihnen im Zweiten Weltkrieg hart zugesetzt haben, dann erwartet sie eine unangenehme Überraschung, die die „Überlebenden“ bereuen werden. Dasselbe gilt für die drei baltischen Staaten (Lettland, Estland und Litauen), die während des Krieges alle das Dritte Reich gegen die Sowjetunion unterstützten und heute Lieblinge des bösen Westens sind, da sie immer noch antirussisch sind.
Und Boris Johnson? Was für ein Witz!
Und Ray McGovern? Ich kann ihn nicht genug loben für seinen Mut und seine Integrität, die Wahrheit zu sagen, seit dem 9. September, und für seinen Versuch, Amerikaner und andere Menschen auf der ganzen Welt zu informieren, die nicht von der Lügen- und Täuschungsmasche der korrupten und voreingenommenen großen Medienkonzerne getrunken haben. Ray ist ein Amerikaner und ein erstklassiger Weltheld!
Und außerdem gibt es keine russische Aggression, sondern eine US-Aggression, die darauf abzielt, die Welt zu beherrschen und zu kontrollieren. Das ist keine Raketenwissenschaft!
Und wir haben Kriegstreiber am Ruder, die sich ein Stück Brokkoli unter den Nagel reißen.