PATRICK LAWRENCE: Putin – Hinter dem Shoji

Die Aufenthalte des russischen Präsidenten in Pjöngjang und Hanoi waren ein deutlicher Beleg für die Abkehr vom Westen, die Außenminister Lawrow Anfang des Jahres angekündigt hatte.

By Patrick Lawrence
Speziell zu Consortium News

IEs ist nie eine gute Idee, sich an die Massenmedien zu wenden, um Wladimir Putin zu verstehen – seine Gedanken, seine Absichten, was er tut und was seine Taten bewirken. Wann immer der russische Präsident das Thema ist, erhält man Berichte, die so verzerrt sind, dass sie weitaus mehr verschleiern als sie offenbaren. 

Diese durchweg westlich orientierte Darstellung macht es für jeden, der sich ausschließlich auf sie verlässt, unmöglich, den russischen Führer oder die Nation, die er vertritt, so zu sehen, wie sie sind. Man könnte meinen, Putin handle nie, ohne den Schaden zu befürchten, den sein eingeschlagener Kurs den USA, dem Rest der atlantischen Welt und damit auch den nichtwestlichen Verbündeten dieser Welt zufügen würde.

Der Nettoeffekt dieser unaufhörlichen Übung in Falschdarstellung ist, eine Nation von 144 Millionen Menschen und vor allem ihren Führer hinter einen Schirm zu stellen, der einem japanischen Shoji: Es ist durchscheinend, sodass man die Bewegungen der Menschen auf der anderen Seite sehen kann, aber nicht erkennen kann, was sie tun. Sie sind auf Schatten reduziert.

Die Folgen dieser induzierten Blindheit sind leicht zu erkennen an dem gefährlichen Chaos, das die politischen Cliquen inn Washington und die meisten europäischen Hauptstädte haben ihre Beziehungen zu Moskau seit, ich würde sagen, dem Winter 2007 gestaltet. Im Februar jenes Jahres gab Putin seine bekanntermaßen offene Rede auf der Münchner Sicherheitskonferenz, in dem er die „fast ungehemmter übermäßiger Einsatz von Gewalt – militärische Gewalt, Gewalt das die Welt in einen Abgrund permanenter Konflikte stürzt."  

Zu ehrlich. Es war unvermeidlich, dass die Shoji sofort in Kraft gesetzt werden, sodass der Mann und alles, was er getan und gesagt hat, danach unkenntlich gemacht werden könnte – Wasser auf die Mühlen der Propagandisten. 

Letzte Woche verbrachte der russische Präsident zwei Tage in Pjöngjang, seinem ersten Besuch in Nordkorea, seit er vor zwei Dutzend Jahren das Präsidentenamt übernahm. Anschließend reiste Putin weiter nach Hanoi, zu seiner fünften Reise in die Republik Vietnam. Bei beiden Besuchen ging es um Länder, deren Beziehungen schon lange bestehen – ihre Geschichte reicht bis in die Jahrzehnte zurück, als sie während des Kalten Krieges auf derselben Seite standen, nämlich auf der Seite der Antiimperialisten. 

Dies waren folgenreiche Staatsanlässe, daran besteht kein Zweifel. Aber es gibt einfach keine Möglichkeit, über die kommerziellen und staatlich unterstützten Medien des Westens zu verstehen, was Putin und seine Kollegen erreicht haben und warum. Für sie bestand Putins Absicht darin, die Isolation zu überwinden, unter der Russland leidet, nur dass es sie nicht erleidet, Ostasien zu destabilisieren und – eine merkwürdige Formulierung aus Die New York Times Berichterstattung – „und hinterlässt eine neu gezeichnete Karte der Risiken in Asien.“ 

Ich würde fragen, woher die Konzernjournalisten dieses Material bekommen, aber die Antwort ist völlig klar, wenn man die einheitliche Berichterstattung bedenkt: Dies ist es, was Reporter in Washington und Korrespondenten im Ausland von namenlosen Briefings aus Langley, aus Botschaften in Ostasien und aus anderen Bereichen des ausgedehnten Propagandaapparats des nationalen Sicherheitsstaats erhalten.

Partnerschaft mit Pjöngjang

Putins Gespräche mit Kim Jong-un in Pjöngjang führten zu allerlei Abkommen in den Bereichen Wirtschaft, Technologie, Handel, Investitionen und Kultur. Das wichtigste Ereignis war jedoch der Abschluss eines „umfassenden Partnerschaftsabkommens“ – so Putins Beschreibung –, das einem gegenseitigen Verteidigungsvertrag gleichkommt. Kurioserweise lautet der offizielle Name dieses Dokuments: Vertrag über eine umfassende strategische Partnerschaft. Es ist unklar, warum Putin einen so wichtigen Begriff ausgelassen hat, da eine strategische Partnerschaft nur einen halben Schritt von einem Bündnis entfernt ist.  

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Spenden zu
Feder Kapitalisieren Fahrt!

AAbkommen dieser Art zwischen Moskau und Pjöngjang haben zwar eine lange Geschichte. Aber dies als reflexartige Wiederbelebung des Kalten Krieges abzutun, wie es die westlichen Medien getan haben, ist ein Missverständnis, das man als Absicht abtun muss. Der unmittelbare Vorläufer ist der Freundschaftsvertrag, den Putin im Jahr 2000 mit Jong-uns Pop Jong-il unterzeichnete, als er, Putin, gerade Boris Jelzin im Kreml ablöste.

Ich verstehe das in einfachen Worten, die nichts mit dem zu tun haben, was in Kims sozialistischem Paradies vor sich geht. Putin ist ein kultivierter Staatsmann, und bei der Vereinbarung, die letzte Woche erzielt wurde, geht es – wie beim Freundschaftsvertrag vor 24 Jahren – um langfristige Geopolitik: Wie die Münchner Rede deutlich machte, ist sich der russische Präsident der Feindseligkeiten, die jenseits der Grenzen der Russischen Föderation lauern, durchaus bewusst, und das neue Abkommen ist Teil seiner Bemühungen, die pazifische Flanke des russischen Fernen Ostens abzusichern.

Auf militärischer Ebene müssen sich die westliche Presse und diejenigen, die ihr alles vorkauen, entscheiden, ob Russland, wie lange berichtet, nordkoreanische Waffen braucht, um seine Intervention in der Ukraine voranzutreiben, oder ob Nordkorea jetzt froh ist, Lieferungen russischer Militärtechnologie zu erhalten – wie jetzt berichtet wird. Ich bin sicher, dass sie die Geschichte eines Tages klarstellen werden. 

Wie dem auch sei, die Unterstützung Pjöngjangs für die russische Intervention war ein sehr explizites Thema. Beide Politiker erwähnten es an prominenter Stelle. Und Putins Rhetorik war genauso rigoros wie vor 14 Jahren in München. 

"„Wir schätzen Ihre konsequente und unerschütterliche Unterstützung der russischen Politik sehr, auch in Bezug auf die Ukraine“, bemerkte Putin, als er und Kim nach ihren Gesprächen vor die Presse traten.

„Ich beziehe mich auf unseren Kampf gegen die hegemonistische und imperialistische Politik gegenüber der Russischen Föderation, die uns die USA und ihre Satellitenstaaten seit Jahrzehnten diktieren.“

Dies ist ein weiterer Preis, den der Westen für seine unermüdliche Behauptung seiner schwindenden globalen Vormachtstellung zahlen muss. Putin scheint jetzt, wenn auch implizit, Pjöngjangs Entwicklung seines Atomwaffenarsenals zu segnen, während er zuvor eine atomare Abrüstung der koreanischen Halbinsel zu befürworten schien. Ich habe das Konzept der nuklearen Abschreckung nie befürwortet, weil es meiner Ansicht nach immer bedauerlich ist, dass man sie braucht. Aber es gibt Umstände, wie Putin jetzt aus erster Hand weiß, unter denen es am besten ist, sie aufrechtzuerhalten. 

Weiter nach Hanoi, wo Putin mit Präsident To Lam und anderen hochrangigen vietnamesischen Politikern zusammentraf, darunter Premierminister Pham Minh Chinh, Nguyen Phu Trong, Generalsekretär des Zentralkomitees der Regierungspartei, und Tran Thanh Man, Vorsitzender der Nationalversammlung. Der Ton war deutlich anders, was nicht überraschend ist. Hanoi pflegt keine gefährlich feindseligen Beziehungen zum Westen wie Moskau und Pjöngjang, und es ist auch nicht Washingtons mühevollen Kampagnen zur Isolierung ausgesetzt. Kurz gesagt, Vietnam wird umworben, nicht konfrontiert.  

Es wurden alle möglichen Abkommen unterzeichnet, insgesamt ein Dutzend oder mehr, die eine Reihe „weicher“ Bereiche abdeckten – höhere Bildung und Wissenschaft, Zoll, staatliche Investitionsfonds, den Bau eines Zentrums für Nuklearwissenschaft und -technologie. Ich war interessiert zu sehen, wie PetroVietnam das russische Unternehmen Novtek in die Entwicklung eines Ölexplorationsblocks im Südchinesischen Meer einbezog – allerdings auf Vietnams Kontinentalschelf, wodurch Block 11–2 von langjährigen Streitigkeiten mit China und anderen Nationen über die maritime Souveränität im Südchinesischen Meer verschont blieb. 

Partnerschaft mit Hanoi 

Das große Thema während Putins zweitägigem Aufenthalt in Hanoi war paradoxerweise ebenfalls reine Routine. Es ging um die „Weiterentwicklung ihrer umfassenden strategischen Partnerschaft“ – die gleiche Formulierung, mit der auch die erneuerten Beziehungen zwischen Pjöngjang und Moskau bezeichnet wurden. 

In diesem Zusammenhang machte Putin in Hanoi Bemerkungen, die ich für die interessantesten seiner viertägigen Reise halte. „Die Entwicklung einer verlässlichen Sicherheitsarchitektur“ ist ein Ziel „von besonderer Bedeutung in den Beziehungen zwischen Russland und Vietnam, sagte er zu seinen vietnamesischen Kollegen, und präzisierte dann seine Bedeutung: Sie darf nicht auf der Anwendung von Gewalt basieren und es kann darin keinen Platz geben für „geschlossene militärisch-politische Blöcke“. Ich ziehe hier aus ein TASS-Bericht letzten Donnerstag und ein anderer trug in Dawn, die pakistanische Tageszeitung, am nächsten Tag.

Dies ist im Kontext der Gespräche mit den Vietnamesen ein kluges Staatsmanöver. Zum einen drängt Moskau den Westen seit mehr als drei Jahrzehnten vergeblich in eben dieser Sprache zu einer neuen Sicherheitsarchitektur. Wenn ich Putin richtig verstehe, hat er gerade Russlands Absicht signalisiert, diese in einem nichtwestlichen Kontext so weit wie möglich aufzubauen. 

Zum anderen drängt Washington Hanoi seit Jahren, einem solchen Block beizutreten, während die USA versuchen, Ostasiaten für eine antichinesische Allianz zu gewinnen. Weder das Biden-Regime noch einer seiner Nachfolger werden die Vietnamesen in diesem Punkt jemals überzeugen können. 

Und schließlich, wie Putin sehr gut weiß, sind die Vietnamesen in ihrer Außenpolitik entschieden blockfrei, meiner Meinung nach ebenso unverhandelbar wie Indien, wo Jawaharlal Nehru, der erste Premierminister des Landes, hat dieses Prinzip Mitte der 1950er Jahre in Stein gemeißelt. Da die Blockfreiheit ein politischer Grundsatz ist, den die Amerikaner seit Nehrus Zeit bis heute nie akzeptiert oder bewältigt haben, dürfte Putins Verzicht auf Blockbindungen ihn letzte Woche in Hanoi gut entlarvt haben.  

Um all das Diabolische dieser beiden diplomatischen Demarchen aufzulisten, hat niemand einen besseren Autor als Damien Cave. Er veröffentlichte in der Samstagsausgabe von Die New York Times. Putin – sehr gezielt, wie wir verstehen müssen – „inhat weitere potenzielle Bedrohungen in eine Region gebracht, die bereits durch die Spannungen in Taiwan und die Zusammenstöße im Südchinesischen Meer angespannt ist.“ 

Und als er mit diesem bösartigen Projekt fertig war, fuhr er fort, „Peking zu unterminieren und eine Gruppe indopazifischer Nationen zu verunsichern, die bereits jetzt mit einer chaotischen Weltordnung zu kämpfen haben.“

Wow. Das ist eine seltene Ansammlung von Irrtümern, verpackt in eine Überschrift, eine Unterüberschrift und ein paar Absätze. Schadenkalkulation Korrespondenten verbreiten diese düstere Qualität diktierten Unsinns normalerweise gleichmäßig in Artikeln, die zumindest einen vagen Bezug zur Realität haben.

Shoji-Papier

Sehen Sie sich die Ergebnisse an und sagen Sie mir, ob Sie irgendwelche Beweise dafür finden, dass Putin irgendjemanden mit irgendetwas bedroht. Der russische Präsident hat China untergraben, mit dem er eine überaus wichtige Partnerschaft pflegt, die knapp an ein Bündnis heranreicht? Wie das geht, würde ich gerne wissen. 

Da der Teufel keine Ruhe findet, hat Putin, wie bereits erwähnt, Asien „ein neues Risiko“ aufgezwungen und „Nordkorea plötzlich ermächtigt“. Er hat eine Reihe ost- und südasiatischer Länder verunsichert, nicht wahr? Es wäre schön, wenn Cave einen hohen Beamten auch nur aus einem dieser verunsicherten Länder zitieren würde, aber nein. 

Für die obligatorischen Zitate verweist Cave auf Rahm Emmanuel, den Botschafter des Biden-Regimes in Tokio, Samuel Greene, einen Russisten am King’s College London, Derek Grossman, einen Verteidigungsanalysten bei RAND, und Nguyen The Phuong, einen Professor an der University of New South Wales in Australien.

Kein einziger asiatischer Politiker könnte uns auch nur ein Wort darüber sagen, was die Asiaten über diese Themen denken.  

Der Schadenkalkulation verfolgt diesen Trick, seit ich die Zeitung lese: Schicken Sie einen Korrespondenten nach Kinshasa, Rio oder Tokio, und dieser macht es sich zur Gewohnheit, Leute in Washington, Canberra oder London anzurufen, um den Lesern alles über die Geschehnisse in Kinshasa usw. zu erzählen. 

Dies ist das Reispapier, dessen durchscheinende Shoji gemacht wird. Sie sollen denken, Sie hätten gerade einen Bericht über Ereignisse in dieser oder jener Region gelesen, aber Sie haben nur gelesen, wie das Imperium und seine Anhängsel diese Ereignisse in den Medien dargestellt sehen wollen, die sie mehr oder weniger kontrollieren.

Mein Favorit in dieser Zeile ist Caves andere Quelle, ein ehemaliger australischer Diplomat – Cave lebt in Sydney – namens Peter Tesch. Von ihm erfahren wir, dass Putin „befürwortet, das Chaos in der Welt aufrechtzuerhalten, weil er glaubt, dass es Russland nützt, andere Länder aus dem Gleichgewicht zu bringen.“ 

Und wir wollen auch diese scharfsinnige Erkenntnis, die ebenfalls von Tesch stammt, nicht unerwähnt lassen:

„Er ist ganz zufrieden damit, dass Russland beim Grillen der stinkendste, furzendste Onkel ist. Das Signal lautet: ‚Ja, ich bin ein Störenfried. Ich kann so handeln, dass ich die Komplexität dessen, was Sie zu bewältigen versuchen, noch erhöhe.‘“

Ja, es stimmt, man muss den australischen Auswärtigen Dienst für seine Feinheiten bewundern. Werfen Sie doch noch eine Garnele auf den Grill, Herr Botschafter?  

Störend? Putin ist störend? Putin hat zwar nicht auf ganzer Linie, aber eines gestört: die Pläne des Imperiums und seiner Anhängsel, auch weiterhin am westlichen Ende des Pazifiks hegemoniale Macht auszuüben. 

Putin hat Nordkorea plötzlich ermächtigt? Wo ist hier das „plötzlich“ und wo die Ermächtigung? Kim Jong-un hat den USA seit seinem viel beachteten Neujahrsansprache 2018, bei dem er Washington mit der Aussage verblüffte: „Nordkorea hat endlich das große historische Ziel erreicht, seine nukleare Streitmacht fertigzustellen.“ 

Dass Nordkorea Atomwaffen einsetzte, war natürlich die vorhersehbare Folge der jahrzehntelangen, völlig unseriösen Politik Washingtons gegenüber Pjöngjang. Dies war die Quelle der Machtermächtigung Nordkoreas. 

Putin will das Chaos, Russland profitiert davon? Wie Putin, die Chinesen und andere nichtwestliche Staatschefs seit Jahren klar zum Ausdruck bringen, besteht ihr Projekt in einer neuen Weltordnung als Reaktion auf das Chaos, das die westlichen Mächte in Asien und anderswo angerichtet haben – weil es ihnen Vorteile bringt. 

Ich wüsste nicht, wie der russische Präsident diesen Punkt während seiner viertägigen Reise durch Asien deutlicher hätte zum Ausdruck bringen können. 

Ich sehe in Putins Staatsbesuchen keine Unterbrechungen, sondern vielmehr Kontinuität – Jahrzehnte der Kontinuität. Seine Zeit in Pjöngjang und Hanoi sehe ich als klaren, greifbaren Beweis für Moskaus Entscheidung, sich vom Westen abzuwenden und die Zusammenarbeit mit ihm aufzugeben, so wie es auch Sergej Lawrow, Putins Außenminister, getan hat. Anfang des Jahres angekündigt. 

Es geht um die Autonomie der Nicht-Westen beim Aufbau einer neuen Ordnung – ein Gedanke, der sich durch zahlreiche von Putins offiziellen Bemerkungen und Pressekonferenzen während seiner Reise Richtung Osten zieht. 

Die Arbeit der Damien Caves unter uns – und es gibt viele, er ist nicht allein – besteht darin, diesen Prozess vor der Öffentlichkeit zu verbergen, so dass wir ihn nicht sehen können. Und wenn er an den Rändern der Shoji, es muss furchterregend aussehen und in vielerlei Hinsicht ist es das nicht. 

Patrick Lawrence, seit vielen Jahren Korrespondent im Ausland, hauptsächlich für Die International Herald Tribune, ist Kolumnist, Essayist, lDozent und Autor, zuletzt von Journalisten und ihre Schatten, verfügbar von Clarity Press or über Amazon. Andere Bücher umfassen Keine Zeit mehr: Amerikaner nach dem amerikanischen JahrhundertSein Twitter-Accountount, @thefloutist, wurde dauerhaft zensiert. 

AN MEINE LESER. Unabhängige Publikationen und diejenigen, die für sie schreiben, erreichen gleichzeitig einen schwierigen und vielversprechenden Moment. Einerseits übernehmen wir angesichts der zunehmenden Missachtung der Mainstream-Medien eine immer größere Verantwortung. Andererseits haben wir kein nachhaltiges Einnahmemodell gefunden und müssen uns daher direkt an unsere Leser wenden, um Unterstützung zu erhalten. Ich setze mich für die Dauer des unabhängigen Journalismus ein: Ich sehe keine andere Zukunft für die amerikanischen Medien. Aber der Weg wird steiler und ich brauche deine Hilfe. Das wird jetzt dringender. In Anerkennung des Engagements für unabhängigen Journalismus abonnieren Sie bitte Der Floutist, oder über meine Patreon Konto.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Spenden zu
Feder Kapitalisieren Fahrt!