Patrick Lawrence: Europas Wahlen als Spiegel der USA

Bei den Europawahlen der vergangenen Woche haben die Wähler den etablierten Parteien und den Brüsseler Technokraten, von denen sie praktisch untrennbar verbunden sind, einen schweren Schlag versetzt.

By Patrick Lawrence
ScheerPost

Ah, jene Wahlen zum Europäischen Parlament letzte Woche, bei denen die Wähler in der gesamten Europäischen Union den Technokraten, Marktfundamentalisten und liberalen Autoritären, die heute in weiten Teilen des Kontinents die Macht innehaben, eine gehörige Abfuhr erteilten: Versuchen wir, was wir niemals tun sollten. Versuchen wir, sie zu verstehen.

Um ein paar grundlegende Details klarzustellen: Das EU-Parlament ist eine Strebe des dreibeinigen Hockers, aus dem die Union besteht: Die nicht gewählten Technokraten sitzen in Brüssel, die nicht gewählten Zentralbanker in Frankfurt und die gewählte Legislative in Straßburg. Belgien, Deutschland und Frankreich: Diese Art der Verteilung der institutionellen Macht soll die mühsam erkämpfte Einheit des Kontinents zum Ausdruck bringen.

Der Haken dabei und der Grund, warum ich und viele andere schon vor Jahren aus der EU ausgestiegen sind, ist, dass die Gesetzgeber in Straßburg im Grunde machtlos sind. Ja, Sie hatten inspirierende Europaabgeordnete wie Claire Daly und ihren Kollegen Mick Wallace, beide Iren (und man muss Dalys singenden Akzent einfach lieben).

Sie nutzten die gesetzgebenden Kammern in Straßburg, um prinzipielle Positionen zu Gaza, der Ukraine und anderen derartigen Fragen zu artikulieren, aber es stand nie zur Debatte, dass das EU-Parlament die Macht hat, die Richtung der Union gesetzgeberisch zu bestimmen. Übrigens wurden Daly und Wallace bei den Wahlen der letzten Woche abgewählt. 

Die EU ist, was sie schon immer war: eine undemokratische Institution, an deren Spitze neoliberale Ideologen und austeritätsorientierte Zentralbanker stehen, Technokraten, die sich weder für den demokratischen Prozess noch für die Wünsche der EU-Bürger interessieren. 

Die Leser erinnern sich vielleicht noch an die Brutalität, mit der Brüssel und Frankfurt die Athener vor neun Jahren aus Mülltonnen essen ließen, um die Interessen der Anleiheinvestoren zu schützen, die griechische Staatsanleihen hielten. Das war die EU in Aktion, die EU, die die ehrenwerte Vision ihrer Nachkriegsgründer pervertiert hat.  

Wenn wir uns die Wahlen vom 6. bis 9. Juni auf dem gesamten Kontinent ansehen, müssen wir ein gewisses Paradox erkennen.

Die gewählten Europaabgeordneten werden nur wenig Macht haben, wie die europäischen Wähler besser als jeder andere wissen. Doch gerade aus Protest gegen die Korruption der europäischen Demokratie haben diese Wähler den etablierten Parteien und den Brüsseler Technokraten, von denen sie praktisch untrennbar verbunden sind, einen so schweren Schlag versetzt.

In den europäischen Hauptstädten stellt sich derzeit die Frage, ob sich die tiefe Feindseligkeit, die in den Wahlergebnissen der vergangenen Woche zum Ausdruck kam, auch auf die nationalen Wahlen in den kommenden politischen Spielzeiten übertragen wird.

Persönlichkeiten wie Emmanuel Macron glauben, dass unzufriedene Wähler bei Wahlen zur Legislative, die tatsächlich Konsequenzen haben werden, vor dem Abgrund zurückschrecken werden: Die EU-Abstimmung als Ausagieren, nennen wir das Argumentation. Ich bin mir nicht sicher, ob der französische Präsident damit recht hat.

Die Bedingungen, die zu den EU-weiten Ergebnissen der letzten Woche geführt haben, führen offensichtlich zu einer deutlichen Abkehr vom „Zentrum“, das liberale Autoritäre als eine Art heiligen Ort bezeichnen.

Ein paar Zahlen sind angebracht. Sie messen eine sehr deutliche Verschiebung der europäischen politischen Stimmung hin zu Parteien, die gemeinhin als „rechtsextrem“ bezeichnet werden, und verschiedenen anderen Beschreibungen dieser Art. Die folgenden Ergebnisse stammen aus Frankreich und Deutschland; das Muster in anderen Teilen der EU folgte im Allgemeinen dem in dem, was wir Kerneuropa nennen. 

Macrons Renaissance-Partei ist erst acht Jahre alt, und schon jetzt gleicht sie kaum mehr als einem kleinen Club von Neoliberalen, die wie Macron einen Hintergrund im Bank- und Finanzwesen, im Private Equity-Bereich und in ähnlichen Bereichen haben.

Letzte Woche konkurrierte sie mit einer kleinen Koalition unbedeutender Partner unter dem Namen Besoin d'Europe (Wir brauchen Europa) und erhielt 15.2 Prozent der französischen Stimmen – ein Verlust von knapp einem Drittel gegenüber dem Ergebnis von 2019. Dem gegenüber steht das Rassemblement National, die Nationale Rassemblement, die Partei von Marine Le Pen.

Sie erhielt 31.37 Prozent der Stimmen, ein Zugewinn von über einem Drittel seit den letzten EU-Wahlen vor fünf Jahren. Im EU-Kontext ist Rassemblement nun mit einem Vorsprung von über 1 Prozent die stärkste Partei Frankreichs.

Eine ähnliche Machtverschiebung gab es bei der deutschen Wahl. Ich könnte nicht erfreuter sein, dass die Grünen, die schon vor langer Zeit ihren Weg verloren hatten und nun eine Partei neoliberaler Kriegstreiber sind, fast drei Viertel ihrer Unterstützung verloren und nur noch 11.9 Prozent der Stimmen erhielten.

Die regierenden Sozialdemokraten verloren zwar weniger, konnten aber nur 14 Prozent der deutschen Stimmen erringen. Nun zur AfD, Alternative für Deutschland. Sie erreichte 15.8 Prozent der Stimmen, ein Plus von rund 44 Prozent. Sie ist jetzt Deutschlands zweitstärkste Partei im EU-Kontext.

Die Bewohner des „Zentrums“ sind natürlich völlig aus dem Häuschen. Macron löste umgehend die Nationalversammlung auf, das Unterhaus der Legislative, was laut Verfassung das Vorrecht des französischen Präsidenten ist.

„Nach diesem Tag kann ich nicht so weitermachen, als wäre nichts geschehen“, erklärte er in einer Ansprache an die Nation. Meiner Meinung nach wird er das wahrscheinlich tun: Er tut das immer, wenn er mit Herausforderungen dieser Art konfrontiert wird – zum Beispiel mit der „Gelbwesten“-Bewegung von 2018. Aber die Panik des französischen Präsidenten ist offensichtlich und wird von den anderen großen Verlierern der neoliberalen Eliten Europas geteilt.

Kanada hat vielleicht nichts mit den EU-Wahlen zu tun, doch Justin Trudeau äußerte bei der Eröffnung des G7-Gipfels am 13. Juni in Italien eine Aussage, die überaus aufschlussreich über die vorherrschende Denkweise (oder Nicht-Denkweise) ist.

„Wir haben weltweit in fast jeder Demokratie einen Aufstieg rechtspopulistischer Kräfte erlebt“, erklärte der kanadische Premierminister. „Es ist besorgniserregend zu sehen, dass politische Parteien Wut, Angst, Spaltung und Besorgnis instrumentalisieren.“

Diese unfassbar dumme Äußerung verdient Beachtung. Sie spiegelt nicht nur die grundlegende Weigerung der amtierenden europäischen Politiker wider, sich mit ihren umfassenden Versäumnissen im Dienste ihrer Bürger auseinanderzusetzen; sie ist auch eine treffende Zusammenfassung genau derselben politischen Dynamik, die im Ausland unter den liberalen Eliten Amerikas herrscht. 

[UHR: In Slowenien ist kein Wort für den Frieden erlaubt]

„Europeans 'R' Us“ in dieser Konfrontation zwischen denen, die ihre Macht missbrauchen und denen, die sie dafür verabscheuen.  

AfD, Rassemblement National und ähnliche Parteien außerhalb Kerneuropas: Die Amerikaner sollten den ständigen Ablehnungen europäischer Staats- und Regierungschefs aufmerksam und mit Vorsicht zuhören.

Sie sind nicht so plump, die immer zahlreicher werdenden Anhänger dieser Parteien als „einen Haufen Erbärmlicher“ zu bezeichnen, wie Hillary Clinton es einst denkwürdig formulierte. Doch wenn wir bedenken, was heute in Europa gesagt wird, werden wir deutlicher hören, was in Amerika gesagt wird.

Seit Monaten lesen wir vom Erstarken der „radikalen Rechten“, der „extremen Rechten“, der „harten Rechten“, der „Rechtsradikalen“ und der „Nationalisten“ in Europa – und das alles mit gelegentlichen Andeutungen neonazistischer Tendenzen bei diesen Oppositionsparteien. Sie alle sind der unverzeihlichsten aller Sünden schuldig: Sie sind Populisten.

Bei der Bekanntgabe der Wahlergebnisse am vergangenen Donnerstag Die New York Times warnte, dass „die extreme Rechte“ nun „Verwüstung anrichten“ werde. Mein Favorit in dieser Zeile stammt von einem Pariser Korrespondenten, der gelegentlich Meinungsbeiträge für die Schadenkalkulation.

In einem Kommentar zu den bevorstehenden Neuwahlen in Frankreich – zwei Runden, die am 7. Juli abgeschlossen sein werden – riet Cole Stengler, der in der Vergangenheit einige sehr gute Dinge geschrieben hat, dem Mal' Leser: „Frankreich steht am Rande von etwas Schrecklichem.“

Furchterregend für wen? Das ist eine gute Frage, auch wenn sich niemand die Zeit nimmt, sie zu stellen. Furchterregend, so scheint es, für die Eliten in den europäischen Hauptstädten und natürlich für die Medien, die ihnen dienen. Und die Gewinner der Wahlen der letzten Woche haben weder Namen noch Gesichter. Etiketten genügen, und jetzt kommt noch „furchterregend“ dazu.

Und ihre Parteien haben keine Plattformen: Sie „instrumentalisieren“ lediglich alles, was auf Trudeaus Liste steht: Die Menschen mögen wütend, ängstlich, beunruhigt sein und sich gegen uns stellen, aber wie können diese gerissenen Bastarde, die die Oppositionsparteien leiten, es wagen, den Wählern eine Möglichkeit zu geben, diesen Dingen in den Wahlkabinen Ausdruck zu verleihen?

Ich habe von Anfang an festgestellt, dass der ganze übertriebene Unsinn, der gegen Donald Trump – er sei ein Diktator, ein Tyrann, ein Faschist, der die Wahlen beenden werde – in Umlauf gebracht wird, durchsichtige Versuche sind, jenen seltsamen Amerikanern Angst zu machen, die darauf beharren, dass Wählen einen Sinn habe.

Es ist auch zutiefst destruktiv für den politischen Diskurs in Amerika. Und in letzter Zeit höre ich mir die Beschreibungen der rechten Parteien Europas durch liberale Autoritäre auf die gleiche Weise an. Lassen Sie mich in diesem Zusammenhang einige Dinge erörtern.

Größere nationale Souveränität als Antwort auf die selbstherrliche Arroganz nicht gewählter Technokraten und Marktanbeter in Brüssel und Frankfurt; ein unabhängiges Europa, das die Unterwürfigkeit seiner Politiker unter Washington ablehnt; friedliche Beziehungen zu Russland und ein Ende des wirtschaftlich ruinösen Sanktionsregimes, das die USA Europa aufgezwungen haben; ein Ende der finanziellen, materiellen und politischen Unterstützung des diebischen Neonazi-Regimes in Kiew und des Stellvertreterkriegs, der unter großen menschlichen Opfern geführt wird.

Dies sind einige der wichtigsten Positionen der Parteien, die bei den EU-Wahlen gerade gewonnen haben. Sagen Sie mir bitte, was daran „rechtsextrem“ ist oder „Chaos“ anrichtet?

Da wäre zum Beispiel die Einwanderungsfrage. Die Wahlsieger der letzten Woche, vor allem die AfD, sind bekanntermaßen gegen eine weitere Einwanderung aus Nordafrika und dem Nahen Osten. Und ja, ihr Wahlprogramm beinhaltet die Unterstützung einiger sehr harter Maßnahmen.

Denken Sie einmal darüber nach: Die AfD ist in den ehemaligen DDR-Bundesländern am stärksten, in den wohlhabenden Bundesländern Westdeutschlands am schwächsten. Und es sind die ehemaligen DDR-Bundesländer, die eher von der Arbeiterklasse geprägt sind, die die größte Konzentration an Einwanderern aufnehmen müssen.

Meine Frage: Ist es sinnvoll, AfD-Wähler als Rassisten abzutun, oder wäre es politisch verantwortungsvoller, das Einwanderungsproblem ohne diese Schimpfwörter anzugehen?

Ich verfolge die Berichterstattung von Erika Solomon, einer Korrespondentin im Mal' Berliner Büro, mit einiger Sorgfalt seit dem letzten Frühjahr. Unsere Erika beschäftigt sich sehr ausführlich mit den „Extremisten“ der AfD – 10,000 von ihnen nach Angaben des deutschen Geheimdienstes –, den Plänen der Partei, die Regierung zu stürzen, den nazi-beeinflussten Äußerungen dieses oder jenes Parteimitglieds („Alles für Deutschland“), den geheimen Verbindungen zu Russland.

Sie können einige dieser Sachen lesen Hier , Hier als auch Hier . Was ich an Erika Solomons Akten liebe, ist, dass sie kaum etwas enthalten. Alles ist voller Andeutungen, Unterstellungen, Vorschläge, Verdächtigungen – und nicht zu vergessen Übertreibungen und Fehlinterpretationen. Das ist ziemlich nützlich, wenn man die Glaubwürdigkeit der unaufhörlichen Schreie der liberalen Autoritären beurteilen will, die AfD drohe mit der Wiederkunft des Reichs und damit dem Ende der deutschen Demokratie.

Ich habe schon vor langer Zeit das Interesse an Unterscheidungen wie „links“ und „rechts“ verloren. Erstens gibt es in den USA keine Linke, es sei denn, man zählt Leute wie Michelle Goldberg dazu – zwingen Sie mich bitte nicht dazu –, was schon von vornherein ein rhetorisches Problem darstellt.

Zum anderen entgeht einem etwas, wenn man alle in eine Schublade steckt und ein Etikett darauf klebt. Ich war für eine neue Entspannung mit den Russen, einen Rückzug aus Syrien und dem Irak, eine Neubewertung der NATO – alles Positionen, die Trump befürwortete, bis sein Umfeld ihm heimlich einen Strich durch die Rechnung machte.

Dasselbe gilt für Europas rechtsextreme Parteien in dieser oder jener Frage. Weder Trump noch die rechtsextremen Parteien Europas sind mein Ding. Aber die Wahrheit unserer Zeit ist oft weder links noch rechts. Sie ist einfach wahr, ohne dass damit ein ideologischer Imperativ verbunden wäre.

In diesem Zusammenhang kam es bei den Franzosen unmittelbar nach der Rückkehr in die EU zu interessanten Entwicklungen. In den Ausgaben vom 11. Juni Le Monde berichtet dass sich die verschiedenen Parteien der französischen Linken nach hastig einberufenen Marathongesprächen darauf geeinigt hätten, eine „nouveau front populaire“, eine neue Volksfront, zu gründen, um gemeinsame Kandidaten bei den von Macron zwei Tage zuvor ausgerufenen Parlamentswahlen anzutreten.

Die Absicht besteht darin, „alle Kräfte der humanistischen Linken, Gewerkschaften, Verbände und Bürger“ zu vereinen, wie Manuel Bompard, ein Führer der La France Insoumise, erklärte das unbeugsame Frankreich, die Partei von Jean-Luc Mélenchon, am Donnerstag. Und Olivier Faure, erster Sekretär der Sozialistischen Partei, sagte: „Eine Seite französischer Geschichte ist geschrieben worden.“

Die französische Linke hat dies schon einmal versucht, und zwar in Form der merkwürdig klingenden Neuen Ökologischen und Sozialen Volksunion, die Ende letzten Jahres nach einem kurzen, unglücklichen Leben zusammenbrach. Doch diese neue Allianz, deren Nachricht sofort in allen französischen Medien auftauchte, scheint ehrgeiziger, ernsthafter und interessanter zu sein.

Sie vereint alle großen linken Parteien – die Sozialisten, die Grünen, Mélenchons „La France Inségoire“ und die gute alte Französische Kommunistische Partei. Es ist eine Leistung für sich, die französischen Sozialisten und Kommunisten auf die gleiche Plattform zu bringen.

Das war ihnen während der berühmten Volksfront der 1930er Jahre gelungen, das sollten wir nicht vergessen. Vielleicht deutet der erwähnte Name darauf hin, dass die beteiligten Parteien unseren Moment als vergleichsweise ernst ansehen.

Zu den Kernpunkten dieses Programms sehe ich noch nicht viel. Wie wird die Haltung zu den offensichtlich großen Themen sein – Israel, Russland (in diesem Zusammenhang ist die Präsenz der PCF interessant), Ukraine, europäischer Unabhängigkeit, Einwanderung? Noch nicht klar.

Doch die politische Brisanz der EU-Wahlen und Macrons Risiko von Neuwahlen lassen darauf schließen, dass die Linke in einem der größten europäischen Länder eine Chance sieht. Im besten Fall kommen fundierte Positionen zu den eben genannten Fragen nicht von der energischen Rechten des europäischen politischen Lagers.

Patrick Lawrence, seit vielen Jahren Korrespondent im Ausland, hauptsächlich für Die International Herald Tribune, ist Kolumnist, Essayist, Dozent und Autor, zuletzt von Journalisten und ihre Schatten, verfügbar von Clarity Press or über Amazon. Weitere Bücher sind „Time No Longer: Americans After the American Century“. Sein Twitter-Account @thefloutist wurde dauerhaft zensiert. 

AN MEINE LESER. Unabhängige Publikationen und diejenigen, die für sie schreiben, erreichen gleichzeitig einen schwierigen und vielversprechenden Moment. Einerseits übernehmen wir angesichts der zunehmenden Missachtung der Mainstream-Medien eine immer größere Verantwortung. Andererseits haben wir kein nachhaltiges Einnahmemodell gefunden und müssen uns daher direkt an unsere Leser wenden, um Unterstützung zu erhalten. Ich setze mich für die Dauer des unabhängigen Journalismus ein: Ich sehe keine andere Zukunft für die amerikanischen Medien. Aber der Weg wird steiler und ich brauche deine Hilfe. Das wird jetzt dringender. In Anerkennung des Engagements für unabhängigen Journalismus abonnieren Sie bitte The Floutist oder über meine Patreon Konto.

Dieser Artikel stammt aus ScheerPost.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Spenden zu
Feder Kapitalisieren Fahrt!