Shells Rückzug aus Nigeria

Umweltschützer sind der Meinung, dass der Ölgigant nicht der Verantwortung für die von ihm im Nigerdelta verursachten Umwelt- und Gesellschaftsschäden entgehen dürfe. 

By Andy Roell als auch James Marriott
Open Democracy

NBritische Aktivisten sind der Ansicht, dass Shell mit der offensichtlichen Beendigung seiner 87-jährigen Geschäftstätigkeit in dem Land einen Versuch verfolgt, seiner rechtlichen Verantwortung zu entgehen und gleichzeitig an der potenziell profitablen Seite des Geschäfts festzuhalten.

Im Januar der Ölgigant enthüllte Es habe „eine Vereinbarung zum Verkauf seiner nigerianischen Tochtergesellschaft“ an Renaissance getroffen, ein Konsortium aus vier nigerianischen und einem in der Schweiz ansässigen Ölunternehmen.

Doch trotz des 2.8-Mrd.-Dollar-Deals wird Shell de facto immer noch einen Teil des Unternehmens besitzen und auch künftig Renaissance‘ Onshore-Exploration in Nigeria finanzieren.

In der Pressemitteilung bestätigte das Unternehmen, dass es den neuen Käufern bis zu 1.2 Milliarden US-Dollar leihen werde, um ihnen beim Kauf ihrer Anteile an der Shell Petroleum Development Company of Nigeria Limited (SPDC) zu helfen.

Außerdem wird Renaissance „in den kommenden Jahren Finanzmittel in Höhe von bis zu 1.3 Milliarden Dollar“ erhalten. Damit soll Renaissance seinen „Anteil an den spezifischen Stilllegungs- und Wiederherstellungskosten“ finanzieren und einen Teil der Erschließung von Gasressourcen für NLNG, ein Unternehmen, das in Nigeria Erdgas für den Export auf den Weltmarkt produziert und an dem Shell einen Anteil von 25.6 Prozent behalten wird.

Renaissance hingegen übernimmt Verantwortung zur Bewältigung von Leckagen, Diebstahl und Sabotage sowie für Shells fortlaufende Beiträge zur Beseitigung früherer Umweltschäden.

Aktivisten haben gesagt OpenDemokratie dass Shell nicht der Verantwortung für die von ihm in Nigeria verursachten Umwelt- und Gesellschaftsschäden entgehen darf.

Celestine Akbopari, eine langjährige Umweltaktivistin aus der nigerianischen Region Ogoni, sagte:

„Shell muss unsere Umwelt und unsere verlorenen Lebensgrundlagen wiederherstellen, bevor es etwas verkaufen kann. Unsere Umwelt muss auf das Niveau gebracht werden, das Shell erreicht hat.“

Akbopari glaubt, dass die Millionen Barrel Öl ausgelaufen im Nigerdelta über fast neun Jahrzehnte haben die Finanzen seiner Gemeinde erheblich verschlechtert. Allein zwischen 10,000 und 2011 gab es mehr als 2022 Ölverschmutzungen, so die Nationale Agentur zur Überwachung und Bekämpfung von Ölpest.

„Unsere Leute haben Freude an der Fischerei und der Landwirtschaft, aber das geht nicht mehr“, sagte Akbopari.

„In einer Situation völliger Regierungslosigkeit wie derzeit in Nigeria verwenden wir das Geld aus unserer Fischerei- und Landwirtschaft dafür, unsere Kinder zur Schule zu schicken, für ihre Gesundheitsversorgung zu sorgen und andere Rechnungen zu bezahlen.

„Jetzt ist uns nicht einmal das möglich und wir müssen zusehen, wie unsere Kinder und Angehörigen aufgrund der Armut an Hunger und Krankheiten sterben.“

Seit Anfang der 1990er Jahre gibt es in Nigeria weit verbreiteten Widerstand der Zivilgesellschaft und der Bevölkerung gegen Shell. Viele sind verärgert über die Umweltverschmutzung, die das Unternehmen im Land verursacht, sowie über seine Verbrennung von Erdgas – ein mit der Ölförderung verbundenes Verfahren, das einem Energieunternehmen zwar Geld sparen kann, jedoch mit ernsthaften gesundheitlichen Komplikationen für die Anwohner verbunden ist.

Die öffentliche Unzufriedenheit wuchs erst nach der Hinrichtung der Ogoni Nine, einer Gruppe von Aktivisten, die Shells Aktivitäten im Nigerdelta ablehnten und angebliche Ausbeutung des Ogoni-Volkes.

Die Aktivisten wurden 1995 in einem Prozess des nigerianischen Militärs zum Tode verurteilt. Ihnen wurde vorgeworfen, sie hätten zur Ermordung von vier Ogoni-Häuptlingen angestiftet, die mit der Strategie ihrer Organisation, der Bewegung für das Überleben des Ogoni-Volkes, nicht einverstanden waren.

Shell hatte bei dem Prozess, der schon damals weithin diskreditiert war, eine „Beobachtungsfunktion“ – zusammen mit dem damaligen britischen Premierminister John Major und bezeichnete es als „betrügerisch“. 

Mehrere wichtige Zeugen haben inzwischen behauptet Scheinakteure und Regierungsvertreter „bestachen“ sie mit Angeboten von Geld, ein Haus und Jobs bei der Ölfirma zu behaupten, die Aktivisten seien an den Morden beteiligt gewesen. Der Ölgigant hat diese Vorwürfe stets zurückgewiesen und behauptet, er habe bei dem Prozess mit dem nigerianischen Militär konspiriert.

In den darauffolgenden Jahrzehnten haben die Ogoni-Gemeinden nach Gerechtigkeit gestrebt und versucht, den Ölgiganten für die Rolle, die er ihrer Meinung nach beim Tod der Aktivisten gespielt hat, zur Rechenschaft zu ziehen.

Shell hat inzwischen versucht, sich von seiner nigerianischen Tochtergesellschaft zu distanzieren, mit einer Öffentlichkeitsarbeit Die Reaktion kam nicht von den Mitarbeitern in Lagos oder Port Harcourt, sondern von der Londoner Zentrale. Dort wurde angedeutet, dass es ein Problem mit einer lokalen Niederlassung in Afrika gebe, nicht aber ein größeres Problem – eine Vorgehensweise, mit der man bereits vor dem Prozess begonnen hatte.

In einem Brief aus dem Jahr 1993 erklärte Shell, das Unternehmen operiere „nicht nach einem Top-down-Management-Ansatz“, und fügte hinzu: „Jede Betreibergesellschaft hat nicht nur ihre eigene Rechtspersönlichkeit, sondern ist auch für ihren täglichen Betrieb selbst verantwortlich.“

„Juristische Gymnastik“

Der nigerianische Politikwissenschaftler Claude Ake glaubt, dass Shell auf die Gegenreaktionen gegen seine Aktivitäten in Nigeria immer eher mit dem Schwerpunkt auf „Schadensbegrenzung“ als mit Aufrichtigkeit reagiert habe.

Diese angebliche Strategie des Reputationsschutzes scheint auch in den Gerichtsverfahren des Ölgiganten präsent zu sein. Bereits 2009 willigte Shell ein, der Familie von Ken Saro-Wiwa, dem Präsidenten der Bewegung für das Überleben des Ogoni-Volkes, der zu den Ogoni Nine gehörte, 15.5 Millionen Dollar zu zahlen. Damit zog sich das Unternehmen aus dem Verfahren zurück und bestritt jede Haftung. Vor der AbrechnungShell hatte mehrfach versucht, die Klage abzuweisen.

Weitere Gerichtsverfahren gegen Shell wurden wegen des Todes der Ogoni Nine angestrengt – bisher ohne Erfolg. Doch eine andere Gruppe von Aktivisten gewann im Mai 2021 in den Niederlanden einen unabhängigen Kampf mit dem Unternehmen, in dem Shell für die Verursachung gefährlicher Klimaveränderungen weltweit haftbar gemacht wurde und von Bezirksgericht Den Haag zur Reduzierung der CO2 -Emissionen innerhalb von 45 Jahren um 10 Prozent.

Das historische Urteil, das den Weg für weitere Strafverfolgungen gegen Shell und andere große internationale Umweltverschmutzer ebnen könnte, wurde von Friends of the Earth Netherlands (Milieudefensie, auf Niederländisch) und sechs weiteren Organisationen sowie 17,000 Nebenklägern erwirkt.

Milieudefensie schickte im April 2022 einen Brief an den Vorstand von Shell und forderte dringende Maßnahmen zur Umsetzung des Urteils von 2021. Die NGO warnte vor persönlichen Haftungsrisiken, die sich aus Untätigkeit ergeben. Im Juli desselben Jahres legte Shell Berufung gegen die Entscheidung ein.

Auch Shells nigerianische Aktivitäten waren Gegenstand von Klagen in Großbritannien

Das Unternehmen verpflichtete sich zur Zahlung von 55 Millionen Pfund an einen Fall regeln von 15,600 Mitgliedern der Bodo-Gemeinde nach einer massiven Ölpest in der Gegend im Jahr 2014 eingebracht. Leigh Day, die britische Anwaltskanzlei, die die Gemeinde vertrat, sagte OpenDemokratie Shell habe zwar eine gewisse Schuld eingestanden, die Menge des ausgelaufenen Öls jedoch bestritten.

Und im vergangenen November entschied der High Court in London, dass 13,000 Landwirte und Fischer aus den Gemeinden Ogale und Bille Shell wegen chronischer Verschmutzung ihrer Wasserquellen und Zerstörung ihrer Lebensweise verklagen können. Ein Bericht in The Guardian Shell sagte damals, es streite ab, den Klägern direkte Schulden zu machen, erklärte jedoch, seine nigerianische Tochtergesellschaft SPDC habe die Verantwortung für die von ihr verursachten Lecks übernommen und betroffene Parteien bei Bedarf entschädigt.

Leigh Day, der auch die Gemeinden Ogale und Bille vertritt, gab eine Erklärung ab, nachdem Shell den Verkauf des SPDC an Renaissance bekannt gegeben hatte, in der es hieß, seine „Kunden seien besorgt darüber, wie sich der geplante Verkauf auf ihre Ansprüche auswirken könnte“. Die Anwaltskanzlei hat seitdem mitgeteilt OpenDemokratie dass die Einzelheiten des Verkaufs noch immer unklar seien.

In seiner Erklärung fügte Leigh Day hinzu: 

„Es wäre unverantwortlich von Shell, seine Onshore-Aktivitäten in Nigeria einzustellen, ohne den Schlamassel zu beseitigen und eine Entschädigung zu zahlen …

„Wir meinen, dass Shell, das über Jahrzehnte Milliarden Pfund mit der Förderung von Ölressourcen in Nigeria verdient hat, seiner gesetzlichen Verantwortung nachkommen und bei seinem Versuch, das Nigerdelta zu verlassen, keine Umweltkatastrophe hinterlassen sollte.“

Renaissance, das in Nigeria ansässig ist, dürfte in den Niederlanden oder Großbritannien vor Klagen geschützt sein – ein Grund, warum Aktivisten und zivilgesellschaftliche Organisationen die nigerianische Regierung aufgefordert haben, den Verkauf zu stoppen.

Im vergangenen Monat wandten sich internationale und nigerianische Nichtregierungsorganisationen, darunter Amnesty International und Environmental Rights Action/Friends of the Earth Nigeria, in einem Schreiben an die nigerianische Upstream Petroleum Regulatory Commission mit der Aufforderung, dem Verkauf „die behördliche Genehmigung zu verweigern“.

Der Brief fügte hinzu: 

„Es darf Shell nicht gestattet werden, sich durch juristische Verrenkungen seiner Verantwortung für die Beseitigung der weitverbreiteten Umweltverschmutzung zu entziehen.

„Der Verkauf … sollte nicht gestattet werden, ohne dass die örtlichen Gemeinden umfassend konsultiert wurden; die bis heute vom SPDC verursachte Umweltverschmutzung vollständig beurteilt wurde; und sofern vom SPDC ausreichende Mittel hinterlegt wurden, um zu gewährleisten, dass die Kosten für die Beseitigung der Schäden gedeckt werden.“

Shell antwortete nicht OpenDemocracy Fragen, wobei uns ein Sprecher stattdessen auf eine Pressemitteilung und einen FAQ-Bereich zum Verkauf auf der Website verwies.

Cindy Baxter, die seit Jahrzehnten gegen die Ölindustrie kämpft, sagte gegenüber openDemocracy: 

„Fast 30 Jahre nachdem Ken Saro-Wiwa und acht andere gehängt wurden, weil sie gegen die Umweltverschmutzung durch Shell protestierten, kämpfen die Ogoni immer noch vor Gericht dagegen. Bevor dieser Konzern das Land verlässt, muss er aufräumen – und für seine Umweltverbrechen bezahlen.“

Andy Rowell und James Marriott sind – zusammen mit Lorne Stockman – Co-Autoren von Der nächste Golf – London, Washington und der Ölkonflikt in Nigeria. Siehe auch Crude Britannia – Wie Öl eine Nation formte von Marriott und Terry Macalister.

Dieser Artikel stammt aus Open Democracy.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Spenden zu
Feder Kapitalisieren Fahrt!