Mit Blick auf die Zukunft UN Sicherheitsrat Resolutionen zu Gaza, Dan Becker diskutiert einen möglichen Mechanismus in der UN-Charta, um die USA zur Stimmenthaltung zu zwingen.
Die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Linda Thomas-Greenfield, stimmte am 20. Februar gegen die Resolution Algeriens zum Waffenstillstand in Gaza. (UN-Foto/Manuel Elías)
By Daniel Becker
PassBlue
IIn der Charta der Vereinten Nationen endet der Satz, der das ständige Vetorecht des Sicherheitsrats mit fünf Vetorechten festlegt, überraschenderweise mit diesen neun Worten: „. . . Eine Streitpartei muss sich der Stimme enthalten.“
Lassen wir den Satz einen Moment auf sich wirken, bevor wir anerkennen, dass tatsächlich eine Vielzahl von Bedingungen, Anforderungen, Lackmustests und Hürden zu überwinden sind, bevor der Satz herangezogen und auf eine Lösung angewendet werden kann.
Aber gleichzeitig ist es auch wichtig und ein wenig bemerkenswert, sich daran zu erinnern, dass die fünf ständigen Mitglieder (P5) des Sicherheitsrats – Großbritannien, China, Frankreich, Russland und die Vereinigten Staaten – nicht davon ausgenommen sind. Sie müssen sich ebenfalls enthalten.
Da ist er also, dieser wenig bekannte Mechanismus, der sich in aller Deutlichkeit versteckt Artikel 27 (3). Es ist der Rodney Dangerfield der UN-Charta. Es bekommt keinen Respekt.
An gekürzte Geschichte, Laut Security Council Report, einer unabhängigen Veröffentlichung, werden die Anforderungen erläutert, die für die Inanspruchnahme dieser Klausel erforderlich sind:
„Enthaltungen gemäß Artikel 27 Absatz 3 sind nur dann zwingend, wenn alle der folgenden Bedingungen zutreffen: Die Entscheidung fällt unter Kapitel VI oder Artikel 52 Absatz 3 von Kapitel VIII; die Angelegenheit gilt als Streit; ein Ratsmitglied gilt als Streitpartei; und die Entscheidung ist nicht verfahrensrechtlicher Natur.“
Der Ramadan-bedingte Waffenstillstand vom 25. März zeigt, wie diese Bedingungen erfüllt werden können. Erstens fiel es allen Berichten zufolge unter Kapitel VI, in dem es um die friedliche Beilegung von Streitigkeiten geht, im Gegensatz zu Lösungen, die „heiße Maßnahmen“ wie Wirtschaftssanktionen oder die Anwendung von Gewalt erfordern könnten (Kapitel VII). Eine zukünftige Resolution – etwa die Forderung, humanitäre Hilfe über das Rafah-Tor nach Gaza zu lassen – könnte durchaus auch unter Kapitel VI fallen.
Zweitens ist die Behauptung dass die USA eine „Streitpartei“ in Gaza seien. Dies wird üblicherweise aufgrund der schieren Masse an Waffen angeführt, die Washington Israel an Israel geliefert hat (neben anderen Argumenten). Das Thema wird heiß diskutiert. Einige der vielen Studien zu diesem Thema sind jedoch recht erschöpfend und halten die Behauptung für durchaus begründet.
US-Präsident Joe Biden und der israelische Premierminister Benjamin Netanyahu treffen sich am 18. Oktober 2023 in Tel Aviv. (Weißes Haus, Cameron Smith)
In politisch ruhigeren Zeiten könnte die Diskussion über dieses Thema ein Gedankenexperiment sein. Aber es ist Juni 2024. Die Kriege in Gaza und der Ukraine toben weiter, ebenso wie der Bürgerkrieg im Sudan.
Es handelt sich also nicht um eine akademische Übung. Jede Möglichkeit, ein P5-Mitglied zur Stimmenthaltung zu zwingen, sollte sorgfältig geprüft werden. Alle Augen sind derzeit auf die USA gerichtet und die Spannung ist spürbar.
Seit dem Hamas-Massaker vom 7. Oktober legten die USA ihr Veto gegen drei von anderen vorgeschlagene Resolutionen ein und legten dann am 22. März eine eigene vor, die von Russland und China abgelehnt wurde. Am 25. März enthielt es sich schließlich bei einer neuen Resolution und ermöglichte so die Verabschiedung einer auf den Ramadan ausgerichteten Waffenstillstandsresolution.
Dieser Beschluss erfüllt wohl alle oben aufgeführten Kriterien. Eine zukünftige Resolution könnte durchaus dasselbe bewirken.
Der Internationale Gerichtshof (IGH) bestellt Israel hat am 24. Mai seine Militäroperationen in Rafah im Süden des Gazastreifens sofort eingestellt und den Grenzübergang für humanitäre Hilfe geöffnet.
Der Internationale Gerichtshof in Den Haag am 24. Mai, als er Israel anwies, seinen Angriff auf Rafah einzustellen. (IGH)
Sehr bald könnte ein Mitglied des Sicherheitsrats eine Resolution ausarbeiten, die das Urteil des Internationalen Gerichtshofs unterstützt, insbesondere da Israel die Anordnung des Gerichts nicht befolgt.
Die Frage ist, ob die USA sich einer solchen Resolution enthalten oder ihr Veto einlegen werden. Die meisten vermuten ein Veto.
Wenn also die Möglichkeit besteht, dass die USA gezwungen werden könnten, sich der Stimme zu enthalten – wenn sie die Anforderungen von Artikel 27 (3) erfüllen –, warum nicht die Angelegenheit jetzt ansprechen und prüfen? Wenn es knapp oder auch nur leicht zweideutig ist, lohnt es sich dann nicht, den Kampf vor den Ratssaal zu tragen? Gibt es einen guten Grund, sich nicht auf das Mögliche vorzubereiten?
Das Prinzip dieses Mechanismus ist jedem Schulkind klar. Es appelliert an unseren ultimativen gesunden Menschenverstand. Wenn Sie in einen Streit verwickelt sind, sollten Sie in bestimmten Situationen verpflichtet sein, sich bei der Abstimmung über die Lösung des Streits der Stimme zu enthalten. Auch wenn die Verletzung dieses Grundwerts der Fairness das Gewissen nicht schockiert, ist es auf jeden Fall frustrierend.
Es ist nicht so, dass die Klausel in der Vergangenheit nicht verwendet wurde, am häufigsten in den Anfangsjahren der Vereinten Nationen
Weitere Prüfung des Berichts des Sicherheitsrats Dokument oben zeigt deutlich, dass das Mandat zwölf Mal erfolgreich in Anspruch genommen wurde und 12 Mal, dass es zwar erhoben oder in Betracht gezogen wurde, aber fehlschlug. Dennoch war es einmal lebendig und munter.
Warum wurde die Bestimmung ignoriert und verbannt?
Die schnelle Antwort ist, dass es sich um eine Kombination aus Vernachlässigung, geopolitischem Eigeninteresse, Entropie, Vermeidung und halbherzig angesprochenen Fragen der Legalität handelt. Mit anderen Worten: Es ist einfach zu viel Aufwand.
Viele der Gründe, die für seinen geisterhaften Status angeführt werden, sind voller Schlupflöcher, die jeder interessierte Mensch mit einem Sinn für Engagement – und Zeit – finden und ansprechen kann:
- Der zynischste, aber vielleicht ehrlichste Grund dafür, dass diese Bestimmung vermieden wurde, ist, dass keine P5-Nation einen Präzedenzfall schaffen möchte, der in Zukunft gegen sie verwendet werden könnte. Warum sollte beispielsweise Frankreich Russland dazu zwingen wollen, sich bei einer Resolution der Stimme zu enthalten und damit die Tür öffnen, um später das gleiche Schicksal zu erleiden? Das Ergebnis ist also kollektives Schweigen.
- Ein Argument ist, dass es Aufsehen erregen würde, die Anwälte einzuschalten, aber gut! Es würde Aufmerksamkeit erregen und zeigen, dass der Status quo nicht ganz so unantastbar ist, wie alle dachten. Es passiert vielleicht nichts, aber jeder Strohhalm auf dem Rücken des Kamels wird sich irgendwann in der Zukunft auszahlen.
- Der esoterischste Grund liegt im Rechtsgrundsatz der „Desuetude“, der einfach bedeutet, dass eine jahrzehntelange mangelnde Anwendung die Rechtskraft einer Bestimmung schwächt, weil dadurch ein „gemeinsamer Konsens unter den Parteien“ geschaffen wird, den diese Bestimmung in der Charta nicht hat müssen angewendet werden.
Nach scheinbar endlosen Analysen bestätigt die Anhäufung von Meinungen, dass die Enthaltungsbestimmung in Artikel 27 Absatz 3 nicht eindeutig und ungelöst ist. Es ist ein Satz voller Geheimnisse und Möglichkeiten, der ans Licht gebracht werden sollte. Es sollte bekannt sein, diskutiert, argumentiert und debattiert werden.
Was die Machthaber in den Vereinten Nationen betrifft: Auch wenn die Unordnung, die durch die Berufung auf Artikel 27 Absatz 3 entsteht, tatsächlich eine schwere Arbeit erfordern würde, ist dies die Aufgabe der Organisation und ihrer Diplomaten.
Die Auseinandersetzung mit diesem Thema hat das Potenzial, jetzt und in der Zukunft große Vorteile zu erzielen. Es könnte das Kalkül im Rat ändern. Aber es erfordert echtes Engagement und echte Energie. Goethe schrieb über die Kraft des kreativen Engagements: „Kühnheit hat Genialität, Kraft und Magie in sich. Fangen Sie jetzt damit an.“
Entstauben wir also diesen Satz in Artikel 27 Absatz 3: „ . . . „Eine Streitpartei soll sich der Stimme enthalten“, studieren Sie sorgfältig ihre Grenzen und Beschränkungen und machen Sie dann eher früher als später Lärm.
Daniel Becker ist Komponist, Pädagoge und Vorstandsmitglied der Ortsgruppe San Francisco der United Nations Association.
Dieser Artikel stammt aus PassBlue.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Spenden zu
Frühling Kapitalisieren Fahrt!
„Trinken Sie das Wasser nicht. Da ist Blut im Wasser.“
Verantwortlichkeit „scheint in Vergessenheit geraten zu sein“; und Madame Thomas-Greenfield vom UN-Sicherheitsrat erinnert alle daran: „Die Stunde ist dunkel. Das Böse kommt im Gewand des Guten daher. Es ist eine Zeit der Doppelzüngigkeit, wenn Männer [UND Frauen] in hohen Positionen einen hohen Blutdruck aufgrund trügerischer Rhetorik und eine Anämie hinsichtlich konkreter Leistung haben.“
„Willkommen in der Malarky Factory.“ Es spielt keine Rolle, dass Joey R. Biden, die politische Leiche, die sich als POTUS ausgibt und sich als Mensch verkleidet, ein schwacher, gebrechlicher, perverser, demenzgestörter, wahrheitsverweigerter, jämmerlich gealterter Politiker mit schlechtem Gedächtnis ist. Unabhängig davon können Biden-Harris, das MIC, das FBI, die CIA, das Justizministerium und der Kongress nicht verbergen, dass sie zu 100 % am Völkermord beteiligt sind. *„Joe Biden [BESITZT] diese“ Außenpolitik: „Erst töten. Dann nachdenken.“ Daher FJB!
„Wir“, das Volk, suchen immer noch nach einem Anführer. … „Also, lieber Joe Biden, wenn Sie das nächste Mal zur Beichte niederknien, bitten Sie den lieben Gott, diesen Fels der Ewigkeit, Gerechtigkeit, Menschenrechte, Anstand und Frieden in Ihren verhärteten Geist und Ihr gefühlloses Herz einzuprägen. Und Jesus weinte.“ Raouf J. Halaby
Vorwärts und aufwärts. TY, Dan Becker, CN, et al. Ciao.
Quellen:
* „Joe Biden ist dafür verantwortlich.“ Andrew Mitrovica @ Al Jazeera dot com, 10.19.23
* „Die drei Übel der Gesellschaft. Martin Luther King, Jr. 1967.“ BlackAgendaReport dot com, 1.17.24
* „Biden kniet vor dem Stabschef des israelischen Präsidenten nieder.“ Raouf J. Halaby, 7.9.21
Großartig, dass die UNO und das Völkerrecht so viel tun, um diesen Serienmörder zu bremsen. In den letzten drei Tagen wurden nur etwa dreihundert weitere Menschen ermordet. Gut gemacht, Leute!
Das ist wirklich etwas, das man gesehen haben muss. Mehr Opfer als JEDER ANDERE SERIENMÖRDER DER WELT SEIT 1900.
Im Moment sind es ungefähr mindestens zehnmal mehr. Und es geht weiter.
Möchte irgendjemand bei den Vereinten Nationen oder in unserem wunderbaren humanen, demokratischen politischen und rechtlichen System das einmal nachrechnen?
Dachte nicht.
Danke, Dan Becker. Bitte lassen Sie Ihre Gruppe an UN-Vertreter schreiben, um diese Option zu prüfen.
Vielleicht kann Ihre Gruppe dies mit UN-Vertretern besprechen, um die Probleme zu finden und zu lösen.
Danke für diesen Beitrag. Ich werde es auf einer Reihe von Facebook-Gruppenseiten veröffentlichen.
Die USA haben sich nie bei irgendjemandem entschuldigt … sie kennen keine Schande. Und das ist die Nation, die die Welt anführen will? Danke...aber NEIN DANKE!
Frau Greenfield sollte ihr Amt niederlegen. Sie hat kein Rückgrat. Ich bin sicher, dass sie woanders eine Anstellung finden könnte. Sie unterstützt persönlich den Völkermord.
Es ist erschütternd zu sehen, wie eine afroamerikanische Frau die Hand hebt und ein Veto gegen Maßnahmen einlegt, die den Völkermord an anderen farbigen Menschen verurteilen würden. Sprechen Sie über die Machtergreifung.
Gut gesagt. Ich hatte das gleiche Gefühl bei Condi Rice, Alberto Gonzales, Obama, Powell, Greenfields Assistent …
Man sollte sich am besten daran erinnern, dass sie, Thomas-Greenfield, Condi Rice, Susan Rice, Merrick Garland, Mike Pompeo, John Bolton, Alberto Gonzales, Obama, Powell, US-Präsidenten, 40-46 usw., im selben Team sind. Sie schwelgen in Erinnerungen an die Tage, als eine bestimmte Hautfarbe im Weißen Haus nur Kaffee „servierte“, KEINE Nation. Es ist noch viel schlimmer geworden, z. B. Biden-Harris, „Bewohner des Weißen Hauses, die denken, sie seien Präsidenten.“
Man sollte sich am besten daran erinnern: „Das Problem des 20. Jahrhunderts ist das Problem der Rassentrennung.“ W. B. DuBois „bahnbrechendes Werk, The Souls of Black Folk.“ … Im 1. Jahrhundert bezog sich die „Rassentrennung“ auf: 2) „die Trennung zwischen den Rassen, die oft unsichtbar, manchmal aber auch physisch ist; XNUMX) die Trennung ist von Natur aus hierarchisch und stellt sicher, dass Weiße eine bessere Behandlung, bessere Dienstleistungen und bessere Chancen erhalten, während Schwarze das Schlechtere bekommen – oder gar nichts.“
Schneller Vorlauf in die Gegenwart, das 21. Jahrhundert! Wir schreiben das Jahr 2024 und „wir“ haben diese verzerrte, verrückte „Farbgrenze“ hinter uns gelassen. HEUTE ist die Farbgrenze „ROT!!!“ Meiner Meinung nach ist sie ALLES inklusive und universell!
„Das Problem des [1940.] Jahrhunderts ist, dass der US-Krisenkommandant POTUS NICHT an Bord ist. Der Krisenkommandant POTUS ist NICHT auf dem neuesten Stand. POTUS steckt in einer Zeitschleife. Er ist in den 1960er-24er Jahren eingefroren. POTUS ist in der Lage, bis zu einem gewissen Grad zu kommunizieren und unter 7/XNUMX-Aufsicht Sonderaufgaben auszuführen. Ansonsten heißt es: „Houston, wir haben ein großes Problem!!!“ Zum Beispiel ist der Krisenkommandant POTUS viel zu altmodisch. Und seine Bedeutung von „der Farblinie“ ist zweifellos veraltet und überzogen!
Wenn POTUS jedoch von seinem Oval Office aus gearbeitet und sich nicht schlurfend, murmelnd und stümperhaft durch Frankreich gekämpft hätte, gefolgt von der Genesung in seinem Reha-Komplex am Strand, hätte POTUS in Washington auf den Zug des 21. Jahrhunderts in die Gegenwart, das Jahr 2024, aufspringen können, würde und sollen.
Schließlich hat POTUS „Fenster“ zur „Farblinie“ des 21. Jahrhunderts bekommen: ROT, „vom Volk, durch das Volk, für das Volk“ … „Rund um das Gelände des Weißen Hauses“, gegenüber dem von Menschenhand errichteten, zur zusätzlichen Sicherheit errichteten Maschendrahtzaun, haben TAUSENDE (1,000) von Mitgliedern des „Volks für ein FREIES Palästina“ einen „Ring um das Gelände des Weißen Hauses“ gebildet und ein „ROTES Banner mit den Namen der über 36,000 Palästinenser hochgehalten, die getötet wurden“ durch die Besatzer Israel/US-Regierung in Gaza in ihrem Krieg gegen die Besetzten, Palästinenser, Mitarbeiter humanitärer Hilfsorganisationen, Journalisten usw.
Folglich: „Wenn Biden die rote Linie nicht zieht, werden wir es als Volk tun.“
Hört! Hört! „Biden, wir sind eure rote Linie.“
„Lass es brennen!“