Das ist es, was die Politik und die Verunglimpfung unabhängiger Medien als Anbieter von „Desinformation“ antreibt – den Schutz und die Wahrung der Privilegien der Privilegierten.
Das Gebäude des Obersten Gerichtshofs der USA. (Joe Lauria)
In seiner Stellungnahme von 1971 im Fall der Pentagon Papers vor dem Obersten Gerichtshof der USA Richter Hugo Black schrieb:
„Im ersten Verfassungszusatz haben die Gründerväter der freien Presse den Schutz gegeben, den sie braucht, um ihre wesentliche Rolle in unserer Demokratie zu erfüllen. Die Presse sollte den Regierten dienen, nicht den Gouverneuren. Die Macht der Regierung dazu zensieren Die Presse wurde abgeschafft, damit die Presse für immer frei blieb Tadel die Regierung."
Man kann sich kaum vorstellen, dass heute jemand am Obersten Gerichtshof der USA sitzt eine solche Stellungnahme schreiben. Noch besorgniserregender ist die Lage in den Nachrichtenmedien kehrte seiner Mission den Rücken. Heute servieren sie fast immer das Gouverneure – nicht die Regierten.
TDie Frage ist, warum.
Die Konsolidierung des Medieneigentums hat den Gehorsam der Verzweifelten erhöht Journalisten; Unterhaltungsabteilungen haben Nachrichtenabteilungen übernommen; Und Karrieristische Reporter und Redakteure leben stellvertretend von der Macht ihrer Mitmenschen Deckung und lehnte die einzigartige Macht der Presse ab, diese Beamten dazu zu zwingen Konto.
Letztlich kommt es auf Privilegien an. Männer ziehen in den Krieg, um zu schützen, zu bewahren und weiterzuentwickeln ihr Privileg. Das Geld der Steuerzahler fördert durch ihre Kriege die Privilegierten, anstatt öffentliche Gelder für die Öffentlichkeit auszugeben. Und die Konzernpresse feuert sie stellvertretend für ein Restmaterial an Verbesserung und Statussteigerung.
Millionen Leben wurden im Krieg um Privilegien ausgelöscht.
Der Verzicht der Mainstream-Medien auf ihre verfassungsmäßige Verantwortung, den Regierten und nicht den Gouverneuren zu dienen, hat eine Lücke hinterlassen, die seit dieser Entscheidung des Obersten Gerichtshofs durch ein neues Phänomen gefüllt wurde: unabhängige Medien veröffentlichten auf einer 1971 unbekannten Technologie.
Unabhängige Medien, wie z Konsortium-News, ist dazu verpflichtet, den Regierten und nicht den Gouverneuren zu dienen.
Und aus diesem Grund wollen die Gouverneure und die ihnen dienenden Medien unabhängige Medien zerstören, wie zum Beispiel den jüngsten, schwachsinnigen Schlagerartikel gegen die USA Grauzone von einer einst seriösen Zeitung, The Washington Post berichtet, und zahlreiche Schritte (ProporNot, NewsGuard, Hamilton Dashboard, PayPal) dagegen Neuigkeiten des Konsortiums.
Wenn Sie zu den Regierten gehören, tragen Sie bitte alles bei, was Sie können CN heute, damit wir weiterhin für Sie und nicht für die Gouverneure da sein können. Danke schön.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Spenden zu
Feder Kapitalisieren Fahrt!
Die Lamestream-Medien dienen nicht „den Gouverneuren“, sondern dem seelenlosen Konzern, dem sie gehören. Dieser Körper ohne Seele hat auch die Kontrolle über beide großen politischen Parteien erworben. Die Konzernmedien und die Gouverneure (die Regierung) sind beide dem gleichen Herrn unterstellt – ist es da ein Wunder, dass ihre Botschaft einheitlich und konsequent darin besteht, die wahren Herrscher zu schützen?
Für einen Betrüger besteht der erste Schritt eines Betrügers darin, sich dazu durchringen zu lassen, nicht mehr auf die Ratschläge der Menschen zu hören, denen er vertrauen sollte, und stattdessen nur dem Betrüger zu vertrauen. Wenn der Vertrauensbetrüger sie dazu bringen kann, beispielsweise nicht mehr auf Familienmitglieder zu hören, die sich um sie kümmern, sondern nur noch auf den Betrüger zu hören und ihm zu vertrauen.
Dies kann manchmal der schwierigste Teil eines Betrugs sein, da Sie die Marke davon überzeugen müssen, den Menschen, denen sie bereits vertraut, nicht zu vertrauen. Sobald dies jedoch erreicht ist, kann der Betrüger die Marke leicht manipulieren, um ihm das zu geben, was für ihn wirklich wertvoll ist …. und oft muss die Marke lächeln, wenn sie alles Wertvolle verschenken.
Wenn sich nur 5,000 Steuerzahler weigern würden, ihre Steuern zu zahlen, trotz einer Regierung, die den Kontakt zum Volk verloren hat, würde dies zu einem Ansturm von vielen weiteren Steuerzahlern führen, und das würde die Verantwortlichen in Alarmbereitschaft versetzen und wahrscheinlich das Parlament zum Einsturz bringen von Privilegienkarten
Es ist nicht das erste Mal, dass ich erkläre, dass eine WELTWEITE soziale Revolution dringend erforderlich ist … mit Guillotinen und allem.
Ich denke, dass man sehr vorsichtig sein muss, wenn man so etwas wie Guillotinen fordert. Bist du dir da sicher? Wollen wir wirklich eine weitere Schreckensherrschaft herbeiführen? Ich denke, es ist allzu einfach, so zu werden wie diejenigen, die wir verachten und stürzen wollen.
Wäre es schlimmer als die Schreckensherrschaft der Wall Street, zu der offenbar auch Völkermord und der Dritte Weltkrieg gehören?
Und wenn Sie denken, dass Völkermord Joe nur im Ausland tötet … Ich glaube, dass Genocide Joe den Weltrekord für tote Amerikaner in den ersten drei Jahren seiner Amtszeit als Präsident hält. Es wird aus offensichtlichen Gründen in einem Wahljahr nicht veröffentlicht, aber wenn Sie sich die Statistiken über die Gesamtzahl der toten Amerikaner pro Jahr ansehen, werden Sie feststellen, dass Genocide Joe in seinen beiden ersten Jahren den Einzeljahresrekord von Genocide Don erreicht hat. Im dritten Jahr senkte der Völkermord an Joe die amerikanische Sterblichkeitsrate gerade so weit, dass die Lebenserwartungsrate nicht mehr sinkt, aber Joe tötete immer noch viele Amerikaner, und zwar in einer Rate, die an sich vielleicht „historisch“ gewesen wäre, wenn da nicht gewesen wäre drei bisherige Rekordjahre.
Können Sie noch vier Jahre überleben?
Fast alle Pariser überlebten die Schreckensherrschaft. Es war eine sehr gefährliche Zeit, Politiker zu sein, aber es war kein Völkermord. Es war definitiv nicht Harmagedon.
Da wir in Amerika mit der britischen Geschichte zwangsernährt wurden, übernehmen wir natürlich den Begriff der britischen Propagandisten dieser Zeit … die Herrschaft des Terrors. Man kann fast die Schlagzeile einer Londoner Boulevardzeitung sehen.
Da ich dies aus dem Land der Navajo-Nation schreibe, kommt mir ein Gedanke. Die „Schreckensherrschaft“ ähnelt in diesen Gegenden stark der „Justiz des Weißen Mannes“. Allerdings waren die Siedler, die kamen, um dieses Land zu stehlen, mechanisch nicht ausreichend für ein Gerät mit herabfallenden Klingen ausgebildet, sodass es sich bei „Lynchmorden“ stattdessen um eine Welle hängender Hälse an Seilen handelte. Wenn man bedenkt, dass es nach dem ersten amerikanischen Bürgerkrieg sowohl im „Süden“ als auch im „Westen“ viele davon gab, könnte man dieses besondere amerikanische Jahrhundert fast auch als „Schreckensherrschaft“ bezeichnen. Übrigens, eine traditionelle demokratische Organisation namens KKK, die sich stark in ihrer Heimatregion engagiert.
Vergessen Sie nicht, dass die Briten die Demokratie und jede Vorstellung von Volksherrschaft hassen. Die Briten kämpften offen gegen jede Volksrevolte gegen die Herrschaft der Elite und Privilegierten. Dieser spezielle Propagandabegriff stammt aus dem Französischen Aufstand, der stattfand, nachdem die Briten einen Krieg gegen die amerikanische Freiheit geführt hatten und bevor Royal Boots in Russland vor Ort waren, um gegen das dortige Volk zu kämpfen. Bis heute glauben die Briten, dass das Recht auf Macht und Herrschaft über alle anderen zumindest symbolisch vom @$$ von König Chucky herrührt. Und die Londoner Boulevardzeitungen drucken immer noch grelle Propagandaschlagzeilen.
Das ist eine so wichtige Wahrheit. Dies ist keine Zeit zum Schweigen, wenn Sie ein gewissenhafter Mensch sind. Zu viele Menschen lassen gerade so viel Propaganda der Empire-Konzerne zu, dass ihnen ihre wichtigsten Überzeugungen genommen werden. Deshalb taucht die überwiegende Mehrheit der Bürger nicht auf und entscheidet sich dafür, die bequemen Lügen zu glauben, die als Entschuldigungen für Geschichte und Imperialismus dienen. Sie sind absichtlich unwissend. Consortium News ist ein klarer Aufruf, sich dem globalen Kampf anzuschließen, der Weltmehrheit, den Unterdrückten, den Kolonisierten, den Entmenschlichten, den Gefangenen, Eingesperrten, Bombardierten und dann Vergessenen. Vielen Dank an die Mitarbeiter und Mitwirkenden von Consortium News. Mögen wir in einer Welt nach der westlichen Kolonialisierung und dem US-Imperialismus leben. Möge die wahrheitsgemäße und gerechte Erzählung der Geschichte siegen. Halten Sie die Samen am Leben!
Könnte es noch klarer sein? Wir müssen den Kapitalismus durch ein humaneres und nachhaltigeres Wirtschaftssystem ersetzen. Dies zu unterlassen ist Selbstmord.
Für zu viele immer noch nicht klar genug….
Die „Verunglimpfung unabhängiger Medien als Anbieter von ‚Desinformation‘“ durch die Mainstream-Medien ist ein hysterischer Versuch, „zu schützen und zu bewahren“.
sein hartnäckig erfüllter, gut etablierter, existenzieller Zweck: das unangreifbare Monopol auf echte Desinformation. Dazu gehören natürlich Fehlinformationen und Nichtinformationen, die anderen Bestandteile des Propaganda-Familienpakets.
gut gesagt! „unangreifbares Monopol auf echte Desinformation“!!!!!!!!!!!!!
Wirtschaftliche Ungleichheit stellt die Macht jeder Bestechung gegen den Lohn ehrlicher Arbeit, gegen den Wert aller echten Gefälligkeiten, gegen die Macht jeder persönlichen Beziehung.
Was „unabhängige Medien“ wirklich unabhängig gemacht hat, ist ihre Vielfalt an Stimmen. Stimmen aus allen Perspektiven, nicht das vorherrschende „Pro und Contra“, sondern mehr als nur die binäre Art und Weise, wie die meisten Probleme angegangen werden. Vor einiger Zeit begann ich, CN zu lesen, weil es eine durchdachte Alternative zu den Mainstream-Erzählungen darstellte. Im Laufe der Zeit scheint es, dass sich alle CN-Mitwirkenden auf einen einzigen Standpunkt konzentriert haben. Während CN selbst eine Alternative zum Mainstream sein mag, hat auch es mittlerweile einen Standpunkt eingenommen, der dem der New York Times ähnelt, wenn auch (in den meisten Fällen) ein gegenteiliger. Wenn ich lesen möchte, was für ein Schurkenstaat Israel ist, komme ich hierher. Wenn ich die gegenteilige Ansicht haben möchte, weiß ich, dass das hier lebt. Wir können das bei jedem Thema ziemlich genau vorhersagen. Unabhängig bedeutet mehr als „nicht korporativ“. Ich denke, es bedeutet, im Gegensatz zum täglichen Paukenschlag zum Blick einzuladen. Zumindest sollte es so sein.
Wenn nicht Artikel veröffentlicht werden, in denen es heißt, dass Israel das Recht hat, sich zu verteidigen, oder dass Julian Assange ein Vergewaltiger ist, der das Leben von Informanten gefährdet und Regierungscomputer gehackt hat, oder dass Russlands Invasion in der Ukraine „unprovoziert“ war oder dass Amerika das Recht hat, sich seinen Weg zu bombardieren Wenn wir die Weltherrschaft übernehmen und so tun, als würde sie die Demokratie verbreiten, bedeutet das, dass wir „gegenteilige“ Ansichten ausschließen, und dann bekennen wir uns schuldig. Wir veröffentlichen keine Lügen, nur um „ausgewogen“ zu wirken. Wir trotzen jedoch jedem, der uns einem ideologischen Lager zuordnet. Wir gehören keiner Partei, Gruppe oder Fraktion an. „Unabhängig bedeutet mehr als ‚Nicht korporativ‘.“ Inwiefern sind wir nicht unabhängig? Wir sind ausschließlich auf Beiträge unserer Leser angewiesen.
Ich liebe, was du sagst. Danke für das, was du tust.
Du scheinst zumindest verwirrt zu sein. Vielleicht sind Sie noch nicht bereit für CN. Was ist dieser „einzige Standpunkt“, um den sich CN-Mitwirkende „zusammengeschlossen“ haben? Sicherlich können Sie diese einzelne Geisteshaltung benennen.
Objektivität bedeutete nie, so zu tun, als sei jeder Standpunkt richtig oder geeignet, richtig zu sein. Meinungsfreiheit bedeutet nicht, dass jedes Medium gezwungen werden muss, jeden Standpunkt zu veröffentlichen.
Ich betrachte diesen „einzigen Standpunkt“ als Realität und finde ihn sehr erfrischend. Die „anti-realitätsfeindliche“ konträre Sichtweise findet sich in mehreren anderen Quellen. Ich persönlich besuche sehr gelegentlich eine Website, weil ich einen Artikel auf CN oder scheerpost sehe, der von dort stammt. Daher schließe ich daraus, dass es sich um eine vertrauenswürdige Quelle handeln könnte. Ich finde es sehr beunruhigend, „die alternative Seite“ zu sehen, wenn sie das Gegenteil der Realität ist. Ich wage zu behaupten, dass die Verlage Ihren Rat befolgen. Es mindert mein Vertrauen in die Richtigkeit von allem, was ich dort lese.