"Denkst du Israels Regierung ist Völkermord?“ Corinna Barnard reagiert auf die Erhebung der Kongressabgeordneten fehlen uns die Worte. Frage an Universitätsleiter letzte Woche.
Der Abgeordnete Bob Good befragt am 23. Mai Rutgers-Präsident Jonathan Holloway. (C-Span immer noch)
By Corinna G. Barnard
Speziell zu Consortium News
"Do denken Sie, dass die israelische Regierung einen Völkermord betreibt?“
Das ist die Frage, die Rep. Bob Good, ein Republikaner aus Virginia, schoss letzte Woche in einer Anhörung im Ausschuss des US-Repräsentantenhauses auf Jonathan Holloway, den Präsidenten der Rutgers, der staatlichen Universität von New Jersey.
Holloway, ein Gelehrter der afroamerikanischen Geschichte, der die Leiter der Verwaltungspositionen an Spitzenschulen stetig erklimmt, wirkte verblüfft.
"Ähm, Sir, ich … habe keine Meinung zu Israels ähm … im Sinne dieses Ausdrucks.“
Gut: „Sie haben keine Meinung dazu, ob die israelische Regierung genozidal ist?“
Holloway: „Äh, nein, Sir, ich denke, Israel hat ein Recht zu existieren und sich selbst zu schützen.“
Gut: „Glauben Sie, dass Israels Regierung einen Völkermord betreibt?“
Holloway: „Ich denke, Israel hat ein Recht auf Existenz und Selbstschutz, Sir.“
Gut: „Aber Sie werden nicht sagen, dass die israelische Regierung keinen Völkermord betreibt. Das darfst du nicht sagen?“
Holloway blieb bei seinem Drehbuch: „Sir, ich glaube an das Recht der Regierung…“
Gut, unterbrechen Sie ihn: „Sie können von dem Thema der heutigen Diskussion nicht so überrascht sein und Sie können nicht sagen, dass Israels Regierung nicht genozidal ist. Das ist interessant."
Gut hat seinen Sinn.
Es ist kaum zu glauben, dass Holloway oder irgendjemand, der das Weltgeschehen auch nur im Geringsten verfolgt, sich keine Meinung darüber gebildet hätte, ob die israelische Regierung einen Völkermord begeht.
Während Good versuchte, Holloway ein „Nein“ abzuringen, lautete die richtige Antwort für einen Universitätspräsidenten als Vertreter des Wissensbereichs zweifellos waren „Ja“.
Holloway, Mitte, mit dem US-Abgeordneten Tom Kean Jr. aus New Jersey im Februar 2022. (Büro des Kongressabgeordneten Tom Kean, Wikimedia Commons, Public Domain)
Die Definition von Völkermord im Übereinkommen zur Verhütung und Bestrafung des Völkermordverbrechens von 1948 umfasst:
"Der Gruppe absichtlich Lebensbedingungen auferlegen, die darauf abzielen, ihre physische Zerstörung ganz oder teilweise herbeizuführen.“
Niemand kann leugnen, dass diese Definition erfüllt ist.
Die Beweise häuften sich in den Medien stetig; über Presseberichte sowie Bilder und Clips in sozialen Medien, die zeigen, wie Palästinenser eine Reihe von Gräueltaten erleiden. Beim Scrollen werden die Leser hautnah Zeuge einer detaillierten Höllenlandschaft menschlichen Leids.
Diese erschreckend anschaulichen Darstellungen sind möglicherweise kein ausreichender Beweis für internationale Rechtsjuristen, die unter extremem geopolitischen Druck agieren. Das Gericht wird zusätzliche Beweise einholen. Aber Laien im Gericht der öffentlichen Meinung sollten keinen Zweifel an Israels alarmierenden Verletzungen aller möglichen Menschenrechte haben.
Zusätzlich zu den Medienbeweisen gibt es auch eine Spur von Expertenmeinungen. Bereits am 16 Der israelische Historiker und Völkermordforscher Raz Segal bezeichnete das, was Israel in Gaza tat, als „Lehrbuchfall von Völkermord“.
Im Januar Südafrika beantragte eine Anordnung vom Internationalen Gerichtshof wegen einer „einstweiligen Maßnahme“, die Israel auf der Grundlage zunehmender Beweise für einen Völkermord anweist, seine Militäroperation sofort einzustellen.
An. 26. Januar, der Internationale Gerichtshof (IGH) „plausible“ Beweise gefunden dass Israel einen Völkermord an den Palästinensern begeht.
März, Francesca Albanese, des UN-Sonderberichterstatters zur Lage der Menschenrechte in den besetzten palästinensischen Gebieten, veröffentlicht „Anatomie eines Völkermords“ ein Bericht, in dem sie „vernünftige Gründe zu der Annahme fand, dass die Schwelle, die darauf hinweist, dass Israel einen Völkermord begangen hat“, erreicht ist.
On May 20, der Ankläger des Internationalen Strafgerichtshofs sagte, er strebe einen Haftbefehl gegen den israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu und Verteidigungsminister Yoav Gallant sowie gegen Führer der Hamas wegen des Verdachts der Begehung von Verbrechen gegen die Menschlichkeit an.
Nichts davon scheint das AIPAC-freundliche Team, das das leitet, zu beunruhigen US-Haus Ausschuss für Bildung und Arbeitskräfte. Sie setzt ihre eifrige Arbeit fort, gegen Demonstrationen auf dem Campus aus Solidarität mit Gaza vorzugehen, im Namen der „Beendigung des antisemitischen College-Chaos“, wie es teilweise heißt etikettiert die vollständige Anhörung des Ausschusses am 23. Mai.
Nach dem Vorgehen des IStGH-Anklägers wurde die Anhörung auch zu einer Zeit, in der auch Zeugen zionistische Treueeide abschwören mussten.
Das Komitee veröffentlichte Folgendes rekapitulieren seiner rund dreistündigen Sitzung, die er als Headliner leitete "Rutgers, UCLA und Northwestern Edition“:
„Zum dritten Mal auf diesem Kongress hielt das Komitee eine Hörtests mit Universitätspräsidenten, um gegen den allgegenwärtigen Antisemitismus auf dem Universitätsgelände zu kämpfen. Darunter auch Zeugenaussagen Herr Michael Schill, Präsident der Northwestern University; Jonathan Holloway, Präsident der Rutgers University; Und Dr. Gene Block, Kanzler der UCLA.“
Jeder dieser Universitätsleiter wurde vorgeladen, weil er es auf die eine oder andere Weise versäumt hatte, Studentenlager in Solidarität mit Gaza angemessen zu bestrafen, zu patrouillieren und zu unterdrücken.
Holloway war sogar so weit gegangen einen Deal erzielen mit dem Lager in Rutgers, was er als einen Schritt zur „Aufrechterhaltung einer sicheren und kontrollierten Umgebung“ verteidigte. Die Schüler hatten 10 Forderungen. Holloway lehnte diese beiden Top-Mitglieder ab:
Nr. 1 – für die Schule von Israel abziehen und reinvestieren Ressourcen in Newark und die örtliche Gemeinschaft und;
Nr. 2 – Dass Rutgers seine Beziehung zur Universität Tel Aviv beendet.
Doch die Vereinbarung, die Holloway getroffen hat machte acht Zugeständnisse, darunter die Einrichtung eines Arabisches Kulturzentrum in Rutgers und „Einstellung von Administratoren und Lehrkräften mit kultureller Kompetenz und Kenntnissen der palästinensischen Gemeinden.“
Für dieses Vergehen wurde Holloway in den Kongress geladen, um sich dem Zorn der Abgeordneten Virginia Foxx aus North Carolina, Vorsitzende des Ausschusses für Bildung und Arbeitskräfte des Repräsentantenhauses, zu stellen.
"„Dr. Holloway, Sie haben acht von zehn Lagerforderungen akzeptiert, darunter ein ungeheuerliches Amnestieabkommen für Rutgers-Studenten und Lehrkräfte, die am Lager beteiligt waren“, tadelte ihn Foxx zu Beginn der Anhörung. „Ich würde gerne wissen, welche Art von Botschaft das Ihrer Meinung nach an Ihre jüdischen Schüler sendet.“
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Spenden zu
Frühling Kapitalisieren Fahrt!
Holloway und die anderen Zeugen waren übrigens nicht gesetzlich verpflichtet, an diesen Anhörungen teilzunehmen, Anwälte jedoch schon angeblich empfehlenswert Universitätsleiter aufzufordern, aufzutauchen, anstatt das Erscheinen einer möglichen Vorladung zu riskieren. Eine solche Möglichkeit geht mit erschreckenden Erinnerungen aus dem Jahr 1947 einher, als Leute aus der Filmindustrie wurden auf dem Höhepunkt des „Red Scare“ vom Ausschuss für unamerikanische Aktivitäten des Repräsentantenhauses vorgeladen, zu Gefängnisstrafen verurteilt und anschließend auf die schwarze Liste gesetzt. Dann lautete die Frage: „Sind Sie jetzt oder waren Sie jemals Mitglied der Kommunistischen Partei der Vereinigten Staaten?“ Heute ist es das, was Good Holloway gefragt hat.
Unter einer ständigen Flut von Feindseligkeiten während des Verfahrens entschied Holloway offenbar irgendwann, dass es besser sei, zu wechseln als zu kämpfen.
"Glauben Sie, dass Israel ein genozidaler Staat ist?
Diesmal, kurz vor der Drei-Stunden-Marke, kam die Frage vom republikanischen Abgeordneten Eric Burlison aus Missouri. Er stellte die Frage – wie eine Läusekontrolle – allen drei Universitätsleitern, die wie Enten am Tisch vor ihm aufgereiht waren. („Weil das Propaganda ist“, fügte Burlison hinzu, um seine Position in dieser Angelegenheit vollkommen klar zu machen.)
Einer nach dem anderen, zuerst Northwestern's Schill, dann Rutgers' Holloway und dann UCLA's Block, Alle antworteten mit „Nein“.
„Glauben Sie, dass Israel ein genozidaler Staat ist?“: Eric Burlison Grills… https://t.co/nLD4exZCa4 @Youtube
— Barry Duffield (@Screenguy69) 25. Mai 2024
Holloway, dessen Antwort mit sehr leiser Stimme kam, hat seine Fähigkeit bewiesen, sich mit den wechselnden Winden zu bewegen, wie er in einem gezeigt hat 2017 Retrospektive darüber, warum er sich den Bemühungen von Studenten in Yale widersetzt hatte, einen Wohnkomplex umzubenennen, der nach John C. Calhoun benannt war, einem überzeugten weißen Rassisten aus der Zeit vor dem Bürgerkrieg. Nachdem die Universität beschlossen hatte, das College umzubenennen, stimmte er zu und schrieb:
„Nachdem ich so viele Jahre lang die zunehmend unbequeme Position vertreten hatte, dass der Name des Colleges nicht geändert werden sollte, bin ich sicher, dass das Unternehmen die richtige Entscheidung getroffen hat. Darüber hinaus applaudiere ich Präsident Salovey dafür, dass er die Entscheidung vom letzten April mit Umsicht und Geduld überprüft hat.“
Völkermord definieren
Standbild aus einem UN-Filmstreifen über die Völkermordkonvention von 1948, ca. 1949. (UN-Foto)
Unter dem aktuelle Fassung der Genfer Konvention, der Begriff Völkermord, vollständiger,
"bezeichnet jede der folgenden Handlungen, die mit der Absicht begangen werden, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören:
- Mitglieder der Gruppe töten;
- Verursachung von schwerem körperlichem oder seelischem Schaden an Mitgliedern der Gruppe;
- Bewusst zuzufügen auf die Gruppe von Lebensbedingungen, ihre körperliche Zerstörung ganz zu bringen oder teilweise;
- Die Einführung von Maßnahmen innerhalb der Gruppe zu verhindern Geburten bestimmt sind;
- Kinder der Gruppe zwangsweise in eine andere Gruppe überführen. “
Bedenken Sie, dass die Konvention nicht besagt, dass alle fünf dieser Gesetze eingehalten werden müssen. Da steht „jeder“ von ihnen begangen „mit der Absicht, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe ganz oder teilweise zu zerstören“.
Für Menschen, die gerade darüber nachdenken und sich eine Entscheidung bilden – etwa Universitätspräsidenten, nicht internationale Rechtsjuristen – sollten die Beweise für all diese Bedingungen reichlich vorhanden sein.
Betrachten Sie als Modell dafür, was zu jedem einzelnen gesagt werden kann, Nr. 1 –“Mitglieder der Gruppe töten … mit der Absicht, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe ganz oder teilweise zu zerstören.“
Israel hat weitgehend blockierte ausländische Journalisten davon abzuhalten, seinen Angriff auf Gaza zu vertuschen. Mehr als 100 Palästinenser Laut Angaben wurden seit Beginn des Angriffs am 7. Oktober 2023 Journalisten getötet Reporter ohne Grenzen, das hat gerade reichte eine Beschwerde beim Internationalen Strafgerichtshof ein „wegen mutmaßlicher Kriegsverbrechen der israelischen Armee gegen mindestens neun palästinensische Reporter seit dem 15. Dezember.“
Medienaufsichtsbehörde reicht Klage beim Internationalen Strafgerichtshof wegen Tod von Journalisten in Gaza ein.
Seit Ausbruch des Krieges zwischen Israel und Hamas-Kämpfern im Gazastreifen sind mehr als 100 Reporter gestorbenhttps://t.co/TIuabAV1Jg pic.twitter.com/TKafIdDC3G
- AFP Nachrichtenagentur (@AFP) 27. Mai 2024
Der Mangel an Reportern, die bei der Beurteilung ziviler Opfer helfen könnten, hat zu einem chronischen, gruseligen Geplänkel um die Zahl der zivilen Todesopfer beigetragen.
Die letzte Runde fand Anfang Mai statt Die UN haben eine Abwärtskorrektur vorgenommen des Anteils von Frauen und Kindern an der Zahl der zivilen Todesopfer – von 57 Prozent auf 69 Prozent.
"Man könnte sich fragen, ob die Vereinten Nationen etwa 6,700 Kinder aus Gaza und 4,500 Frauen aus Gaza von den Toten auferweckt haben“, sagte Graeme Wood, Mitarbeiterautorin von Der Atlantik, beklagte sich über die Überarbeitung seines Artikels: „Die Gaza-Statistiken der UN ergeben keinen Sinn.“ He fuhr fort:
„OCHA hat seit Beginn des Gaza-Krieges eine laufende Zahl der Leichen vorgelegt, die derzeit bei 34,844 liegt. Diese Zahl wurde von der Hamas ermittelt und wird offenbar von den Israelis mit ein paar Tausend akzeptiert.“
Das Büro der Vereinten Nationen für die Koordinierung humanitärer Angelegenheiten, OCHR, hat die Überarbeitung erläutert Dies ist auf die Umstellung auf die Verwendung der Daten des Gesundheitsministeriums zurückzuführen, da dieses über mehr Identifikationsdokumente verfügt als die des Government Media Office, seiner vorherigen Quelle.
Sowohl das Gesundheitsministerium als auch das Medienbüro werden von der Hamas geleitet, die das besetzte Gebiet seit Juni 2007 verwaltet.
Autoren wie Wood weisen sorgfältig darauf hin, dass die Verbindung der Hamas zu den Opferzahlen im Gazastreifen vermutlich ein verzerrendes Risiko darstellt. Aber ob die Hamas ein Interesse daran hat, die Zahlen zu steuern, ist nicht klar, auf welche Weise.
Interessanter und deprimierender Punkt zur Zahl der Todesopfer im Gazastreifen @guillaume_ancel, ehemaliger französischer Armeeoffizier und Experte für die Schätzung von Opferzahlen bei bewaffneten Konflikten.
Er sagt, dass die offizielle Zahl der Todesfälle in Gaza auf der Zahl der Menschen basiert, die in Krankenhäuser eingeliefert werden, aber… https://t.co/pWznOixEZZ
– Arnaud Bertrand (@RnaudBertrand) 31. Mai 2024
Ralph Nader meint beispielsweise, dass die Hamas dies eher tun würde Senken Sie die Zahl der zivilen Todesopfer und nicht umgekehrt. „Die Hamas hält die Zahlen niedrig, um den Vorwürfen ihrer eigenen Bevölkerung vorzubeugen, sie würde sie nicht schützen und keine Unterkünfte bauen“, schrieb er in Anfang März, Hinzufügen:
"Aus Berichten von Menschen am Boden, Videos und Fotos von tödlichen Episoden nach Episoden sowie den daraus resultierenden Todesfällen durch das Blockieren oder Zerschlagen lebenswichtiger Dinge geht meiner Einschätzung nach eine wahrscheinlichere Schätzung davon aus, dass bis dahin mindestens 200,000 Palästinenser umgekommen sein müssen jetzt und die Maut beschleunigt sich von Stunde zu Stunde.“
Selbst unter den aktuellen Tabellierungsbeschränkungen Die Zahl, die Woods nennt, fast 35,000, ist schrecklich. Und so ist es auch 16,000 Zahl diskutiert in einem letzter Podcast by Netanyahu – dessen Haftbefehl beantragt wird der Chefankläger des IStGH.
Dem Weißen Haus wurde schließlich die einzige Frage gestellt, die in Gaza wichtig ist, eine Frage, die in die Geschichte eingehen wird: „Wie viele verkohlte Leichen muss er noch sehen, bevor der Präsident über eine Änderung der Politik nachdenkt?“
Vielen Dank, Ed O'Keefe von CBS News. pic.twitter.com/HA5J9phLoz
- Wenn nicht jetzt??? (@IfNotNowOrg) 28. Mai 2024
Bei all diesen Tötungen gibt es auch zahlreiche Beweise für die Feststellung eines Völkermords: „Absicht, … die Gruppe … ganz oder teilweise zu zerstören.“
Diese Absicht wurde von zahlreichen israelischen Führern – von der Spitze an – dreist verkündet Minister, der Präsident, der Kulturminister, mehrere Militärkommandeure, der Landwirtschaftsminister, der Finanzminister und viele andere; bis hin zu einem „Video von Soldaten, die skandieren, dass es in Gaza „keine unbeteiligten Bürger“ gibt und dass sie „den Samen Amaleks ausradieren“ werden.“ All dies ist in zusammengefasst Südafrikas Antrag beim Weltgerichtshof, ab Seite 60.
Die Ausschussregeln
Dennoch hat der Bildungs- und Arbeitsausschuss des Repräsentantenhauses gerade drei „Nein“-Antworten von amtierenden Mitgliedern der akademischen Elite der USA erhalten.
Sie folgen dem Beispiel des US-Oberbefehlshabers.
Am 20. Mai veröffentlichte das Weiße Haus eine knappe Erklärung, in der es den Antrag des Internationalen Strafgerichtshofs auf Erlass eines Haftbefehls gegen israelische Führer aufrief "empörend."
Später an diesem Tag, bei einer Veranstaltung zur Feier des jüdischen Erbes, US-Präsident Joe Biden erweiterte über seine Verteidigung Israels.
"Aber lassen Sie mich das klarstellen. Entgegen den Behauptungen des Internationalen Gerichtshofs gegen Israel handelt es sich bei dem Geschehen nicht um Völkermord. Das lehnen wir ab. (Beifall.) Und wir werden immer an der Seite Israels und seines Landes stehen – bei den Bedrohungen seiner Sicherheit.“
Derartige Äußerungen können die politische Gunst, mit der Washington Israels ungezügelte Kriegsverbrechen begangen hat, nur noch weiter verhärten.
Am Tag nach den Anhörungen, am 24. Mai, fand die Internationaler Gerichtshof angeordnet Israel soll seinen Angriff auf stoppen Rafah „sofort“, um die Begehung eines Völkermords zu verhindern.
Aber der Angriff geht weiter, begleitet von zunehmenden Verurteilungen und Protesten gegen Israel und weiteren Berichten über menschliche Qualen.
Die israelischen Bombardierungen in Rafah im Süden des Gazastreifens nehmen weiter zu, während Israel den Grenzstreifen zwischen Gaza und Ägypten übernimmt.
- in Bildern https://t.co/FiAeatBi9x pic.twitter.com/RsjtoFctNI
- Al Jazeera Englisch (@AJEnglish) 30. Mai 2024
Zur Zeit, Der Ausschuss ist mit sich zufrieden. "„Drei Anhörungen und sieben College-Präsidenten später“, hieß es auf Twitter/X, „@EdWorkforceCmte„Die Antisemitismus-Untersuchung wird nicht aufhören, bis Rechenschaftspflicht besteht.“
Drei Anhörungen und sieben College-Präsidenten später, @EdWorkforceCmteDie Antisemitismus-Untersuchung wird nicht aufhören, bis Rechenschaftspflicht vorliegt.
– Ausschuss des Repräsentantenhauses für Bildung und Arbeitskräfte (@EdWorkforceCmte) 24. Mai 2024
Angesichts der zunehmenden Beweise dafür, dass Israel einen Völkermord begeht, ist die Taktik, von Universitätsleitern ein Dementi zu fordern, angesichts des Ausmaßes der Komplizenschaft, das sie darstellt, für alle Beteiligten gefährlich.
Holloway hat während des Vorfalls in Yale über die Umbenennung des Calhoun College sein Können als Wetterfahne unter Beweis gestellt. Aber die Richtung der Winde außerhalb dieses inselförmigen Kongresssaals war unmöglich zu erkennen. Im Januar warnte das Center for Constitutional Rights dass die Biden-Regierung „sich selbst zum Komplizen eines möglichen Völkermords an Palästinensern in den besetzten Gebieten macht“.
Die gleiche Warnung könnte auf das Team ausgeweitet werden, das diese Anhörungen durchführt, und auf die Zeugen, die davor erscheinen und sich selbst zu Protokoll geben.
Corinna Barnard, stellvertretende Herausgeberin von Nachrichten des Konsortiums, arbeitete früher als Redakteur für E-News für Frauen, The Wall Street Journal und Dow Jones Newswires. Zu Beginn ihrer Karriere war sie Chefredakteurin des Magazins Nukleare Zeiten, die sich mit der Anti-Atomkriegsbewegung der 1980er Jahre befasste.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Konsortium News.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Spenden zu
Frühling Kapitalisieren Fahrt!
Universität Worms, angeführt von Kongressabschaum.
Ich danke Gott für die Kinder!
„Glauben Sie, dass Israels Regierung einen Völkermord betreibt?“
…….. UND bevor der Hahn am Morgen krähte: „Einer nach dem anderen, zuerst Schill von Northwestern, dann Holloway von Rutgers und dann Block von UCLA, antworteten alle mit „Nein.“ BEWEIS, es ist eine kolossale Dose voll!!!
UND die erwachsenen, leeren, hohlen, wieseligen, verformten, kleinen Männer, die sinnlos verehrt werden, „leben“ und haben eine Scheißangst vor der zionistischen Bestie, die sie „bei den Eiern“ hat. Das zionistische Biest verdrängt jeden unabhängigen Gedanken von den einst verehrten, nka erbsenhirnigen, erwachsenen, leeren, hohlen, wieseligen, verformten, kleinen Männern, die Israel gehören. Bring es nach Hause, Täuschung, Zerstörung, Tod und Gier!!! Es handelt sich um einen epidemischen Ausbruch von Israels zionistischem Influencer *„Kill, First“. Denken Sie nach, später!“
Es ist FUBAR! Als fub/ar, als Bezug auf Joey R. Biden und Comma La Harris als „Oberbefehlshaber“.
PUHLEEZE!?! Waren wir nicht schon genug davon!?! BENÖTIGT: Eine kolossale Dose Hurra-Arsch, dh „Lass es sein“, die richtige Entscheidung des UN-Sicherheitsrates, Israel und die US-Regierung festzuhalten, um für die von Israel und der US-Regierung begangenen Täuschungen, Zerstörungen und Todesfälle zur Rechenschaft gezogen zu werden.
Meiner Meinung nach sind „wir“ eine Epidemie der Unzufriedenheit. „Wir“ müssen an der Seite der Besatzer stehen, gegen den Besatzer, ISRAEL und die USG.“ Vorwärts und aufwärts!!!
* „Joe Biden besitzt das.“ Andrew Mitrovica hxxps://www.aljazeera.com/opinions/2023/10/19/joe-biden-owns-this
„Lass es leuchten!“ TY. Ciao
Beschämende Zurschaustellung der Feigheit dieser Universitätspräsidenten. Wenn sie entlassen werden, können Menschen mit ihrem Erfahrungsniveau immer irgendwo einen anständigen Job finden. Es ist nicht so, als ob sie betteln würden. Nein, sie verkaufen ihre Seelen, um eine lukrative Position zu behalten.
Joghurt ist gut für den Körper. Vorab verarbeitete Nachrichten sind gut für das Unternehmen. Geschäft??
Ich möchte den Autor zur Verantwortung ziehen, weil er die Namen der Kongressabgeordneten und ihre Parteizugehörigkeit in diesem bestimmten Ausschuss (ebenfalls nicht offiziell benannt) nicht genannt hat, der diese Präsidenten verhört hat. Ich habe ihre Namen gegoogelt und finde nirgendwo eine vollständige Liste der Mitglieder, was es für uns Bürger unmöglich macht, unsere Vertreter für ihr Verhalten verantwortlich zu machen. Das war entweder McCarthy-istisch oder still (duldend) oder einfach nur.
Gehen alle US-Universitäten in diese Richtung? Sind sie alle auf Jobs im militärisch-industriellen Komplex oder nur auf einen Job in einem großen Unternehmen vorbereitet? Dies ist das Ergebnis der Entfernung von „Staatsbürgerkunde“ in der Grundschule. Eine echte Demokratie gibt es in diesem Land nicht. Man muss nur schauen, wohin das Geld fließt. Sehr traurig. Aus diesem Grund sind die aufgezeichneten Reden von JFK in seinem Museum so intelligent und treffen die Wahrheit, denn die wirklichen Probleme liegen weit über denen der US-Politiker, die heute unter uns sind. Alles Teil des Verfalls der USA. Unsere Universitäten wurden belagert.
Es ist, als ob die Invasion im Irak oder die LBJ-Bombardierung Nordvietnams, um den Wahlen Auftrieb zu verschaffen, durch die demokratische Bürgerrechtspolitik gefährdet wurde, die den Süden zu verändern begann. Oder eine Kundgebung in Afghanistan, die irgendetwas mit dem Notruf 911 für ein so sehnlich ersehntes Ereignis wie Pearl Harbor oder einem Hamas-Angriff zu tun hat.
eine weitere US-Version
„Im Namen Gottes“ – Wie die USA indische Internate nutzten, um Kultur zu zerstören und Land zu beschlagnahmen
hxxps://www.washingtonpost.com/investigations/interactive/2024/sexual-abuse-native-american-boarding-schools/?itid=hp-top-table-main_p001_f008
Wie sieht der Zyklus für Hexenjagden/McCarthy-Verfolgungen in den USA aus? 70 Jahre? Wo ist der Ed Murrow, wenn Sie einen brauchen? Wann wird einer dieser Akademiker ein Paar wachsen lassen und diese gekauften und bezahlten Ficker ausrufen?
Sie sagen, ein Volk bekommt die Regierung, die es verdient. Amerika ist entschlossen, dies zu beweisen.
Damit eine Demokratie funktionieren kann, müssen sie den Menschen Arbeit und Mühe abverlangen. Wenn das Volk nicht bereit ist, den Politikern Aufmerksamkeit zu schenken, hat es am Ende einen Haufen Gauner, weil das Volk nicht seinen Teil dazu beigetragen hat, sicherzustellen, dass es für eine ehrliche und gute Regierung gestimmt hat.
Im Gründungsdokument Amerikas, der Unabhängigkeitserklärung, heißt es, dass eine Regierung ihre Macht aus der Zustimmung des Volkes bezieht. Eigentlich heißt es „nur Befugnisse“, aber ich möchte darauf hinweisen, dass es sich nur um Befugnisse handelt. Wenn Sie daran zweifeln, bedenken Sie Folgendes. Joe Biden hat weniger als 40 % Zustimmung. Was passiert, wenn die anderen 60 % sich hinsetzen und „einfach Nein sagen“?
Wahrscheinlich ist das erste, was passiert, dass ein Teil der 40 % sagt: „Nun, wenn Sie sitzen, bin ich es auch.“ Sogar viele Leute, die Joe Biden gutheißen, mögen ihn nicht wirklich und nicht alle werden die ganze Arbeit für ihn erledigen wollen. Der Rest wird wütend, erkennt dann aber, dass 25 % der Menschen es nicht schaffen, dass eine Kriegswirtschaft und ein Militär tatsächlich funktionieren. Die Regierung schöpft ihre Macht aus der Zustimmung des Volkes.
Was bedeutet das? Dass die Amerikaner die Regierung haben, die sie verdienen, und dass die überwiegende Mehrheit ihr zustimmt und sie gutheißt, auch wenn sie zufällig die Frisur des derzeitigen Führers missbilligt. Die Tatsache, dass diese Dummköpfe im Kongress sind und dass es draußen keine große Menschenmenge gibt, die für Demokratie skandiert, beweist dies.
Einige Historiker haben deutlich gemacht, dass die Gründer die Strukturen geschaffen haben, in denen wir derzeit arbeiten und die der Klasse der Immobilienbesitzer dienen. Das ist von Anfang an eine Verzerrung – zugunsten des „Landadels“ – ein Beispiel dafür ist die grobe Ungleichheit von zwei Senatoren pro Staat, die die Macht eines Mannes und einer Stimme für die Kalifornier im Vergleich zur übertriebenen Macht des Einzelwählers drastisch verändert In
Wyoming. Die Gewichtung der Geldermächtigung hat sich nur noch verstärkt. Es ist kein Zufall, dass über die Hälfte unseres Kongresses Millionäre sind. Offensichtlich bedeutet Geld Einfluss – sonst gäbe es keine Bataillone von Lobbyisten, die sich über Kongressabgeordnete hermachen wie Blutegel über einen haarlosen Hund im Sumpf. Und jetzt, wo die Herren der Gerechtigkeit Geld als gleichbedeutend mit Rede betrachten, kontrollieren diejenigen, die das Recht haben, die Medien, die Gesetzgebung und vor allem die Universitätspräsidenten und Universitätsvorstände (Bildung). Bildung ist kein Infotainment. Eine Demokratie erfordert eine gebildete Bürgerschaft. Ratet mal, welche Art von Nachrichten nicht mehr verfügbar sind, wenn das Unternehmen die Schleusen für echte Nachrichten kontrolliert? Und wie ist die Qualität der Entscheidungen, bei denen Infotainment die Informationsquelle ist? Sie sagen, die Amerikaner haben die Regierung, die sie verdienen. Als ob nichts davon die Art und Weise beeinflusst, wie man abstimmt. oder die Qualität der Regierungsführung, die der Bürger erhält. Wirklich?
„Die Unfähigkeit der liberalen Klasse anzuerkennen, dass Unternehmen den Bürgern die Macht entrissen haben, dass die Verfassung und ihre Garantien der persönlichen Freiheit irrelevant geworden sind und dass der Ausdruck „Zustimmung der Regierten“ bedeutungslos ist, hat sie zum Reden gebracht und auf eine Weise handeln, die nicht mehr der Realität entspricht. Sie hat hohlen Akten des politischen Theaters und dem Vorwand, dass demokratische Debatten und Wahlmöglichkeiten weiterhin existieren würden, ihre Stimme geliehen.
Die liberale Klasse weigert sich, das Offensichtliche anzuerkennen, weil sie ihren bequemen und oft gut bezahlten Posten nicht verlieren will.“
-Chris Hedges
Tod der liberalen Klasse S.9,10
Herr Holloway hätte antworten sollen, dass er kein Rechtsexperte sei und dass er die Frage der Rechtsauffassung des Internationalen Gerichtshofs überlasse. Aber natürlich wollen die Völkermord-Apologeten in der Regierung „Ja“ oder „Nein“-Antworten. In diesem Fall hätte er mit „vielleicht“ antworten sollen.
Doch je mehr bestimmte Kongressabgeordnete ihre moderne Hexenjagd vorantreiben, desto mehr verstärken sie den Antisemitismus. Dies ist eine natürliche Reaktion, da selbst Menschen mit einem mäßig entwickelten moralischen Kompass erkennen können, was in Palästina geschieht. Der Durchschnittsbürger versteht nicht, warum das zionistische Israel von seiner Regierung eine Freikarte für Massentötungen und Schutz erhält. Und das wird auf globaler Ebene geschehen. Es tut mir leid für meine jüdischen Freunde und die vielen rechtschaffenen Juden, die sich irgendwann damit auseinandersetzen müssen.
Ich habe über die gleichen Zeilen nachgedacht. ZB „Warum denken Sie, dass die Erkenntnisse des ICC und des Internationalen Gerichtshofs nicht gültig sind?“ Mangels anderer Expertenmeinungen kann ich nicht behaupten, dass dies nicht der Fall ist.“
Ein weiteres Beispiel: „Wie Sie wissen, hatte ich vor meiner Zeit als Universitätspräsident Führungspositionen inne, die mir keine Fachkenntnisse zu diesem Thema vermittelten.“ Wenn Sie wirklich daran interessiert sind, ob ein Völkermord stattgefunden hat, oder was die Gründe für die Annahme und die Gründe dafür sind, nicht zu glauben, würde ich Ihnen empfehlen, mit zwei Professoren zu sprechen, die gegensätzliche Ansichten vertreten, zum Beispiel mit Prof. X und Prof. Y von meiner Universität. Ich muss Ihnen vorab sagen, dass die Universitätsleitung keinen Grund sieht, einen dieser beiden Professoren zu entlassen.“
Ich wäre optimistischer. Den Zionisten zufolge (a) repräsentieren sie alle Juden, Nichtzionisten sind jüdische Ketzer, (b) Israel, ob richtig oder falsch, repräsentiert die „Erhöhung“ der Juden (aliya), und Juden außerhalb Israels müssen mit der Mehrheit innerhalb Israels übereinstimmen. Und das sind die Leute, die unser politisches System manipulieren. Gleichzeitig sind „Ketzer“ (also selbsthassende Juden) unter den Gegnern des Völkermords und davor Siedlungen und Repressionen, die durch Siedlungen usw. erforderlich wurden, deutlich sichtbar. Daher erkennt der Großteil der Öffentlichkeit den Unterschied.
Warum gibt es „Ketzer“? Teilweise sind Juden oder Teiljuden (wie ich) natürlich mehr daran interessiert, was in Israel passiert, und daher im Durchschnitt besser informiert, und für viele ist das, was sie wissen, abstoßend. Aber auch die Sorge, die Sie geäußert haben, könnte ein Faktor sein (spekulativ, aber möglich).
Meinen Sie nicht, Herr Holloway und der Rest,
hätte etwas Rückgrat zeigen sollen und
hätte antworten sollen: „JA!“ weil ja,
Was Israel tut, ist tatsächlich Völkermord?
Erinnere dich an b. Netanyahu vor der UN-Generalversammlung, in
September 2023, zeigt eine Karte des „neuen Nahen Ostens“:
Palästina stand nicht mehr auf seiner Karte.
Was sagt uns das? Was hätte es uns sagen sollen?
Haben wir Aufschreie der Empörung, der Wut gehört? keiner! Warum nicht?
Was den allgemeinen Stand der Dinge betrifft: Mir tun die unzähligen Zahlen leid
von Menschen, die durch Ereignisse verstümmelt und traumatisiert werden und werden
Für kommende Generationen – einschließlich der Israelis – wegen all der Wahrheiten
die den Menschen vorenthalten wurden, der zugefügte Schmerz und das Potenzial
für mehr Hass, Verzweiflung und noch mehr Kriege …
ein berühmter Mann, der von „FRIEDEN FÜR ALLE ZEITEN“ träumte! musste sterben
ein paar Wochen nachdem er diese ermutigenden Worte gesprochen hatte, denn – wie alle
Kriegstreiber wissen nur zu gut: „Frieden zahlt sich nicht aus.“
Ich würde alles dafür geben, die Frage dieses Arschlochs beantworten zu können – und Sie können sich vorstellen, was es sein wird.
Deshalb würden Leute wie wir überhaupt nicht eingeladen werden …
Denken Sie daran, dies ist eine Hunde- und Ponyschau, für die Kleinen zu Hause und für die Meister, die von der Galerie aus zuschauen. Sie recherchieren und wissen, wen sie einladen.
Ja, eine Hunde- und Ponyshow ist das, was es ist. Jonathan Holloway ist eine erbärmliche Person, die von mächtigen und skrupellosen Leuten für eine solche Show benutzt wird.
Fragen, die nicht gestellt werden, sind: „Haben Palästinenser, einschließlich der Gaza-Bewohner, das Recht, sich zu verteidigen?“ „Haben Besatzer das Recht, die Besatzer zu misshandeln, indem sie ihnen grundlegende Menschenrechte verweigern?“ Ist es darüber hinaus zur Begehung von Kriegsverbrechen durch den Besatzer gekommen?
„Die Erklärungen amerikanischer Staatsmänner sind nicht so offenherzig wie die Hitlers seiner Zeit. Aber Offenheit ist für uns hier nicht unbedingt erforderlich. Es genügt, dass die Fakten sprechen; Die dazugehörigen Reden werden nur vom amerikanischen Volk geglaubt. Der Rest der Welt versteht es gut genug.“
-Jeaun Paul Sartre
Zum Völkermord S.72
„Erklären Sie, dass Sie geschlagen sind, sonst bombardieren wir Sie zurück in die Steinzeit.“
-Ebd. S.72
Doch bereits bei Malcolm Nur weil Sie in die Steinzeit zurückgebombt wurden, heißt das nicht, dass Sie nicht gewinnen können.
Joe Biden versucht seit einem Jahrzehnt, den Jemen in die Steinzeit zurückzubomben und ihn durch Aushungern zur Unterwerfung zu zwingen. Und doch haben sie sechs, ja sechs der 6 Millionen US-Dollar teuren High-Tech-Drohnen abgeschossen und behaupten, den Flugzeugträger gerade mit einer Rakete getroffen zu haben. Durch ihre Aktionen haben sie eine teilweise Blockade gegen Israel verhängt. Nicht schlecht für Menschen, die vor einem Jahrzehnt durch Bomben in die Steinzeit zurückversetzt wurden. Die Leute in Sandalen überzeugen immer noch die Leute mit den teuren Spielsachen.
Wir sprechen von der kollektiven Bestrafung von Nichtkombattanten.
Die Millionen Toten und Verwundeten in Vietnam, die 4.5 Millionen Menschen, die nach dem 9. September im Nahen Osten gestorben sind, und die Zehntausenden, die bisher in Gaza gestorben sind, haben nichts „gewonnen“.
Wow, wirklich mutige Profile der geschätzten Präsidenten dieser erhabenen Institutionen. Mein Gott, wovor haben diese Idioten Angst? Lohnt es sich wirklich, einen Job zu verlieren und „nur“ auf eine unbefristete Universitätsprofessur herabgestuft zu werden, um seine Seele und seine Moral auf diese Weise zu verkaufen?
Sie haben ihre Seelen vor Jahren verkauft. Man kann kein gut bezahlter Leiter einer betrieblichen Ausbildungsschule werden, ohne seine Seele zu verkaufen. Es ist wie bei jedem anderen Job in einem mittelständischen Unternehmen. Du verstehst es nicht, wenn die Bosse spüren, dass du noch eine funktionierende Seele besitzt. Um überhaupt in die engere Wahl für diese Unternehmensjobs zu kommen, hätte eine Person eine Erfolgsbilanz in seelenlosem Gehorsam gegenüber den Unternehmenschefs vorweisen können.
Sie haben Angst, ihren Platz an der Spitze des Tisches zu verlieren, und es ist aufschlussreich, dass selbst Völkermord nicht ausgeschlossen ist, wenn sie diesen Platz behalten wollen. Heute Palästina, was ist mit morgen?
Es scheint, dass solche Menschen als Kinder sehr wahrscheinlich zwangsweise gelernt haben, dass sie es nicht wagen, ihre Eltern zu befragen, sie herauszufordern oder ihnen etwas zu widersprechen oder etwas zu sagen oder zu tun, was ihre Eltern oder irgendjemanden in einer Autoritätsposition über sie beleidigen könnte. Und seitdem haben sie es nicht mehr gewagt, jemand anderen in einer Machtposition oder Autorität über sie zu befragen oder herauszufordern. Das ist eine der Folgen von Missbrauch, Misshandlung oder Demütigung von Kindern. Dies dokumentiert die verstorbene Autorin und Psychotherapeutin Alice Miller in ihren Büchern und in ihren Online-Artikeln. Besonders interessant ist ihr jetzt online verfügbares Buch mit dem Titel Für dein eigenes Wohl und mit Untertiteln Verborgene Grausamkeit in der Kindererziehung und die Ursachen der Gewalt. Das Buch ist online verfügbar.
Sie hat einen Abschnitt über Deutsche, sowohl hohe Beamte als auch einfache Leute, die am Dritten Reich teilgenommen haben, und sie hat ein ganzes Kapitel über Hitler.
Und ich möchte auch hinzufügen, dass dies ein Grund ist, warum ich das Gebot „Ehre deinen Vater und deine Mutter“ für falsch halte. Jeder missbräuchliche, kontrollierende oder narzisstische Elternteil kann sich auf das Gebot berufen, als eine billige Möglichkeit, sein Kind zu beschämen, um seinen Willen durchzusetzen oder sich nicht mit Problemen auseinanderzusetzen, die die Eltern haben könnten, oder einfach nur, um Macht über die eigenen Kinder zu haben. Gegen die Eltern vorzugehen bedeutet, gegen Gott vorzugehen und ein Gebot Gottes zu brechen. (Ich würde denken, dass ein guter Elternteil in der Lage wäre, jedes Problem zu lösen, ohne Gott oder ein angebliches Gebot Gottes hinzuziehen zu müssen.)
Nennen Sie es, wie Sie wollen ... für mich sind MASSENMORDE MASSENMORDE und dürfen nicht geduldet werden, unabhängig davon, wer die Massenmörder sind.
Ziemlich verblüffend ist es, das Gegenteil zu bedenken – dass das moderne Argument darin besteht, dass manche Menschen aufgrund ihrer Identität das Recht zu haben scheinen, Massentötungen zu begehen.
Dies ist das Ergebnis der mittlerweile ständigen Behauptung, dass eine Gruppe von Menschen, eine Identität, Rechte, Befugnisse und Privilegien besitzt. Jetzt ist der Punkt erreicht, an dem man mit der richtigen Identität das Recht hat, in großer Zahl zu töten. Ohne Grenzen, was Sie tun können. Dies ist natürlich das alte rechte Klassensystem, aber jetzt in Identitäten umformuliert. One Identity hat das Recht zu töten. Eine andere Identität hat nur das Recht, sich machtlos zu unterwerfen. Das ist die Welt der modernen Demokraten.
Ich habe gerade Dire Wolf und Jerry Garcias Refrain „Pleeee-aaaaa-sssse … ermorde mich nicht“ gehört. In einer Welt, in der manche Gruppen das Recht haben zu töten, kann man es summen und gleichzeitig nach Schweinen Ausschau halten.
Ein Land einer klassenlosen Gesellschaft, in der alle Menschen gleich sind, ist etwas anderes und hätte einst als „Der amerikanische Traum“ beschrieben werden können.
„Das moderne Argument ist, dass manche Menschen aufgrund ihrer Identität offenbar das Recht haben, Massentötungen zu begehen.“
Es ist eher atavistisch als modern und geht auf kleine Gruppen, Dörfer oder Rudergruppen zurück, die das ökologische Gleichgewicht durch gelegentliche Tötungen von Mitgliedern anderer Gruppen aufrechterhielten – was einen ausreichenden Abstand zwischen den Gruppen erzwingt und eine Erschöpfung der Ressourcen verhindert. Wenn Menschen genug Nahrung sammelten, um größere Gruppen zu bilden, führte dies manchmal zu Massentötungen, möglicherweise zur Aufhebung von Tabus, die durch Visionen eines Propheten oder Schamanen gerechtfertigt werden mussten.
Meine Frage wäre also: Gibt es bei uns Tabus, etwa gegen Massentötungen? Gibt es Propheten oder Schamanen, die zu solchen Morden drängen? Das tun wir, aber der „moderne Aspekt“ ist, dass sie sich nicht mit „Hallo, ich bin dein Prophet (oder Schamane)“ ankündigen.
„One Identity hat das Recht zu töten. Eine andere Identität hat nur das Recht, sich machtlos zu unterwerfen.“
Klingt eher nach einem Kastensystem. Ist das das Ergebnis von Identitätspolitik?
Genau richtig bei Vera Gottlieb! Und ein Komplize eines Massenmörders ist ein Mörder im großen Stil und muss zur Rechenschaft gezogen werden.
Ich stimme vollkommen zu, Lois G – hoffen wir, dass es bald passiert!
Unsere Politiker lieben es, ein Blatt vor den Mund zu nehmen, aber „Völkermord“, „ethnische Säuberung“ und „Zwangsvertreibung von Menschen aus ihren Häusern und ihrer Nation“ sind alles Verbrechen entlang eines Kontinuums, alles Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
von Politics.stackexchange.com:
„Wenn man sich die rechtlichen Definitionen anschaut, ist der Fall völlig klar. Das Römische Statut des Internationalen Strafgerichtshofs listet Verbrechen, die einen Völkermord darstellen, in Artikel 6 und Verbrechen, die Verbrechen gegen die Menschlichkeit darstellen, in Artikel 7 auf. Die „Deportation oder Zwangsumsiedlung der Bevölkerung“ ist in Artikel 7 und nicht in Artikel 6 aufgeführt.
Ein anderer Fall ist die Untersuchung der Literatur der Soziologie und Geschichtswissenschaft. Dort wurde argumentiert, dass ethnische Säuberung, Zwangsvertreibung und Völkermord miteinander verflochten seien. Einige Autoren versuchen, eine Beziehung zwischen diesen Begriffen herzustellen, die klare qualitative Grenzen beibehält, andere sehen eine Art „Kontinuum“. Wikipedia hat eine lange Fußnote, in der verschiedene Autoren zitiert werden. Eine Position wird von Martin Terry herausgegeben:
Ethnische Säuberungen lassen sich wahrscheinlich am besten so verstehen, dass sie den zentralen Teil eines Kontinuums zwischen Völkermord auf der einen Seite und gewaltloser ethnischer Auswanderung auf der anderen Seite einnehmen.
Carrie Booth Walling vertritt die gegenteilige Position:
Es ist wichtig – politisch und rechtlich – zwischen Völkermord und ethnischer Säuberung zu unterscheiden. Das Ziel des ersteren ist die Ausrottung. Ethnische Säuberungen beinhalten die Vertreibung der Bevölkerung, manchmal begleitet von Mord, aber ihr Ziel ist die Festigung der Macht über ein Territorium und nicht die Zerstörung eines ganzen Volkes.
Die extremste Position besteht darin, zu leugnen, dass es eine sinnvolle Unterscheidung gibt. Martin Shaw wird mit den Worten zitiert:
Wie könnte eine „Zwangsabschiebung“ jemals ohne extremen Zwang, ja sogar Gewalt erreicht werden? Wie konnte eigentlich eine Abschiebung nicht erzwungen werden? Wie konnten die Menschen nicht widerstehen? Wie könnte es nicht zur Zerstörung einer Gemeinschaft und der Lebensweise kommen, die eine Gruppe über einen bestimmten Zeitraum hinweg genossen hat? Wie konnten diejenigen, die eine Gruppe deportierten, diese Zerstörung nicht beabsichtigen? Inwiefern unterscheidet sich die gewaltsame Vertreibung einer Bevölkerung aus ihrem Heimatland von der „Zerstörung“ einer Gruppe? Wenn die Grenze zwischen „Säuberung“ und Völkermord unrealistisch ist, warum sollte sie dann überwacht werden?“ „
Man sehnt sich nach einem Joseph Welch „Haben Sie endlich keinen Sinn für Anstand mehr hinterlassen?“ Moment in diesen Einschüchterungsverhandlungen. Interessant ist, dass sich das ursprüngliche HUAC vor allem mit der angeblichen Loyalität verschiedener Personen gegenüber ausländischen Mächten und nicht mit den USA befasste, während diese moderne Version Treue gegenüber einer ausländischen Regierung ERFORDERT.
Nun, da Trump verurteilt wurde, hoffen wir, dass der IStGH noch vor der Wahl damit beginnen wird, US-Beamte, angefangen bei Biden und seinem Team, als Mitschuldige am Völkermord zu benennen. Entlarven Sie diese ganze erbärmliche Horde Gangster und ihre Finanziers der Welt. Das würde die kleineren Übel zum Schweigen bringen, die diesen Völkermord vertuscht haben.
??
Ehrlich gesagt ist der IStGH ein politisches Biest (so auch unser SCOTUS), daher spiegelt die Tatsache, dass er gehandelt hat (und das muss ich sagen, es hat viel Zeit in Anspruch genommen) und wie er gehandelt hat, einen versteckten internationalen Konsens wider, dass das Blutbad in Gaza aufhören muss . Im Idealfall (ich denke dabei an die Akteure innerhalb dieses internationalen Konsenses) würde dieses Blutbad bereits aufhören, wie es in den früheren Fällen des Nahostkrieges geschehen ist. Aber solche Aussichten sind nicht in Sicht, also müssen wir etwas tun, um dies zu erreichen, auch wenn viele von uns ihre Rhetorik umkehren müssen.
Im Vorgehen des IStGH können Sie eine sorgfältige Verschleierung ihrer Hinterbliebenen, einen vorherigen Haftbefehl gegen Putin, eine gleichzeitige Anfrage nach Hamas-Führern und eine Eingrenzung der materiellen Anschuldigungen gegen Israel auf diejenigen mit den besten Unterlagen, meist gezielte Aushungerung, beobachten. Vergleichen Sie es mit viel „spekulativeren“ Anschuldigungen gegenüber der Hamas. Das stellt glühende Zionisten nicht zufrieden, aber die europäischen Regierungen sind keine glühenden Zionisten (vielleicht mit Ausnahme des Vereinigten Königreichs, aber selbst dort bezweifle ich etwas an ihrer Aufrichtigkeit).
Die Führung des IStGH besteht aus Verteidigern des internationalen Status quo, einschließlich der Vorherrschaft des Westens. Israel die „Arbeit in Gaza vollenden“ zu lassen, stelle eine echte Gefahr für „einen größeren Konflikt“ dar, stelle einen schwerwiegenden Verlust der Überzeugungskraft westlicher Regierungen im Umgang mit nicht-westlichen Regierungen und der eigenen Bevölkerung dar und führe zu einem weiteren Zerfall des Status quo. Selbstverständlich würden diese begrenzten Ziele durch einen juristischen Kreuzzug nur gefährdet, auch wenn er gerechtfertigt wäre.