Was passiert, wenn eine mächtige Nation es sich nicht leisten kann, einen Krieg zu verlieren, den sie bereits verloren hat?
Marsfeld auf dem Lytschakiw-Militärfriedhof in Lemberg, Ukraine, Dezember 2023. (Präsident der Ukraine/Wikimedia Commons)
By Patrick Lawrence
Speziell zu Consortium News
IEs ist nun zweieinhalb Jahre her, dass Moskau zwei Vertragsentwürfe geschickt hat, einen an Washington und einen an die NATO in Brüssel, als vorgeschlagene Grundlage für Gespräche über eine neue Sicherheitsregelung – eine Erneuerung der Beziehungen zwischen dem transatlantischen Bündnis und Russland Föderation.
Eine dringend notwendige Renovierung müssen wir schnell nachtragen. Und danach müssen wir noch schnell die Ablehnung der Vorschläge Russlands durch das Biden-Regime als „Nichtstarter“ hinzufügen, schneller als man „verblendet“ sagen kann.
Lassen Sie uns einen Moment innehalten, um uns an all diejenigen zu erinnern, die in dem Krieg ums Leben gekommen sind, der ein Jahr und ein paar Monate, nachdem Joe Biden Wladimir Putins ehrenhafte diplomatische Demarche abgelehnt oder sich sogar darüber lustig gemacht hatte, in der Ukraine ausbrach. All die Verstümmelten und Vertriebenen, alle zerstörten Städte, das ganze Ackerland verwandelte sich in eine Mondlandschaft.
Und das nahezu vollständige Friedensabkommen, das wenige Wochen nach Beginn des Krieges in Istanbul ausgehandelt wurde und den die USA und Großbritannien so schnell scheitern ließen. Und natürlich all die Milliarden Dollar, mittlerweile irgendwo über 100 Milliarden Dollar, die nicht dafür ausgegeben wurden, das Leben der Amerikaner zu verbessern, sondern stattdessen für die Bewaffnung eines Regimes in Kiew, das auf verschwenderische Weise Hilfsgüter stiehlt, während es eine Armee mit angeblichen Neonazis aufstellt.
Es ist nützlich, sich diese Dinge ins Gedächtnis zu rufen, weil sie einen Kontext für eine Reihe jüngster Entwicklungen liefern, die es zu verstehen gilt, auch wenn unsere Unternehmensmedien ein solches Verständnis verhindern.
Wenn wir uns die jüngste Geschichte vor Augen halten, werden wir erkennen können, dass die zähen, unverantwortlichen Entscheidungen von vor ein paar Jahren, die so viel Menschenleben und gemeinsame Ressourcen verschwendeten, sich jetzt wiederholen, so dass es nun sicher ist, dass die Brutalität und Verschwendung anhalten wird auf unbestimmte Zeit, auch wenn ihre Sinnlosigkeit inzwischen weit, weit nicht mehr zu leugnen ist.
Die Tür zu dieser neuen Abfolge von Ereignissen ist der jüngste Vormarsch des russischen Militärs im Nordosten der Ukraine. Dieser neue Einfall bedroht nun Charkiw, die zweitgrößte Stadt der Ukraine und nur 25 Meilen von der russischen Grenze entfernt.
Sogar die Mainstream-Presse, die nur ungern über die Rückschläge berichtet, die die Streitkräfte der Ukraine (AFU) erlitten haben, bezeichnet Russlands Nordostfeldzug, der vor einigen Wochen begann, als eine Niederlage. Der Kreml sagt, er habe kein Interesse daran, Charkiw einzunehmen, und das scheint bisher auch der Fall zu sein.
Stadt Charkiw. (Ekaterina Polischuk/Wikimedia Commons)
Doch der schnelle Rückzug der AFU weht schon aus nicht allzu weiter Ferne mit einem deutlichen Hauch der endgültigen Niederlage. „Mehrere ukrainische Kampfbrigaden sind nicht übergelaufen oder haben dies auch nicht in Erwägung gezogen“, zitierte Seymour Hersh seine üblichen „Mir wurde gesagt“-Quellen: berichtete letzte Woche in seinem Newsletter, „haben aber ihren Vorgesetzten mitgeteilt, dass sie sich nicht länger an einer selbstmörderischen Offensive gegen eine besser ausgebildete und besser ausgerüstete russische Truppe beteiligen werden.“
Brigaden umfassen durchschnittlich jeweils 4,000 bis 5,000 Soldaten und können bis zu 8,000 oder sogar mehr Soldaten umfassen. Aus Hershs Bericht geht hervor, dass eine beträchtliche Anzahl ukrainischer Truppen, vielleicht sogar eine sehr beträchtliche Anzahl, derzeit faktisch gegen das Oberkommando der AFU meutert.
Als offensichtliche Reaktion auf den schnellen neuen Einmarsch Russlands und die Richtung des Krieges insgesamt hat die gut koordinierte, wenn auch nicht sehr geschickte amerikanische Propagandamaschine damit begonnen, die Öffentlichkeit auf einen größeren Krieg vorzubereiten, der sich aus politischen und militärischen Gründen auf in russisches Gebiet. Diese Bemühungen begannen mit a New York Times Interview mit Wolodymyr Selenskyj, das auf Video aufgezeichnet und in den Ausgaben vom letzten Mittwoch veröffentlicht wurde. Eine Abschrift des Interviews liegt vor HIER.
Dieses Dokument soll eindeutig an Grünkohl verzehrende, Biden-unterstützende Liberale appellieren, die sich der Menschlichkeit und des guten Urteilsvermögens des ukrainischen Präsidenten sicher sein müssen. Er sprach über seine Kinder und seine Hunde – in solchen Bildern müssen Hunde vorkommen – und darüber, wie er jeden Abend Belletristik liest, aber zu müde ist, um weit zu kommen.
Aber der Kernpunkt, der über die Augenwischerei hinausgeht, bestand darin, darauf zu bestehen, dass es an der Zeit ist, mit der Bombardierung russischen Territoriums zu beginnen, und dass das Biden-Regime sein Verbot solcher Operationen aufheben muss.
Eine Schlüsselpassage:
„Meine Frage ist also: Was ist das Problem? Warum können wir sie nicht abschießen? Ist es Verteidigung? Ja. Handelt es sich um einen Angriff auf Russland? Nein. Schießen Sie russische Flugzeuge ab und töten Sie russische Piloten? Nein. Was ist also das Problem mit der Einbeziehung von NATO-Ländern in den Krieg? Es gibt kein solches Problem.
Schieße ab, was am Himmel über der Ukraine ist. Und geben Sie uns die Waffen, die wir gegen die russischen Streitkräfte an den Grenzen einsetzen können.“
Selenskyj, ein Fernsehschauspieler, den wir nicht vergessen dürfen, hat diese Rolle bei zahlreichen Gelegenheiten gespielt: „Bedrängen Sie uns mit Panzern, Flugzeugen, Langstreckenartillerie und Raketen“, heißt es in dem in Washington verfassten Drehbuch, und wir werden kurz zögern, Ihnen Ihren Auftrag zu erteilen Bedürfnisse, wenn Sie die Demokratie, die freie Welt und all die anderen „Werte“ im Inventar des Kalten Krieges verteidigen.
Zwei Tage später, zwei, die Schadenkalkulation ausschließlich gemeldet dass US-Außenminister Antony Blinken nach seiner Rückkehr von „einem ernüchternden Besuch in Kiew“ plötzlich entschieden hat, dass es tatsächlich an der Zeit ist, den Krieg in Richtung einer direkten Konfrontation mit Russland auszuweiten. Der Verfasser dieses Artikels ist erwähnenswert: Er stammt von David Sanger, der normalerweise diese Art von tief in sich selbst versunkenem Text schreibt, weil er allem Anschein nach so ungesund tief im Innern steckt.
„Innerhalb der Regierung gibt es jetzt eine heftige Debatte über eine Lockerung des Verbots“, berichtet unser David, „um den Ukrainern zu erlauben, Raketen- und Artillerieabschussplätze direkt hinter der Grenze in Russland anzugreifen – Ziele, die laut Herrn Zelensky Moskaus jüngste Territorialpolitik ermöglicht haben.“ Gewinne.“
Sehen Sie, was ich mit kunstlos meine? Der Doppelpass dieser Wahrnehmungsmanagement-Operation hat die ganze Finesse des Alten MAD Zeitschrift. Ehrlich gesagt fange ich an, Anstoß zu nehmen. Wenn ich ständiger Propaganda ausgesetzt sein soll, verlange ich unbedingt, dass sie so ausgefeilt ist, dass sie zumindest unterhaltsam ist.
Zwischen dem Zelensky-Interview und dem Sanger-Bericht verschwendeten die Russophoben im Kongress keine Zeit mit dieser Operation. Michael McCaul, der texanische Republikaner, der neben Tom Cotton zu den Prominenten zählt Dummköpfe Bevölkerung des Capitol Hill, stürzte sich letzten Mittwoch parteiisch.
McCaul in der Ukraine, Februar 2023. (US-Botschaft Ukraine/Wikimedia Commons)
McCaul, Vorsitzender (ich kann das kaum glauben) des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses, stand vor einer Karte, die – nach meiner besten Zählung – etwa 50 Ziele auf russischem Territorium zeigte. Und da entschied er sich für einen Doppelschlag, indem er sich für die Aufhebung der Beschränkungen für den Einsatz von US-Waffen aussprach und die Frage gleichzeitig in einen langweiligen, sinnlosen Angriff auf das Biden-Regime verwandelte.
„Wir haben, wie Sie wissen, eine wirklich schlimme Situation. Dies ist eine Zufluchtszone, die sie [Russen] geschaffen haben…. Allerdings haben Ihre Regierung und Jake Sullivan [sic] den Waffeneinsatz eingeschränkt, so dass die Ukraine sich nicht verteidigen und auf Russland zurückschießen kann. Deshalb habe ich die Angriffe im Rahmen des Zusatzpakets [des Hilfspakets, das Biden letzten Monat unterzeichnet hat], der Langstreckenangriffe, der Kurzstreckenangriffe und der HIMARS angeordnet, die Ihrer Regierung die Hände auf dem Rücken binden.“
Kümmere dich nicht um die Inkohärenz. Ein Heiligtum? Die Russen haben auf ihrem eigenen Boden ein Heiligtum geschaffen? Was ist das für eine Sprache? Was geht McCaul durch den Kopf? Die kambodschanische Grenze im Frühjahr 1969, Betriebsmenü?
Lassen Sie uns alle erklären, dass wir uns unsicher fühlen, wenn wir erkennen, worüber diese Menschen reden und was sie riskieren. Jede Zulassung eines erweiterten Einsatzes amerikanischer Waffen gegen russische Ziele, der amerikanisches Personal vor Ort in der Ukraine erfordern würde, wird den Stellvertreterkrieg eindeutig zu einem direkten Konflikt zwischen den USA und der Russischen Föderation eskalieren lassen.
Sumpf, irgendjemand?
Reuters eingereicht ein beeindruckendes, bahnbrechendes Exklusivprodukt letzte Woche mit unverkennbar absichtlichen Leaks aus dem Kreml, die Präsident Putins Wunsch signalisierten, den Krieg in der Ukraine zu beenden und einen Waffenstillstand auszuhandeln. Guy Faulconbridge und Andrw Osborn zitierten Interviews mit „fünf Personen, die auf hoher Ebene in der politischen und geschäftlichen Welt mit Putin zusammenarbeiten oder mit ihm zusammengearbeitet haben“.
Zeit, aufzustehen.
„Drei der Quellen, die mit den Diskussionen in Putins Gefolge vertraut sind“, berichteten die beiden Korrespondenten, „sagten, der erfahrene russische Führer habe gegenüber einer kleinen Gruppe von Beratern seine Frustration über die seiner Ansicht nach vom Westen unterstützten Versuche zum Ausdruck gebracht, die Verhandlungen und den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr zu behindern.“ Selenskyjs Entscheidung, Gespräche auszuschließen.“
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Spenden zu
Frühling Kapitalisieren Fahrt!
Anschließend zitierten sie eine ihrer Quellen, „eine hochrangige russische Quelle, die mit Putin zusammengearbeitet hat und Kenntnis von Gesprächen auf höchster Ebene im Kreml hat“, mit der Behauptung: „Putin kann so lange kämpfen, wie es nötig ist, aber Putin tut es auch.“ bereit für einen Waffenstillstand – um den Krieg einzufrieren.‘“
Während Putin im Laufe des letzten Kriegsjahrzehnts mehrfach solche Signale gesendet hat, ist das meiner Meinung nach wichtig. Zum einen zeigt es deutlich, worum es in der neuen Kampagne in Charkiw geht. Moskau will Charkiw nicht einnehmen, legen die Berichte von Faulconbridge und Osborn nahe: Es will aus der Position der Stärke in die Gespräche eintreten, die alle Seiten in allen Konflikten in der Vorverhandlungsphase anstreben.
Einige andere Details bestätigen, was diese Reihe von Signalen des Kremls von anderen zuvor gesendeten Signalen unterscheidet. Aus dem Reuters-Bericht:
„Drei Quellen sagten, Putin habe verstanden, dass alle dramatischen neuen Fortschritte eine weitere landesweite Mobilisierung erfordern würden, was er nicht wollte. Eine Quelle, die den russischen Präsidenten kennt, sagte, seine Popularität sei nach der ersten Mobilisierung im September 2022 gesunken.
Der landesweite Aufruf erschreckte einen Teil der russischen Bevölkerung und veranlasste Hunderttausende Männer im wehrpflichtigen Alter, das Land zu verlassen. Umfragen zeigten, dass Putins Popularität um mehrere Prozentpunkte gesunken sei.“
Interessant. Ein weiterer Grund, sich anzuhören, was der Kreml der Welt gerade jetzt mitteilen möchte.
Ich werde Reuters nicht glauben, dass Putin politische Nervosität hat. Er hat gerade eine neue sechsjährige Amtszeit als Präsident gewonnen. Aber der russische Führer hat in der Vergangenheit mehrfach gezeigt, dass er auf die Stimmung der Bevölkerung, die Opfer von Soldaten, die nicht in ihren Gemeinden und an ihren Arbeitsplätzen sind, und auf die Bilder des Krieges – Leichensäcke auf Flughäfen, Reihen von Militärgräbern – Rücksicht nimmt.
Wie Faulconbridge und Osborn berichten, weist Putin weiterhin das Beharren des Selensky-Regimes darauf zurück, dass keine Gespräche aufgenommen werden könnten, bis die Ukraine alle seit Beginn des Krieges im Jahr 2014 aufgegebenen Gebiete, einschließlich der Krim, zurückerobert habe. „Lasst sie weitermachen“, zitieren sie Putin am Freitag, „aber nicht auf der Grundlage dessen, was eine Seite will.“
Über seine undichten Vertrauten, die mit ziemlicher Sicherheit autorisiert waren, schlägt Putin etwas vor, das einem Waffenstillstand gleichkommt. Beide Seiten würden mit dem Schießen aufhören, und die territoriale Herrschaft würde so bleiben, wie sie ist – nicht unbedingt in die Erde eingraviert, aber bis beide Seiten über einen weiteren Schritt in Richtung einer dauerhaften Lösung verhandeln können.
Nein, Kiew würde weder die Krim noch die vier Republiken zurückgewinnen, die im September 2022 für einen Wiederanschluss an Russland gestimmt hatten; Und nein, Russland hätte die Ukraine weder entmilitarisiert noch entnazifiziert, wie es mehrfach als Ziel angegeben hat.
Von links: Rishi Sunak, Biden; Giorgia Meloni, Zelensky NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg und der stellvertretende NATO-Generalsekretär Mircea Geoana am 12. Juli 2023 in Vilnius. (NATO, Flickr, CC-BY-NC-ND 2.0)
Hier gibt es einen Rechtsgrundsatz, der auf die Römer zurückgeht. Qui tenet teneat– „Wer hält, kann weiter halten“, in etwa – ist oft ein Merkmal der asiatischen Diplomatie, die eher Schwankungen und vorübergehende Unsicherheiten akzeptiert, die Westler normalerweise nicht akzeptieren wollen. Chas Freeman, der bekannte Diplomat, hat mir das vor Jahren anhand der komplexen Streitigkeiten über die Seegerichtsbarkeit im Südchinesischen Meer beigebracht.
Putins Vorschlag, in diesem Zusammenhang betrachtet, scheint mir derzeit der vielversprechendste Gedanke zu sein, und – es muss angemerkt werden – eine Reihe von Beamten und Kommentatoren im Westen haben diese Idee in den letzten Monaten kritisiert.
„Ein eingefrorener Konflikt wie der in Kaschmir, Korea und Zypern“, sagte John Whitbeck, ein bekannter internationaler Anwalt, neulich in einem privat verbreiteten Memo, „wäre zwar nicht ideal, wäre aber weitaus besser als noch mehr Krieg, und zwar sehr naheliegend.“ Interessen der Menschheit.“
Das bringt uns zurück zu … eigentlich dem Dezember 2021. Nach wie vor haben weder Kiew noch Washington Interesse an vielversprechenden Gedanken.
Bidens nationale Sicherheitsleute haben sich nicht einmal gerührt, um auf den Bericht von Faulconbridge und Osborn zu reagieren. Man hätte meinen können, sie hätten zumindest „Nonstarter“, ihren Lieblings-Britishismus, herausgebracht.
Das Selenskyj-Regime reagierte sofort auf den Faulconbridge- und Osborn-Bericht mit einem weiteren Angriff, der wiederum nicht an der üblichen Ad-hominem-Attitüde mangelte. „Putin hat derzeit keine Lust, seine Aggression gegen die Ukraine zu beenden“, sagte Dmytro Kuleba, Kiews dilettantischer Außenminister, gegenüber Reuters. „Nur die prinzipielle und einheitliche Stimme der globalen Mehrheit kann ihn zwingen, sich für Frieden statt Krieg zu entscheiden.“
Putin. Seine Aggression. Keine Lust, es zu beenden. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, wie irgendjemand dies als Staatskunst ernst nehmen kann. Es ist performatives Gehabe, mehr nicht.
Was die Stimme der globalen Mehrheit betrifft, die Kuleba erwähnte, warten Sie ab. Dies ist eine Anspielung auf eine Konferenz, die Selenskyj und seine Minister Mitte Juni für zwei Tage organisiert hatten. Die Schweizer haben zugestimmt, den Gipfel in einem Resort der katarischen Regierung in der Nähe des Vierwaldstättersees auszurichten, und das Schweizer Außenministerium akzeptiert die Ansprüche der Ukrainer und nennt ihn „einen Friedensgipfel“.
Ein Friedensgipfel? Bitte sagen Sie mir, wie das funktioniert. Die Russen sind nicht einmal eingeladen. Es läuft darauf hinaus, dass die Ukraine versucht, die Welt dazu zu bringen, sich hinter sie zu stellen, während sie weiterhin einen Krieg führt, den sie bereits verloren hat. Wie ein ehemaliger Schweizer Beamter am Samstagabend beim Abendessen zu mir sagte: „Es geht um Geld.“ Kiew braucht Geld.“
Hier ist die Rede davon, dass Biden teilnehmen möchte, aber mein Geld besagt, dass dies nicht der Fall ist. Selenskyj sagte Mitte April, er erwarte 80 bis 100 Staatsoberhäupter, aber auch das bezweifle ich.
Ab Mai 15 Le Monde Berichten zufolge waren rund 50 Nationen der Einladung Berns gefolgt. Denken Sie daran, dass 80 bis 90 Prozent der Welt, gemessen an der Bevölkerung oder an der Zählung souveräner Nationen, in der Ukraine-Frage entschieden blockfrei geblieben sind.
Schweizer Friedenskonferenzen, organisiert New York Times Interviews, Kongressabgeordnete, die Nebelhörner ertönen lassen, während sie eine Ausweitung des Krieges bejubeln: Ich finde das alles außerordentlich erbärmlich. Vielleicht meint Putin es mit seinem vorgeschlagenen Waffenstillstand ernst, vielleicht steckt aber weniger dahinter, als es scheint. Aber niemand auf der Gegenseite will auch nur die Idee einer Beendigung des Krieges in Betracht ziehen?
Die Nettoreaktion auf die neuen russischen Vorstöße in Richtung Charkiw und die raffinierten Leaks des Kremls letzte Woche besteht darin, eine neue Phase in einem Stellvertreterkrieg einzuleiten, den der Westen bereits verloren hat – eine Phase, die ebenfalls wenig Aussicht auf Erfolg zu haben scheint, aber größere Gefahren birgt Jeder wirklich verantwortungsbewusste Staatsmann würde jemals ein Risiko eingehen.
Dmitri Peskow, der elegante Sprecher des Kremls, sagte neulich zu Faulconbridge und Osborn, dass Russland keinen „ewigen Krieg“ wolle, einen ewigen Krieg in der amerikanischen Sprache. Es ist gut, das nicht zu wollen.
Weder Biden noch Selenskyj hingegen wollen, dass dieser Krieg endet: Sie können ihn sich aus verschiedenen Gründen nicht leisten. Das ist die Realität. Sie sind das Haupthindernis für den Frieden. Sie haben den Konflikt als eine Art kosmische Konfrontation zwischen Gut und Böse dargestellt und sich damit auch selbst in die Enge getrieben.
Aber was passiert, wenn eine mächtige Nation einen Krieg, den sie bereits verloren hat, nicht verlieren kann?
Patrick Lawrence, seit vielen Jahren Korrespondent im Ausland, hauptsächlich für The International Herald Tribune, ist Kolumnist, Essayist, Dozent und Autor, zuletzt von Journalisten und ihre Schatten, verfügbar von Clarity Press or über Amazon. Andere Bücher umfassen Keine Zeit mehr: Amerikaner nach dem amerikanischen Jahrhundert. Sein Twitter-Account @thefloutist wurde dauerhaft zensiert.
AN MEINE LESER. Unabhängige Publikationen und diejenigen, die für sie schreiben, erreichen gleichzeitig einen schwierigen und vielversprechenden Moment. Einerseits übernehmen wir angesichts der zunehmenden Missachtung der Mainstream-Medien eine immer größere Verantwortung. Andererseits haben wir kein nachhaltiges Einnahmemodell gefunden und müssen uns daher direkt an unsere Leser wenden, um Unterstützung zu erhalten. Ich setze mich für die Dauer des unabhängigen Journalismus ein: Ich sehe keine andere Zukunft für die amerikanischen Medien. Aber der Weg wird steiler und ich brauche deine Hilfe. Das wird jetzt dringender. In Anerkennung des Engagements für unabhängigen Journalismus abonnieren Sie bitte The Floutist oder über meine Patreon Konto.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Spenden zu
Frühling Kapitalisieren Fahrt!
Ein wirkliches Bekenntnis zu einem wirklich eingefrorenen Konflikt kann einfach nicht geglaubt werden, wenn das Versprechen von den Vereinigten Staaten gemacht wird, was völlig unehrlich und unzuverlässig ist. Sein Wort ist absolut nichts Gutes. Sowohl Washington als auch Kiew, deren Worte ebenfalls nichts nützen, würden wieder damit beginnen, Waffen herzustellen und zu lagern und Armeen aufzustellen, um bei der nächsten Gelegenheit den Krieg durch Angriffe auf russische Zivilisten neu zu entfachen. Die einzige Vereinbarung, die Moskau mit Washington wagen sollte, besteht darin, dass beide Seiten schwören, niemals Atomwaffen einzusetzen, egal wie bedroht ihre Position auf dem Schlachtfeld auch sein mag. Selbst dann werden alle, insbesondere die Amerikaner, die Abzüge ihrer Atomraketenwerfer im Auge behalten.
Das beste Ergebnis, auf das Russland jetzt hoffen kann – angesichts der sowohl mörderischen als auch selbstmörderischen Hartnäckigkeit sowohl Kiews als auch Washingtons – ist, dass die zusammenbrechende amerikanische Wirtschaft uns Amis dazu zwingen wird, den Kampf einzustellen, alle unsere ausländischen Stützpunkte zu schließen und heimzukehren, wo wir sind gehören! Amerika hat zusammen mit der Ukraine und der Nato keine Hoffnung, es sei denn, es greift auf Atomwaffen zurück. Das Beste, was es erreichen kann, ist einfach, den Tag hinauszuzögern, an dem es offiziell kapituliert, oder, was wahrscheinlicher ist, einfach aus den Kämpfen auszusteigen – was sie JETZT tun sollten meine Meinung. Ich hoffe, dass Letzteres für Putin akzeptabel ist und dass er es seinen fanatischen Feinden vorschlägt. Es gibt nichts mehr zu gewinnen, nur mehr arme Seelen zu ernten und Leben im Keim zu ersticken. Tausende Kinder werden nie geboren. Die Ukrainer müssen bereits eine ganze Generation verloren haben oder ihre Zahl zumindest um mehr als die Hälfte reduziert haben, und das alles aufgrund unzumutbarer Entscheidungen ihrer Führung. Unsere amerikanischen Führer haben sich offen gesagt des Völkermords an dieser verlorenen Generation schuldig gemacht, indem sie sie rücksichtslos nur als Kanonenfutter und als Keule benutzten, um Russland zu schaden. Amerika hatte nichts in Gefahr, als es 2008 und 2013 damit begann, Russland unerbittlich zum Krieg zu provozieren. Der letzte Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte, war die große, gut ausgebildete und gut ausgerüstete Invasionstruppe, die es an der russischen Grenze versammelt hatte und nur darauf wartete, in den Donbass einzumarschieren und die dort lebenden ethnischen Russen weiter verfolgen. Aus russischer Sicht waren sie schließlich dazu bewegt, einen weiteren Völkermord an ihren Blutsverwandten zu verhindern. Selbst wenn wir ethnische Konflikte zwischen Nachbarn berücksichtigen (was eine abscheuliche Idee ist), hätten die Vereinigten Staaten nichts damit zu tun, sich in einen seit langem andauernden Streit einzumischen, den die Briten möglicherweise mit den Russen geführt haben. Es ging uns nichts an und wurde offensichtlich dazu gezwungen, Russlands wachsendem Wohlstand unter Putin zu schaden. Leider gab es für unser Handeln keine moralische Grundlage und wahrscheinlich auch keine gültige rechtliche Prämisse.
Russland war schon vor der Invasion verhandlungsbereit. Aber mit wem?
Wie kann Russland nach so vielen gebrochenen Versprechen die Einhaltung überprüfen? Mit jeder neuen Bedrohung wird es schwieriger herauszufinden, wie Russland der Eroberung, Säuberung und Verwaltung der gesamten Ukraine entgehen kann.
Wenn dies nicht das ist, was die Warlords der USA von Anfang an wollten, was deutet dann auf etwas anderes hin, wenn man bedenkt, dass wir ihren Worten nicht trauen können?
Man könnte meinen, dass Amerika, die Nato und ihre Freunde eine Lektion aus dem Albtraum lernen würden, den sie Russland in den Schoß gelegt haben. Wenn die Ukraine funktionell zu viel für Russland ist, um sie zu erobern, zu besetzen und zu regieren, ohne dass ständiger Terrorismus und Aufstand dazu führt, dass Russland endlose große Verluste erleidet, schwere Opfer, darunter viele Zivilisten, erleidet und dabei pleite geht, wie stellt sich der Westen dann vor, dass dies erfolgreich sein kann? Ganz Russland mit eiserner Faust überfallen, erobern, zerlegen, einnehmen und friedlich regieren ... oder sogar mit einer Titanfaust, die von blitzschneller digitaler Elektronik mit freundlicher Genehmigung des MIC gesteuert wird? Ebenso hat der Westen keine Möglichkeit mehr, alle diese notwendigen Schritte zur Unterwerfung Chinas durchzuführen, sei es vor, nach oder gleichzeitig mit der Eroberung Russlands? Abgesehen von der Entscheidung für ein nukleares Armageddon, von dessen Umsetzung die Bidenistas offenbar fasziniert sind, verfügt keine der drei Großmächte tatsächlich über die Fähigkeit, die anderen erfolgreich zu überfallen, zu besetzen und zu beherrschen. Zeit für Biden, dies zu erkennen, seine Sachen zu packen und nach Hause zu gehen, wo das ganze Geld, das diesen Kriegen zugrunde liegt, ausgegeben werden sollte. Verdammt, aber unsere Anführer sind dumm!
Ein weiterer Hinweis, den die USA eskalieren wollen: Anne Applebaum war an den Sonntagen. Kriegsliebende Hexe.
Wie jemand unten sagte, verstehen die Russen all das und noch mehr; Ihre Aufgabe besteht darin, den USA verständlich zu machen, was sie so energisch nicht anerkennen wollen.
Es ist grotesk einfach. Uns wird bis zum Überdruss vom hartnäckigen Putin erzählt, der nicht aufhören wird, bis er durch Westeuropa und darüber hinaus marschiert, während der demokratieliebende Westen nicht einmal mit dem Mann redet. Die Lüge hält sich hartnäckig – alles begann mit der „russischen Aggression“ im Februar 2022. Trump hat sein Geschwätz über die Beendigung der Finanzierung der Ukraine bereits verraten und schmeichelt den Nashörnern Nikki Haley und Tom Cotton, was auch immer seine Anhänger für einen Wunschtraum von der Beendigung dieses Schlamassels halten Unter seiner Führung ist es bestenfalls Wunschdenken. Das beste Ergebnis wäre zum jetzigen Zeitpunkt, dass die ukrainischen Truppen sich um ihres eigenen Lebens willen gegen ihren Herrn wenden, den inzwischen verstorbenen Präsidenten absetzen und Wang Yi einbeziehen, um ein Friedensabkommen und einen Wiederaufbauplan für eine neutrale Ukraine zu schmieden. Lassen Sie die zersplitterte NATO sich gegenseitig in dem endlosen Schuldzuweisungsspiel verzehren, das bereits ein Fortschritt ist.
Yessiree, Pats Trick ist so stark provokativ wie ein fein abgestimmtes Stimulans!
Ist das Stoltenbergs Hand auf der Schulter der NATO-Marionette Selenskyj? Jedes Bild erzählt eine Geschichte. Ich frage mich, inwieweit es bei allen Kriegsspielen der NATO seit 1991 um schmutzigen Profit ging …
HAHA, eher wie ein Bauchredner mit geschürzten Lippen und einer kleinen Schoßpuppe.
Der Vater will nur das, was er für das Beste für sein Kind hält!
Die zu alte, unfähige und missbräuchliche Geschichte seit jeher.
Gordon Hahn sagt in seinem Blog:
"(...)
„Warum Russland verlangt, dass der Westen um Friedensgespräche in der Ukraine bittet“
Der russische Präsident Wladimir Putin hat inzwischen mehrfach die Bereitschaft Moskaus zu Friedensgesprächen ohne Waffenstillstand zum Ausdruck gebracht. Das gilt auch für andere russische Beamte. Es gibt jedoch keine Beweise dafür, dass Moskau einen Hinterkanal zur Aufnahme von Gesprächen genutzt hat, und es ist höchst unwahrscheinlich, dass es dies getan hat oder tun wird.
Obwohl in der ausländischen Diplomatie jede öffentliche Äußerung der Gesprächsbereitschaft von anderen weniger ernst genommen wird als die private Mitteilung derselben, bedeutet das Vorhandensein ersterer und das Fehlen letzterer nicht, dass die öffentlichen Äußerungen der mangelnden Gesprächsbereitschaft seitens Russlands dies sind leere Propaganda oder Irreführung. Tatsächlich ist Moskau zu Gesprächen bereit, erwartet jedoch vom Westen – Washington und/oder Brüssel – eine persönliche oder konkrete öffentliche Anfrage zur Aufnahme von Gesprächen.
Dafür gibt es mindestens zwei Gründe:
(...) "
siehe hier:
hxxps://gordonhahn.com/2024/05/28/why-russia-requires-the-west-to-request-ukraine-peace-talks/
Ein Schulterschluss zwischen der NATO und Russland entlang der aktuellen Kontaktlinie würde Russland in eine noch unsicherere Lage bringen als zu Beginn seiner militärischen Sonderoperation im Jahr 2022 – eine Katastrophe aus russischer Sicht, denn anstatt die Ukraine zu entmilitarisieren, „ „Einfrieren“ würde es der NATO ermöglichen, die Überreste der Ukraine wieder aufzurüsten, um ihre Angriffe auf den Donbass und Russland vor 2022 wieder aufzunehmen und zu eskalieren.
Russland braucht einen Cordon Sanitaire, um russischen Boden vor ukrainischen Langstreckenwaffen zu schützen, und einen Puffer zwischen dem Donbass und der Krim und der NATO, vorzugsweise einen entmilitarisierten Puffer. Reuters mag einiges richtig verstanden haben, aber ein Einfrieren ist das Letzte, dem Moskau zustimmen würde, nachdem es die Kosten seiner bisherigen Bemühungen zur Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine in Blut und Geld aufgesogen hat.
Selenskyjs einzige Hoffnung bestand immer darin, die USA oder ein anderes unglückliches NATO-Land in seinen epischen Kriegsfehler hineinzuziehen. Ein Krieg mit Russland, den die Ukraine niemals gewinnen könnte. Selenskyj ist bei seiner Mission, den Dritten Weltkrieg anzuzetteln, unermüdlich. Um die ganze Welt mit in den Abgrund zu ziehen. Zelenskys endlose Lügen über den Krieg erinnern immer wieder daran, wie wir in eine dystopische Existenz versinken, in der die offensichtliche Wahrheit unter einer ständigen Wiederholung falscher Erzählungen begraben wird.
Zumindest sollte Putin die historischen russischen Städte Charkiw, Odessa und Poltawa zurückerobern. Die Schlacht von Poltawa war genau der Ort, an dem Peter der Große im Jahr 1709 den schwedischen König Karl Normale Russen müssen sich fragen: Wie oft müssen wir um dasselbe Stück Land kämpfen und sterben? Wann werden Schweden, Frankreich, Deutschland und jetzt auch die USA jemals die Botschaft bekommen, dass Russland sie jedes Mal in der Ukraine besiegen kann und wird?
Wie kam Michael McCaul jemals zum Leiter des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten? Es sollte in „Endless Wars Committee“ umbenannt werden. McCaul ist ein One-Trick-Pony. Er erlebte nie einen endlosen Krieg, den er nicht mochte. Sprecher Mike Johnson sprach häufig die Wahrheit über Joe Bidens ständigen Lügenstrom. Er hielt die Ausgabenpolitik aufrecht, bis McCaul und ein paar andere ihn überredeten. Seitdem war Johnson nie mehr derselbe. Jetzt müssen sowohl McCaul als auch Johnson gehen.
Der Kongress und die Exekutive sind nur den Finanzoligarchen und Schlägern der Nationalen Sicherheit verpflichtet, also denen, die sowohl im wörtlichen als auch im übertragenen Sinne die Waffen tragen. Johnson oder irgendjemand erhält Befehle und befolgt sie mit Begeisterung, da er die Machtverhältnisse im Imperium kennt. Die Wahlpolitik ist im Hinblick auf die großen außenpolitischen Ziele irrelevant, die immer lauten: Das Imperium muss expandieren, bis es den gesamten Globus erobert.
Ich stimme Ihnen in Bezug auf McCaul und Sprecher Johnson zu. Sie müssen gehen, aber leider gehen sie nirgendwo hin. McCaul repräsentiert den schlimmsten der schlechtesten Politiker, der vollständig im Besitz des MIC ist. Vor der Ukraine war er ein einfacher, gewöhnlicher Kriegstreiber. Aus irgendeinem Grund verwandelte ihn die Niederlage in der Ukraine in einen kriegssüchtigen Wahnsinnigen. Dieser Typ ist verrückt nach der Niederlage in der Ukraine. Von McCaul kommt weder Logik noch Vernunft. Zu diesem Zeitpunkt ist er ein emotionales Wrack. Johnson ist für mich eine RIESIGE Enttäuschung. Ich kann mich nicht an einen so großen oder schnellen Schlag erinnern wie Johnson in der Ukraine. Und dann lädt er Bibi ein, vor dem Haus zu sprechen. Mein Gott, was in aller Welt haben die Deep Staters während der zweitägigen „Beratung“ zu Johnson gesagt? Andererseits ist es vielleicht auch nur ein einfacher Fall, dass die CIA anruft und ihm mitteilt, dass es ihm besser gehen würde, wenn bestimmte Informationen über sein Privatleben nicht veröffentlicht würden.
Es hat keinen Sinn, Zelensky die Schuld zu geben – er ist nur eine Handpuppe, und wir wissen, wer die Hand im Handschuh hat.
Das ist es, was die außergewöhnlichen Amerikaner nicht verstehen.
Dass es niemanden interessiert, was die Verlierer eines Krieges denken.
Vor allem nicht die Gewinner.
Der Amerikaner kann alle Pläne machen, die er will. Das Schlachtfeld fällt sein eigenes Urteil.
Der Erste Weltkrieg endete, als sich die Front immer mehr auf die Deutschen konzentrierte und ihnen keine andere Wahl blieb, als sich zu ergeben und schließlich dem Strafvertrag von Versailles zuzustimmen.
Der Zweite Weltkrieg endete, als eine Armee Berlin erreichte.
An diesen Tagen war es völlig egal, was der Kaiser oder Hitler plante oder dachte.
Verlierer können nicht darüber entscheiden, was am Ende eines Krieges passiert. Bestenfalls können sie sich ergeben und in ein Lager marschieren.
Selten sind moderne Kriege so endgültig wie der Zweite Weltkrieg … dieser Krieg wird wahrscheinlich nicht mit einem Einmarsch in Kiew enden.
Was haben Taiwan, Korea, Thailand, Myanmar, Venezuela, Kuba, die Ukraine, Niger, Bolivien, Äthiopien, Iran und die Ukraine gemeinsam?
Sie alle sind Fronten im Streben der transatlantischen Wirtschaftsoligarchie nach globaler Vorherrschaft.
Alle kleinen Kriege seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs waren Schlachten im größeren Krieg. Auf den Zweiten Weltkrieg folgte direkt der Dritte Weltkrieg, wir kennen ihn als Kalten Krieg. Es war fast erledigt, aber Wladimirowitsch Putin hat alles ruiniert, indem er die Russische Föderation im Winter 1999/XNUMX vor der Auflösung bewahrt hat.
Dieser Krieg kann nur enden, wenn die Bürger der Kontinentalstaaten gegen Washington marschieren. Dies kann nur durch die Auflösung der Gewerkschaft beendet werden.
Letztlich enden alle Kriege damit, dass eine Seite geschwätzt und in alle Winde zerstreut wird.
„Letztendlich enden alle Kriege damit, dass eine Seite geschwätzt und in alle Winde zerstreut wird.“
Warum hat sich der Verrückte Biden immer wieder für den Krieg entschieden? Er (und seine Vorgänger) hatten über ein Jahrzehnt und Hunderte von Gelegenheiten, die Situation ehrenvoll zu deeskalieren. Sie alle weigerten sich trotzig, auch nur daran zu denken, dass sie vielleicht eine Existenzrampe brauchen könnten, um der Apokalypse zu entgehen. Dennoch beharrten sie beharrlich auf ihrer Dummheit. Und hier sind wir mit Amerikas Bürgern, einschließlich unschuldiger Babys und Kleinkinder, einschließlich Amerikas Reichtum, Infrastruktur, industrieller und landwirtschaftlicher Basis, die alle Gefahr laufen, ausgelöscht zu werden. Wofür? Um Lord Bidens Ego zu streicheln?
Vielleicht ist die Erklärung so einfach wie das Antikriegslied, das Pete Seeger geschrieben und aufgeführt hat.
Ich gebe dir „Waist Deep in the Big Muddy“. („Und der große Narr sagte, ich solle weitermarschieren…“)
Ich zweifle keinen Moment daran, dass die Russen das alles verstehen – und noch viel, viel mehr.
Soweit ich das beurteilen kann, sind sie in ihren Worten und Taten sehr konsequent gewesen, daher sehe ich keinen Grund, daran zu zweifeln, dass es einen neuen Wunsch nach einem Waffenstillstand gibt, wenn a) sie eindeutig eindeutig gewinnen und b) sie es geschafft haben Es ist ganz klar, dass sie nicht aufhören werden zu kämpfen, bis eine solide „vertrauenswürdige“ Vereinbarung (sofern so etwas überhaupt noch möglich ist) und eine neue Sicherheitsarchitektur vorhanden sind – oder sie ihre Ziele ohne eine solche vollständig erreicht haben. Da es kein Vertrauen gibt, wird es keine Vereinbarungen geben, also wird es auch keinen Waffenstillstand geben.
Ich bin jetzt der Ansicht, dass die Russen keine zufriedenstellenden Verhandlungen oder Vereinbarungen mehr für möglich halten und daher die Zermürbung fortsetzen werden, bis das ukrainische Militär zusammenbricht und die Junta in Kiew gezwungen ist, sich zu ergeben oder ins Exil im Westen oder im Ausland zu gehen.
An diesem Punkt kann Russland die Grenzen neu ziehen, eine russlandfreundliche Regierung einsetzen und der geschwächten Ukraine helfen, sich zu erholen und wieder aufzubauen, ohne dass die USA oder Europa weiter einbezogen werden müssen, und gleichzeitig sicherstellen, dass die Ukraine vollständig entmilitarisiert ist und absolut neutral handelt als große Pufferzone, um den Westen auf Abstand zu halten.
Dies wird den kollektiven Westen in eine Lage bringen, in der ihm kaum eine andere Wahl bleibt, als direkt gegen Russland Krieg zu führen. Sie hat sich in so vielen Bereichen, in denen sie sich für stark und unbesiegbar hielt, so sehr geschwächt und als mangelhaft befunden, dass sie trotz all des Säbelrasselns von Politikern und Narren in der NATO gezwungen sein werden, zu akzeptieren, dass sie wirklich keine Chance haben des Erfolgs mehr.
Sie haben in allen drei Punkten versagt: Militär, Wirtschaft und Information (Propaganda).
Ist es nicht schön, sie „Neonazis“ zu nennen? Schließlich ist daran nichts „neo“; Eigenanbau seit dem Zweiten Weltkrieg.
(SN)AFU wäre ein weitaus genaueres Akronym.
Und verunglimpfen Sie nicht das MAD-Magazin, das seit sieben Jahrzehnten kluge Kritik an der Politik, der Wirtschaft, den Eliten und dem Militär der USA übt. Weitaus informativer, vernünftiger und zuverlässiger als alles Offizielle der US-Regierung seit dem New Deal.
Ich hasse es, das zu sagen, Patrick, aber ich denke, das hast du vermasselt.
Zunächst einmal zitieren Sie die CIA/Reuters-Veröffentlichung. Großer Fehler. Behauptung: Putin will jetzt einen Waffenstillstand. Wirklich? Er versuchte, einen Friedensvertrag zu erreichen, wurde aber vom „Westen“ vereitelt. Danach und nachdem Russland einen kleinen Ukie in den Arsch getreten hat, hat Putin immer wieder zu Gesprächen aufgerufen und wurde ignoriert. Darüber hinaus ist die Situation nicht mehr dieselbe wie im Jahr 2022. Wie Russland betont, ist der Z-Mann nicht mehr der gültige Führer der Ukraine. Mit ihm über irgendetwas zu verhandeln wäre eine Verschwendung von Zeit und Mühe. Die Briten könnten und würden wahrscheinlich alle Verhandlungen ablehnen, sobald sie eine gültige Regierung hätten, vielleicht sogar früher. Was hat Shrub gesagt? Täuschen Sie mich einmal Schande über Sie. Betrüge mich zwei Mal…. Du kannst mich nicht schon wieder täuschen?
Behauptung: Russland müsste einen weiteren Anruf tätigen, wenn es weitermachen will. Snopes sagt FALSCH. Russland verfügt derzeit über mehr Freiwillige, als es gebrauchen kann, und während nach dem russischen Schema Wehrpflichtige nicht in den Kampf geschickt werden können, können es Freiwillige sein. Das sieht aus wie eine CIA/MI-6-Anlage. Die Russen griffen Karchiw mit einer viel kleineren Streitmacht an, als zur Unterwerfung einer Stadt erforderlich wäre. Sie waren überraschend erfolgreich, was darauf hindeutet, dass die Ukies in den letzten Zügen sind (wahrscheinlich weil die restlichen Beine entweder tot oder amputiert sind). Es ist die Ukraine und nicht Russland, die Schwierigkeiten hat, eine Armee aufzustellen.
Behauptung: Die Briten brauchen die Erlaubnis der USA, russische Militärziele direkt hinter der Grenze anzugreifen. Wirklichkeit? Blödsinn. Die Briten greifen keine militärischen Ziele an und haben westliche Waffen eingesetzt, um Wohnkomplexe, Schulen und Krankenhäuser direkt hinter der Grenze anzugreifen. Aber die USA scheinen zu glauben, dass es umsonst sein wird, den Ukies längere Beine zu geben. Bin ich der Einzige, dem aufgefallen ist, dass Russland immer dann, wenn die Briten besonders nervig waren, wichtige Teile der Ukraine ausgestreckt und dem Erdboden gleichgemacht hat – das Stromnetz, das Schienensystem, schließlich einige Dämme und einige spezifische Verteidigungsanlagen und -industrien und noch eine Menge mehr? Französische Söldner. Glaubst du ernsthaft, dass sie das nicht noch einmal tun werden?
Ich persönlich denke, dass der Grund für das Vorgehen gegen Karchiw in Verbindung mit Putins Behauptung, er habe keinen gültigen Gesprächspartner in Kiew, einfach ist. Er möchte, dass die USA unseren Vasallen in Kiew ersetzen. Schließlich haben wir auf der ganzen Welt Staatsstreiche und Farbrevolutionen angezettelt. Wir können es wieder tun.
„Aber was passiert, wenn eine mächtige Nation einen Krieg, den sie bereits verloren hat, nicht verlieren kann?“
Aber was passiert, wenn eine mächtige Nation vollständig von ihrem Mil-Sec-Ind-Sektor erfasst wird, für den Krieg und Chaos die gewünschten finanziellen Gewinne mit sich bringen? Was passiert, wenn die sogenannten Volksvertreter tatsächlich die finanziellen Interessen von MICIMATT vertreten und nicht die des Volkes? Befinden Sie sich unter diesen Umständen nicht in endlosen Kriegen und Konflikten?
Ruhen Sie sich aus, Freunde … alles läuft nach Plan.
Und so ist es. Das nationale Sicherheitssystem der USA basiert auf dem „Verlieren“ von Kriegen zu diesem Zeitpunkt in der Geschichte und wird so lange bestehen bleiben, bis die Finanzoligarchen sich für eine andere Strategie entscheiden.
Danke Patrick
Dabei handelt es sich um das westliche NATO-Bündnis, das die Pläne für einen neuen Kalten Krieg schmiedet. Der Mangel an globaler Vision in der westlichen Welt begünstigt eine wirtschaftliche Hungersnot durch Wirtschaftssanktionen und erhöhte Ausgaben für den Rüstungswettlauf. Dies ist die westliche Welt mit jahrhundertelangem militärischen Weltherrschaftsverhalten, da sie befürchtet, dass die globale Entwicklung an Gleichheit gewinnt.
Es nutzt „mit uns“ oder „gegen uns“ den Kalten Krieg und Bush GWOT, eine wirtschaftliche und militärische Allianz zur Technologieerpressung. Es ist Teil des religiösen Überlegenheitsgefühls falscher monotheistischer mythologischer Götter, die immer auf die umfassende Kontrolle der weltweiten kulturellen Vorherrschaft abzielen, mit einer Prise römischer Orthodoxie vs. russischer Orthodoxie, die mit einer wahren kirchlichen Dummheit um Motivation konkurrieren. Beachten Sie, dass die östliche Konstantinopel-Version vor langer Zeit nach Kiew und dann nach Moskau verlegt wurde. Auch in der jüngeren Geschichte spielte der Faschismus dabei eine große Rolle.
Die säkulare Welt muss sich darüber im Klaren sein, dass sie immer noch der Gefahr ausgesetzt ist, dass religiöse Kriegsverrücktheit und militärisch-technologische Profitinteressen aufgeben müssen, ganz gleich, um welches menschliche Roulette es sich dabei handelt.
Wie andere angemerkt haben, sprechen wir, wenn wir von US-Führung sprechen, nicht über etwas, das einer intelligenten, vernünftigen und kompetenten Führung nahe kommt. Außerdem haben sie einen wirklich schockierenden völligen Mangel an Rücksicht auf menschliches Leben und Leid an den Tag gelegt. Es ist unwiderlegbar, dass ihnen das Leben der Ukrainer genauso wenig am Herzen liegt wie das Leben der Palästinenser. Die Frage ist, ob es überhaupt für irgendjemanden jederzeit und unter allen Bedingungen möglich ist, überhaupt mit ihnen umzugehen.
Wenn das Ziel der USA darin besteht, Russland strategisch so weit zu schwächen, dass es China keine große Hilfe sein kann, wenn die USA gegen China antreten, dann ist es noch lange nicht besiegt. Der Plan besteht darin, den Frieden zu verhindern, um Russland von seinem Wunsch abzuhalten, die gesamte Ukraine militärisch zu erobern, und dabei einen Großteil des Landes zu zerstören, wofür dann allein Russland und Russland allein verantwortlich sind. Wenn die USA ihre Karten richtig ausspielen, werden die Forderungen nach der Sanierung eines gescheiterten, entvölkerten Staates und der Wiederherstellung einer zerstörten Wirtschaft/Infrastruktur so belastend und kostspielig sein, dass Russland für ein Jahrzehnt oder länger gebunden sein wird und daher für China keinen großen Nutzen haben wird der kommende Konflikt mit den USA.
„Wiederherstellung eines gescheiterten, entvölkerten Staates und Wiederherstellung einer zerstörten Wirtschaft/Infrastruktur“
Warum sollten sie sich die Mühe machen? Sie werden den Donbas und andere südliche Gebiete wieder aufbauen. Der Rest wird, wie Sie sagen, entvölkert und zerstört, überwacht von Tausenden billiger Langstreckendrohnen und unterstützt durch Angriffe auf etwaige Eindringlinge aus angrenzenden Ländern. Ich kann mir vorstellen, dass dies einigermaßen wirtschaftlich möglich wäre.
„Irgendjemanden verunsichern? Ja, sicher, ein permanenter Krieg für Neonazis
Regime ist Musik in den Ohren von Raytheon, Lockheed Martin und anderen.
Danke für diesen Aufsatz. Ich denke, der Bericht von Faulconbridge und Osborn ist ein vom IC erzeugter Versuchsballon, bei dem der Westen versucht, den Konflikt im Nordkorea-Stil einzufrieren. Es scheint, dass die Idioten, die das Sagen haben, endlich erkannt haben, dass Russland nicht aufhören wird, bis Odessa eingenommen ist und die Restukraine ein gescheiterter Binnenstaat ist. Ich gehe davon aus, dass dies bis Ende des Jahres der Fall sein wird.
Zustimmen.
Dieser Reuters-Artikel ist – wie fast alles, was wir hier bekommen – nur für die westliche Öffentlichkeit bestimmt.
Es wäre idiotisch, wenn die EVU im Dezember 2021 – angeblich, weil es nicht korrekt ist – dort stehen bleiben würden, wo sie schon vorher waren (das wäre eine Art, wieder „Patt“ zu behaupten … puh).
Also nein, Putin will das nicht einfrieren. (Er will natürlich auch keine Städte zerstören. Da er diesen Krieg nicht wollte.)
Warum zum Teufel sollte er so etwas vorschlagen? Ist er bereit zu verhandeln? Natürlich jederzeit. Aber was er sagen würde, wäre für den Westen inakzeptabel.
Es sollte jedem klar sein:
Dies ist der erste direkte Krieg zwischen den beiden großen nuklearen Supermächten überhaupt. Der Krieg, den wir immer gefürchtet haben. Und als solches ist es einzigartig.
Die etablierten Regeln des Verhaltens, des Engagements, der Diplomatie spielen hier keine Rolle.
Es gibt nur ein Gesetz und das ist die Kraft des Atoms. Das ist das Einzige, was die Amerikaner davon abhält, die Hölle loszuwerden.
Wenn an diesen Märchen über Moskau etwas dran ist, dann vielleicht an den Versuchen der USA, sich besser auf China vorzubereiten. Von Kopf bis Fuß ist dies also ein US-Insider-Job. Aber selbst diese optionale US-Absicht bezweifle ich.
Ein Wort zu David Sanger: Mit seiner panikmachenden, aber kindisch offensichtlichen Erfindung vom März über die Nähe eines nuklearen Armageddon im Oktober 2022, als Biden uns vor RU-Atomwaffen rettete, hat er bereits ein Stück reine Fiktion produziert.
Sein NYT-Beitrag sorgte für einiges Aufsehen, lieferte aber nicht den geringsten Beweis.
Ich fordere jeden dringend auf, das Buch „Terry Pratchett für Kleinkinder“ wirklich sorgfältig zu lesen, und Sie werden sehen, dass es heiße Luft ist:
„Bidens Armageddon-Moment: Als eine nukleare Detonation in der Ukraine möglich schien“
NYT, 9. März 2024
hxxps://archive.is/6ejBk
Es überrascht nicht, dass derselbe Herr Sanger im Sommer 2020 an der berüchtigten Burisma-Leak-Simulation des Aspen Institute teilnahm, wie Michael Shellenberger berichtete.
sehen:
hxxps://www.racket.news/p/who-helped-overturn-the-pentagon
"(...)
Im vergangenen Dezember berichtete Michael Shellenberger in einem #TwitterFiles-Thread, dass das Aspen Institute im Sommer 2020 eine „Hack-and-Dump Working Group“-Übung mit dem Titel „Burisma Leak“ veranstaltete, die mit unheimlicher Genauigkeit eine bevorstehende abfällige Geschichte im Internet vorhersagte New York Post über Hunter Bidens verlorenen Laptop.
Die von Shellenberger veröffentlichten Dokumente zeigten, wie mindestens fünf Medienvertreter zusammenarbeiteten, darunter David Sanger und David McCraw von der New York Times, Ellen Nakashima von der Washington Post, der damalige Daily Beast und zukünftige Rolling-Stone-Herausgeber Noah Schactman sowie Rick Baker von CNN Die Chefmoderatoren von Twitter und Facebook, Yoel Roth und Nathaniel Gleicher, planen eine Reaktion auf eine hypothetisch schädliche Enthüllung über Joe Bidens Sohn.
(...) "
Wie können diese Leute in den Spiegel schauen und sich Journalisten nennen?
Ich würde nicht allzu viel darauf achten, was die New York Times, Blinken oder Zelensky öffentlich sagen oder tun. Ich glaube nicht, dass es mehr bedeutet als die Manipulation des heimischen Publikums. Der Fokus auf die Zerstörung Russlands (und Europas) bleibt derselbe.
Ich stimme dir zu 100% zu.
Hat Putin das Gefühl, dass Sie es mit totalen Drecksäcken zu tun haben und dass sie nur Gewalt respektieren? Wie kann er angesichts der Angriffe auf Russland weiterhin passiv bleiben? Warum hat das Militär nicht alle Eisenbahnen zur Stromerzeugung und -verteilung sowie den Waffeneingang aus Polen und Rumänien zerstört? Dass Ihr Radar so effektiv getroffen wurde, zeigt, dass Sie das Ausmaß des Problems, das Sie zugelassen haben, nicht verstehen
Es ist größer als die Ukraine. Der kranke Hitler-Plan der Neokonservativen ist gescheitert. Das Imperium befindet sich in tiefer Unordnung, obwohl es die traditionellen Großmächte in Europa kontrolliert. Vor der ganzen Welt beschämt durch die Unterstützung von Völkermord, bilden sich neue Handelsallianzen, in denen der globale Süden fair bezahlt werden möchte. Kriegsspiele mit China zeigen, dass die USA verlieren. Der Dollar fällt immer noch, da Nationen und Einzelpersonen Gold und Bitcoin kaufen und US-Tbills verkaufen.
Die letzte Option, die den USA einfällt, ist ein völliger europäischer Krieg. Glauben sie wirklich, dass sie das gewinnen können? Ist es ein Sieg oder die nächste Weltwirtschaftskrise? Denken sie, dass dies Harmagedon ist und dass sie die Auserwählten Gottes sind? Kann mir jemand dieses Ausmaß an Dummheit erklären?
Ich nenne es einfach den Dämon der vorsätzlichen Dummheit. Es ist der Zeitgeist, in dem wir leben. Ich finde es einfach ziemlich amüsant, dass alle Bösewichte wie Zeichentrickfiguren aussehen. Das ist jenseits jeder Ironie. Und … steht in der Prophezeiung geschrieben. Ich bin nicht so gut informiert wie die großen Kommentatoren hier. Patrick Lawrence ist ein guter Journalist und ich werde ihn öfter lesen, aber nicht in der Lage, auf eine Weise zu kommentieren, die zu den Fakten beiträgt.
„Nur die prinzipielle und einheitliche Stimme der globalen Mehrheit kann ihn zwingen, sich für Frieden statt Krieg zu entscheiden.“
China, Russland, alle BRICS-Staaten und der Rest der 80 % oder mehr der Welt stehen jetzt in einer Reihe mit der Ukraine??
„Weder Biden noch Zelinsky wollen, dass dieser Krieg endet.“ Für Biden wäre das Eingeständnis vor der Wahl im November, dass der Krieg (sein Krieg) verloren ist, der letzte Sargnagel für seine Wiederwahl. Für Zelinsky (und seine Besatzung) bedeutet das Ende des Krieges das Ende seiner Kontrolle über das ukrainische Militär und die Regierung. Das Ende seiner Kontrolle macht Zelinsky (und seine Crew) zu einem toten Mann. Er (und seine Crew) müssten mit ziemlicher Sicherheit aus der Ukraine fliehen. Ich wette, dass Zelinsky bereits über Flugzeuge verfügt und plant, die Stadt innerhalb einer Stunde im Voraus zu verlassen. Es wird auf eine gruselige Art und Weise faszinierend sein zu sehen, wie dieses Debakel endet und wie sich die Erzählung zusammenfügt. Die Erzählung über den Ausstieg aus dem Afghanistan-Debakel begrenzte den Schaden für Biden, aber das Ausmaß dieses Debakels ist um ein Hundertfaches größer.
Biden will auf jeden Fall die Wiederwahl gewinnen! Er denkt, dass es ihm Stimmen einbringt, wenn er in einem „vermeintlich“ gerechten Krieg „das Sagen“ hat. Scheint sich nicht um den Verlust von Menschenleben zu kümmern. Er kann es nicht ertragen, über Verhandlungen nachzudenken … da er sie im November als eine Niederlage für sich selbst ansieht. Nun, wir wissen, dass die MSM auf seiner Seite sind. So auch in New York: Der Einsatz der Pro-Dems (egal was passiert), also der „Never Trumpsters“, um den Oppositionskandidaten auf alle möglichen Arten zu verfolgen. Schande. / Vielen Dank, Patrick Lawrence, für Ihre Artikel! Eine Stimme in der Wildnis … selbst unter Progressiven, die Biden wollen, egal wie hoch der Preis für Menschenleben ist.
Es scheint mir, dass diejenigen, denen wir Bürger erlauben, über uns zu herrschen, uns als Mobiliar nutzen und nach Bedarf entsorgen. Widerstand gegen eine solche Schande ist obligatorisch, aber im gesamten Westen mangelt es schmerzlich. Kommt die Zeit der Abrechnung? Man kann hoffen.