Eine brutale Unterdrückung der Sprache

Der immer häufigere Rückgriff auf Diktate durch US-Behörden sei ein bemerkenswertes Merkmal der heutigen amerikanischen Gesellschaft – in allen Bereichen, schreibt Michael Brenner.  

By Michael Brenner

DDie Einschränkung der bürgerlichen Freiheiten, verbunden mit der Bestrafung aller, die diese Verstöße aufdecken, ist im heutigen Amerika an der Tagesordnung.

Doch nichts von dem, was die Nation erlebt hat – und auch der anspruchsvollere Protest – hat uns nicht auf das groteske Spektakel vorbereitet, das sich in der brutalen Unterdrückung der freien Meinungsäußerung auf dem Universitätsgelände zeigt. 

Was wir erleben, ist die eiserne Faust der Autokratie, die eingesetzt wird, um diejenigen einzuschüchtern, zu verletzen und abzuschrecken, die – wie friedlich sie auch sein mögen – das Recht der Machthaber in Frage stellen würden, der Öffentlichkeit ihre erfundene Version der Wahrheit aufzuzwingen. Darüber hinaus beruht es auf einer willkürlichen Machtübernahme, die weder im Gesetz noch in der üblichen Praxis verankert ist.

Zwei Besonderheiten dieser Situation lenken unsere Aufmerksamkeit auf sich. Erstens ist da die verblüffende, nahezu einstimmige Einigkeit aller Teile der gesellschaftlichen Eliten über die Richtigkeit des herrschenden Narrativs – und über die Maßnahmen, die sie ergreifen, um es durchzusetzen. 

Das heißt:

1) das Thema als gefährliche Radikalisierung von Studenten durch schändliche Kräfte darstellen;

2) Beschimpfung der Demonstranten als „Antisemiten“ – trotz der großen Zahl jüdischer Teilnehmer;

3) Ausblenden jeglicher Bezugnahme auf den Grund und die Beweggründe des Protests: Israels Völkermord an den Palästinensern; Und

4) die Notwendigkeit, hart gegen diese aufrührerischen Studenten vorzugehen – körperlich durch die Bereitschaftspolizei und administrativ durch summarische Ausweisungen und Suspendierungen ohne den Anschein eines ordnungsgemäßen Verfahrens.

Diese Behauptungen stammen aus dem Mund gewählter Beamter, Polizeikommissare, Medienpersönlichkeiten, Experten und – was am beunruhigendsten ist – Universitätspräsidenten sowie Regenten- und Kuratorien. 

Fakultät unterstützt Studierende

Die einzige Ausnahme von dieser Phalanx der Elite-Solidarität ist die untypische Bereitschaft von Professoren, sich auf die Seite ihrer Studenten zu stellen – indem sie sich gegen höhere Universitätsbehörden stellen und dabei offensichtlich das Risiko von Vergeltungsmaßnahmen eingehen. 

Dies ist ein Bruch mit der zur Gewohnheit gewordenen Ehrerbietung gegenüber Präsidenten, Rektoren und Vorstandsmitgliedern. Es ist auch eine Abkehr von der bisherigen Zurückhaltung bei der Behandlung der schwerwiegendsten und folgenreichsten Probleme – seien es wiederholte vergebliche freiwillige Kriege oder Massenüberwachung durch Bundes- und Kommunalbehörden oder die Übernahme der Volkswirtschaft durch Raubfinanzierung, die Renten erwirtschaftet. 

„Wessen Schüler? Unsere Schüler? Wessen CUNY? Unser CUNY! Sie müssen über uns durchkommen, um zu unseren Schülern zu gelangen!“ @CUNY Fakultät protestiert gegen Studentenverhaftungen bei @CityCollegeNY letzte Woche und rufen Sie an @ChancellorCUNY um Rücknahme der Gebühren bitten pic.twitter.com/3Q2oTPvc8N

— Aviva Stahl (@stahlidarity) 6. Mai 2024

 

Erklärung der Alliance of Concerned Faculty des MIT zu Verhaftungen und Suspendierungen von Studenten. Bitte lesen, teilen und wenn Sie Mitglied der MIT-Community oder Absolvent sind, wenden Sie sich an die Verwaltung, um die Suspendierungen aufzuheben und die Verhandlungen in gutem Glauben wieder aufzunehmen.https://t.co/nLYI1EPN60 pic.twitter.com/xDzHFA5xZY

— Nasser Rabbat (@nasserrabbat) 10. Mai 2024

Es gibt plausible Gründe zu der Annahme, dass die Bereitschaft der heutigen Universitätsleiter, autokratisch zu agieren, auf den ihnen dadurch eingeräumten Spielraum zurückzuführen ist. Das im akademischen Gemeinschaftsgefühl verwurzelte Über-Ich hat sich zusammen mit dem Verantwortungsgefühl aufgelöst. Daher werden sie ermutigt, ohne Rücksicht auf traditionelle akademische Normen willkürlich zu handeln.

Unter Kongressabgeordneten sehen wir heftige Petitionen zur Verurteilung und leidenschaftliche Forderungen nach strenger Bestrafung gegen Demonstranten, ihre Sympathisanten und jeden anderen, der sich gegen Israels Vorgehen äußern könnte (z. B. Richter des Internationalen Strafgerichtshofs in Den Haag). 

Nur ein Senator, Bernie Sanders, hatte den Mut und die Überzeugung, diesen brutalen Angriff auf die amerikanische Demokratie und die bürgerlichen Freiheiten anzuprangern – wenn auch verspätet. 

Die Zahl der lautstarken Kritiker im Repräsentantenhaus lässt sich an einer Hand abzählen.

Zweitens ist das Fehlen eines offensichtlichen, greifbaren nationalen Interesses auf dem Spiel. Dies ist nicht Vietnam, das mit dem Kalten Krieg rationalisiert werden könnte. Nichts, was in Palästina/Israel passiert, stellt auch nur die geringste Bedrohung für die Sicherheit der Vereinigten Staaten dar. Es gibt keinen geschätzten Grundsatz, zu dessen Einhaltung sich die US-Führer verpflichtet fühlen; Ganz im Gegenteil sind die Vereinigten Staaten selbst Komplizen schwerer Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

Bemerkenswert ist, dass Präsident Joe Biden sowohl den Protesten als auch dem brutalen Vorgehen, für das er als Cheerleader fungiert, den Weg geebnet hat, indem er keine vernünftige Entschuldigung dafür lieferte, Amerika zu einer Partei des Völkermords zu machen, und indem er Kritiker mit einer Reihe abwegiger Lügen verleumdete . 

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Spenden zu
Feder Kapitalisieren Fahrt!

Die grobe Verunglimpfung von Studenten aus allen Richtungen bedarf einer Erklärung. Ebenso die Freude an ihren körperlichen Misshandlungen. Dies sind keine normalen Verhaltensweisen – im doppelten Sinne des Wortes. Dieses Phänomen ist umso erstaunlicher, als es keine vernünftige Begründung dafür gibt.

Die Demonstranten verhielten sich stets friedlich, es gab keine Sachschäden, keine Bedrohungen für Personen oder eine Behinderung des normalen Universitätsbetriebs. 

Die wenigen Ausnahmen, bei denen es zu Schüben kam Auslöser war die schnelle Verhängung strenger Strafen durch die Behörden. Darüber hinaus haben die Studierenden im Einklang mit den vielgepriesenen Grundsätzen der Meinungs- und Versammlungsfreiheit gehandelt. Aus humanistischer Fürsorge für andere, frei von jeglicher SelbstsuchtInteresse.

[Sehen: Analyse: 97 % der Proteste auf dem Campus Gaza sind gewaltlos]

Ein Teil der Erklärung liegt in diesen moralischen Gewissenshandlungen selbst. Denn sowohl Selbstlosigkeit als auch Empathie gegenüber entfernten Missbrauchsopfern sind den meisten Machthabern des Landes fremd. Die Gegenüberstellung entlarvt die Unverschämtheit der herrschenden Eliten und macht sie wütend. Macht wütend, weil gerade genug Gefühle zurückbleiben, die in einem vagen Sinn für die allgemeine Menschlichkeit verwurzelt sind, um ihr unterdrücktes Gewissen zu verletzen und ihr Selbstwertgefühl zu schädigen.

Autokratische Impulse 

Ein noch wichtigeres Element ist die zunehmende Anziehungskraft autokratischer Einstellungen und Methoden auf Inhaber hoher Ämter. Nicht nur die Insignien der Macht, sondern auch ihre willkürliche Ausübung. 

Dieser Impuls ist Begleiter und Voraussetzung für die Kontrolle darüber, wen oder was auch immer diese Vermutung in Frage stellen könnte. Der immer häufigere Rückgriff auf Diktate durch Autoritäten ist ein bemerkenswertes Merkmal der heutigen amerikanischen Gesellschaft – in allen Bereichen.  

Es ist so alltäglich, um allgemein als Norm akzeptiert zu werden. Wir erleben es in öffentlichen und privaten Organisationen – vom Oval Office über Landesregierungen bis hin zu Eliteuniversitäten, gemeinnützigen NGOs und Stiftungen. 

Natürlich ist diese Einstellung und dieses Verhalten in der gesamten Geschäftswelt längst Standard. In dieser Zeit der Straflosigkeit ist Rechenschaftspflicht manchmal eine blasse Sache. Ein allgemeiner Zustand des sozialen Nihilismus lockt und ermutigt die Willensstarken, die sich um ihrer selbst willen nach willkürlicher Macht sehnen – und/oder diejenigen, die die Gelegenheit ausnutzen, illegale Mittel einzusetzen, um vordefinierte Ziele zu erreichen.

In dem Fall, den wir untersuchen, haben verschiedene Akteure schnell reagiert, um die Studentendemonstrationen zu ihrem Vorteil zu nutzen. 

An erster Stelle standen die bekennenden Zionisten. Diese heteroklitische Gruppierung wurde durch die Mission in Schwung gebracht, Israels Angriff gegen die Palästinenser zu unterstützen, um ein Großisrael „zwischen Meer und Jordanien“ zu schaffen, wie es in der israelischen Regierung proklamiert wird Charta der Likud-Partei. 

An der Spitze stand Biden zusammen mit hochrangigen Beamten wie Außenminister Antony Blinken; Kongressabgeordnete, die sich entweder stark mit dem jüdischen Staat identifizierten oder der AIPAC seit langem für die Wahlkampffinanzierung verpflichtet waren; Eigentümer, Herausgeber und Redakteure der wichtigsten Medienunternehmen; und Führer evangelischer Kirchen, die in der Rückkehr der Juden ins Heilige Land ein sicheres Zeichen dafür sehen, dass der Tag des Jüngsten Gerichts bevorsteht. 

Gemeinsam hatten sie seit dem 7. Oktober ein Narrativ entwickelt, das Israel als den reinen „Guten“ darstellte, der das Opfer der unprovozierten Terrorverbrechen der Hamas war. 

Es wurde allgegenwärtig und eisern. Abweichungen davon wurden als antisemitisch stigmatisiert und unterdrückt. Daher wurde der Aufschwung der studentischen Proteste als Ausdruck einer unerträglichen Ablehnung dieses Drehbuchs durch Israels Feinde in die Erzählung eingefügt. Es folgten natürlich harte Maßnahmen.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Spenden zu
Feder Kapitalisieren Fahrt! 

Die Befürwortung strenger Maßnahmen war zugleich implizit und explizit. Die Rhetorik des Weißen Hauses gab den Ton an. 

Es ermöglichte den MAGA-Republikanern im Kongress, ihre eigene Kampagne zur Verunglimpfung der Demokraten voranzutreiben, indem sie sich das Wahlalbatros des „erwachten“ Aktivismus über die Schulter schleuderten, als Teil ihres Plans, die Emotionen der pro-israelischen Kräfte zu kanalisieren, um sich selbst als wahre Verteidiger Israels zu präsentieren – „heiliger als der Papst.“ 

Darüber hinaus veranlasste der daraus resultierende Strudel der Anwärter auf die Rolle des Oberexorzisten der jugendlichen Häresie Soziopathen unterschiedlicher Couleur, sich in den Kampf zu stürzen.

Dort sehen wir, wie die militarisierte Aufstandspolitik ihre Fantasien ausleben lässt, in Falludscha oder Kandahar Köpfe zu knacken (von denen eine ganze Reihe tatsächlich Veteranen dieser Orte waren); die Endzeitfanatiker in gespannter Erwartung von Harmagedon im Heiligen Land; die militanten Agitatoren des Zweiten Kalten Krieges, die das Cartoonbild eines unschuldigen demokratischen Israels mit einer tapferen Ukraine verschmolzen, die heldenhaft der Achse des Bösen II, vertreten durch Iran, Russland und China, Widerstand leistet.    

Der aufschlussreichste Vorfall ereignete sich an der UCLA. Dort griff eine maskierte, mit Knüppeln bewaffnete Bande hebräischer Dschihadisten im Schutz der Nacht ein Lager friedlicher Studenten an. Fünfzehn der Opfer wurden ins Krankenhaus eingeliefert. Das Pogrom dauerte drei Stunden. 

Campus-Polizei und LAPD-Polizisten waren anwesend; Ihre einzige Reaktion bestand darin, in den Schatten zu schlüpfen und die Show zu genießen. Keiner der Bande wurde identifiziert oder festgenommen. Kein Polizeikommandant wurde bestraft oder gerügt.

Karrieristen und Konformisten 

Diese verkürzte Taxonomie der gegen die studentischen Demonstranten aufgestellten Kräfte lässt die vielen anderen in einflussreichen Positionen, die an dem Psychodrama teilgenommen haben, außer Acht – Personen, die weder leidenschaftliche Ansichten über die Protagonisten „dort drüben“ hatten noch einen offensichtlichen Drang hatten, Macht zu erlangen und ( ab)benutze es. 

Ihre Komplizenschaft kann anhand zweier grundlegender Elemente in ihrer Zusammensetzung und der ihrer Institutionen verstanden werden. 

An erster Stelle steht der Karrierismus – im weitesten Sinne. Der Aufstieg in Status, Geld und Macht ist für Berufstätige in allen Lebensbereichen von größter Bedeutung. Daher ist es unbedingt zu vermeiden, dass jemand ins Wanken gerät oder als etwas anderes als ein Teamplayer wahrgenommen wird.

Konformismus ist das Schlagwort. Wer diese Ermahnungen nicht beachtet, wird schnell ausgesondert. Das daraus resultierende Verhaltensmuster „Mach mit, um voranzukommen“ ist bei Journalisten ausgeprägt und leicht zu beobachten Sperma Medienpersönlichkeiten; angehende Think Tanker; Akademiker und natürlich die überwiegende Mehrheit der Politiker.

Das zweite hervorstechende Element ist die angeborene Neigung, abweichendes, eigennütziges Verhalten zu tolerieren, das Regeln, Normen, Konventionen – und sogar Gesetze – umgeht. Kurz gesagt, sie haben sich an die starken nihilistischen/narzisstischen Tendenzen der heutigen Gesellschaft gewöhnt. 

Lassen Sie uns einige der Ereignisse aufzählen, die sie miterlebt haben – und die unweigerlich die Einstellung dazu prägen, was zulässig ist.

Nr. 1) Eine Reihe von US-Präsidenten, die systematische Täuschung eingesetzt haben, um das Land in gescheiterte, vergebliche Kriege zu verwickeln. Keiner von ihnen wurde zur Verantwortung gezogen oder auch nur dazu bewegt, sich zu entschuldigen.

Nr. 2) Systematische Überwachung amerikanischer Bürger ohne Durchsuchungsbefehl in offensichtlicher Verletzung des Vierten Verfassungszusatzes.

Nr. 3) Die Erteilung der Befugnis an den Oberbefehlshaber, Amerikaner im Ausland zu ermorden, wenn sie als Bedrohung für die nationale Sicherheit angesehen werden.

Nr. 4) Institutionelle Folter von „feindlichen Kämpfern“ unter Verletzung sowohl des internationalen als auch des nationalen Rechts.

Nr. 5) Die zahlreichen von Donald Trump begangenen Straftaten – die bekanntesten davon wären so gut wie „offene und geschlossene Fälle“, wenn der mutmaßliche Täter kein rachsüchtiger ehemaliger Präsident wäre.

Nr. 6) Die beispiellosen Maßnahmen von Bundesgerichten (und einigen Landesgerichten), um Gerichtsverfahren aus den fadenscheinigsten und fadenscheinigsten Gründen zu behindern.

Nr. 7) Der Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten entzieht sich seiner geschworenen Verantwortung, die Gesetze gegen Kriminalität durchzusetzen, ohne Rücksicht auf Position, Status oder Ansehen.

Nr. 8) Private Unternehmen, die Social-Media-Websites besitzen und dazu verpflichtet sind, Personen und Inhalte zu zensieren (gemäß den Vorgaben der Behörden der Bundesregierung), was einen offensichtlichen Verstoß gegen den Ersten Verfassungszusatz darstellt.

Sollten wir uns wundern, dass diese Realitäten das bürgerschaftliche Verantwortungsbewusstsein und die Verpflichtung zur Aufrechterhaltung der institutionellen Integrität unserer Eliten in allen amerikanischen Institutionen untergraben?   

Darüber hinaus sollten wir bedenken, dass sich unsere gegenwärtige verdrehte Bürgerkultur über einen Zeitraum von 30 Jahren oder länger herausgebildet hat. Daher erscheint uns das, was wir im Amerika nach der Verfassung/nach den Regeln und Normen erleben, mittlerweile selbstverständlich.

Immer weniger Menschen haben mehr als nur ein schwaches Bewusstsein für etwas anderes. Für die meisten wird das, was sie beobachten, als gegeben angesehen – ohne andere Bezugspunkte. Dabei geht es nicht darum, dass ein altes Normensystem durch ein neues ersetzt wird; Vielmehr betreten wir eine Welt, in der es KEINE Normen gibt.

Rehkitz, Wolf und kopfloses Huhn 

Lassen Sie uns untersuchen, wie sich dies unter Universitätsbeamten ausgewirkt hat. Zu den akademischen Autoritäten gehören Präsidenten, Regenten, Treuhänder und staatliche oder lokale Amtsträger. 

Man kann drei Verhaltensmuster unterscheiden: das Rehkitz, den Wolf, das kopflose Huhn. Kitze sind verletzlich, defensiv, haben wenig Selbstvertrauen und rennen und verstecken sich instinktiv, anstatt zu kämpfen. Wenn sie anvisiert werden, frieren sie ein; Auf Befehl reagieren sie gehorsam. Die besten Beispiele sind die Spitzenpolitiker von Harvard, Penn und MIT vor dem Star Chamber-Verfahren des Bildungsausschusses des Repräsentantenhauses. 

Von kriegerischen Demagogen verwüstet, die den Begriff „Ivy League“ als Beinamen verwenden, schmolzen sie dahin. Im übertragenen Sinne blickten sie auf ihre Füße, drehten ihre Bauernmützen in den Händen und sprachen mit gedämpfter Ehrerbietung. 

Dem Trio wurden absurde Vorwürfe des Antisemitismus, der Beschwichtigung von Hamas-Sympathisanten und der mangelnden Aufrechterhaltung der Ordnung vorgeworfen. Weder zivile Republikaner noch Ausschussdemokraten boten irgendeinen Beistand an. 

Keiner der Präsidenten stellte sich seinen Anklägern; keiner sprach eindringlich über das Ethos einer Universität; Keiner hatte den Stolz, den man von denen erwartet, die renommierte Institutionen repräsentieren. Stattdessen griffen sie auf die schwachen Argumente zurück, die ihnen von Universitätsjuristen geliefert wurden, die ihrerseits der Entgegenkommenheit der Inquisitoren Vorrang einräumten. 

Also fummelten und stolperten die Präsidenten und versprachen, es besser zu machen. Die Reaktionen auf ihren Auftritt waren durchweg anklagend und negativ. Ihnen wurde vorgeworfen, nicht der von der amerikanischen Regierung definierten zionistischen Linie zu folgen. Es folgten Entschuldigungen. Harvard und Penn haben zwei von ihnen gefeuert.

Die bitteren schriftlichen Entschuldigungen reichten nicht aus. Der Gouverneursrat von Harvard und das Kuratorium von Penn zwangen die beiden Opferlämmer, über die Planke zu gehen. Die Klingen drin ihr Der AIPAC-Apparat und ein paar Milliardärsspender drängten auf den Rücken. 

In jedem Fall machte sich eine bestimmte Person daran, das öffentliche Gesicht empörter Spender zu werden. Der Harvard-Spender war Bill Ackman, der seinen Moment im Rampenlicht genoss, um mit seiner 40-Millionen-Dollar-Spende eine Reihe von Zugeständnissen von der Universitätsverwaltung zu erzwingen – die wiederum von den Gouverneuren unter Druck gesetzt wurde.

Eine ziemliche Leistung angesichts der 50-Milliarden-Dollar-Stiftung von Harvard, die jährlich um etwa 4 Milliarden Dollar wächst – zehnmal so viel wie der Spender, der zusammen mit anderen Spendern die Universität erfolgreich als Lösegeld erpresst hat.

Zusammen bildeten die oben genannten Personen und Institutionen das Wolfsrudel. Sie waren imposant, schnell zuschlagend und sicher in ihrem Status als Top-Räuber des akademischen Bereichs. Sie hatten keine Hemmungen, jeden zu eliminieren, von dem sie glaubten, dass er den Ruf ihrer Universität schädigte oder, was noch unerträglicher war, durch Worte oder Taten ihre Autorität in Frage stellte. 

Ein ähnliches Spektakel gab es auf Universitätsgeländen im ganzen Land – mit einigen kleinen Abweichungen in den Modalitäten. 

Eine ernüchternde Tatsache ist, dass kein einziger Universitätspräsident, kein einziger Vorstand die Integrität ihrer Institutionen, den Grundsatz der freien Meinungsäußerung, der ihr Kernstück ist, offen verteidigt oder es gewagt hat, die Polizeiunruhen in Emory, Columbia usw. zu verurteilen UCLA.   

Der einzige Universitätspräsident, der herausragte, war Minouche Shafik aus Kolumbien. Sie drängte sich als rücksichtslose Eiserne Lady nach vorne, die in der Lage und willens ist, die Zerstörer der guten Ordnung zu vernichten – sowohl geistig als auch körperlich. 

Ihre Antwort war eine Flut von ad hominem gegen die Demonstranten gerichtete Anschuldigungen, ein völliges Ignorieren der vielfältigen Belästigungen sowohl der Demonstranten als auch muslimischer Studenten im Allgemeinen (einschließlich physischer Angriffe durch ehemalige IDF-Austauschstudenten), sofortige sofortige Ausweisungen und eine Vorladung an den New Yorker Bürgermeister Eric Adams (selbst ein Schakal, der sich als ... ausgibt). ein „Wolf“), 1,000 Polizisten zu schicken, um den Campus zu säubern. Die Columbia University ist ab heute aufgrund einer Art Kriegsrecht geschlossen.

[Diese Verwendung des Begriffs „Wolf“ ist eine Verleumdung tatsächlicher Wölfe. Sie sind nicht bösartig in dem Sinne, den sie hier meinen. Sie jagen/kämpfen nur, wenn es zum Überleben notwendig ist. Auffallend ist, dass sie ein ausgeprägtes Gespür für das gemeinschaftliche Wohlergehen zeigen.

Das „Establishment“ des Rudels weiß, dass die Sorge um das Wohlergehen aller seiner Mitglieder – insbesondere seiner Jungen – eine Voraussetzung dafür ist, das Aussterben zu verhindern. In dieser Hinsicht weisen Wölfe eine dem Menschen überlegene funktionelle Intelligenz auf.]

Shafik hat für einen Universitätspräsidenten eine ungewöhnliche Herkunft. Sie ist eine britisch-ägyptische Baronin, die ihre Karriere bei der Bank of England, der Weltbank und dem Internationalen Währungsfonds aufgebaut hat. 

Shafik, die Tochter sehr wohlhabender Landbesitzer am Nil, scheint die Studentendemonstrationen als eine Art Bauernaufstand zu betrachten. Sie reagierte entsprechend und setzte ohne Zögern Gewalt in Form der New Yorker Polizei ein, die in Kampfausrüstung und mit Waffen gezogenrücksichtslos das Lager der Studenten auf und verprügelte und verhaftete über 100 von ihnen. 

Ihnen wurde vorgeworfen: „kriminelles Hausfriedensbruch” auf ihrem eigenen Campus. 

In Chris Hedges Worten: 

"Diese Administratoren verlangen … völligen Gehorsam. Dissens. Freie Meinungsäußerung. Kritischer Gedanke. Moralische Empörung. Diese haben an unseren konzerngebundenen Universitäten keinen Platz.“

Die Baronin war noch nicht fertig – es musste noch ein weiterer Schleier fallen, um ihren vollen Charakter zu enthüllen. Als Die New York Post berichtete am 11. Mai unter Berufung auf einen studentischen Journalisten:

„Der Präsident der Columbia University, Minouche Shafik, wird nächste Woche die größte Zeremonie für die Absolventen der Senioren auf dem Campus auslassen ….

In einer Notiz, die an Studenten des Columbia College verschickt wurde – das von mehr als der Hälfte der Studenten der Universität besucht wird – wurde darauf hingewiesen, dass Shafik nicht am „Class Day“ erscheinen würde. An den Feierlichkeiten zum Klassentag nehmen in der Regel Studierende und Hauptredner teil und Absolventen haben die Möglichkeit, über die Bühne zu gehen und dem Dekan und dem Universitätspräsidenten die Hand zu schütteln, bevor ihnen ihre Abschlüsse offiziell verliehen werden. Der Klassentag ist auch eine großartige Gelegenheit für Freunde und Familienmitglieder, den Abschluss des Studiums an der Universität zu feiern, die 90,000 US-Dollar pro Jahr verdient.“

Shafiks Abwesenheit bei der Veranstaltung am 14. Mai wurde stillschweigend über einen Nachtrag zu einer Informations-E-Mail zum Klassentag bekannt gegeben, die an die Schüler gesendet wurde.

Sie wissen, dass Shafik die LSE leitete, bevor sie nach Columbia ging. Aus diesem Grund ist es hier ein kleines Extra. https://t.co/Gvmjv9Gf54

— Sridhar Venkatapuram MSc MPhil PhD FFPH(Hon) FRSA (@sridhartweet) 14. Mai 2024

Die große Mehrheit der Universitätsautoritäten sind keine eindeutigen Rehe oder Wölfe – ihre moralische DNA offenbart mutierte Abstammungslinien von beiden. Es sind kopflose Hühner. 

Ihre charakteristische Reaktion war Schock und Angst, mit einer Situation konfrontiert zu werden, in der sie weder die Begabung noch die Erfahrung noch die Persönlichkeit hatten, um zu verstehen, was vor sich ging – geschweige denn, es zu bewältigen. 

Die anfängliche Lähmung wich schnell sporadischen Impulshandlungen. In ihren Führungshandbüchern wurden sie ermahnt, etwas zu tun – unabhängig davon, ob es Teil eines durchdachten Plans oder einer Strategie war oder nicht. Ihre Standardmaßnahme bestand darin, die Polizei zu rufen.

Das würde zumindest den Campus für Abschlussfeierlichkeiten frei machen, den Eindruck erwecken, dass die Ordnung wiederhergestellt wäre, und für eine bessere Sicht sorgen, sobald die Lager von Trümmern und Blut befreit waren.

Mit den protestierenden Studierenden reden? Für Universitätsleiter, die keine Ahnung hatten, was sie moralischen Idealisten sagen sollten, die sich für einen Haufen Araber einsetzen, kommt das nicht in Frage. Sie hatten keine konkreten Forderungen – etwa höhere Rabatte auf Fußballtickets –, die man in den Griff bekommen könnte. (Was motiviert diese studentischen Demonstranten?

Ich kann nicht herausfinden, was für sie drin ist. Diese Leute sind wie völlige Außerirdische. Wie könnte ich mich dann Angriffen aussetzen, in denen mir vorgeworfen wird, ich würde Terroristenliebhaber, Antisemiten und Schläger verhätscheln? Das könnte meinen Job gefährden und mich zurück ins Klassenzimmer und in mein stickiges, winziges Abteilungsbüro werfen.)

Das symbolträchtige kopflose Huhn ist der Präsident von University of Southern California. Ihren Anspruch auf Bekanntheit hat sie bereits vor Beginn der Proteste geltend gemacht. Die Abschiedsrednerin der Schule sollte eine junge muslimische Amerikanerin sein. Asna Tabassum, der Biomedizintechnik als Hauptfach studierte. 

Als bekannt wurde, dass ihre Twitter-Seite Bemerkungen enthielt, in denen sie die Missstände der Palästinenser hervorhob und die israelische Apartheid verurteilte, richtete sich eine Flut von Denunziationen seitens der üblichen Verdächtigen gegen die Universität. 

USC ist jetzt besetztes Gebiet.

Es gibt keine Proteste, aber aufgrund mehrerer Kontrollpunkte gibt es offenbar auch keine Klassen oder Schüler.
pic.twitter.com/FzF4pEjxAR

– Bryce (@BryceWeiner) 12. Mai 2024

Sie forderten, dass Tabassum nicht wie geplant sprechen darf. Präsidentin Carol Folt gab nach und entfernte sie – zusammen mit anderen geplanten externen Rednern – aus dem Programm. So gereinigt ging die Zeremonie weiter.

In ihrem öffentlichen Brief an Tabassum betonte sie, dass die USC nichts gegen sie persönlich habe, bekräftigte das Engagement der Schule für freie Meinungsäußerung und brachte ihr Vertrauen in ihren beruflichen Erfolg bei ihren zukünftigen Unternehmungen zum Ausdruck. 

Leider musste die freie Meinungsäußerung im Interesse der öffentlichen Sicherheit eine Pause einlegen, was bedeutet, dass Unruhestifter die Verhandlungen unterbrechen und für Aufruhr sorgen könnten. Spätere Protestdemonstrationen wurden auf die gleiche rücksichtslose Weise gehandhabt.

Folt wurde vom Fakultätssenat gerügt und zum Rücktritt aufgefordert. Die Erwähnung von Asna Tabassums Namen während der Abschlussfeier löste lauten Applaus aus.

Unabhängig davon, was die vom Völkermord befürworteten Israelis und von der AIPAC finanzierten Senatoren und Kongressabgeordneten denken?@ USC? Asia Tabassum wird respektiert und geliebt pic.twitter.com/N9Vdz3sFv6

– wizarat r (@wizaratr) 10. Mai 2024

Na und? Es ist zweifelhaft, dass sie wegen dieser Zurechtweisungen den Schlaf verloren hat. Wenn Sie ein hohes Amt in einer großen Institution innehaben, haben Sie schließlich die Verantwortung, schwierige Entscheidungen zu treffen, die Sie dazu zwingen, deren Wohlergehen über die alltägliche Moral zu stellen – hat uns Präsident Barack Obama das nicht in seiner Dankesrede für den Friedensnobelpreis gesagt?

Um sich einen Überblick über diese kopflosen Hühner zu verschaffen, muss man bedenken, dass sich die heutigen Universitätspräsidenten – und die Gremien, die sie ernennen – kaum mit allgemeinen Bildungsfragen befassen. 

Bei nationalen Themen sind sie außerhalb der Grenzen der Universität nicht präsent. Den Großteil ihrer Zeit verbringen sie damit, Geld zu beschaffen, Alumni einzufetten, feindselige staatliche Parlamente zu beruhigen und das Getriebe der ständig wachsenden bürokratischen Maschine zu ölen, die die akademischen Haine in den Schatten gestellt hat. 

Zugegebenermaßen gibt es gelegentlich Krisen: einen Skandal in der Sportabteilung, Streit um Transgender-Toiletten und dergleichen. Das ist alles.  

Ein Gefühl der gemeinsamen Menschlichkeit und der Instinkt, diejenigen zu verteidigen, die anfällig für vorsätzlichen Missbrauch sind – egal wie weit sie entfernt sein mögen – sind wieder zum Vorschein gekommen. Die spontanen Demonstrationen des moralischen Zeugnisses junger Menschen zeigen, dass der Samen politischer Tugend die 25-jährige ethische Dürre, die wir erlebt haben, irgendwie überlebt hat. 

Diese grünen Triebe sind jedoch zerbrechlich. Die Kampagne zu ihrer Ausmerzung wird nicht nachlassen. Tatsächlich werden die Bemühungen zur Sterilisierung des Bodens verdoppelt.

Die willkürlichen Machthaber reiten geschickt auf einer Welle der Autokratie, die das amerikanische Bürgerleben verändert hat. Einer Wiedergeburt des kollektiven Bewusstseins stehen gewaltige Hindernisse im Weg, die von harten, selbstgerechten Menschen bewältigt werden. Wenn sie nicht überwunden werden können, kann es durchaus sein, dass wir den weiteren Rückzug von aufgeklärten Prinzipien erleben, wenn die Herrschaft des Volkes, durch das Volk, für das Volk im nationalen Gedächtnis verblasst. 

Michael Brenner ist Professor für internationale Angelegenheiten an der University of Pittsburgh. [E-Mail geschützt]

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Spenden zu
Feder Kapitalisieren Fahrt!