JOHN KIRIAKOU: Das Heldentum von David McBride

Bis 2014 hatte McBride ein Dossier über schwerwiegende Führungsversagen zusammengestellt, in dem Beispiele potenzieller Kriegsverbrechen in Afghanistan übersehen und andere Soldaten zu Unrecht beschuldigt wurden. Am Dienstag wurde er zu fast sechs Jahren Gefängnis verurteilt.

David McBride vor dem Obersten Gerichtshof in Canberra im November 2023. (Cathy Vogan/Nachrichten des Konsortiums)

By John Kiriakou
Speziell zu Consortium News

SManchmal macht ein Whistleblower alles richtig. Er oder sie macht eine Offenbarung, die eindeutig im öffentlichen Interesse liegt. Die Enthüllung stellt eindeutig einen Gesetzesverstoß dar. Und dann wird er oder sie noch deutlicher von der Regierung missbraucht. Es wäre toll, wenn diese Geschichten immer ein Happy End hätten. Leider ist das nicht der Fall.  

In diesem Fall wurde der Whistleblower, der Held, der Australier David McBride, verurteilt fünf Jahre und acht Monate Gefängnis dafür, dass du die Wahrheit sagst. Er hat 27 Monate lang keinen Anspruch auf Bewährung.

David McBride ist ehemaliger Offizier der britischen Armee und ein Anwalt der australischen Spezialeinheiten, der Kriegsverbrechen australischer Soldaten in Afghanistan aufgedeckt hat, insbesondere die Tötung von 39 unbewaffneten afghanischen Gefangenen, Bauern und Zivilisten im Jahr 2012. 

Nachdem es McBride nicht gelang, über offizielle Kanäle eine Antwort zu erhalten, teilte er die Informationen der Australian Broadcasting Corporation (ABC) mit, die auf der Grundlage des Materials eine Reihe wichtiger Berichte veröffentlichte. 

Die ABC-Sendungen im Jahr 2017 führten zu einer großen Untersuchung, die viele der Vorwürfe bestätigte. Dennoch drohte dem ABC und seinen Journalisten wegen ihrer Arbeit an der Geschichte eine strafrechtliche Verfolgung.

Die ABC-Büros in Sydney wurden von der nationalen Polizei durchsucht, doch letztendlich verfolgte die Regierung einen ABC-Journalisten nicht strafrechtlich, da dies nicht im öffentlichen Interesse lag. McBride selbst wurde jedoch wegen der Verbreitung offizieller Informationen strafrechtlich verfolgt.  

Zwei Touren in Afghanistan 

Gehen wir ein paar Jahre zurück. McBride war damals bereits ein erfahrener Anwalt. Nach seinem zweiten Jurastudium an der Universität Oxford trat er dem britischen Militär bei und zog schließlich zurück nach Australien, wo er Anwalt bei den Australian Defence Forces (ADF) wurde. In dieser Funktion unternahm er 2011 und 2013 zwei Touren in Afghanistan. 

Während seines Einsatzes äußerte sich McBride kritisch gegenüber den Einsatzbedingungen und anderen Vorschriften, nach denen Soldaten arbeiteten, da diese seiner Meinung nach das Militärpersonal im Interesse anderswo festgelegter politischer Erfordernisse gefährdeten. 

Bis 2014 hatte McBride ein Dossier über schwerwiegende Führungsversagen zusammengestellt, in dem Beispiele potenzieller Kriegsverbrechen in Afghanistan übersehen und andere Soldaten zu Unrecht beschuldigt wurden. Seine inneren Beschwerden wurden unterdrückt und ignoriert. 

Ein australischer Zug auf einer Fußpatrouille in einer Stadt in Uruzgan, Afghanistan, 16. August 2008. (ISAF, John Collins, US Navy)

McBrides Berichte befassten sich auch mit anderen Themen, darunter dem Umgang des Militärs mit Vorwürfen wegen sexuellen Missbrauchs. Nachdem sich die Nutzung interner Kanäle als wirkungslos erwiesen hatte, reichte McBride seinen Bericht bei der Polizei ein. Und schließlich kontaktierte er Journalisten von ABC.  

ABC's Afghanische Dateien dokumentierte mehrere Vorfälle, bei denen australische Soldaten unbewaffnete Zivilisten, darunter Kinder, töteten, und stellte die vorherrschende „Kriegerkultur“ in den Spezialeinheiten in Frage. Nach McBrides Enthüllungen wurde auch das Verhalten anderer Spezialeinheiten der Koalition in Afghanistan einer eingehenden Untersuchung unterzogen. 

In vielerlei Hinsicht gingen McBrides Berichte über die von ABC identifizierten Probleme hinaus. Angesichts weit verbreiteter Gerüchte, dass australische Truppen für Kriegsverbrechen verantwortlich seien, hatten fragwürdige Todesfälle in Afghanistan zu Ermittlungen geführt. 

Bericht bestätigt McBride & ABC  

Im November 2020, der Brereton-Bericht (offiziell als afghanischer Untersuchungsbericht des Generalinspektors der australischen Verteidigungsstreitkräfte bezeichnet) wurde veröffentlicht und rechtfertigte McBride und das ABC völlig. Richter Paul Brereton fand Beweise für mehrere Vorfälle mit australischem Personal, die zu 39 Todesfällen geführt hatten. Zu seinen Empfehlungen gehörte die Untersuchung dieser Vorfälle im Hinblick auf mögliche zukünftige Strafanzeigen.

Allerdings gäbe es nahezu keine Strafanzeigen. Zumindest gäbe es letztendlich nur eine einzige Strafanzeige gegen einen einzigen Soldaten wegen Mordes an afghanischen Zivilisten. Gegen die Beamten, die die Kriegsverbrechen vertuschten, wurde keine Anklage erhoben. 

Stattdessen würde es jedoch schwere Anklagen gegen McBride wegen „Diebstahls von Regierungseigentum“ (der Informationen) und wegen „Weitergabe von als geheim eingestuften Dokumenten an Pressevertreter“ geben. Ihm drohte eine lebenslange Haftstrafe.

Hauptbüro des australischen Verteidigungsministeriums in Canberra. (Nick Dowling, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)

McBrides Satz verdeutlicht die Herausforderungen, mit denen australische Whistleblower konfrontiert sind, wenn sie Beweise für Verschwendung, Betrug, Missbrauch, Illegalität oder Bedrohungen der öffentlichen Gesundheit oder Sicherheit melden.

Erstens gibt es, genau wie in den Vereinigten Staaten, keinen Schutz für Hinweisgeber im Bereich der nationalen Sicherheit. McBride nahm seine Karriere – ja sogar sein Leben – in die Hand, als er beschloss, seine Enthüllungen an die Öffentlichkeit zu bringen. Aber was konnte er sonst tun?  

Zweitens gibt es wie in den Vereinigten Staaten keine positive Verteidigung. McBride war es wie Edward Snowden, Jeffrey Sterling, Daniel Hale und mir verboten, vor Gericht zu stehen und zu sagen: „Ja, ich habe die Informationen an die Medien weitergegeben, weil ich Zeuge eines Kriegsverbrechens oder eines Verbrechens gegen die Menschlichkeit geworden bin.“ Was ich getan habe, war im öffentlichen Interesse.“  

Diese Worte dürfen niemals vor einem Gericht in den Vereinigten Staaten oder Australien gesprochen werden.  

Erinnerung an Nürnberg

Angeklagte in Nürnberg, bewacht von der amerikanischen Militärpolizei, November 1945. (Raymond D'Addario, Wikimedia Commons, Public Domain)

Drittens benötigt Australien dringend einige Rechtsreformen. Der Richter im Fall McBride sagte bei der Urteilsverkündung dass McBride „als Armeeoffizier keine Pflicht hatte, außer der Befolgung von Befehlen.“  Diese Verteidigung wurde in Nürnberg versucht und scheiterte. Es ist Zeit für die australische Justiz, ins 21. Jahrhundert vorzudringen.

Es gibt ein paar Lichtblicke in diesem ganzen Fiasko. Die Brereton-Kommission empfahl tatsächlich, 19 Mitglieder der australischen Spezialeinheiten wegen Kriegsverbrechen strafrechtlich zu verfolgen. Bisher wurde einem eine Straftat vorgeworfen. Ihm wird vorgeworfen, 2012 auf einem Weizenfeld in der Provinz Uruzgan einen Zivilisten erschossen und getötet zu haben.

Und McBride darf gegen seine Verurteilung Berufung einlegen. Dennoch ist jedes weitere Licht am Ende des Tunnels wahrscheinlich eher ein entgegenkommender Zug als eine Erleichterung für den Whistleblower.

Aber das Endergebnis ist Folgendes. In Australien herrscht ebenso wie in den USA ein Krieg gegen Whistleblower. 

Tatsächlich sagt Andrew Wilkie, ein ehemaliger Geheimdienstanalyst der australischen Regierung, der zum Whistleblower wurde und jetzt Mitglied des Parlaments ist, dass „die australische Regierung Whistleblower hasst“ und dass sie David McBride bestrafen und ein Signal an andere Regierungsinsider senden wollte, zu bleiben Schweigen, selbst angesichts schrecklicher Verbrechen. Ich würde genau das Gleiche über die Vereinigten Staaten sagen.

Ich bin stolz, David McBride einen Freund nennen zu dürfen. Ich weiß genau, was er gerade durchmacht. Aber sein Opfer wird nicht umsonst sein. Die Geschichte wird ihn belächeln. Ja, die nächsten Jahre werden hart. Er wird ein Gefangener sein. Er wird von seiner Familie getrennt. Und wenn er mit über 60 aus dem Gefängnis kommt, muss er damit beginnen, sein Leben neu aufzubauen. Aber er hat Recht und seine Regierung hat Unrecht. Und zukünftige Generationen werden verstehen und schätzen, was er für sie getan hat.

John Kiriakou ist ein ehemaliger Anti-Terror-Beamter der CIA und ehemaliger leitender Ermittler beim Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats. John war der sechste Whistleblower, den die Obama-Regierung nach dem Espionage Act – einem Gesetz zur Bestrafung von Spionen – angeklagt hatte. Wegen seiner Versuche, sich dem Folterprogramm der Bush-Regierung zu widersetzen, verbüßte er 23 Monate im Gefängnis.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Spenden zu
Feder Kapitalisieren Fahrt!

 

 

13 Kommentare für „JOHN KIRIAKOU: Das Heldentum von David McBride"

  1. Johannes Z
    Mai 18, 2024 bei 18: 50

    Meine Eltern waren in den 1950er-Jahren „I like Ike“-Republikaner, aber nachdem sie in der zweiten Hälfte der 1960er-Jahre in Indien gearbeitet hatten, kamen sie mit einer anderen Perspektive in die USA zurück. Wie meine Mutter damals sagte: „Die Vereinigten Staaten sind nichts anderes als eine kriegstreibende Nation.“ Wie sehr wahr damals und heute, und wie sehr traurig für diejenigen von uns hier in den USA und für diejenigen auf der ganzen Welt, die die Peitsche unserer ungerechtfertigten militärischen Macht, des weißen Rassismus und der Gier nach Imperium zu spüren bekommen.

  2. LöweSonne
    Mai 18, 2024 bei 12: 28

    „The Heroism of David McBride“ ist wunderschön! Meiner Meinung nach ist es JOHN KIRIAKOU, „laut leben und lieben!“

    ……..“[JEDES MAL] werden wir Zeuge einer Ungerechtigkeit und handeln nicht. Wir trainieren unseren Charakter, in seiner Gegenwart passiv zu sein und verlieren dadurch schließlich jegliche Fähigkeit, uns selbst und die, die wir lieben, zu verteidigen. In einer modernen Wirtschaft ist es unmöglich, sich vor Ungerechtigkeit zu schützen.

    Wenn wir Köpfchen oder Mut haben, dann sind wir gesegnet und aufgerufen, diese Qualitäten nicht zu vergeuden, indem wir mit offenem Mund den Ideen anderer gegenüberstehen, Pisswettbewerbe gewinnen, die Effizienz des Neokonzernstaates verbessern oder uns in Obscuranta vertiefen, sondern es vielmehr tun Beweisen Sie die Kraft unserer Talente gegen die stärksten Gegner der Liebe, die wir finden können.“ JULIAN ASSANGE

    …… „Ich habe die Informationen an die Medien weitergegeben, weil ich Zeuge eines Kriegsverbrechens oder eines Verbrechens gegen die Menschlichkeit geworden bin.“ Was ich getan habe, war im öffentlichen Interesse.“ Diese Worte dürfen niemals vor einem Gericht in den Vereinigten Staaten oder Australien gesprochen werden.“ John Kiriakou

    FRAGEN, würde, 1) „Was ich getan habe, war“ MEIN JOB!!! Ich erfülle meine Aufgaben im Dienste der Krone, des Königreichs und des allmächtigen militärisch-industriellen Komplexes. * „Zuerst töten; Denken Sie später nach: „Haben Sie David McBride freigelassen? 2) Das Ergebnis umkehren, „David McBride bestrafen, ein Signal an andere Regierungsinsider senden“, „Mums da Word!“?!?

    …. Kein Zweifel, FUBAR, ist Urteil.

    „Ich bin stolz, David McBride einen Freund nennen zu dürfen. Ich weiß genau, was er gerade durchmacht.“ JOHN KIRIAKOU

    …… „Wenn wir nur einmal leben können, dann lass es ein gewagtes Abenteuer sein, das alle unsere Kräfte beansprucht.“ [LASS ES SEIN] mit ähnlichen[ÄHNLICHEN Typen, auf deren HERZEN & KÖPFE WIR stolz sein können]!!! Lassen Sie unsere Enkelkinder Freude daran haben, den Anfang unserer Geschichten in ihren Ohren zu finden, aber die Enden rundherum in ihren wandernden Augen.

    Das gesamte Universum oder die Struktur, die es wahrnimmt, ist ein würdiger Gegner, aber so sehr ich es auch versuche, ich kann dem Klang des Leidens nicht entkommen.“ JULIAN ASSANGE

    UND es gibt „Der Nordstern oder Polaris ist der hellste Stern im Sternbild Ursa Minor, der kleine Bär (auch bekannt als der kleine Wagen).“ Ein Reisender zu Land oder zu Wasser muss lediglich den Winkel zwischen dem Nordhorizont und dem Polarstern messen, um seinen Breitengrad zu bestimmen. Daher ist der Polaris ein praktisches Werkzeug, um die nördliche Ausdehnung der eigenen Position bzw. des Breitengrads zu ermitteln, und wurde daher in der Vergangenheit häufig von Reisenden, insbesondere Seeleuten, genutzt.“https://www.scientificamerican.com/article/what-exactly- ist-der-Norden/

    Zusammenfassend lässt sich sagen, dass [die Whistleblower] in der Vergangenheit tatsächlich unser Nordstern sind, der „Gerechtigkeit erreicht, indem er die Ungerechtigkeiten aufdeckt“, die „dem Biest“ an guten Menschen angetan wurden Winkel und Winkel ihres und unseres Lebens; Verdrängung des Lebens aus den Pflanzen, Tieren und Menschen des Planeten auf der ganzen Welt. UND NIEMALS zur Rechenschaft gezogen! Es ist fubar

    Ohne Zweifel schwingt Julian Assanges Wahrheit mit: „Macht ist eine Sache der Wahrnehmung.“ Sie müssen dich nicht töten können. Sie brauchen dich nur, um zu glauben, sie könnten dich töten.“ UND, Belastbarkeit, Widerstand, Umkehrkurs, „Mossops Urteil, „lebt!“

    * „Das Einzige, wovor wir Angst haben müssen, ist die Realität selbst“ … dh, Mossops Urteil beseitigte die Hürde für eine „Auslieferung“? Es wird ein „langer Montag“ sein, der 5.20.24. Vorwärts und aufwärts. Ciao

  3. Peter Martina
    Mai 18, 2024 bei 01: 15

    Jeder, der glaubt, dass McBride ein verfolgter Whistleblower und Held ist, sollte diesen Nachrichtenartikel lesen.

    The Age, Samstag, 18. Mai 2024; Abschnitt: Kommentar, Seite: 41
    McBride ist kein Whistleblower oder Held
    RODGER SHANAHAN
    Der ehemalige Armeeanwalt war ein Mann, der von seiner eigenen Meinung überzeugt war.
    Die am Dienstag verhängte hohe Haftstrafe des ehemaligen Anwalts der australischen Armee, David McBride, wurde von seinen Anhängern heftig kritisiert, weil er jemanden bestrafte, der mit der reinen Absicht handelte, kriminelles Verhalten innerhalb der australischen Militärränge aufzudecken.
    Mehr als 5 1/2 Jahre sind sicherlich eine bedeutende Strafe, und der Fall erregte internationale Aufmerksamkeit. CNN beschrieb ihn als Whistleblower, BBC als Whistleblower der australischen Armee oder als Whistleblower australischer Kriegsverbrechen. Fast alle anderen internationalen und inländischen Nachrichtenagenturen verwendeten ebenfalls den Begriff Whistleblower.
    McBride wurde inhaftiert, weil er vertrauliche militärische Informationen über mutmaßliche australische Kriegsverbrechen in Afghanistan gestohlen und anschließend an ABC-Journalisten weitergegeben hatte. Er hatte Zugang zu streng geheimen Dokumenten und glaubte, dass hochrangige Militärs zu Unrecht gegen Soldaten wegen Todesfällen während des Konflikts ermittelten, die seiner Meinung nach einer Untersuchung nicht würdig waren.
    Echtes Whistleblowing ist natürlich ein ehrenhaftes Unterfangen, nicht nur, weil es das Richtige ist, sondern auch, weil es den Eindruck erweckt, dass es die letzte Möglichkeit für jemanden ist, der glaubt, dass seine Bemühungen, Fehlverhalten aufzudecken, auf Schritt und Tritt vereitelt wurden. Whistleblower sind im Wesentlichen Wahrsager.
    McBride sieht sich selbst sicherlich in diesem Licht. Seine Autobiografie trug den Titel The Nature of Honour. Auf dem Cover wird er als „pflichtbewusster Soldat … Wahrheitserzähler“ beschrieben. Das Human Rights Law Center war bewegt zu sagen, dass wir ohne Menschen wie David McBride „die Wahrheit nicht verstehen“.
    Im Gegensatz zu Whistleblowern aus dem privaten Sektor sind „Whistleblower“ im Bereich der nationalen Sicherheit oft ein Anlass für besondere Anlässe. Auf Menschen wie Julian Assange, Chelsea Manning und Edward Snowden wurde der Begriff „Whistleblower“ angewendet oder sie haben ihn auf sich selbst angewendet. Diese drei haben natürlich einen hohen Bekanntheitsgrad, da ihre Taten den Diebstahl und/oder die Veröffentlichung riesiger Mengen an Verschlusssachen beinhalteten. Sie zeichnen sich auch durch Assanges sechs Jahre in der ecuadorianischen Botschaft in London, Mannings Strafumwandlung durch US-Präsident Barack Obama und Snowdens Flucht nach Russland, seinen Asylantrag und schließlich die russische Staatsbürgerschaft aus.
    Wenn die Verletzung der Informationssicherheit jedoch weitreichende Folgen haben kann, kann der Whistleblower einer Person zum Dieb oder sogar zum Verräter einer anderen Person werden. Und so ist es auch im Fall McBride, in dem er sich unter anderem des Diebstahls schuldig bekannte. McBride, der Whistleblower, bedeutet Ehre. McBride, der Dieb, nicht so sehr.
    Das Urteil des ACT-Obersten Gerichtshofs ist nicht gerade angenehm zu lesen. Weit davon entfernt, dass der Diebstahl und die Weitergabe geheimer Informationen eine verzweifelte letzte Tat für jemanden darstellten, dessen Bitten um Gerechtigkeit ignoriert worden waren, durfte McBride seine Arbeitszeit damit verbringen, eine formelle Beschwerde über seiner Meinung nach korrupte Praktiken beim Generalinspekteur von zu verfassen die australischen Streitkräfte. Er brachte vor, dass „einige Ermittlungen gegen australische Soldaten Zeitverschwendung waren und schwerwiegende negative Auswirkungen auf die untersuchten Soldaten hatten“.
    McBrides Beschwerde wurde von einem ehemaligen Bezirksrichter und einem Marinekapitän untersucht. Das Paar stellte fest, dass viele der von McBride angesprochenen Probleme nicht begründet werden konnten. McBride wurde der Bericht zur Lektüre vorgelegt, und es gibt keinen Hinweis darauf, dass er mit den Schlussfolgerungen des Berichts nicht einverstanden war oder dass er diesbezüglich Bedenken geäußert hatte. Offensichtlich war er privat jedoch nicht damit einverstanden, wie seine späteren Handlungen zeigen.
    Richter David Mossop stellte fest, dass McBride „so von der Richtigkeit seiner eigenen Meinungen überzeugt war, dass er nicht in der Lage war, innerhalb des rechtlichen Rahmens zu agieren, den seine Pflicht von ihm verlangte“. Und weit entfernt davon, dass jemand, dessen Beschwerden ignoriert wurden, ihn als letzten Ausweg zur Offenlegung vertraulicher Informationen zwang, die er gestohlen hatte, stellte der Richter fest, dass es bezeichnend sei, dass während des Prozesses „kein Versuch unternommen wurde, die aufgestellten Behauptungen als Tatsachen zu beweisen“. von McBride gerechtfertigt waren, dass sie unangemessen behandelt wurden … oder dass die gesetzlich zur Verfügung stehenden Beschwerde- oder Rechtsmittelmechanismen nicht angemessen waren.“
    Es wurde argumentiert, dass McBrides Enthüllungen das öffentliche Interesse förderten, weil sie von Generalmajor Paul Brereton dazu genutzt wurden, Themen zu identifizieren, die bei seiner Untersuchung von Kriegsverbrechen untersucht werden sollten. Die Realität ist, dass das Gericht feststellte, dass die ABC-Funktion zwar von erheblichem öffentlichem Interesse war, die Untersuchung der Verteidigung jedoch „von der ADF mehr als 12 Monate bevor die ADF Kenntnis von den Enthüllungen von Herrn McBride erlangte“ eingeleitet worden war. Die ABC-Serie „The Afghan Files“, in der von McBride durchgesickertes Material verwendet wurde, verwies sogar auf die „geheime“ Untersuchung, die derzeit läuft und Berichte über mutmaßliche Kriegsverbrechen untersucht. „The Afghan Files“ berichtete lediglich über einige Themen, die später Teil einer umfassenden Untersuchung sein sollten, die bereits lange vor der ABC-Geschichte und unabhängig von McBrides Beschwerde eingeleitet worden war.
    Menschen sind komplex und haben unterschiedliche Motivationen. McBride erhielt für seine Handlungen beim Diebstahl geheimer Informationen keinen finanziellen Vorteil. Es ging ihm nicht darum, sie einer ausländischen Macht zu übergeben oder den Interessen Australiens zuwiderzuhandeln, indem er sie der Presse übergab. Aber er ließ sich intern nicht zum Schweigen bringen und hatte die Möglichkeit, eine Beschwerde einzureichen, und er äußerte keine Bedenken darüber, was damit geschehen würde. Und obwohl er sich dessen möglicherweise nicht bewusst war, hatte das Verteidigungsministerium bereits unabhängig die Brereton-Untersuchung eingeleitet, um Vorwürfe von Kriegsverbrechen zu untersuchen, von denen später eine redigierte Kopie der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurde. Abgesehen davon, dass sie Material für eine ABC-Enthüllung zu einem Thema lieferte, das von der Verteidigung bereits umfassend untersucht wurde, hat McBrides Veröffentlichung von Verschlusssachen wenig erreicht.
    Wie Mossop schrieb, „entschied McBride, dass er es am besten wusste und dass er seine rechtlichen Verpflichtungen missachten sollte … um seine eigene Ansicht darüber zu verfolgen, wie der ADF verwaltet werden sollte“. Er fügte hinzu: „Selbstbewusste Menschen mit starken Meinungen, die gesetzlich zur Geheimhaltung von Informationen verpflichtet sind, müssen davon abgehalten werden, Offenlegungen vorzunehmen … um ihre eigene Meinung voranzutreiben.“
    Es lohnt sich, das Urteil zu lesen, denn es offenbart die Komplexität der Sachlage, die kein Slogan wie „Whistleblower“ jemals lösen könnte. Zunächst sollte eine Debatte darüber beginnen, wen wir genau als Whistleblower bezeichnen sollten.
    Dr. Rodger Shanahan ist ein ehemaliger Armeeoffizier, der mehrere operative Untersuchungen in Afghanistan durchgeführt hat.

  4. Rosemary Byrne Molloy
    Mai 17, 2024 bei 09: 05

    Die Worte des Richters, dass David McBride „als Armeeoffizier keine Pflicht hatte, die über das Befolgen von Befehlen hinausging“, sind absolut erschreckend. Sie werfen die Frage auf: „Welche Pflicht hatte er als Mensch?“

  5. Peter Martin
    Mai 17, 2024 bei 01: 20

    Ich stimme zu, dass Australien Whistleblower schlecht behandelt und dass sie mehr Schutz benötigen, aber McBrides Fall ist nicht schwarz-weiß. Während seines Aufenthalts in Afghanistan behinderte er aktiv die Militärpolizei, die gegen Soldaten wegen Kriegsverbrechen ermittelte. Er scheint geglaubt zu haben, dass die Behörden zu viel erwarteten und zu hart mit den Fronttruppen umgingen. Er pfiff nicht die Fronttruppen an, die angeblich Kriegsverbrechen begingen, sondern deren Vorgesetzte. Bei dem Versuch, die Truppen zu verteidigen, deckte er stattdessen die (angeblichen) Verbrechen der Frontsoldaten auf. Nicht genau das, was er beabsichtigt hatte. . Ihm könnte Justizbehinderung vorgeworfen werden. Bestenfalls ist er ein Zufallsheld.

  6. Rachel Ward
    Mai 16, 2024 bei 19: 57

    Bitte senden Sie David meinen großen Respekt. Das trägt nur zu einer Lawine des Respekts für seinen Mut, seine Ethik und sein allgemeines Heldentum bei. Eine seltene Seele, die wieder einmal die schwere Arbeit für das tut, was richtig und gut ist, gegen weitaus schlechtere Seelen. So stolz, dass er ein Australier ist, der aufsteht.

  7. bardamu
    Mai 16, 2024 bei 16: 18

    Dies sollte vielleicht anonym erfolgen, aber die Welt braucht eine Art Leitfaden für Whistleblower. Niemand macht das oft genug, um darin Profi zu werden, und kleine Fehltritte sind kostspielig – vor allem für den Whistleblower, aber vor allem auch für alle anderen von uns, die auf diese Ehrlichkeit angewiesen sind.

    Wenn ich mir anmaßen darf, für andere zu sprechen, so bringen sich Whistleblower, wie man es von außen sieht, in schwierige Situationen, noch bevor es zu Verfolgung oder Strafverfolgung kommt. Die meisten waren im weitesten Sinne wahre Gläubige, bevor sie mit den von ihnen aufgedeckten Fehlverhalten und Verbrechen konfrontiert wurden. Dies ist Teil des Charakters, der sie dazu bringt, sich für Ehrlichkeit zu entscheiden, aber es führt auch zu kostspieligen Fehlern:

    1. Sie wenden sich mit ihren Problemen meist an Vorgesetzte – und identifizieren sich damit als Sicherheitsrisiko.
    2. Sie unterschätzen möglicherweise die Bereitschaft ihrer Kollegen, bösartig oder rechtswidrig zu handeln. Das Ziehen an einem Ende einer kriminellen Verschwörung macht möglicherweise nicht klar, was passieren wird.
    3. Sie sind oft unvollkommen wählerisch bei den Medien, an die sie sich wenden. Verrat ist die Regel, nicht die Ausnahme.
    4. Ein ehrlicher Nachrichtensprecher wird gründlich überwacht, daher muss der Kontakt mit Vorsicht hergestellt werden, auch wenn es sich um einen ehrlichen Gesprächspartner handelt.
    5. Sie haben eine große natürliche Versuchung, den Mund zu verdrehen. Sie machen lebensverändernde Erfahrungen, meist ohne jemanden, mit dem sie darüber sprechen können. Die Familie ist möglicherweise unsympathisch, oder man möchte vermeiden, sie einem weiteren Risiko auszusetzen. Freunde und Kollegen sind im Allgemeinen Teil einer Kultur, mit der der Whistleblower einen katastrophalen Bruch macht.

    Regierung und Unternehmen entscheiden, wen sie töten, wen sie strafrechtlich verfolgen und wen sie verfolgen, und zwar nach einer subtilen, schlecht beschriebenen und sich ständig ändernden Rubrik der PR-Schadensbegrenzung.

    Bestimmte Arten von Informationen zu all dem sind zu detailliert und zu veränderlich, um veröffentlicht zu werden, und die Veröffentlichung im Internet kann sogar eine Falle darstellen. Dennoch gelten allgemeine Grundsätze. Es wäre nicht schlecht, wenn diese öffentlich bekannter wären.

  8. CaseyG
    Mai 16, 2024 bei 12: 51

    Ich denke, es beginnt alles damit, dass viele Regierungen (und das gilt auch für Sie, Amerika) die Fantasie hegen, dass die USA nichts falsch machen können. OMG, Menschen aus allen Branchen, Trainer und Pfadfinder – und egal aus welchem ​​Land – leider lügen sie alle. Ja, sie müssen jemanden benennen, also sind es normalerweise die Leute unten.

    Ich konnte nie verstehen, warum Nationen Gesetze haben, und dann beschließen die so oft an der Spitze, das Problem zu beseitigen und einen Weg zu finden, den Wahrsagern die Schuld zu geben. Leider und so oft scheint „Etablierung von Gerechtigkeit“ nur ein Traum zu sein. :(

  9. Richard L. Romano
    Mai 16, 2024 bei 11: 14

    Ich weiß nicht, wie er den Mut dazu hat. Offensichtlich hatte er keine Ahnung, dass er so reibungslos behandelt werden würde. Als Anwalt seit 60 Jahren bin ich so stolz darauf, dass einer meiner Brüder den Mut hatte, die Respektlosigkeit des Staates gegenüber seinen Verbrechen aufzudecken.

  10. Mai 16, 2024 bei 11: 02

    Danke John

  11. Vonu
    Mai 16, 2024 bei 10: 21

    Warum scheinen australische Journalisten bei politischen Bestattungen die Vorreiter zu sein?

  12. Lois Gagnon
    Mai 16, 2024 bei 08: 53

    Im von den USA geführten Westen gibt es kein „öffentliches Interesse“ mehr. Es gibt nur das Imperium und seinen Drang nach mehr Macht und Profit. Die Maschine muss gefüttert werden. Jeder, der dieser Mission im Weg steht, wird auf die eine oder andere Weise eliminiert. Wenn wir aus dieser Perspektive verstehen, was passiert, sind wir besser darauf vorbereitet, gemeinsam der Maschine Widerstand zu leisten. Mit der Übernahme der Macht ist immer ein Risiko verbunden. Wenn wir jedoch wissen, was uns als Reaktion erwartet, können wir Strategien entwickeln, um diejenigen zu schützen und zu verteidigen, die das größte Risiko eingehen. Die College-Studenten tun genau das. Achten wir genau auf ihre nächsten Schritte. Sie sind noch lange nicht fertig mit dem, was sie begonnen haben.

    • Litchfield
      Mai 17, 2024 bei 06: 40

      Grundsätzlich stimme ich dieser Aussage zu.
      Ich glaube nicht, dass es „kein öffentliches Interesse“ gibt, da dies oft zur Rechtfertigung relativ bedeutungsloser (im Großen und Ganzen) Entscheidungen oder Richtlinien herangezogen wird, manchmal auch auf lokaler Ebene.

      Jetzt scheint es mir stärker als je zuvor, da unser Rechtssystem offen zusammenbricht und Integrität so selten ist wie Hühnerzähne, dass „die Öffentlichkeit“ – die Bürger – die Verwalter des öffentlichen Interesses sind.
      Daher muss die Öffentlichkeit, so unorganisiert sie auch ist, voranschreiten, um das öffentliche Interesse zu erkennen und zu verteidigen.
      Das tun die Studenten, aber auch alle, die an ihre Straßenecken gehen, um gegen Ungerechtigkeit und Barbarei zu protestieren.

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.