BREAKING: Ein rachsüchtiger Richter in Canberra hat das Buch einem Mann vorgeworfen, der Kriegsverbrechen des australischen Militärs in Afghanistan aufgedeckt hat.
McBride verlässt den Obersten Gerichtshof während der Prozesspause im November 2023. (Cathy Vogan/Nachrichten des Konsortiums)
By Joe Lauria in Washington
und Cathy Vogan in Canberra
Speziell zu Consortium News
A Der Bundesrichter in Canberra, der australischen Hauptstadt, hat den Militär-Whistleblower David McBride zu fast sechs Jahren Gefängnis verurteilt, weil er geheimes Material an die Medien weitergegeben hat, das australische Kriegsverbrechen in Afghanistan aufdeckte.
Der Richter am Obersten Gerichtshof, David Massop, entschied am Dienstagmorgen Ortszeit, dass „nur eine Gefängnisstrafe angemessen ist“ und verhängte 68 Monate – 5 Jahre und 8 Monate.
Nachrichten des KonsortiumsCathy Vogan, die sich im Gerichtssaal befindet, berichtete, dass McBride „bis 2030 im Gefängnis sitzen wird. Er wird von drei Polizisten aus dem Gerichtssaal geführt. Eine Frau nimmt seinen Hund mit.“
McBride muss bis 2030 ins Gefängnis. Er wird von drei Polizisten aus dem Gerichtssaal geführt. Eine Frau nimmt seinen Hund mit
— Konsortiumsnachrichten (@Consortiumnews) 14. Mai 2024
McBrides Anwalt Mark Davis sagte, dass sie Berufung gegen die Schwere des Urteils und die Umstände seines Prozesses einlegen werden, die McBride gezwungen haben, sich schuldig zu bekennen, nämlich den Ausschluss einer Verteidigung im öffentlichen Interesse und die Entfernung von Beweisen aus dem Gericht, die es ihm ermöglicht hätten, sich zu verteidigen sich selbst.
Mossop sagte dem Gericht bei der Urteilsverkündung, dass der 60-jährige McBride dachte, er wisse es besser als die ADF. „Es ist zwingend erforderlich, dass andere„Wir lassen uns grundsätzlich davon abhalten, eine solche Haltung einzunehmen“, sagte er. McBride kann erst nach zwei Jahren und drei Monaten auf Bewährung entlassen werden. Mark Davis, ein Anwalt von McBride, sagte, sie würden gegen das Urteil Berufung einlegen.
Hören Sie sich ein exklusives Hörerlebnis an CN Interview mit McBride-Anwalt Mark Davis kurz nach der Urteilsverkündung:
Anwalt Mark Davis reagiert auf die schwere Strafe von 68 Monaten Gefängnis, die gerade gegen seinen Mandanten David McBride verhängt wurde @MurdochCadell.
„Wir werden in zwei Punkten Berufung einlegen“, sagt Davis. pic.twitter.com/wnSwWgjfiJ
— Konsortiumsnachrichten (@Consortiumnews) 14. Mai 2024
„Offensichtlich am Boden zerstört, wie die meisten Menschen in diesem Raum“, sagte Davis CN. „Ein ziemlich bösartiges Urteil.“ Davis nannte es eine „extrem schwere Strafe“, insbesondere weil die Regierung „eingeräumt“ habe, dass McBride „keinen Schaden angerichtet“ habe und es ihm persönlich keinen Nutzen gebracht habe.
„Wir sind ehrlich gesagt entsetzt“, sagte Davis. „Was auch immer heute passiert ist, wir legen Berufung ein.“ Auf der Straße vor dem Gerichtsgebäude sagte Davis:
„Es ist ein Thema von internationaler Bedeutung, dass eine westliche Nation eine so enge Pflichtdefinition hat. Wir sagen, dass David McBride seine Pflicht erfüllt hat und er der Jury vorlegen wollte, dass er sich gemäß dem Eid verhalten hat, den er seiner Nation geleistet hat.“
McBride, ein ehemaliger Militäranwalt, wurde beschuldigt, Regierungsdokumente gestohlen und an Journalisten der Australian Broadcasting Corporation weitergegeben zu haben, die vertuschte Morde an unbewaffneten Zivilisten durch australische Soldaten in Afghanistan aufdeckten. Eine vierjährige Untersuchung der Regierung ergab später 23 mögliche Kriegsverbrechen, darunter die Ermordung von 39 afghanischen Zivilisten.
McBrides Verteidigung beruhte darauf, dass das Gericht sein Argument akzeptierte, dass sein Eid auf die britische Krone ihm eine über den Gehorsam gegenüber militärischen Befehlen hinausgehende Pflicht auferlegte, stattdessen die gesamte Nation über das Fehlverhalten der Regierung zu informieren. Seine Anwälte beriefen sich auch auf die Nürnberger Grundsätze, nach denen Soldaten verpflichtet seien, ihren Eid zu brechen, um schwere Verbrechen anzuzeigen.
Aber Richter Mossop lehnte diese Verteidigung ab. "T„Es gibt keinen Aspekt der Pflicht, der es dem Angeklagten erlaubt, entgegen einer rechtmäßigen Anordnung im öffentlichen Interesse zu handeln“, sagte er im November vor Gericht.
Die Rechtsabteilung von McBride versuchte, gegen diese Entscheidung Berufung einzulegen, der Antrag wurde jedoch von der Obersten Richterin des Obersten Gerichtshofs, Lucy McCallum, abgelehnt. Am selben Tag im November ordnete Mossop an, dass Agenten der Generalstaatsanwaltschaft geheime Dokumente aus dem Besitz der Verteidigung entfernen könnten, die McBrides Team den Geschworenen vorlegen wollte.
Aufgrund dieser regressiven Urteile akzeptierte McBride den Rat seiner Anwälte, dass er sich schuldig bekennen sollte, da er keine tragfähige Verteidigung hatte.
Nach einer eintägigen Gerichtsverhandlung am 6. Mai kam das Gericht am Dienstagmorgen erneut zusammen, um Mossops Entscheidung anzuhören.
McBrides Anwälte hatten sich wegen der posttraumatischen Belastungsstörung für Nachsicht ausgesprochen und weil er glaubte, das Richtige zu tun, indem er die australische Öffentlichkeit über das Fehlverhalten des Militärs informierte.
Ob McBrides Handlungen Schaden angerichtet hatten, war von zentraler Bedeutung für sein Urteil. Seine Anwälte argumentierten bis zum Schluss am Dienstag, dass es keine Beweise für einen Schaden gebe und dass das Risiko minimal sei, weil er das Material an professionelle Journalisten weitergegeben habe.
Aber Mossop entschied am Dienstag, dass „die Art der Straftat, der Schaden“ und ein „Mangel an Reue die Notwendigkeit einer allgemeinen Abschreckung hervorrufen – um weitere Offenlegungen dieser Art zu verhindern.“
Der Richter zitierte McBride mit den Worten: „Ich habe nie gesagt, dass ich Verbrechen für die Regierung vertuschen würde.“ Mossop teilte dem Gericht mit, dass McBride auf Dokumente zugegriffen und sie in einem persönlichen Ordner gespeichert habe. „Dann entfernte er diese Informationen – etwa 237 Dokumente, von denen 209 als ‚geheim‘ eingestuft waren – und nahm sie mit nach Hause“, sagte der Richter.
Die australische Bundespolizei „beschlagnahmte die Dokumente in seinem Haus, was Anlass zur Anklage wegen Diebstahls gab.“
Der Richter sagte, McBrides Anwälte hätten argumentiert, dass seine Motivation weder finanzieller Gewinn noch die Unterstützung der Feinde Australiens gewesen sei. dass er glaubte, keine Straftat zu begehen.
Mossop sagte, McBride habe zugegeben, die Dokumente entwendet zu haben, aber mit der Verfolgung eines rechtlichen Ziels – im Rahmen des Protective Disclosure Act behauptete McBride, er sei rechtlich zur Offenlegung verpflichtet. „Er zeigte keine Reue“, sagte der Richter.
Nachdem er die Geschichte des australischen Verteidigungsgesetzes erzählt hatte, das sich im Laufe der Jahrzehnte seit 1914 stark verändert hat, sagte Mossop, dass eine lebenslange Haftstrafe für McBride unangemessen wäre, zwei Jahre Gefängnis jedoch durchaus möglich seien.
Nachdem Mossop über McBrides Verpflichtung zur Befolgung von Befehlen und zur Wahrung von Amtsgeheimnissen gesprochen hatte, verhängte er stattdessen ein viel härteres Urteil, das man angesichts der Umstände als drakonisch bezeichnen könnte.
Lesen Sie mehr Nachrichten des Konsortiums“ Live-Tweets am Dienstag aus dem Gerichtssaal.
@DarkHorse048 Hallo, Sie können es hier lesen: https://t.co/SPp3FGpwUY Bis bald. ?
– Thread-Reader-App (@threadreaderapp) 14. Mai 2024
Das ist eine bahnbrechende Geschichte. Bitte kommen Sie für Updates zurück.
Bitte kontaktieren Sie uns, wenn Sie Probleme im Zusammenhang mit dieser Website haben oder Spenden zu
Feder Kapitalisieren Fahrt!
So sieht Demokratie nicht aus.
So sieht Freiheit nicht aus.
Uns Amerikanern und Australiern wird gesagt, dass wir alle inländischen Ausgaben und, wenn nötig, unser Leben und das Leben unserer Kinder für diesen Krieg einsetzen müssen. Uns wird gesagt, dass dieser Krieg für Demokratie und Freiheit und gegen autoritäre Herrschaft ist. Und doch, wenn in einer Demokratie die Verbrechen eines brutalen Krieges ans Licht kommen, ist es der Whistleblower, der ins Gefängnis kommt.
Seien Sie vorsichtig und geben Sie nicht alles auf, was Sie brauchen, um Demokratie und Freiheit zu verteidigen, wenn die Regierung eher wie ein autoritärer Militärstaat agiert, in dem das Militär über dem Gesetz steht. Alles aufzugeben, allen Wohlstand, alles, einschließlich unseres Lebens, in einem Krieg zur Aufrechterhaltung des Autoritarismus, der nur über Demokratie und Freiheit lügt, nun, das wäre nicht sehr klug … aber es wäre sehr englisch, um mit der alten Phrase „unseres ist“ zu sagen Aber zu tun und zu sterben bedeutet nicht, sich zu fragen, warum.“ Oder offenbar in irgendeiner Weise, um die Oberschicht, die uns regiert, in Frage zu stellen. Stirb einfach, und stirb arm.
Natürlich ging er ins Gefängnis. Die Aufdeckung von Kriegsverbrechen bedroht die Grundfesten unserer Gesellschaft.
Offensichtlich ein Kangaroo Court mit David Massop als Chief Kangaroo.
John Queripel hat Folgendes geschrieben, Teil eines längeren Artikels:
Ein in dieser Woche in Australien ergangenes Gerichtsurteil, das den Militär-Whistleblower David McBride wegen Missachtung von Befehlen zur Aufdeckung von Kriegsverbrechen zu fünf Jahren Haft verurteilt, hat die in den Nürnberger Prozessen aufgestellten Grundsätze auf den Kopf gestellt.
Die einzige Pflicht eines Soldaten besteht darin, Befehlen Folge zu leisten, was auch immer diese Befehle sein mögen. Es gibt keine höhere Verpflichtung, und wenn man glaubt, dass es eine gibt, wird man der Arroganz beschuldigt, „es am besten zu wissen“. Man muss „innerhalb der Beschränkungen der Organisation agieren“, und diejenigen, die dies nicht tun, „müssen wissen, dass die Verletzung ihrer gesetzlichen Verpflichtungen … mit erheblichen Strafen geahndet wird.“ Dies sind die Worte des Richters des Obersten Gerichtshofs, David Mossop, bei der Verurteilung von McBride.
hxxps://johnmenadue.com/australia-abandons-nuremberg-principles-as-post-war-international-order-crumbles-to-ruin/
Ach ja, diejenigen, die Autorität über eine Person haben, haben immer Recht, und man darf sie niemals in Frage stellen oder herausfordern oder annehmen, dass man vielleicht mehr weiß als sie, oder dass man im Recht sein könnte und diejenigen, die Autorität haben, es tatsächlich tun könnten im Unrecht sein.
Ein missbräuchlicher, kontrollierender oder narzisstischer Elternteil. Ein schwieriger und überheblicher Chef. Oder ein schwieriger und überheblicher Lehrer, Professor oder Schulbeamter.
Oder die militärischen Vorgesetzten oder eine militärische Organisation wie die Australian Defence Force.
Oder der Papst, der nach katholischem Dogma unfehlbar ist. Oder die BIBEL, das angebliche „inspirierte, unfehlbare und irrtumslose Wort Gottes“. Man darf das „Wort Gottes“ nicht in Frage stellen. Die Evolution muss falsch sein, denn sie widerspricht dem, was im „Wort Gottes“ gelehrt wird. Man darf nicht anmaßen, besser als Gott zu wissen, was Gott in seinem „Wort“ offenbart hat.
Hoppla, vergessen wir nicht die mittelalterliche katholische Kirche und die Inquisition. Giordano Bruno wurde im Jahr 1600 von der Kirche lebendig verbrannt, weil er sowohl einige kosmologische Theorien als auch einige theologische Überzeugungen geäußert hatte, die gegen Gott verstießen – NEIN, gegen die seit langem akzeptierten und unbestrittenen Lehren der Kirche. Und natürlich wurde Galilei von der römischen Inquisition untersucht und später wegen des Lehrens des Heliozentrismus vor Gericht gestellt. Er wurde für „vehement der Häresie verdächtigt“ befunden und musste widerrufen und den Rest seines Lebens unter Hausarrest verbringen.
Wie können Giordano Bruno und Galileo es wagen, anzunehmen, dass sie es besser wissen als die römisch-katholische Kirche, was gleichbedeutend mit der Annahme ist, dass sie es besser wissen als Gott?
Richter David Massop steht auf einer Linie mit den römisch-katholischen Inquisitoren, die Giordano Bruno brutal ermordeten (dh bei lebendigem Leibe verbrannten) und Galilei verurteilten.
David Mcbride wurde abgewiesen, als er versuchte, intern innerhalb des Oz-Militärs Bedenken hinsichtlich der Ermordung unschuldiger afghanischer Zivilisten durch australische Soldaten zu äußern. Als Gewissensmensch war er dann gezwungen, Informationen an die Presse zu senden, um künftige Unschuldige zu schützen.
In einer krasse Rechtsbeugung haben ihn die australischen Kangaroo-Gerichte zu fast sechs Jahren Gefängnis verurteilt.
Modernes Oz-„Gesetz“: ehrenhafte und ethische Menschen verfolgen und strafrechtlich verfolgen, während Kriegsverbrecher freigelassen werden.
Das ist wieder Lt William Calley (Massaker von My Lai). „Rechtmäßige“ Anordnungen? Menschen abschlachten?
„Aber Richter Mossop lehnte diese Verteidigung ab. „Es gibt keinen Aspekt der Pflicht, der es dem Angeklagten erlaubt, entgegen einer rechtmäßigen Anordnung im öffentlichen Interesse zu handeln“, sagte er im November vor Gericht. Daher ist es rechtswidrig, einem Befehl, etwas Ungesetzliches zu tun, nicht zu gehorchen. Wie Alice im Wunderland.
Aus diesem Grund ist das „Justizsystem“ im Westen das abscheulichste aller Systeme (Exekutive, Judikative, Gesetzgebung). Die Eliten werden einen Richter bestechen, erpressen oder bedrohen, um das zu bekommen, wofür sie bezahlen. Wenn man gegen das Urteil Berufung einlegt, wird es noch schlimmer, da sie (überlegene Richter) näher an der herrschenden Klasse stehen. Wir sehen das bei Assange und vielen anderen.
Eine Regierung, die sagt, dass es keine Pflicht gibt, im öffentlichen Interesse zu handeln, erfüllt ihren Zweck nicht. Ich glaube, ich habe noch nie eine klarere Aussage gesehen, die besagt, dass die Regierung im Interesse der Reichen und Mächtigen handelt. Die Amerikaner wussten einst, was sie mit einer solchen Regierung anfangen sollten. Leider hatten die Australier nie den Mut dazu. Aber in diesen Zeiten scheinen diese englischen Einstellungen, die besagen, dass wir alle dazu da sind, für den König und die Reichen zu sterben, an beiden Orten zu herrschen.
„Ich dachte, er wüsste es besser als der ADF“. Offensichtlich wusste er es besser – dass die Begehung von Kriegsverbrechen illegal war und ist! Er verdient eine Medaille, kein Gefängnis.
Besser noch: Der Richter sollte für seine moralische Feigheit bestraft werden.
Premierminister Albanese und seine Regierung beschlossen, die Strafverfolgung gegen David McBride fortzusetzen.
Sie hätten die Anklage zurückziehen können.
Stattdessen verfolgten sie McBride unter Anklagen, die denen sehr ähnlich waren, wofür die USA Julian Assange verfolgen.
Ich frage mich, ob Biden die Heuchelei bemerken wird?
Meiner Meinung nach sieht „WIE „Unzucht mit Zustimmung des Königs“ in Down Under im 21. Jahrhundert aus:
„Um die Idee zu töten, ist es notwendig, den Mann anzugreifen“, d. h. „Mossop entschied am Dienstag, dass die „Art der Straftat, der Schaden“ und ein „Mangel an Reue alle die Notwendigkeit einer allgemeinen Abschreckung hervorrufen – um weitere Offenlegungen dieser Art zu verhindern.“
………. „WILLKOMMEN im F*-*ING Club des 21. Jahrhunderts, genau wie der alte „Club“;“ wobei die strikte Einhaltung „eines Gesetzeskodex, der von Draco, einem berühmten Gesetzgeber von Athen 621 v. Chr., erlassen wurde“, gilt! Die „Maßnahmen waren so streng, dass sie angeblich mit blutigen Buchstaben geschrieben standen“; streng, ungewöhnlich streng, grausam.“
Laut Richter Mossop: „Eine lebenslange Haftstrafe wäre für McBride unangemessen; [ABER], „dass zwei Jahre Gefängnis sein könnten.“ Darauf folgt der Todeskuss von Richter Mossop: „Nur eine Gefängnisstrafe ist angemessen“, z. B. „Achtundsechzig (68) Monate!!!“ [FAST] sechs Jahre Gefängnis wegen der Weitergabe von geheimem Material an die Medien, das australische Kriegsverbrechen in Afghanistan aufdeckte.“
…… „Macht ist eine Sache der Wahrnehmung. Sie müssen dich nicht töten können. Sie brauchen dich nur, um zu glauben, sie könnten dich töten.“ Julian Assange
Laut dem Richter, der Jury und dem Henker alias Richter Mossop ist DAVID MCBRIDE „verpflichtet, Befehle zu befolgen UND Amtsgeheimnisse zu wahren“.
…….„Es gibt keinen Aspekt der Pflicht, der es dem Angeklagten erlaubt, im öffentlichen Interesse entgegen einer rechtmäßigen Anordnung zu handeln“, so die Quelle von Richter David Mossop, das „Australian Defense Act von 1914“, das sich im Laufe der Jahrzehnte stark verändert hat .“ sagte Mossop.
GRUNDSÄTZLICH ist Mossops Urteil f/fubar!!! Vorwärts und aufwärts mit Ablehnung, Widerstand, Aufhebung von Mossops Urteil und Unmenschlichkeit, Trennung von McBride von seinem Hund, seiner Familie und seinen Freunden. Ablehnung von McBrides Verteidigung. Jeder weiß es, BENÖTIGT, Solidarität, NICHT Tränen! Aber das ist herzzerreißend!
……… „Das ganze Universum oder die Struktur, die es wahrnimmt, ist ein würdiger Gegner, aber so sehr ich auch versuche, ich kann dem Klang des Leidens nicht entkommen.“ Julian Assange
Wieder einmal sind „wir, das Volk“ Zeugen von „A Murder of One“, One for Sorrow. Zwei für Freude. Drei für Mädchen. Vier für Jungen. Fünf für Silber. Sechs für Gold. Sieben für die Geheimnisse, die niemals verraten werden.“ Krähen zählen
Vorwärts und aufwärts, Appell!“ „Lass es leuchten!“
Ich frage mich, LeoSun, ob Sie wegen desselben Verbrechens zweimal angeklagt werden können? Wenn nicht, sollte Herr McBride nach seiner Freilassung eine ganzseitige Darstellung der australischen Kriegsverbrechen in einer Zeitung veröffentlichen. Ich hoffe, dass sein Hund Besuchsrecht erhält, während er zu Unrecht eingesperrt ist.
Hallo, Valerie!!!
Imo, „Eine Nation unter $atan (AUKUS)“, KEIN Zweifel daran!!! würden es immer und immer wieder tun und absichtlich ihren schmutzigen, schmuddeligen, infizierten, blutigen Dolch in das Herz und die Seele der Verfassung jeder Nation bohren, die mit $atans „Außen- und Innenpolitik“ übereinstimmt: „Zuerst töten.“ Denken Sie später nach.“
……… „Eine freie Gesellschaft erlaubt ihrer Regierung nicht, dieselbe Person wegen desselben Verbrechens vor Gericht zu stellen, bis sie mit dem Ergebnis zufrieden ist“, Neil Gorsuch
„LASSEN SIE SICH NICHT AUSSPIELEN…….“
„Manchmal kann man wegen desselben Verbrechens zweimal vor Gericht gestellt werden, urteilt der Oberste Gerichtshof“, 6.17.19 hxxps://www.latimes.com/politics/la-na-pol-supreme-court-double-jeopardy-20190617-story .html
…. Bericht aus Washington: „Von der [US-]Verfassung wird allgemein gesagt, dass sie die Amerikaner vor doppelter Gefährdung schützt – das heißt, zweimal wegen desselben Verbrechens vor Gericht gestellt zu werden.“ [ABER] der Oberste Gerichtshof bekräftigte am Montag seine Ansicht, dass es bei diesem Versprechen eine große Ausnahme gibt. Das Gericht entschied, dass, da ein Staat und die Bundesregierung getrennte „Souveräne“ sind, es jedem freisteht, einen Verstoß gegen eines seiner Gesetze zu verfolgen, auch wenn sie sich überschneiden.“
…. DIE 5. ÄNDERUNG – Die Klausel über die doppelte Gefährdung in der US-Verfassung besagt, dass niemand „der gleichen Straftat zum Opfer fallen darf, die zweimal einer Gefahr für Leib und Leben ausgesetzt wird“. Dies verhindert, dass die Regierung Angeklagte mehr als einmal wegen derselben Straftat strafrechtlich verfolgt.“ https://www.findlaw.com/criminal/criminal-rights/double-jeopardy-what-constitutes-the-same-offense.html
"Unter." Queensland, 11.28.23 @
hxxps://www.abc.net.au/news/2023-11-29/queensland-double-jeopardy-law-changes-explained/103160494
Erweiterung der Double Jeopardy Laws: „Die erste besteht darin, dass eine Person, die wegen Mordes freigesprochen wurde, nur dann erneut angeklagt werden kann, wenn neue und überzeugende Beweise ans Licht kommen und dies im Interesse der Gerechtigkeit ist.“ Neue Beweise bedeuten, dass sie bei der ursprünglichen Verhandlung nicht vorgelegt wurden, und überzeugende Beweise bedeuten, dass sie zuverlässig und substanziell sind.
Zweitens kann das Gericht anordnen, dass eine Person wegen einer „25-jährigen Straftat“ erneut angeklagt wird – d. Ein fehlerhafter Freispruch liegt dann vor, wenn die Person nicht wegen einer Straftat verurteilt wurde, weil eine Straftat der Rechtspflege wie Meineid, Bestechung, Einschüchterung von Zeugen oder Geschworenen oder der Versuch, den Rechtsweg zu verfälschen, begangen wurde.“
„Es gibt 8 Möglichkeiten, mit dem Flugzeug, der Straßenbahn, dem Zug, dem Bus oder dem Auto von Sydney nach Queensland zu gelangen“, aber VALERIE, Sie haben es auf den Punkt gebracht, Sie sagen dem Universum über die Titelseite jeder Zeitungsschlagzeile, die in einer Nanosekunde zugestellt wird, eigentlich Lesen Sie imo: „AUKUS, David McBride & The Beast.“ Niemand ist sicher; Daher nächster Halt: Das Berufungsgericht legt Berufung gegen Mossops Urteil ein!
Tatsächlich, ich drücke die Daumen, Davids Welpe (Hund), zweifellos „die Liebe seines Lebens“, bekommt oft Besuch!!! „Lass es leuchten!“
*Joe Biden besitzt das“, Andrew Mitrovica @ hxxps://www.aljazeera.com/opinions/2023/10/19/joe-biden-owns-this
„doppelte Gefahr“ Ich verbinde diesen Ausdruck immer mit einer sehr abscheulichen Spielshow. (Zweimal)
„Es gibt 8 Möglichkeiten, mit dem Flugzeug, der Straßenbahn, dem Zug, dem Bus oder dem Auto von Sydney nach Queensland zu gelangen.“
Und „50 Möglichkeiten, seinen Liebhaber zu verlassen“.
„AUKUS, David McBride & The Beast.“ Niemand ist sicher; Daher nächster Halt: Das Berufungsgericht legt Berufung gegen Mossops Urteil ein!“
Ansprechen hat eine zwiespältige Konnotation. Es wäre vielleicht besser, es entsetzlich zu nennen. Zum Beispiel die Tatsache, dass es entsetzlich ist, dass Herr McBride und Julian Assange inhaftiert sind, weil sie die Wahrheit gesagt haben und gegen ihr ungerechtfertigtes Urteil Berufung einlegen müssen.
Das Foto im Link sagt alles.
Danke, LeoSun. Du bist einer der ganz Großen.
Awh, Valerie, zurück, ich bin NICHT allein. Auch Sie gehören zu den ganz Großen!“ Ohne Sie, die Leserschaft und natürlich Consortium News dot com könnte ich nicht hier sein. Meiner Meinung nach ist es die Quelle Nr. 1 des Planeten für einen genauen Blick auf die Nachrichten, den Blues und die Zukunft!! „LANG lebe, Neuigkeiten vom Konsortium!“
„Noch einmal, VALERIE, du hast es so genannt: „Einspruch hat eine duellierende Konnotation.“ Vielleicht wäre es besser, es als entsetzlich zu bezeichnen.“ TY! Ich, LeoSun, unterstütze dieses Gefühl!!! „Lass es leuchten!“ Ciao
So etwas ist bei sogenannten „repräsentativen Regierungen“ auf der ganzen Welt immer mehr zum Trend geworden. Ich befürchte, dass wir in eine totalitäre Phase der Geschichte eintreten. Überall fallen den Politikern die Masken.
Oh mein Gott, nun ja, dieser Richter ist derjenige, der eingesperrt werden sollte.
McBrides Tätowierung auf dem Rücken seiner linken Hand, seine coole Brille und seine Huzpa, die er mit allem – der Gerechtigkeit – dienen soll, veranlassten diesen besonderen Richter dazu, die Zähne zusammenzubeißen in reaktiver Bestürzung darüber, dass eine solche Authentizität in der Gesellschaft zugelassen wird. Zu viele Menschen, die im Interesse der Gerechtigkeit für alle auf der Grundlage der Wahrheit handeln, könnten die Gesellschaft in Aufruhr versetzen – und das müssen wir tun
KONTROLLIEREN Sie sie um jeden Preis! Stopf ihresgleichen ins Gefängnis! Wie können sie es wagen, den Menschen zu dienen! Bring sie dazu, ihr verdammtes Knie zu beugen!
Reue zu zeigen impliziert einen Gewissensbeweis. Welche Reue zeigte die australische Regierung, als sie von McBride erwartete, dass er über die von ihm aufgedeckten Verbrechen Stillschweigen bewahrte?
Der Krebs in den USA und Großbritannien, der die Pressefreiheit beeinträchtigt, hat sich offensichtlich auf Australien ausgeweitet und ist tödlich. Es hat auch die Integrität der Justiz zerstört.
Leider gibt es nichts zu verbreiten. Australien war den USA und Großbritannien immer unterwürfig – es verfügt über keinen einzigen unabhängigen Knochen in seinem politischen Gremium (ganz zu schweigen von den Tories, siehe ALP-Führer und Premierminister nach Gough Whitlam) …
Was die Pressefreiheit betrifft? Die Medien wie Murdoch spielen eine große Rolle bei der Regierung des Landes, indem sie Lügen und Desinformation verbreiten und allgemein spaltend wirken.
Australische Justiz im Assange-Stil.
Ich finde es ehrlich gesagt erschreckend, dass die Aufdeckung eines Verbrechens zu einem Verbrechen wird, das aufgedeckte Verbrechen aber nicht aufgeklärt wird, die Welt ist völlig verrückt geworden
Gewissensbisse? Er sollte stolz sein.
Ein weiteres Beispiel für die Korruption, die das westliche Justizsystem infiziert hat.
Absolut lächerlich! David McBride könnte im Gefängnis sitzen, weil er zum Wohle der Allgemeinheit die Wahrheit gesagt hat, während der Westen in Palästina weiterhin Kriegsverbrechen gegen die Menschlichkeit verübt. Wo ist darin die GERECHTIGKEIT?
Ehrlich gesagt, wenn ich Mr. McBride wäre, hätte ich dem „Richter“ gesagt, dass ich mich weigere, an dieser Farce eines Scheingerichts teilzunehmen. Mach, was immer du willst. Ich verweigere Ihnen die Autorität, über mich zu urteilen. Mögest du in der Hölle schmoren.
Als Australier applaudiere ich David McBride für seinen Mut, ich verachte den kriminellen Richter und hoffe, dass er das verdient, was er verdient.
Kriegsverbrechen OK … nur Befehle befolgen …
Kriegsverbrechen aufdecken, Gefängnis, Befehle nicht befolgen.
Nationales Sicherheitsrisiko = Reputationsschädigung.
Zeigt einfach mehr denn je, dass Nürnberg der Siegergerechtigkeit war.
Ziemlich wahr! Wenn wir uns auf die Rolle der USA und Großbritanniens in den Nürnberger Prozessen konzentrieren, können wir sie kurz und bündig als Verfahren charakterisieren, in denen die stärkeren Imperialisten die schwächeren für Insubordination bestraft haben. (Die antiimperialistische UdSSR musste später behandelt werden.)
Wie Carlin bemerkte, haben die Deutschen den Krieg verloren, aber die Faschisten haben ihn gewonnen. Um nur ein Beispiel zu nennen: Was wäre „Schock und Ehrfurcht“ gewesen, wenn Guernica nicht um das Hundertfache vergrößert worden wäre?