Gleichzeitig gab der Weltgerichtshof dem Antrag Deutschlands auf Abweisung des Falles nicht statt, in dem Nicaragua Berlin beschuldigt, den israelischen Völkermord in Gaza ermöglicht zu haben.
Die Richter des Internationalen Gerichtshofs (IGH) stimmten mit 15 zu 1 Stimmen gegen den nicaraguanischen Antrag und stellten fest, dass es keine rechtlichen Voraussetzungen für den Erlass einer Anordnung zur Einstellung deutscher Waffenverkäufe an Israel gebe. (Vereinte Nationen)
By Brett Wilkins
Gemeinsame Träume
TDas oberste Gericht der Vereinten Nationen lehnte diese Woche mit überwältigender Mehrheit Nicaraguas Antrag auf eine Notverordnung ab, die Deutschland anweist, Waffenverkäufe an Israel einzustellen, da das Land einen Krieg gegen die Palästinenser in Gaza führt, den das Gericht zuvor als „plausibel“ genozidal bezeichnet hatte.
Die Richter des Internationalen Gerichtshofs (IGH) stimmten am Dienstag mit 15 zu 1 gegen den nicaraguanischen Antrag und stellten fest, dass es keine rechtlichen Voraussetzungen für den Erlass einer Anordnung gibt, die Deutschland daran hindert, Waffen an Israel zu verkaufen.
„Auf der Grundlage der von den Parteien vorgebrachten Sachinformationen und rechtlichen Argumente kommt das Gericht zu dem Schluss, dass die Umstände derzeit nicht die Ausübung seiner Befugnis erfordern, um einstweilige Maßnahmen anzuordnen“, schrieb IGH-Präsident Nawaf Salam in der Entscheidung .
Allerdings gab das Gericht dem Antrag Deutschlands auf vollständige Abweisung nicht statt und wird Argumente zur Begründetheit des Falles in Nicaragua anhören, ein Prozess, der voraussichtlich Monate dauern wird.
Carlos José Argüello Gómez, Leiter der Rechtsabteilung Nicaraguas und Botschafter in den Niederlanden, sagte nach dem Urteil, dass die Entscheidung des Gerichts „nicht bedeutet, dass Deutschland nicht gegen internationales Recht verstoßen hat.“
„Deutschland hat – aus unserer Sicht – gegen das Völkerrecht verstoßen“, indem es Waffen für Israel lieferte, behauptete Argüello.
Deutschland hat in den letzten Monaten seine Waffenlieferungen an Nazi-Israel drastisch reduziert und begann, Gelder an die UNRWA freizugeben. Der IGH nutzte diese Tatsachen als Vorwand, um nicht gegen Deutschland zu entscheiden. Der IGH hat das politische Risiko berechnet, nicht das Gesetz. Das UN-System abschaffen https://t.co/Beo1cGRIaF
— Joe Emersberger (@rosendo_joe) 1. Mai 2024
Nicaragua behauptet, dass Deutschland – das letztes Jahr fast 30 Prozent der israelischen Waffenexporte lieferte – an israelischen Kriegsverbrechen beteiligt ist und den Völkermord an Palästinensern in Gaza ermöglicht.
Palästinensische und internationale Beamte sagen, dass mehr als 123,000 Palästinenser durch den unerbittlichen 207-tägigen Angriff und die Belagerung Israels getötet, verstümmelt oder vermisst wurden, die auch etwa 90 Prozent der 2.3 Millionen Menschen im Gazastreifen vertrieben und mindestens Hunderttausende Menschen vertrieben haben an den Rand des Verhungerns. Bei den meisten Getöteten handelte es sich um Frauen und Kinder.
„Deutschland kommt seiner eigenen Verpflichtung, Völkermord zu verhindern oder die Achtung des humanitären Völkerrechts zu gewährleisten, nicht nach“, argumentierte Argüello bei Anhörungen Anfang des Monats.
Verzehnfachung der Waffenexportlizenzen
Palästinenser in den Ruinen nach einem israelischen Luftangriff in Khan Younis im südlichen Gazastreifen am 8. Oktober. (Mahmoud Fareed / Wafa/APA CC BY-SA 3.0)
Nach Angaben des Anwaltskollektivs – einer in Berlin ansässigen Gruppe, die auf die Unterbindung deutscher Waffenverkäufe an Israel klagt – hat die deutsche Regierung im vergangenen Jahr Waffenexportlizenzen für Israel im Wert von 326.5 Millionen Euro (348.7 Millionen US-Dollar) ausgestellt, von denen die meisten danach genehmigt wurden 7. Okt. 2023.
Das ist eine Verzehnfachung gegenüber 2022. Die Gruppe sagt, dass diese Transfers gegen Deutschlands Verpflichtungen aus dem Kriegswaffenkontrollgesetz verstoßen, das verlangt, dass Waffenexporte im Einklang mit dem humanitären Völkerrecht stehen.
Deutschland entgegnet, dass seine Waffenverkäufe an Israel seit dem Angriff vom 7. Oktober zurückgegangen seien und betont, dass es sich bei den jüngsten Waffenlieferungen um einen defensiven Charakter handele. Berlin gibt außerdem an, über robuste interne Mechanismen und Prozesse zu verfügen, um die Auswirkungen deutscher Waffenverkäufe auf die Menschenrechte zu berücksichtigen.
Die deutsche Spitzendiplomatin Tania von Uslar-Gleichen, die das deutsche Rechtsteam beim Internationalen Gerichtshof leitet, sagte während der Anhörungen, dass die Anschuldigungen Nicaraguas „weder sachlich noch rechtlich begründet“ seien.
Als Reaktion auf das IGH-Urteil erklärte das Auswärtige Amt:
„Deutschland ist keine Partei des Nahostkonflikts. Im Gegenteil, wir arbeiten Tag und Nacht für eine Zwei-Staaten-Lösung… Wir sind der größte Geber humanitärer Hilfe für die Palästinenser. Wir setzen uns dafür ein, dass die Hilfe die Menschen in Gaza erreicht.“
Die Bundesregierung steht wegen ihrer entschiedenen Unterstützung Israels und wegen ihres gewaltsamen Vorgehens gegen pro-palästinensische Proteste seit Oktober heftig in der Kritik. Zahlreiche Beobachter behaupten, dass das Vorgehen Deutschlands auf historischen Schuldgefühlen am Holocaust beruht. Einige Kritiker behaupten, die deutsche Regierung nutze diese Schuld als Waffe, um die Palästinenser und ihre Verteidiger zu dämonisieren.
Der Internationale Gerichtshof (IGH) hat den Antrag Nicaraguas auf einstweilige Maßnahmen gegen Deutschland im Fall der angeblichen Verstöße Deutschlands gegen seine internationale Verpflichtung zur Verhinderung von Völkermord in Gaza abgelehnt. pic.twitter.com/VsvO1Jiylo
— MintPress-Nachrichten (@MintPressNews) 30. April 2024
Israel – das an dem Fall nicht beteiligt ist – bestreitet den Vorwurf des Völkermords vehement und argumentiert, es verteidige sich nach den von der Hamas angeführten Angriffen, bei denen mehr als 1,100 Menschen starben und etwa 240 weitere als Geiseln genommen wurden. Es wird angenommen, dass israelische Streitkräfte am 7. Oktober während der Bombardierung und Invasion des Gazastreifens zahlreiche Israelis und seitdem eine unbekannte Anzahl von Geiseln getötet haben.
Zusätzlich zum Antrag Nicaraguas prüft der IGH einen von Südafrika eingereichten und von über 30 Nationen unterstützten Fall, in dem behauptet wird, dass Israels Gaza-Angriff genozidal sei, weil er „die Zerstörung eines wesentlichen Teils der palästinensischen nationalen, rassischen, und ethnische Gruppe.“
Am 26. Januar erließ das Tribunal eine vorläufige Entscheidung, in der es feststellte, dass Israel „plausibel“ einen Völkermord in Gaza begeht, und wies das Land an, genozidale Handlungen zu verhindern. Kritiker werfen Israel vor, den Befehl zu ignorieren, indem es weiterhin verhindert, dass humanitäre Hilfe die Menschen im Gazastreifen erreicht, während Kinder und andere gefährdete Menschen verhungern.
Unter Berufung auf „die sich verschlechternden Lebensbedingungen der Palästinenser in Gaza, insbesondere die Ausbreitung von Hungersnöten“ erließ der IGH letzten Monat eine weitere vorläufige Anordnung, mit der Israel angewiesen wurde, dringend benötigte Hilfe in die umkämpfte Enklave zu lassen, und seine frühere Anordnung zur Verhinderung von Völkermord bekräftigte Handlungen.
Ebenfalls letzten Monat veröffentlichte der UN-Menschenrechtsrat einen Berichtsentwurf, der „begründete Gründe für die Annahme“ feststellte, dass Israel in Gaza einen Völkermord begeht.
Brett Wilkins ist Mitarbeiterautor für Gemeinsame Träume.
Dieser Artikel stammt aus Gemeinsame Träume.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Zwischen dem Völkermord in Palästina und dem ukrainischen Debakel, „bis zum letzten Ukrainer“ zu töten, stellt sich uns die Frage dieses Artikels: Hat die UNO eine Daseinsberechtigung? China beginnt mit der Diskussion alternativer völkerrechtlicher Mechanismen.
hxxps://covertactionmagazine.com/2023/08/11/on-the-brink-of-world-war-does-the-un-still-have-a-raison-detre/
Dabei hatte eine Rezension von Alfred Noyes – britischer Dichter und Kritiker – kaum Rücksicht auf die Menschheit.
„Auf welches Versprechen können wir vertrauen, welche feste Vereinbarung kann jemals wieder getroffen werden, in einer Welt, in der Millionen und Abermillionen zu dem Glauben erzogen wurden, dass, wenn es in ihrem Interesse scheint, es zu brechen, kein Pakt oder Versprechen, wie feierlich auch immer formuliert, muss von „realistischen“ Köpfen oder „kalter Staatskunst“ als mehr als ein „Fetzen Papier“ angesehen werden, auch wenn seine Verletzung den nächtlichen Mord an schlafenden und unschuldigen Millionen mit sich bringen kann?“
Wer in der heutigen Zeit kaum Rücksicht auf die Menschheit nimmt, muss die gegenwärtige Situation mit Skepsis betrachten. Solche historischen Situationen dauern nicht unbedingt ewig.
Erinnern Sie sich an John Yoo, den Anwalt im Justizministerium von George Bush, der die Folter, insbesondere das Waterboarding irakischer Häftlinge, genehmigt hat. Heute ist er Professor an derselben juristischen Fakultät der University of California, die ihn einst als Kriegsverbrecher bezeichnete. Anscheinend wissen die Richter des Internationalen Gerichtshofs, dass es sich lohnt zu sagen, dass es in Ordnung ist, jemanden zu töten.
Es ist an der Zeit, dass sie ein paar tausend palästinensische Silhouetten auf die Wand hinter sich stempeln.
Wenn die Gerechtigkeit zusammenbricht und Mord geduldet wird, ist der einzige Ausweg der Krieg.
Für mich hört es sich so an, als hätten die Tentakel der Kabalen den Internationalen Gerichtshof erreicht und infiltriert. Sie waren unsere letzte Hoffnung, denn der Dotard wird die Lage der Palästinenser nicht verbessern, wenn er gewinnt.
In was für abscheulichen Zeiten wir leben.
Ich bin mir bewusst, dass es unelegant und nicht intellektuell ist zu sagen, dass ich die bodenlosen Lügen satt habe
von Bibi und seinen Kameraden und bin besonders empört darüber, dass unsere Nation in die Falle eines völlig unfähigen Präsidenten geraten ist
von Objektivität in seiner kriecherischen Unterwürfigkeit gegenüber Bibi, die wahrscheinlich dadurch verstärkt wird, dass sein Ohr mit seinem gefüllt wird
Die provinzielle, einseitige Sichtweise des Sicherheitsberaters Blinken (verständlicherweise unausgewogen angesichts seines erklärten Zionismus).
und der Tod seiner Vorfahren durch die Nazis) und seine Taschen gefüllt mit jahrzehntelangem AIPAC-Geld. Hätte sich Biden überhaupt zu objektiven Analysen verpflichtet, hätte er das getan
Jemand, wie ein Mearsheimer, der eine Ansicht vertritt, die der von Blinken entgegengesetzt ist, und ein Profi, dessen Perspektive es ist
weder vom Zionismus noch von persönlicher Reaktion auf das Schicksal einer Vorfahren beeinflusst. Blinken scheint geschickt darin zu sein, zu entfremden
Anstatt Brücken zu den Gegnern zu bauen, entscheiden sie sich stattdessen für die Haltung des Tyrannen. Vielleicht als Ausgleich, weil er klein ist
und von geringer Statur – körperlich und charakterlich. Erleben Sie seine Respektlosigkeit gegenüber Chinas Präsident Xi Jinping.
Die Dummheit eines aufgeblähten Ego-Komplexes. Hinzu kommt der Einfluss aller AIPAC-Gelder über Jahrzehnte hinweg
die Fähigkeit unseres Präsidenten zur klarsichtigen Beurteilung. Was die Deutschen betrifft? Wie Bibis Blinkens Bidens – tief
Rassismus? Vielleicht? All diese weißen Männer im Westen. Das Ganze selbstlos reflektierend. Reagiert auf eine Eins. Unfähig zur Inspiration
kreative Führung. Mitglieder der Walking Dead. Kein Wunder, dass die Jugend von solch einem begrenzten, abstumpfenden,
moralisch unbebautes Grundstück.
Bis der Internationale Gerichtshof zu einem Urteil gegen Israel gelangt, werden alle Menschen im Gazastreifen und im Westjordanland entweder tot oder von ihrem Land vertrieben sein. Das ist alles nur Hinhaltetaktik. Diese Richter haben keine Menschlichkeit mehr.
Ich stimme Ihrer Meinung zu.
Was mich jedoch verwirrt, ist: „Diese Richter haben keine Menschlichkeit mehr.“
Ist das nicht eine Annahme, dass alle Menschen von Natur aus mit „Menschlichkeit“ ausgestattet sind?
Sicherlich muss es entwickelt werden, bevor es verloren gehen kann.
Moral und Menschlichkeit sind zwei Seiten derselben Medaille, doch das ist nicht die Medaille derjenigen, die heute internationales Recht praktizieren.
Es schien mir, dass 1) Nicaragua nicht annähernd so umfassend vorging wie Südafrika gegen Israel; und 2) Nicaragua hätte seine Argumente gegen den weitaus größeren Wegbereiter und seinen Nachbarn im Norden ausbauen sollen. Ich bin mir nicht sicher, warum man sich gezwungen fühlte, sich auf Deutschland zu konzentrieren.
Ein Verfahren gegen die USA müsste sich mit ihren Vorbehalten gegen den Internationalen Gerichtshof und die Völkermordkonvention auseinandersetzen. Bisher haben die USA nicht erklärt, dass sie die Zuständigkeit des Internationalen Gerichtshofs als zwingend anerkennen, und sie haben Vorbehalte gegen die Völkermordkonvention, insbesondere im Hinblick auf Artikel IX. Grundsätzlich bedarf es aufgrund des Lugar-Helms-Hatch-Souveränitätspakets in jedem Fall, der der Zuständigkeit des Internationalen Gerichtshofs unterliegt, der ausdrücklichen Zustimmung der Vereinigten Staaten? Oder das ist mein Verständnis, da ich überhaupt keine juristische Erfahrung habe. Diese Probleme, die sich jedoch auf Nica und Germ beziehen, werden im Teil II „Antragseinleitungsverfahren“ dargelegt. Zuständigkeit des Gerichts, siehe 193-20240301-app-01-00-en und allgemein Fall/193 bei icj-cij dot org.