Die Gaza Freedom Flotilla wurde verschoben, weil der Flaggenstaat der Schiffe die Registrierung zurückzog. Aber warum machten die Organisatoren mit dem unzuverlässigen Guinea-Bissau weiter?
Anhänger einer früheren Freiheitsflottille im Mai 2011 in großer Zahl unterwegs. (Luciano/Flickr)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
TDie Abfahrt der spektakulären Freedom Flotilla mit 5500 Tonnen Hilfsgütern nach Gaza wurde (erneut) verschoben, weil der Flaggenstaat der großen Schiffe, Guinea-Bissau, ihre Registrierung zurückgezogen hat.
Die entscheidende Frage ist, warum die Organisatoren überhaupt mit einem so unzuverlässigen Flaggenstaat vorgegangen sind.
Bei der Freedom Flotilla 2010 wurde das Schiff Mavi Marmara von israelischen Truppen geentert und zehn Helfer wurden kaltblütig hingerichtet. Nur wenige Tage vor ihrer Abreise hatte die Mavi Marmara ihre Flagge von der Türkei auf die Komoren-Inseln geändert.
Auf einem Schiff auf See außerhalb der 12-Meilen-Territoriumsgrenze eines Staates (wie die Mavi Marmara, als sie an Bord ging), gilt das Recht des Flaggenstaats. Hätte das Schiff noch unter türkischer Flagge gestanden, wären die Mörder der türkischen Gerichtsbarkeit unterworfen gewesen und hätten von der Türkei untersucht und vor türkischen Gerichten strafrechtlich verfolgt werden müssen.
Ich flog nach Izmir, um den Fall zu untersuchen, und kam zu dem Schluss, dass es türkische Sicherheitsdienste waren, die den Flaggenwechsel auf den Komoren erzwungen und damit den israelischen mörderischen Angriff erleichtert hatten.
Der Zwischenfall mit der Mavi Marmara sollte den Organisatoren der Hilfslieferungen für Gaza eindeutig die lebenswichtige Notwendigkeit verdeutlichen, ein Schiff unter der Flagge eines Staates zu registrieren, der in der Lage wäre, stark auf einen Angriff Israels auf sein Schiff zu reagieren, und dessen Flagge Israel tatsächlich von einem solchen abschrecken könnte ein Angriff.
War es der Einfluss des Sicherheitsdienstes?
Daher macht es für mich keinen Sinn, dass die Organisatoren beabsichtigten, unter der Flagge von Guinea-Bissau vorzugehen.
„Es ist ein gezieltes Massaker an so vielen Palästinensern wie möglich“
Eine ehemalige Veteranin und Diplomatin der US-Armee sagt, sie schäme sich für die Unterstützung ihres Landes für Israel, da dessen Blockade des Gazastreifens unsägliche humanitäre Krise und Leid verursacht habe.#Freies Palästina ??#FreiheitFlottille pic.twitter.com/P24phda1mZ— Amira Shaddad (@ommm338) 29. April 2024
Am 8. April erhielt ich eine WhatsApp-Nachricht von Organisatoren, in der ich gebeten wurde, die Flottille bekannt zu machen. Das war meine Antwort:
„Hallo Irfan und danke. Darf ich fragen, welche Flaggenstaaten die vier Schiffe haben? Dies ist äußerst wichtig. Die Organisatoren der Mavi Marmara machten den im wahrsten Sinne des Wortes fatalen Fehler, das Schiff vor der Abfahrt auf die Komoren-Inseln umflaggen zu lassen. Außerhalb des 12-Meilen-Küstenmeeres unterliegen die Schiffe dem Recht des Flaggenstaats und haben Anspruch auf dessen Schutz.“
Nach einer zögerlichen Antwort erhielt ich:
"Entschuldigung für die späte Antwort. Es muss noch bestätigt werden, Sir.“
Ich wiederholte:
„Okay, ich bin sehr daran interessiert, dass die Leute verstehen, dass es von entscheidender Bedeutung ist. Ich habe immer geglaubt, dass pro-israelische Sicherheitsdienste den Flaggenwechsel der Mavi Marmara beeinflusst haben. Jegliche israelische Streitkräfte, die über die 12-Meilen-Territoriumsgrenze hinaus an Bord der Schiffe gehen, unterliegen dem Recht des Flaggenstaats des Schiffes. Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie mir bestätigen würden, dass die Organisatoren dies voll und ganz verstehen.“
Die Antwort war einfach: "Danke mein Herr."
Ich bin daher völlig verblüfft, dass die Organisatoren Guinea-Bissau als Flaggenstaat gewählt haben und nicht als einen Staat, der Israel und den USA die Stirn bieten könnte. Natürlich ist es gescheitert.
Liegt das Problem an Inkompetenz oder liegt es erneut am Einfluss des Sicherheitsdienstes?
Ich möchte deutlich machen, dass ich die Ziele und die Strategie der Gaza Freedom Flotilla absolut unterstütze. Ich habe mehrere Freunde an Bord und glaube, dass meine gute Kollegin Ann Wright zu den Organisatoren gehört. Ich bin jedoch zutiefst frustriert.
Craig Murray ist Autor, Rundfunksprecher und Menschenrechtsaktivist. Von August 2002 bis Oktober 2004 war er britischer Botschafter in Usbekistan und von 2007 bis 2010 Rektor der University of Dundee. Seine Berichterstattung hängt vollständig von der Unterstützung der Leser ab. Abonnements, um diesen Blog am Laufen zu halten, sind möglich dankbar erhalten.
Dieser Artikel stammt aus CraigMurray.org.uk.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Es gibt keinen Staat auf der Welt, der die Flottille gegen Israel verteidigen würde, und anzunehmen, dass die Aktivisten einen solchen Staat hätten gründen können, ist nur magisches Denken. Der Iran hat uns gezeigt, dass kein Land einen Kampf mit den Zionisten beginnen will. Es ist nicht die Schuld der Aktivisten, dass sie sich für GB entschieden haben. Es wäre wirklich egal gewesen, mit wem sie gingen.
Ich habe vor ein paar Tagen in den Nachrichten gehört, dass ihnen die Reise verweigert wurde, weil sie ihre Dokumente nicht innerhalb von zwei Stunden zur Weitergabe bereit hatten. Ich fand das schockierend, da man bei einer so öffentlichen und riskanten Reise erwarten würde, dass alle möglichen Dokumentenanfragen in jedem möglichen Format bereitstehen.
Entweder wollen sie nicht gehen und das hauptsächlich, um Gaza lautstark zu unterstützen, oder sie sind nicht sehr organisiert, was für diese mutigen Demonstranten an sich schon beängstigend ist.
Ein wirklich trauriger Schlag für Code Pink, die liberale Linke
Autoren, die die globale Macht der Israel-Lobby nicht kennen.
Die Türkei heute, trotz Erdo?ans lügnerischen Lippen,
hat Waffengeschäfte mit Israel.
Gibt es einen Grund, warum sie ihre Schiffe nicht einfach von Orten wie Nicaragua oder Südafrika aus registrieren können? Guinea-Bissau selbst liegt ziemlich weit entfernt an der Westküste Afrikas, daher scheint es keine Frage der Entfernung zu einer staatlichen Hafenbehörde zu sein.
Die portugiesische Herrschaft über Guinea-Bissau endete 1975, aber diese Aktion zeigt, dass GB immer noch eine Kolonie ist
– zweifellos unter enormem Druck seitens Israels und der USA
Dennoch würde sich Amílcar Cabral schämen, da bin ich zuversichtlich.
Was ist mit afrikanischen Schiffen?
Ich weiß, dass Mandelas Enkel auf dem Flug nach Gaza ist. Sicherlich würden seine Leute Vorkehrungen treffen, um seinen Durchgang zu sichern. Leider können wir ihn nicht überprüfen, da Elon Musk sein Konto gesperrt hat, bevor er in See stechen konnte. Ich dachte, das sei ein Warnsignal dafür, dass Mandelas Social-Media-Konto gelöscht würde, obwohl er wusste, dass er es für die Kommunikation mit FF nutzen würde. Ich bin fast erleichtert zu wissen, dass sich die Schiffe in diesem Moment in einer Warteschleife befinden.
Es ist offensichtlich, dass hier etwas sehr Unheimliches im Gange ist.
Ich vermute, dass die Organisatoren die Bedeutung des Flaggenstaates nicht kannten und keine Möglichkeit sahen, die Registrierung innerhalb des verbleibenden Zeitrahmens zu ändern. Vielleicht warten sie auf die Bestätigung einer Änderung.
Die Top-Staaten für die Schiffsregistrierung sind winzig: Panama, Marshallinseln, Liberia, Hongkong und Singapur; Viele verfügen nicht einmal über Seehäfen und nutzen lediglich Schiffsregistrierungen, um Gebühren einzutreiben. China und Japan sind häufig registrierte Staaten, über die sich Israel vielleicht Sorgen machen könnte, aber es scheint unwahrscheinlich, dass sie militärisch eingreifen werden, und Israel zögerte nicht, 1967 sogar ein Schiff der US-Marine anzugreifen.
Den unter NATO-Flagge fahrenden Schiffen ist es vermutlich untersagt, wohltätige Zwecke zu erfüllen oder die AIPAC-Bestechungsgelder zu reduzieren.
Die Organisatoren sind sich möglicherweise nicht sicher, welcher Flaggenstaat sie verteidigen würde oder könnte. Siehe GuideToShipRegistries dotcom. Vielleicht ist Russland eine Option, aber die NATO würde das als Intervention bezeichnen; Lloyds sagt, es sei aus einer Registrierungsgruppe IACS ausgeschlossen worden. China verhielt sich im Nahen Osten neutral und könnte einen Völkermord verhindern, darf aber nur chinesische Schiffe registrieren.
Vielleicht können Leser Flaggenstaaten empfehlen, die sich gegen einen Angriff Israels verteidigen würden. Vielleicht sunnitische Nachbarn? Katar war einigermaßen neutral und verfügt über ein Schiffsregister Mot dot Gov dot Qa.
Auch Jordanien verfügt über ein Schiffsregister und viele palästinensische Flüchtlinge. Es ist in seinen Beziehungen zu Israel auf dem Zaun geblieben und wird nach einem Angriff möglicherweise nichts unternehmen. Aber wenn sie nach einer Gelegenheit suchten, sich wieder auf die arabischen Interessen auszurichten, dann wäre das vielleicht genau der richtige.
Südafrika und Nicaragua sind offensichtliche Kandidaten, die man in Betracht ziehen sollte.
Craig, du bist insgesamt zu leichtgläubig, dunkle Mächte sind am Werk.
Von den Leuten/Organisatoren der Flottille gespickt? Ich habe für die Flottille gespendet, ich habe das Gefühl, wir werden betrogen!!! Zutiefst verdächtig! Verraten! Warum haben die Organisatoren den Flaggenstaat geändert? Wir sollten von Greta Berlin noch einmal eine Antwort auf diesen Verrat verlangen!
Wissen Sie mit Sicherheit, dass es die Organisatoren der Flottille „Freiheit für Gaza“ waren, die die Option des Flaggenstaats geändert haben?
Wie wäre es, wenn der Präsident der Türkei selbst seine Zusage gebrochen hätte, weil sich die politischen Fakten vor Ort seit der katastrophalen Tötung von Mavi Marmara auf See unter türkischer Flagge verändert hätten?
Warum stimmte Turkiye zunächst der Flagge von drei Schiffen der Code-Pink-Flottille zu und verzichtete dann darauf? scheint mir eine ebenso relevante Frage zu sein, wenn nicht sogar relevanter.
Soweit ich das beurteilen kann, geht Murray in dem, was er zu diesem Thema schreibt, nicht einmal auf diese Vorstellungen ein.
Sie sind nicht nur „zutiefst misstrauisch“, sondern offenbar auch nicht politisch scharfsinnig genug, um die subtileren Komplexitäten dieser Art von Vereinbarung besser zu verstehen, insbesondere angesichts der gegenwärtigen katastrophalen Situation in Gaza, zusätzlich zur völligen Missachtung des israelischen Regimes alle Leben, die nicht extrem zionistisch-israelisch sind; Zum jetzigen Zeitpunkt ist sogar das fraglich.
Fordern Sie eine Antwort von Greta Berlin und wenn Sie schon dabei sind, verlangen Sie Ihr Geld zurück!
Vielen Dank, Craig Murray, für diese Klarstellung.
Ich habe mich das gleiche gefragt.
Nämlich WTF? Guinea-Bissau??
Danke, dass du das geschrieben hast. Ich war mir dieser Probleme nicht bewusst, war aber neugierig, was die FF aufhielt. Ich vermute, dass du hinter den Kulissen jede Menge Unsinn treibst, um das zu verhindern.
wie wir alle sind. Die Flagge auf diese Weise geändert zu haben, konnte kein „Fehler“ gewesen sein, nicht angesichts des schrecklichen Präzedenzfalls der Mavi Marmara.
Aus meiner weitgehend uninformierten Perspektive erscheint mir das wie liberales, gemäßigtes Zögern, Autoritätsfeindlichkeit und Naivität. Es scheint, dass die Passagiere und Besatzungen durch tödliche Angriffe schwer bewaffneter, fanatischer Zionisten in Lebensgefahr geraten. Ich bin mir nicht einmal über den Zweck dieser Reise im Klaren. Aber was weiß ich?
Was wissen Sie eigentlich? Welche Berichte haben Sie über die Flottille gesehen?
Nur im Guardian und einigen linken Seiten.
Ausgezeichnete Fragen, Herr Murray.