Das Weiße Haus befürwortete die erneute Genehmigung der Überwachung, die trotz einer neuen Bilanz routinemäßiger Missbräuche die Spionagemacht der Sicherheitsbehörden ausweitet, schreibt Kevin Gosztola.
US-Präsident Joe Biden spricht am 10. Februar 2021 vor Mitarbeitern des Verteidigungsministeriums. (DoD/Lisa Ferdinando)
By Kevin Gosztola
Der Andersdenkende
OAm 20. April erklärte Edward Snowden: „Amerika hat heute etwas Wichtiges verloren, und kaum jemand hat es gehört.“ Die Schlagzeilen der staatsnahen Medien kreischen und schimpfen über die schändlichen Absichten Ihrer Mitbürger und die Notwendigkeit endloser Kriege im Ausland, finden aber kaum Worte für ein Verbrechen gegen die Verfassung.“
Der NSA Whistleblower bezog sich darauf, dass der US-Senat die Überwachung gemäß Abschnitt 702 des Foreign Intelligence Surveillance Act erneut genehmigte und ausweitete.
Präsident Joe Biden verteilte ein Memo die das Recht auf Privatsphäre im vierten Verfassungszusatz als „Bedrohung für die nationale Sicherheit“ bezeichneten. Bidens nationaler Sicherheitsberater Jake Sullivan und Generalstaatsanwalt Merrick Garland riefen die Kongressabgeordneten dazu auf, dafür zu sorgen, dass sie dafür stimmten, Spionageagenturen wieder Macht zu verleihen.
Konkret „Patriot Act 2.0“, als Vertreterin Zoe Lofgren nannte es, erweiterte die Definition von Dienstleistern und erhöhte die Macht, die die Regierung hat, um zahlreiche Unternehmen und Industriezweige zu zwingen, unbefugte Überwachung zu unterstützen, exponentiell.
Senator Ron Wyden stark dagegen die Gesetzgebung und sogar eine Änderung eingeführt Das hätte diesen Angriff auf die Bürgerrechte verhindert. Doch der Senat lehnte seine Bemühungen zum Schutz der Privatsphäre ab.
Wichtige Lektüre zum Gesetzentwurf zur unbefugten Spionage, der heute im Repräsentantenhaus verabschiedet wurde: https://t.co/9naAQNNVTM
- Edward Snowden (@Snowden) 12. April 2024
„Der Senat hat bis zur elften Stunde gewartet, um mitten in der Nacht die Erneuerung der unbefugten Überwachung durchzusetzen“, erklärte Wyden. Er fügte außerdem hinzu:
„Aus den Abstimmungen über sehr populäre Änderungsanträge geht klar hervor, dass die Senatoren nicht bereit waren, diesen Gesetzentwurf an das Repräsentantenhaus zurückzusenden, egal wie vernünftig der ihnen vorliegende Änderungsantrag war.“
Obwohl das Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC) Abschnitt 702 bis April 2025 verlängerte, um den Gesetzgebern genügend Zeit für die entsprechende Ausarbeitung und Änderung von Gesetzen zu geben, löste Biden und der nationale Sicherheitsstaat Panik aus.
Wyden, der eine Erfolgsgeschichte darin hat, die Überwachung herauszufordern, nahm kein Blatt vor den Mund. Er beschrieb die von ihm bekämpfte Bestimmung, die „Make Everyone A Spy“ genannt wurde, als „eine der dramatischsten und erschreckendsten Ausweitungen staatlicher Überwachungsbefugnisse in der Geschichte“. Er sagte:
„Es ermöglicht der Regierung, jeden Amerikaner, der etwas installiert, wartet oder repariert, das Kommunikation überträgt oder speichert, dazu zu zwingen, im Auftrag der Regierung auszuspionieren. Damit ist jeder gemeint, der Zugang zu einem Server, einem Kabel, einer Kabelbox, einem WLAN-Router oder einem Telefon hat. Es wäre geheim: Die Amerikaner, die die Regierungsanweisungen erhalten, wären zum Schweigen verpflichtet, und es gäbe keine gerichtliche Kontrolle.“
Mehr Ausspionieren von Kunden erzwingen
Der nationale Sicherheitsberater des Weißen Hauses, Jake Sullivan, spricht im August 2021 mit Reportern. (Weißes Haus/ Erin Scott)
Die Biden-Administration applaudiert die Verabschiedung von Gesetzen, die die unbefugte Überwachung ausweiteten. Sullivan erklärte:
„Der Präsident wird den Gesetzentwurf zügig in Kraft setzen und so sicherstellen, dass sich unsere Sicherheitsexperten weiterhin auf Abschnitt 702 verlassen können, um schwerwiegende nationale Sicherheitsbedrohungen zu erkennen und dieses Verständnis zum Schutz der Vereinigten Staaten zu nutzen.“
Abschnitt 702 galt früher hauptsächlich für Telekommunikations- oder Technologieunternehmen. Nun, als detailliert Laut Demand Progress kann Abschnitt 702 genutzt werden, um gewerbliche Vermieter, Reinigungsunternehmen, Lieferpersonal, Versorgungsunternehmen usw. zu zwingen, US-Sicherheitsbehörden bei der Spionage zu unterstützen, ohne dass dafür ein triftiger Grund vorliegt.
Behörden und Einzelpersonen, die zur Mithilfe bei der Überwachung verpflichtet sind, können darüber nicht sprechen. Ihr Recht auf freie Meinungsäußerung nach dem ersten Verfassungszusatz wird eingeschränkt, da sie die Datenschutzrechte ihrer Kunden nach dem vierten Verfassungszusatz verletzen.
Außerdem haben laut Demand Progress der Vorsitzende des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses, Mike Turner, und das Ranking-Mitglied des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses, Jim Himes, die erweiterte Überwachungsneuautorisierung entworfen, ohne Begriffe wie „jeder andere Dienstleister“, „Zugang zu Geräten“ oder „Verwalter“ zu definieren.
Erst aufgrund des Widerstands führten Sicherheitsfalken eine Ausnahmeregelung für Cafés, Hotels und Bibliotheken ein.
Schreiben über die Auswirkungen auf den Journalismus für The Nation, langjähriger nationaler Sicherheitsjournalist James Bamford schrieb:
„Zu Abschnitt 702 könnte leicht eine Anforderung hinzugefügt werden, die die Notwendigkeit eines Haftbefehls vorschreibt, sobald ein NSA-Mitarbeiter oder FBI-Agent erkennt, dass die Kommunikation einen Journalisten betrifft, der ein Interview führt, oder einen Anwalt, der an einem Gespräch mit einem Kunden oder einer Quelle beteiligt ist.“ ”
„Letztendlich“, argumentierte Bamford, „könnten Erkenntnisse, die aus der Interaktion eines amerikanischen Journalisten mit einer ausländischen Quelle gewonnen werden, weitaus wertvoller sein und wesentlich mehr Erkenntnisse liefern, als Quellen daran zu hindern, mit Journalisten zu interagieren.“
Das FBI ständig missbraucht Überwachungsmacht es wurde gemäß Abschnitt 702 gewährt, bevor die Behörde erneut autorisiert wurde. Es ist sicher, dass das FBI diese unklare Autorität, die Biden und der Kongress ihm übertragen haben, missbrauchen wird.
Keine Rechtfertigung für den Einspruch gegen den Haftbefehl
Mike Johnson hält eine Rede nach seiner Wahl zum Sprecher des Repräsentantenhauses am 25. Oktober 2023. (Vom Büro des Sprechers Mike Johnson, Wikimedia Commons, Public Domain)
Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, war einst ein Gegner der unbefugten Überwachung im Rahmen des FISA. Er behauptet dass er seine Position geändert hat, weil er als Sprecher in „vertrauliche Briefings“ eingeweiht ist, die ihm gezeigt haben, wie wichtig Abschnitt 702 für die „nationale Sicherheit“ ist.
„Ich persönlich habe die Behörden 702 bei der NSA genutzt“, sagte Snowden reagiert.
„Es gibt absolut nichts in einem Briefing jeglicher Ebene, weder damals noch heute, was einen Widerstand gegen die Anerkennung der Verpflichtung der Regierung rechtfertigen würde, einen Durchsuchungsbefehl für die Durchsuchung der verfassungsrechtlich geschützten Kommunikation von Amerikanern zu beantragen.“
„Und ehrlich gesagt, seien wir mal im Ernst: Die NSA und das FBI haben eindeutig bewiesen, dass sie kein Problem damit haben, gegen das Gesetz zu verstoßen, wenn es ihrer Meinung nach zu eng ist. 278,000 Mal nur für eine Authentifizierung: 702. Millionen und Abermillionen Mal unter anderen für [Präsident Barack] Obama. Und das in buchstäblich unzählbarem Ausmaß unter [Präsident George W.] Bush – wir konnten es nicht einmal zählen.“ Snowden fügte hinzu:
„Tun wir also nicht so, als ob sich in dem apokryphen ‚tickenden Zeitbomben‘-Szenario der Hollywood-Phantasie eine Reihe von Agenturen, die sich seit ihrer Gründung durch einen kriminell beiläufigen Respekt vor der Verfassung auszeichnen, dadurch auch nur im Geringsten belastet fühlen würden.“ etwas so provinzielles wie das Gesetz. Schließlich sieht die Gesetzgebung selten Strafen für Verstöße des Bundes vor.“
Der Justizausschuss des Hauses Gesetzgebung verabschiedet– dem Protect Liberty and End Warrantless Surveillance Act – Ende 2023, der für jede US-Personendurchsuchung einen Haftbefehl erforderlich gemacht hätte. Über den Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses vereitelten US-Beamte jedoch Versuche, den nationalen Sicherheitsstaat einzuschränken.
„Entitäten und Einzelpersonen, die bei der Überwachung helfen müssen, können darüber nicht sprechen. Ihre Meinungsfreiheit im Ersten Verfassungszusatz wird eingeschränkt, da sie die Datenschutzrechte ihrer Kunden im Vierten Verfassungszusatz verletzen.“
Während eines privaten Treffens zur Neuautorisierung, VERDRAHTET berichtet dass Turner „ein Bild von Amerikanern präsentierte, die gegen den Krieg in Gaza protestierten, und gleichzeitig mögliche Verbindungen zwischen den Demonstranten und der Hamas andeutete, eine Behauptung, die verwendet wurde, um zu veranschaulichen, warum Überwachungsreformen der nationalen Sicherheit schaden würden.“
Es ist sehr wahrscheinlich, dass Antikriegs- oder pro-palästinensische Proteste, insbesondere auf dem Campus von Hochschulen oder Universitäten, ins Visier genommen werden. Biden wird wahrscheinlich kein Problem damit haben, diese erweiterte Spionagemacht gegen Studenten einzusetzen.
Einen Tag nachdem Biden das Gesetz zur erneuten Autorisierung unterzeichnet hatte, sagte der stellvertretende Pressesprecher des Weißen Hauses, Andrew Bates Angeklagte Studentendemonstranten, die gegen Israels Angriff auf Gaza protestierten, „in Anlehnung an die Rhetorik terroristischer Organisationen“.
Unterstützung des Nationalen Sicherheitsstaates
US-Präsident Barack Obama spricht am 20. April 2009 zusammen mit dem Direktor der Agentur, Leon Panetta, in Langley, Virginia, vor CIA-Mitarbeitern. (Lawrence Jackson, Public Domain, Wikimedia Commons)
Im Jahr 2008 war der demokratische Präsidentschaftskandidat Barack Obama Wahlkampf gegen die rückwirkende Immunität von Telekommunikationsunternehmen, die Bush dabei geholfen haben, unberechtigte Abhörmaßnahmen durchzuführen. Er versprach sogar, den FISA Amendments Act zu unterbinden.
Aber Obama stimmte für den Gesetzentwurf, als es 46 verschiedene gab Klagen gegen die Unternehmen anhängig und verärgerte viele Progressive und Befürworter bürgerlicher Freiheiten.
„Erst aufgrund des Widerstands führten Sicherheitsfalken eine Ausnahmeregelung für Cafés, Hotels und Bibliotheken ein.“
Biden, der Obamas Vizepräsident war, gab nicht einmal vor, Reformen, eine größere Rechenschaftspflicht oder eine Einschränkung der staatlichen Überwachung zu unterstützen. Fünfzehn Jahre nach dem Umsturz Obamas sagte Sullivan, sein nationaler Sicherheitsberater, deutlich gemacht, dass die Regierung glaubte, dass „das Versäumnis, Abschnitt 702 erneut zu genehmigen“, „eines der schlimmsten Geheimdienstversagen unserer Zeit“ wäre.
Darüber hinaus forderte er den Kongress auf, Abschnitt 702 „ohne neue und operativ schädliche Einschränkungen bei der Überprüfung von Geheimdienstinformationen“ und „mit Maßnahmen, die auf bewährten Reformen aufbauen“ erneut zu genehmigen. Das war eine subtile Sprache, die den Abgeordneten und Senatoren signalisierte, dass Biden sich gegen die Einführung einer Haftbefehlspflicht zum Schutz der Privatsphäre der Amerikaner aussprach.
Scharfsinnige Gesetzgeber, Geheimdienstmitarbeiter und das Weiße Haus von Biden haben sich verschworen, um ein aktualisiertes Überwachungsgesetz zu verabschieden, das nicht nur bedeutende Reformen verhinderte sondern auch Das Gesetz wurde auf eine Weise erweitert, von der US-Geheimdienste vor ein oder zwei Jahren nur träumen konnten.
Viele Monate lang berichteten die Nachrichten über detaillierte Berichte über Spionagemissbrauch und erzürnten den Gesetzgeber. Das gab den Befürwortern der Privatsphäre Anlass zur Hoffnung, dass der Kongress die staatliche Überwachung eindämmen könnte. Doch der nationale Sicherheitsstaat blieb auf Kurs. Sie noch einmal die Wahrheit verheimlicht von gewählten Beamten, beschleunigte den Prozess und schürte Angst und Propaganda verbreiten sich der Verantwortung zu entziehen.
Kevin Gosztola ist der Herausgeber von Der Dissidenten-Newsletter bei TheDissenter.org und der Autor des Buches Schuld am Journalismus: Der politische Fall gegen Julian Assange
Dieser Artikel wurde veröffentlicht von Der Andersdenkende.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Wenn nicht bald etwas geschieht, um diesem Wahnsinn ein Ende zu setzen, werden die Vereinigten Staaten des Zionistischen Imperiums die Heimat der Tapferen sein. Sehr wahrscheinlich wird ein neuer Staat beansprucht.
Die Super-Rote Flagge ist die Weigerung der Regierung in Washington und des gemeinsamen Kongresses, die landesweite Realität der öffentlichen Reaktion zu erkennen.
Die Bewohner der dortigen Jauchegrube weigern sich, auf vernünftige Forderungen zu in- und ausländischen Themen zu hören, die von der jüngeren Bevölkerungsgruppe vertreten werden.
Als Reaktion darauf versuchen die Mächte, die in diesem Umfeld schmutziger Gier leben, ihre Opposition mit Gewalt zu unterdrücken. Keine freie Meinungsäußerung, keine Freiheit, sich zu treffen, kein Recht auf privaten Stimmverkehr auf elektronischem Wege.
Sie arbeiten für uns, sie sind nicht da, um über uns zu herrschen, wie auch immer sie danach streben, zu herrschen.
Unsere Regierung scheint ihre Bürger zu fürchten.
Beide großen (?) politischen Parteien sind Spiegelbilder voneinander. Beide streben danach, genau die gleiche autoritäre Unterdrückungsherrschaft über die Bevölkerung zu erreichen. Beide gehören Super Wealthy Elitists – The Sweats.
Aus der Zukunft weht uns ein schlechter Wind entgegen.
„Demokratie steht auf dem Wahlzettel“, wie wir alle wissen …
Was mich erstaunt, ist der Mangel an Weitsicht … der nächste (und viel klügere) Trump wird über alle möglichen Werkzeuge verfügen, um sein totalitäres Paradies aufzubauen, und die Demokraten wie meine Vertreter haben dies ermöglicht.
Truman hat dies in seiner ersten Amtszeit nicht getan, warum sollte er jetzt seine Politik ändern?
Heißen Sie die STASI in IHRER Stadt willkommen!
Was für eine abscheuliche Nation…
Noam Chomsky weist in einigen seiner Bücher darauf hin, dass Regierungen große Angst vor der eigenen Bevölkerung haben.
1955 kam der Mann meiner Freundin bei einem Flugzeugabsturz der Luftwaffe ums Leben. Der Absturz wurde nicht untersucht. Die Regierung schickte eine Crew zur Absturzstelle, um die Leichenteile einzusammeln, die sie finden konnten. Dies befand sich in den Särgen, die die Familien begraben konnten.
Vom Zeitpunkt des Absturzes bis 1966 hörte sie oft, wenn sie ein Telefongespräch beendete, ein „Klicken“. Der Abhörer legte vor ihr auf, sodass sie das Geräusch hörte.
Nachdem ihre Kinder die Highschool abgeschlossen hatten, hörten die Wasserhähne auf und sie bekam einen Job.
Es sieht immer mehr so aus, als wäre unsere einzige Option ein längerer landesweiter Streik. Das Abschalten dieser totalitären Maschinerie ist für unser Überleben von entscheidender Bedeutung.
Bei erfolgreicher Durchführung dauert es wahrscheinlich nur ein paar Tage. Verkehrsgewerkschaften sind der Schlüssel. Streiks von Lastwagenfahrern, Eisenbahnarbeitern, Fluglotsen, Bus- und U-Bahn-Fahrern sowie Hafenarbeitern könnten zum Stillstand jeglichen Handels führen. Rechnet man noch Schullehrer und Krankenschwestern hinzu, könnte man an einem einzigen Tag im Herzen der Wall Street eine Myokardpanik auslösen. Nur einen Tag und das Versprechen, dass es beim nächsten Mal drei Tage sein werden und mal sehen, was passiert. Je nachdem, welche Anforderungen gestellt werden, würde ich diese drei Tage einplanen, bevor die PTB zusammenbricht.
Darauf würde eine wirklich revolutionäre politische Partei ununterbrochen hinarbeiten. Schade, dass wir hierzulande keins haben.
Die traurige Tatsache ist, dass, wenn ein Streik der von Ihnen beschriebenen immensen Größenordnung organisiert würde, die regierenden Politiker wie immer unter Druck gesetzt würden, die Organisatoren als Verräter oder sogar als ausländische Akteure zu verurteilen.
Unter dem Deckmantel der nationalen Sicherheit würden die Organisatoren festgenommen und ohne Anklageerhebung festgehalten.
Also nein, das wäre eine schlechte Idee.
Darf ich wagen, dass der Grund, warum Mike Turner nach seiner Ernennung zum Sprecher (unter anderem) seine Haltung zur Überwachung gemäß Abschnitt 702 abrupt änderte, höchstwahrscheinlich derselbe ist, warum Barack Obama dies tat (sofern keiner von beiden bereits von Anfang an gründlich kompromittiert wurde)? , was in eine reiche Tradition der NSA passt, die illegale Überwachung von US-Gesetzgebern und -Beamten durchführt, von Frank Church über Strom Thurmond und Michael D. Barnes bis Eliot Spitzer, Jane Harman und Dennis Kucinich (manchmal sogar an ihrer eigenen Petarde hochziehend), heißt es in den Enthüllungen von früheren ECHELON-Whistleblowern wie Perry Fellwock, Margaret Newsham und Mike Frost sowie von Medien und Institutionen wie der Washington Times, Congressional Quarterly und dem National Security Archive der GWU, vermutlich um Erpressungs- und Einschüchterungskampagnen zu erleichtern:
„Russ Tice arbeitete von 2002 bis 2005 als offensiver Analyst der National Security Agency (NSA), bevor er zur Quelle dieses mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneten Artikels der New York Times wurde, in dem die inländische Spionage der NSA aufgedeckt wurde [Eric Lichtblau und James Risen, „Spy Agency Mined Vast Data.“ Trove, Officials Report“, The New York Times, 24. Dezember 2005].
[...]
Tice behauptete, dass er über Abhörbefehle der NSA verfügte, die sich gegen zahlreiche Mitglieder der US-Regierung richteten, darunter einen gegen einen jungen Senator aus Illinois namens Barack Obama.
[...]
Tice fügte hinzu, dass er auch Befehle gesehen habe, Hillary Clinton, die Senatoren John McCain und Diane Feinstein, den damaligen Außenminister Colin Powell, General David Petraeus und einen aktuellen Richter am Obersten Gerichtshof [Samuel Alito] auszuspionieren.“
Quelle:
Michael B. Kelley, „ORIGINAL NSA WHISTLEBLOWER: Ich habe den Befehl zum Abhören von Barack Obama im Jahr 2004 gesehen“, Business Insider, 22. Juni 2013
Auf keinen Fall. Uns wurde gesagt, dass die verrückten Rs die Bösen und die Ds die Guten seien, man nannte Joe Biden sogar einen weiteren FDR und versicherte uns, dass ein weiterer New Deal umgesetzt werde.
Die Wall-Street-Agenda, wie die Deregulierung der Finanzmärkte und das Durchkommen mit 2008, wurde abgelehnt. Die Regierung protestiert lautstark gegen das oligarchische Urteil von Citizens United. Ebenso wie die verwerfliche Praxis der Massenentlassungen durch Unternehmen, die nicht nur öffentliche Gelder in Anspruch nehmen, sondern es CEOs auch ermöglichen, Entlassungen zur Finanzierung persönlicher Gewinne zu nutzen, ohne etwas zu produzieren.
Da es für eine demokratische Partei im New-Deal-Stil von Vorteil ist, die Demokratie zu fördern und die Bill of Rights zu respektieren, kann das nicht wahr sein. Nur eine Elite, die davon überzeugt ist, dass sie das Recht zu herrschen hat, könnte möglicherweise … Moment – Sie sagen, die Biden-Administration sei voller Neoliberalisten und sein Außenministerium voller Neokonservativer?!! Dass die D-Partei von Ein-Prozent-Spendern und Unternehmen finanziert wird, deren Meinung zu Demokratie und wirtschaftlicher Gerechtigkeit entschieden negativ ist?!
Sag, dass es nicht so ist, Joe.
FDR hat verschiedene Bürger ausspioniert. Sein Sohn lachte über die Watergate-Angst, weil er wusste, dass sein Vater befohlen hatte, bestimmte Leute auszuspionieren.
Interessanter ist die Zahl der russischen Spione, die in der FDR-Regierung arbeiteten. Stalin wusste vor vielen Regierungsbeamten, was geschah, bevor die US-Regierung es wusste.
LBJ hat Nixons Wahlkampfzentrale ausspioniert. Nixon hatte Insiderinformationen von Kissinger, der als Assistent für Johnson arbeitete.
Es ist sehr beunruhigend, wie wenig Medienberichterstattung über diesen Gesetzentwurf in den Wochen vor seiner Verabschiedung stattfand.
Die MSM sind nur eines der Werkzeuge des Staates (soziale Medien sind ein anderes), warum sollten sie sich noch mehr Missbräuchen durch ihre Zahlmeister widersetzen?
Danke, Kevin
Zeigt deutlich, dass die ganze Angst der westlichen Minderheitenwelt vor Huawei und der angeblichen chinesischen Spionage über Tiktok nichts weiter als eine erfundene Projektion ist. Das heißt, wir spionieren wie die Stasi unsere Bürger aus und zwingen Technologieanbieter, uns Zugang zu gewähren … also müssen sie es auch tun. Deshalb müssen wir ihr Zeug verbieten … Wir können keine Konkurrenz haben, wissen Sie … Schade, dass unsere Medien ein Arm des Staates sind, denn die Massen müssen das wirklich wissen. Stattdessen wird es als eine unumstrittene, normale Regierungsmaßnahme dargestellt, ähnlich der Festlegung des Bildungsbudgets.
Und vergessen wir nicht, dass die „Fünf-Augen“-Gruppe speziell gegründet wurde, um nationale Gesetze zu umgehen und ihren Mitgliedern zu ermöglichen, die Bürger der anderen auszuspionieren.
Auch ohne diese Überwachungserlaubnis konnten die USA ihre Bürger über Spionagebasen in Kanada, Australien, Großbritannien und Neuseeland ausspionieren. Wenn es im Internet steht, wird es überwacht.
Es wird immer klarer, wer der Feind des Volkes ist. Vergesst es nicht, Leute.
Der Feind ist die Regierung!!
Es ist an der Zeit, den Umfang der Überwachung auf diese Gesetzesbrecher auszurichten und unsere Macht auszubauen, um sie alle zur Kenntnis zu bringen. Wir haben Telefone für Sie! Verfassungswissenschaftler inklusive! Jetzt anfangen. Trauer und Wut über die Ausbreitung des Faschismus.
Wie um die Gefahr zu unterstreichen, erschien beim Klicken auf den Link zu diesem sehr wichtigen Artikel eine Warnung auf meinem Bildschirm, die mich darauf aufmerksam machte, dass diese Seite, Consortium News, unsicher und wahrscheinlich betrügerisch sei und dass ich klicken und sicher zurückkehren sollte . Ich habe es nicht getan, aber es ist klar, dass sich die Situation unter Biden verschlechtert hat.
Oh, wo sind also die progressiven Demokraten? Dafür stimmen und mehr Geld für den Industrial Military Complex! Konform mit der Linie der Demokratischen Partei, egal was sie ist!