Mick Hall zu den Hinweisen, dass Neuseeland, Japan und die Philippinen eine stärkere Integration in den von den USA geführten Militärblock in der Region anstreben.
Präsident Ferdinand Marcos Jr. mit US-Präsident Joe Biden im Weißen Haus am 1. Mai 2023. (Weißes Haus, Adam Schultz)
By Mich Hall
in Whangarei, Neuseeland
Speziell zu Consortium News
PDie politischen Spannungen im asiatisch-pazifischen Raum nehmen zu, nachdem ein Gipfeltreffen in Washington Hinweise darauf ergab, dass Neuseeland, Japan und die Philippinen in Mitleidenschaft gezogen werden streben eine stärkere Integration mit dem von den USA geführten Militärblock in der Region an.
Der philippinische Präsident Ferdinand Marcos Jr., der japanische Premierminister Fumio Kishida und US-Präsident Joe Biden nahmen am Donnerstag an einem trilateralen Gipfel teil. Dort kündigten sie eine Vereinbarung zur Verbesserung der Militäroperation an, einschließlich gemeinsamer Marineübungen an der Seite Australiens im umstrittenen Ostchinesischen Meer.
Es folgte am vergangenen Dienstag einer gemeinsamen Erklärung Australiens, des Vereinigten Königreichs und der USA, in der Japan als Kandidat für den Beitritt zur „Säule II“ des AUKUS-Atomprogramms der beiden Länder bestätigt wurde U-Boot-Allianz, die im Rahmen der Kriegsvorbereitungen mit China gegründet wurde, da die USA versuchen, ihren Konkurrenten einzudämmen und ihre Hegemonie aufrechtzuerhalten.
Auch Neuseeland, Kanada und Südkorea wurden in den Medien als Kandidaten für die Säule II angepriesen.
Säule II soll den Technologieaustausch in Bereichen wie künstliche Intelligenz, Unterwasserdrohnen, Quantencomputer und Hyperschallraketen umfassen.
Die Sprecherin des chinesischen Außenministeriums, Mao Ning, sagte, die Ankündigung einer Erweiterung des Blocks würde das Wettrüsten „zum Nachteil des Friedens und der Stabilität in der Region“ weiter eskalieren lassen.
Das trilaterale Treffen fiel mit einem Besuch des neuseeländischen Außenministers Winston Peters in Washington zusammen, wo er eine gemeinsame Erklärung mit US-Außenminister Antony Blinken veröffentlichte, in der er behauptete, es bestehe ein zwingender Bedarf für Neuseeland, enger mit den USA zusammenzuarbeiten. Frameworks und Architekturen“ im Asien-Pazifik-Raum.
In der Erklärung vom 11. April hieß es: „Wir teilen die Ansicht, dass Vereinbarungen wie das Quad, AUKUS und der Indo-Pazifik-Wirtschaftsrahmen für Wohlstand.“ Wir tragen zu Frieden, Sicherheit und Wohlstand im Indopazifik bei und sehen starke Gründe dafür, dass Neuseeland praktisch mit ihnen zusammenarbeitet, wenn und wann alle Parteien dabei sind halte es für angemessen.“
Peters und Blinken und am 11. April in Washington. (Außenministerium/Chuck Kennedy)
Die Interpretation erfolgte durch die frühere neuseeländische Premierministerin Helen Clark, die profilierteste Kritikerin der anhaltenden Abkehr des Landes von einer unabhängigen Außenpolitik die Erklärung als Vorläufer für den Beitritt Neuseelands zur zweiten Säule. Sie sagte, die Entscheidung sei undemokratisch, da die Regierung keinen Wahlkampf zu diesem Thema geführt habe und daher über kein Mandat der Bevölkerung verfüge, dem Pakt beizutreten.
Sie sagte der Q+A-TV-Sendung:
„Die Frage ist, ob wir einen kühlen Kopf bewahren und sagen: Trägt das, was wir tun, dazu bei, die Spannungen abzubauen, oder trägt es dazu bei, sie zu erhöhen?“ Es ist ein offenes Geheimnis dass AUKUS… auf China abzielt. China ist zufällig auch der größte Handelspartner Neuseelands, der doppelt so groß ist wie der Export Australiens von uns und etwas mehr als der der USA. Hier passt also etwas nicht zusammen.“
Die frühere Premierministerin Helen Clark äußert Bedenken hinsichtlich der offensichtlich zunehmenden Nähe Neuseelands zu AUKUS und fragt sich, warum Neuseeland einer Allianz beitreten sollte, die darauf abzielt, unserem größten Handelspartner in China entgegenzuwirken
Vollständiges Interview https://t.co/TuL2lpcwtM pic.twitter.com/l5N2ft09xf
– Fragen und Antworten (@NZQandA) 14. April 2024
„Extrem kriegerisch“
Das eskalierende Sicherheitsdilemma angesichts der Bemühungen der USA, China mit mehr Militärstützpunkten einzukreisen und gleichzeitig AUKUS zu vergrößern, beunruhigt viele in der Region.
„Ich war letzte Woche bei einem ASEAN-Workshop (Verband Südostasiatischer Nationen) in Jakarta und es ist ziemlich klar, dass jeder im Pazifikraum besorgt ist“, Pascal Lottaz, Mitarbeiter Professor für Neutralitätsstudien an der Universität Kyoto, sagte in einem Interview mit Neuigkeiten des Konsortiums. Er sagte:
„ASEAN macht sich Sorgen darüber, was zu tun ist, wenn ein Krieg ausbricht, weil die Rhetorik aus den USA und China einfach so extrem kriegerisch ist. Wenn Leute Sagen Sie zum Beispiel: „In den nächsten fünf Jahren würde es Krieg geben“ oder bis 2025, das beunruhigt alle. Und es könnte zu einer sich selbst erfüllenden Prophezeiung werden.“
Was für Lottaz, wie für viele geopolitische Analysten, zusammenkommt, ist, dass die Erweiterung des Militärblocks Teil der Machenschaften der USA ist, um ihre Vormachtstellung in der Region aufrechtzuerhalten.
„Ich betrachte dies als ein Ergebnis der aufkommenden Multipolarität und der Versuche der USA, dies zu tun China unterwerfen“, sagte Lottaz.
Da der „unipolare Moment“ der US-Hegemonie nun zu Ende geht und sich die Machtzentren nach Süden und erneut nach Osten ausdehnen, verfolgt Washington dennoch seinen Weg Doktrin der Gesamtdominanz im Bemühen, seine Mitbewerber einzudämmen.
Die Sinnlosigkeit und Gefahr dieses Ansatzes wird möglicherweise durch die Tatsache unterstrichen, dass selbst Staaten wie Iran und Südafrika die Richtung effektiv bestimmen können geopolitische Ereignisse trotz des Drucks der USA.
„Wir hatten noch nie einen Moment, in dem kleinere Partner, kleinere Teile des Systems, den größeren wirklich Paroli bieten konnten“, sagte Lottaz. „Wir hatten noch nie eine Situation, in der Südafrika könnte durch die Gerichte wirklich Einfluss auf das Weltgeschehen oder die Wahrnehmung des Weltgeschehens nehmen.“
„Ich spreche auch vom Militär“, fügte er hinzu. „Schauen Sie sich an, wie Nordkorea sich nicht nur den USA, sondern auch China sehr erfolgreich widersetzt hat, indem es Atomwaffen baute, und schauen Sie, wohin das Nordkorea im Vergleich dazu gebracht hat.“ Irak.
„Wir sehen auch, dass der Westen nicht in der Lage ist, Russland zu unterwerfen, und jetzt diesen enormen Widerstand aus dem globalen Süden erfährt. Diese Multipolarität wird es also nicht zwangsläufig geben ändern, was die Länder wollen, aber es wird auch ändern, was die Länder tun können, und dann stellt sich die Frage: Wird dies zu einer Bewältigung der Situation führen oder wird es dazu führen? mehr Krieg?“
Das trilaterale Abkommen zwischen den USA, Japan und den Philippinen dürfte China aufgrund seiner möglichen Ausbeutung im Südchinesischen Meer und seiner Bedenken beunruhigen über den verstärkten Zugang der USA zu benachbarten Küstenstützpunkten, insbesondere in der Nähe des Konfliktherds Taiwan.
Es könnte seinen Nachbarn auch signalisieren, dass sie im Südchinesischen Meer hart auftreten können, wenn sie dies wünschen, da die USA Schutz bieten.
Der Flugzeugträger USS Carl Vinson im Südchinesischen Meer im Jahr 2017 während eines regelmäßig geplanten Einsatzes im Westpazifik. (DoD/Matt Brown)
Im Juli 2016 entschied das Ständige Schiedsgericht in Den Haag auf Grundlage des Seerechtsübereinkommens der Vereinten Nationen (UNCLOS), dass Chinas Ansprüche auf Rechte und Ressourcen mit der Neun-Striche-Linie, die etwa 90 Prozent des Südchinesischen Meeres umfasst, nicht berührt sind , hatte keine Rechtsgrundlage.
China lehnte das Schiedsverfahren ab, während der damalige philippinische Präsident Rodrigo Duterte sich dagegen entschied, auf eine rechtliche Durchsetzung zu drängen, und sich stattdessen auf Diplomatie konzentrierte. in der Hoffnung, dass sein nicht konfrontativer Ansatz Eindruck machen würde.
Der Experte für internationale Beziehungen, Professor Robert Patman von der Otago University, sagte, das trilaterale Abkommen könne zu Spannungen beitragen, China jedoch möglicherweise habe es ganz vermieden.
„China selbst ist sein schlimmster Feind, weil es die Entscheidung des Haager Tribunals nicht akzeptiert hat, als die Philippinen China vor den internationalen Gerichtshof brachten“, sagte er Neuigkeiten des Konsortiums.
„Daher ist es nicht verwunderlich, dass es zwischen den Philippinen und China weiterhin Spannungen wegen unterschiedlicher Gebietsansprüche gibt. Im Südchinesischen Meer gibt es etwa sieben Antragsteller. Wenn China diese Feststellung akzeptiert hätte, hätte es die Dinge erheblich verbreiten können, was aber nicht der Fall ist. Sie haben es ignoriert und leider ist dies ein Muster bei Großmächten: Halten Sie die Regeln oder die regelbasierte Ordnung ein, bis es soweit ist widerspricht ihren Interessen.“
Lottaz stimmt zu. „Die Philippinen werden immer wieder von China schikaniert“, sagte er. „Dutertes Strategie ist gescheitert und so geht Marcos Jr. jetzt in die andere Richtung und sagen: „Wenn es nicht funktioniert, nett zu sein, dann lassen wir es einfach zu, dass die Amerikaner es tun.“ Mehr Stützpunkte hier.' Das ist es, was er tut, und die Amerikaner freuen sich jetzt sehr über die Erweiterung ihres Stützpunktnetzes.“
Marcos Jr. erklärte den Medien am Wochenende, dass das neue trilaterale Abkommen „die Dynamik“ in der Region verändern werde.
Die Philippinen erhöhen die Zahl der Militärstützpunkte, auf die die USA zugreifen können, und erweitern insbesondere die Hafenanlagen auf den Batanes-Inseln, nur 125 Meilen südlich von ihnen Taiwan.
China verschwendete nach dem Trilateralen keine Zeit und forderte am Freitag die Philippinen auf, ein Kriegsschiff, das absichtlich auf den Ren'ai-Jiao-Inseln auf Grund gelaufen war, zu entfernen, und warnte alle Versuche, feste Einrichtungen und einen dauerhaften Außenposten zu errichten, wären eine Verletzung seiner Souveränität, die nicht toleriert würde.
Die Militarisierung Japans vorantreiben
Japans Kishida bei einem Mittagessen des Außenministeriums zu seinen Ehren, mit US-Vizepräsidentin Kamala Harris links und Außenminister Antony Blinker rechts, 11. April. (Außenministerium/Freddie Everett)
Lottaz nennt den trilateralen Gipfel in Washington ein Zeichen der politischen Einheit, aber auch ein weiteres Zeichen dafür, dass die USA eine Militarisierung Japans und der Philippinen vorantreiben. Beziehung und dass eine formelle Allianz geplant wurde.
Japan verfügt über beeindruckende militärische und technologische Kapazitäten, aber seine von den USA nach dem Zweiten Weltkrieg erzwungene pazifistische Verfassung verwehrt ihm dies konventionelles stehendes Heer.
Die japanischen Selbstverteidigungskräfte (JSDF) sind auf die innere Sicherheit ausgerichtet, obwohl sich das ändert. Japan ist ein indopazifischer NATO-Partner. neben Südkorea und Neuseeland. Es hat zu NATO-Operationen in Afghanistan und auf dem Balkan beigetragen und sorgt für die Interoperabilität mit dem Bündnis. In diesem Jahr wird in Tokio ein NATO-Verbindungsbüro zur Zusammenarbeit mit Australien, Japan, Neuseeland und Südkorea eingerichtet.
Premierminister Kishida kündigte im vergangenen Jahr außerdem an, dass Japan seine Militärausgaben auf 2 Prozent seines Bruttoinlandsprodukts verdoppeln und ändern werde Militärpolitik, die es ihm erlaubt, Ziele im Ausland anzugreifen.
Schritte wie der Beitritt zur zweiten Säule und die Entsendung von Truppen ins Ausland würden jedoch einen enormen Wandel sowohl in der Politik als auch in der Einstellung Japans mit sich bringen.
Nichts weniger als ein direkter Angriff auf das Land könnte möglicherweise die Verfassungsartikel aufheben, die seinen militärischen Auftrag regeln, sagte Lottaz.
„Eine Zweidrittelmehrheit des Parlaments müsste einer Änderung der Verfassung zustimmen und dann 50 Prozent der Bevölkerung in einem Referendum – doppelte Mechanismen, eine doppelte Sperre, weshalb es so schwer ist, sie zu ändern“, sagte er.
Auch Neuseelands Schritt in Richtung Säule II und NATO verlief schrittweise. Unter der im letzten Jahr gewählten rechten Koalition hat der Weg zur Integration begonnen beschleunigte sich, wie die gemeinsame Erklärung seines Außenministers mit Blinken zeigt.
Vor Winston Peters' USA-Reise hatte er am 3. und 4. April an einem NATO-Außenministertreffen in Brüssel teilgenommen, nachdem er sich mit polnischen und ukrainischen Regierungsvertretern über den Stellvertreterkrieg der USA mit Russland getroffen hatte.
Peters sagte, er erwarte, die Gespräche über ein Individually Tailored Partnership Program (ITPP) mit der von den USA geführten Allianz „in den kommenden Monaten“ abzuschließen, an Es wird erwartet, dass die Vereinbarung eine deutlich größere finanzielle und militärische Unterstützung für die Ukraine als Teil der gemeinsamen Bemühungen zur Aufrechterhaltung der „Regeln“ beinhalten wird.basierte internationale Ordnung.“
Soldaten der New Zealand Defence Force trainieren derzeit das ukrainische Militär im Vereinigten Königreich
Wie Japan ist auch Neuseeland durch seine eigene Verfassung eingeschränkt, die ein Atomwaffenfreiheitsgesetz enthält, das atomar angetriebene und bewaffnete Schiffe aus seinem Hoheitsgebiet verbietet.
Der frühere australische Premierminister Scott Morrison forderte Neuseeland am Wochenende auf, die 1987 eingeführte Gesetzgebung aufzugeben, was angesichts der Tatsache, dass dies ein unwahrscheinliches Szenario ist aktuelle parteiübergreifende Position zur Anti-Atom-Tradition. Derzeit wären AUKUS-U-Boote von den Küsten Neuseelands verbannt.
Säule II wird als „nicht-nuklearer“ Aspekt von AUKUS vorangetrieben, aber wie Chinas Botschafter in Neuseeland, Wang Xiaolong, in einem Artikel für Newsroom betonte am 11. April: „Stimmen, die behaupten, dass Säule II nicht gegen die Anforderungen des Vertrags über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (NVV) verstößt, vernachlässigen die Zusammenhänge zwischen den beiden Säulen. Der einzige Zweck von Säule II besteht darin, Säule I finanziell oder technologisch zu unterstützen und zu unterstützen.“
Er fügte hinzu:
„Und wenn Sie die jüngste Ankündigung der AUKUS-Mitglieder sorgfältig lesen, werden Sie leicht feststellen, dass ein entscheidender Grund für die Einladung weiterer Teilnehmer die Konsolidierung ist Die Dominanz eines bestimmten Landes im „Indopazifik“ und die Verschiebung und Verbreitung der exorbitanten Kosten.“
Patman weist auf erheblichen Widerstand in Australien wegen der Kosten von AUKUS hin. Canberra hofft auf die Lieferung von Atom-U-Booten der Virginia-Klasse aus den USA Zwischenzeitlich irgendwann Mitte 2030, während neue SSN-AUKUS-U-Boote zu einem Preis von ungefähr 368 Milliarden australischen Dollar (239 Milliarden US-Dollar) gebaut werden.
Er geht davon aus, dass ohnehin nicht alle Länder, die über eine Beteiligung an der zweiten Säule nachdenken, in absehbarer Zeit beitreten werden, insbesondere Japan aufgrund strenger Sicherheitsvorschriften Technologieaustausch mit Partnern.
Unglaublich von Peters. Wenn überhaupt, wurde die Öffentlichkeit zu dem Glauben gebracht, dass es sich bei AUKUS Pillar Two um ein „nichtnukleares Abkommen zum Technologieaustausch“ handelt, ohne dass die diplomatischen, handelspolitischen und rechtlichen Auswirkungen für Neuseeland umfassender anerkannt werden. https://t.co/AkwGxJLVi8
— Marco de Jong (@MHdeJong) 11. April 2024
Den nationalen Interessen Neuseelands wird, wie bei allen Ländern im asiatisch-pazifischen Raum, nicht gedient, wenn man sich einem Militärblock anschließt, der einen Krieg gegen ein Land führen will, in dem 30 Prozent der Bevölkerung leben seine Exporte sind jährlich bestimmt. Der Beitritt könnte unmittelbare Folgen haben, aber auch katastrophale Folgen in einem künftigen Krieg gegen einen imaginären Feind.
„Der chinesische Botschafter in Neuseeland hat dies im Februar sehr deutlich zum Ausdruck gebracht, als er sagte, Neuseeland sei ein souveräner Staat und es stehe ihm frei, beizutreten, wenn es dies wolle Säule II von AUKUS“, sagte Patman. Er fügte hinzu:
„Aber er machte deutlich, dass China AUKUS ablehnt, das es als eine Konstruktion des Kalten Krieges ansieht, und er sagte – und das war ein sehr subtiler Punkt –, dass dies in bestimmten Bereichen der Fall sei Dies hätte Konsequenzen für Neuseeland, auch für seine Wirtschaft. Meiner Ansicht nach war dies eine verschleierte Warnung an die Bauerngemeinschaft, die das Rückgrat von bildet das Land in wirtschaftlicher Hinsicht ... Der chinesische Botschafter erinnerte eine von der Nationalen Partei geführte Regierung daran, dass ihre Kernwählerschaft sein könnte benachteiligt."
Noch grundlegender, wie der pazifische Historiker und außenpolitische Aktivist Marco de Jung nach der gemeinsamen Erklärung in Washington bemerkte:
„AUKUS verursacht genau die Instabilität, die es angeblich bekämpfen soll. Neuseeland nutzt seine begrenzten Ressourcen besser dafür Unterstützen Sie den vom Pazifik geführten Regionalismus gegen die Konkurrenz der Supermächte.“
Mick Hall ist ein unabhängiger Journalist mit Sitz in Neuseeland. Er ist ehemaliger Digitaljournalist bei Radio New Zealand (RNZ) und ehemaliger Mitarbeiter der Australian Associated Press (AAP) und hat auch investigative Beiträge geschrieben Geschichten für verschiedene Zeitungen, darunter die Neuseeland Herold.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Danke für diesen Artikel, Mick. Es ist zeitgemäß.
Obwohl ich für die neue Regierung gestimmt habe, bin ich kein Fan ihrer Außenpolitik. Aber als ich darüber entschied, wie ich abstimmen sollte, kam ich zu dem Schluss, dass die Abwahl der inkompetenten Labour-Fraktion Vorrang hatte. Ich musste die Teile der Koalitionspolitik akzeptieren, mit denen ich nicht einverstanden war.
Ehrlich gesagt war ich auch nicht besonders angetan vom außenpolitischen Ansatz der Vorgängerregierung. Ich habe es ihr nicht verziehen, dass sie den offensichtlichen Vorfall unter falscher Flagge in Douma und ihre Unterstützung der Weißhelme nicht als das erkannt hat, was sie war. Und was das unkritische Einsteigen in den Propagandazug der USA und Großbritanniens über die Ukraine angeht … Mir fehlen die Worte.
Wenn man sich Hipkins' Kommentare vom letzten Jahr ansieht, vermute ich, dass die Situation dieses Landes gegenüber AUKUS ziemlich genau die gleiche gewesen wäre, wie sie jetzt ist, wenn Labour/Grüne/Maori Parry die letzten Wahlen gewonnen hätten.
In meinem jungen Erwachsenenalter trieb Neuseeland Handel mit der UdSSR und dem Iran. Es ist schwer, sich eine Welt vorzustellen, in der wir diesen Handel wieder aufnehmen könnten. Die USA haben unsere Regierungen dazu gedrängt, den Handel mit diesen Staaten einzustellen, so wie sie jetzt versuchen, uns aus einem Handelsabkommen mit China herauszudrängen. Doch – wie ein junger Verwandter bemerkte – werden die USA einen Mann auf Jupiter schicken, bevor sie einem Handelsabkommen mit Neuseeland zustimmen, das überhaupt etwas wert ist.
Die USA scheren sich nicht um Neuseeland und seine Bürger, es sei denn, sie können dieses Gemeinwesen als Verbündeten hervorheben.
Dies ist ein kleines Land: Es ist schwierig, der unabhängigen Linie zu folgen. Ich stimme nicht mit vielen Aussagen von Helen Clark überein, aber in diesem Punkt stimme ich ihr zu. Unabhängigkeit sollte der Weg der Zukunft sein. Ich würde mir wünschen, dass unsere Regierung gegenüber anderen Politikbereichen einen westfälischen Ansatz verfolgt.
Aber ich vermute, dass die USA diesem Gemeinwesen mit irgendeiner Art von Sanktionen gedroht haben, wenn es sich nicht an die 5 Eyes, Western-Linie hält. Traurig: An diesem Ende meines Lebens hatte ich auf Besseres gehofft.
Ich stimme Ihnen voll und ganz zu – die Position der Labour Party zu AUKUS ist kaum mehr als eine Selbstdarstellung, nachdem sie nicht mehr an der Macht ist, und die Beweise deuten darauf hin, dass Hipkins den US-Forderungen nachgegeben hätte, wenn sie wiedergewählt worden wären.
William Engdahl hat bereits 2016 einen Artikel geschrieben, in dem er erklärt, worum es bei den Streitigkeiten im Südchinesischen Meer wirklich geht und wie die Amerikaner dieses Problem sowohl im Hinblick auf die Gesetzgebung (wie das Urteil des Haager Gerichts) als auch auf tatsächliche Militäreinsätze in der Region als Waffe gegen China einsetzen.
Lange Rede, kurzer Sinn: Es geht darum, dass die Amerikaner unter einem Vorwand die Schifffahrtsrouten, von denen die chinesische Wirtschaft abhängig ist, in den Würgegriff nehmen.
Engdahls Artikel ist insofern unheimlich, als er die Entstehung der QUAD-Achse der USA sowie die „schmutzige Rolle“ Japans und des Stellvertreters der USA auf den Philippinen in dieser zynischen Strategie vorwegnahm.
Warum China wegen dieser nassen Felsen einen Krieg riskiert
hxxps://journal-neo.su/2016/07/21/why-china-risks-war-over-those-wet-rocks/
Dieser Artikel wäre besser gewesen, wenn er nicht die US-Propaganda berücksichtigt hätte, dass China 90 Prozent des Südchinesischen Meeres für sich beansprucht. Das ist eine völlige Propaganda-Erfindung, vergleichbar mit den grellen Behauptungen über die Konzentrationslager in Tibet oder das Massaker auf dem Platz des Himmlischen Friedens. Tatsächlich hat China immer erklärt, dass es sich bei der neun gestrichelten Linie um eine ADZ und nicht um eine AWZ handelt, und die USA verdrehen eine angebliche Sicherheitsvereinbarung, um zu verhindern, dass Flugzeuge in einer Kriegssituation abgeschossen werden, wie es bei MH17 in der Ukraine der Fall war eine völlig andere Behauptung für Propagandazwecke.
seufz – Immer mehr Geld wird für schändliche Zwecke verwendet, beispielsweise für die Ermordung von Menschen in anderen Ländern. Unterdessen können sich in den USA immer mehr Bürger kaum noch Miete oder gar Essen leisten. Die Mittelschicht verschwindet faktisch und die meisten Menschen können sich den wahnsinnigen Anstieg der Hausverkäufe oder Mieten nicht leisten. Es scheint wirklich, dass Amerika bald aus den unglaublich Reichen bestehen wird – und aus dem Rest von uns. Anscheinend scheint es eine beliebte Rolle zu sein, US-Bürger in Leibeigene zu verwandeln. Ja – so viel zu dieser „Perfekteren Union“, da die Perfektion in einer echten Demokratie auf der Strecke zu bleiben scheint.
Absoluter Wahnsinn.
Aus rein geschäftlicher Sicht ist es viel sinnvoller, gute Beziehungen zu China zu pflegen. Aus politischer (und moralischer) Sicht muss man sich nur ansehen, was die USA auf der ganzen Welt tun und wie sie mit ihren „Partnern“ umgehen, um zu wissen, dass eine intensive Auseinandersetzung mit den USA nicht gut funktionieren wird. Halten:
Die USA werden auf Militär-/Spionagestützpunkten in diesen Ländern bestehen, diese werden außerhalb der Gesetze des Gastlandes liegen.
Dann müssen diese Länder amerikanische Militärprodukte kaufen und dürfen nirgendwo anders einkaufen.
Die Sanktionen der USA werden einen freien und offenen Markt für kommerzielle Produkte verhindern.
Der IWF und die Weltbank werden sicherstellen, dass alle nationalen Vermögenswerte für den Kauf durch multinationale Unternehmen verfügbar sind.
Alle „wirklich“ unabhängigen Medien werden aufgekauft und zensiert.
Was ist also falsch an der souveränen Unabhängigkeit? Ist das wirklich das, was die Leute wollen?
Der beste Ansatz müsste darin bestehen, ein Referendum abzuhalten, um „das Volk entscheiden zu lassen“.
Das ist alles einfach nur Wahnsinn. Das Ziel besteht darin, das amerikanische Imperium im Fernen Osten umzustrukturieren, um den Wahnsinn und das Chaos zu rekapitulieren, die bereits in der Nato und im sogenannten Westen entstanden sind, wo jetzt Totalitarismus und Tyrannei herrschen, die von den selbsternannten Außergewöhnlichen durchgesetzt werden. Haben unsere potenziellen asiatischen Rekruten die Lage im amerikanisch dominierten Westen untersucht? Führt Amerika seine Vasallen wirklich zu einem erfolgreichen, weltweiten neuen Gemeinwesen, in dem jedes neue Mitglied dank einer umfassenden Neugestaltung seiner Wirtschaft, Politik, seines Handels, seiner militärischen „Verteidigung“, seiner Klassen- und Sozialstruktur und seiner ethnischen Macht als großer Gewinner hervorgeht? Zentren und Privilegien und ähnliche Themen, über die die US-Bundesregierung gerne doziert und ihre eigenen Proleten und Plebs zwangsernährt, von denen die meisten keine wirklichen oder dauerhaften Vorteile erhalten, weil sie seit der Gründung des amerikanischen Staates im Jahr 1776 solche erhalten Es war schon immer die Standardpolitik, dass nur die sehr wenigen, aber sehr wohlhabenden Bürger jemals wirklich vorankommen.
Tatsächlich erlangen ihre unternehmensrechtlichen „Werkzeuge“, die mit den Rechten und Privilegien einer virtuellen Staatsbürgerschaft ausgestattet sind (z. B. Unternehmen sind „Menschen“ und Geld = „freie Meinungsäußerung“), in kurzer Zeit viel mehr Reichtum und Privilegien als die meisten anderen Unternehmen. arbeitende und überbesteuerte Lakaien tun das im Laufe ihres Lebens. Anstatt Urlaub an der französischen Riviera zu machen, müssen wir uns auf die Teilnahme an den „Forever Wars“ der Elite beschränken, um Abenteuer und Drama zu erleben. Wird von den Clowns in Washington, die den Willen dieser schurkischen Eliten durchsetzen, erwartet, dass die gezielten Narren in der neuen „Asiatisch-Pazifik“-Allianz dies anstreben? Wir alle wissen, dass die Dummköpfe im „Nordatlantik“-Bündnis nach dem Zweiten Weltkrieg schon vor langer Zeit leicht Opfer solcher Machenschaften wurden. Jemand in den tiefsten Eingeweiden des „Deep State“ scheint ein ähnliches Prodromus wie der Dritte Weltkrieg auszuhecken. Aber fragen Sie sich: Was war ihr Schicksal, als die Drachen in DC ernsthafte Versuche unternehmen mussten, Selbstbefreiungsbewegungen in Russland, China und den anderen neuen Bausteinen der BRICS-Staaten entgegenzuwirken? Wird dieses Schicksal von Japan, den Philippinen, Neuseeland, Südkorea und den anderen niederen Lebensformen, die bald als Washingtons nächster Haufen Kanonenfutter und MIC-Finanziers rekrutiert werden, als zufriedenstellend akzeptiert? Ich meine diejenigen, die besteuert werden, nicht diejenigen, die die Gewinne aus den Kriegslöhnen einstreichen. Bevor ihr Leute auf der anderen Seite des Planeten auf einen anderen Yankee-Zug aufspringt, der letztendlich für jeden, der an einem langen Leben und vielleicht am Wohlstand interessiert ist, keinen Sinn ergibt, solltet ihr euch einmal ernsthaft mit dem Schicksal befassen, das dem amerikanischen Imperium nach einer Existenz von nur 250 Jahren bald widerfahren wird. Ebenso wichtig ist es, die Länder zur Kenntnis zu nehmen, die sich bewusst als unglückliche Vasallen diesem Imperium angeschlossen haben.
Es ist wahr:
Xxxx://www.theguardian.com/world/2024/apr/18/china-warning-balikatan-exercise-2024-philippines-us-military-drills
Aber keine Sorge, die „Thinktanks“ wissen alles:
„Hugh Lovatt, Senior Policy Fellow beim Thinktank European Council on Foreign Relations
„Die beruhigende Nachricht ist, dass wir nicht auf den Dritten Weltkrieg zusteuern“, sagt er.“
Alle ehemaligen europäischen Imperien schließen sich der NATO an, um das von Gott gegebene christliche Ziel fortzusetzen, die ganze Welt für unsere Kultur und maximalen Profit zu regieren. Es verspottet selbstsüchtig die Fantasie des Monotheismus, dass Gott nur an uns glaubt. Anscheinend braucht Gott uns, um seine Welt und auch seine Frauen in vollem Umfang zu beherrschen. Zusammen mit nur westlichen Männern, die speziell für seine Kriege und seine Unterhaltung geschaffen wurden. (Japans Platz in diesem Kulturkrieg könnte eine Verstrickung in die Kriegskultur sein, die im Verdacht steht, den Zweiten Weltkrieg erneut zu begehen.)
Susan. Gesundheit. Nicht nur wegen Ihrer Sichtweise, sondern auch wegen Ihrer Sanftheit im Ausdruck. Meine Gefühle gingen in eine gröbere Richtung – Völlig dummes Neuseeland und andere, sich in den USA Massenmord und Macht anzutun, sind alles Maschinen. Ist Ihnen nicht klar, dass Sie dem Wohlergehen Ihrer eigenen und der übrigen Menschen auf der Erde dienen würden, wenn Sie für sich selbst eintreten und mit Weisheit die militaristische Sturheit der USA aufhalten, wo auch immer sie auftaucht? Vietnam? Afghanistan? Syrien? Somalia? Irak? Hä? Wollen Sie wirklich in einer kontroversen Beziehung zu China stehen? Wollen Sie wirklich im Lackeys Club der USA sein? Warum zum Teufel solltest du auf irgendetwas hören, was Blinken sagt? Urgh!
Ich konnte mir nie vorstellen, dass ausgerechnet die Philippinen solch freundschaftliche Beziehungen zu den Vereinigten Staaten haben wollen. Hat die gesamte Bevölkerung die kolonialen Gräueltaten, die das US-Militär zu Beginn des 20. Jahrhunderts verübte, nachdem es den Spaniern die Kontrolle über die Inseln abgenommen und die Unabhängigkeit unterdrückt hatte, völlig vergessen? Leiden Filipinos unter einer noch extremeren historischen Amnesie als Amerikaner? Wie vereinbaren sie das?
Sie haben wahrscheinlich mehr Angst vor Japan als vor einer Kolonisierung durch Amerika. Verständlich, wenn man bedenkt, was Japan den Philippinen (und anderen asiatischen Ländern) im Zweiten Weltkrieg angetan hat
Aber waren die japanischen Aktionen schlimmer als die der USA?
Ist keinem dieser Länder klar, dass die USA der größte Tyrann der Welt sind und dass sie alle besser dran wären, wenn sie nicht der zweiten Säule beitreten würden? Tatsächlich wäre die ganze Welt besser dran! Mein Vorschlag? Überdenken Sie…