Die Islamische Republik steht vor der größten Herausforderung seit der Invasion des Landes durch Saddam Hussein im Jahr 1980, schreibt John Wight.
Trauerzug im Jahr 2010 in Qom für „anonyme Märtyrer“, eine Bezeichnung für die Überreste jener Iraner, die im Iran-Irak-Krieg getötet wurden, aber nicht identifiziert werden konnten. (Mostafa Meraji, Wikimedia Commons, Public Domain)
By John Wight
mittel
TDie Islamische Republik Iran ist in der Familie der Nationen eine seltene Einheit, da sie gleichzeitig eine regressive und fortschrittliche Kraft ist. Mit anderen Worten: ein Staat, in dem ein reaktionärer und revolutionärer Impuls denselben politischen und geopolitischen Raum einnimmt.
Es sollte betont werden, dass die Islamische Republik nicht auf dem Rücken einer Revolution, sondern einer Konterrevolution gegründet wurde.
Die eigentliche iranische Revolution von 1979 wurde von einer Volksfront geführt und gewonnen, die aus Islamisten, Kommunisten, Gewerkschaftern, Nationalisten und Anhängern verschiedener anderer politischer und ideologischer Strömungen bestand.
Nach dem Sturz des Schahs wandten sich die Islamisten auf Anweisung von Ayotollah Khomeini umgehend gegen ihre ehemaligen Verbündeten und säuberten sie rücksichtslos, nicht im Namen der Gerechtigkeit, sondern der Macht.
Seitdem hat das Land einen schwierigen Weg zwischen Reaktion im Inland und Revolution im Ausland beschritten und eine schizophrene Identität geschaffen, die mit der Moderne unvereinbar, aber auch ein überzeugter Anhänger der Moderne ist.
In dieser Hinsicht hält die Islamische Republik einen Vergleich mit der Meji-Restauration in Japan von 1868–1912 stand, die versuchte, japanische Kulturtraditionen mit westlicher Modernisierung zu verbinden, in einem Prozess, der direkt zum Aufstieg des japanischen Imperialismus als Gegenmittel zum westlichen Imperialismus führte.
Allegorie des Neuen im Kampf gegen das Alte, im frühen Japan Meiji, um 1870. (Printing Museum News, Wikimedia Commons, Public Domain)
Im Hier und Jetzt steht die Islamische Republik seit dem Sturz des Schahs im Jahr 79 im Fadenkreuz des US-Imperialismus, und das aus gutem Grund. Das Regime von Mohammad Reza Pahlavi war ein wichtiger Pfeiler der geostrategischen Macht der USA im Nahen Osten, ein wahrer amerikanischer Flugzeugträger und Markt für US-Kapitalinvestitionen.
Zusammen mit Saudi-Arabien und Israel war der Iran unter seiner Herrschaft ein wichtiger Aktivposten des Kalten Krieges, und sein Verlust war ein schwerer Schlag für das damalige Ansehen der USA und ihre globale Hegemonie.
Aber lassen wir uns nicht von unaufrichtigen Besorgniserscheinungen aus Washington und anderen westlichen Hauptstädten über die Notlage des iranischen Volkes unter einem angeblich immer autoritärer werdenden Regime in Teheran täuschen.
Der Paria-Status der Islamischen Republik im Westen ist ausschließlich darauf zurückzuführen, dass der Iran es unter den Mullahs gewagt hat, sein souveränes Recht auf eine unabhängige Außenpolitik durchzusetzen und sich gegen den von den USA geführten westlichen Imperialismus in der Region und darüber hinaus zu stellen.
In dieser Hinsicht war Teheran für die Fähigkeit des Präsidenten von entscheidender Bedeutung Bashar al-AssadSyrien, der Libanon und die Palästinenser müssen sich weiterhin dem entschlossenen Versuch widersetzen, alles im Namen der militärischen Vorherrschaft Israels über die Region im Sinne des Expansionismus zu untergraben.
Aber jetzt, im Gefolge der dreisten israelischer Luftangriff gegen das iranische Konsulat in Damaskus, das für den Tod hochrangiger IRCG-Kommandeure verantwortlich ist, steht die Islamische Republik vor der größten Herausforderung seit der Invasion des Landes durch Saddam Hussein im Jahr 1980.
Reagieren Sie direkt auf den jüngsten israelischen Raketenangriff, denn dieser hat sowohl das legitime als auch das moralische Recht dazu – und vielleicht auch die Notwendigkeit dazu – militärisch – und Teheran steht vor der Aussicht auf eine direkte militärische Konfrontation nicht nur mit Israel, sondern auch mit den USA
Wenn Sie nicht reagieren, besteht die Gefahr, dass die Islamische Republik als Papiertiger entlarvt wird. Und das nicht nur in den Augen seiner zionistischen und US-amerikanischen Gegner, sondern auch proIn den Augen seiner Verbündeten geschieht dies sogar noch entscheidender.
[Der Iran hat am frühen Sonntag Ortszeit etwa 300 Drohnen und Raketen auf Israel abgefeuert. Niemand wurde getötet. Der Iran sagte, die Angelegenheit sei erledigt, aber Israel sagte, es werde reagieren. Biden sagte Netanjahu, dass die USA „sich einem offensiven Gegenschlag gegen den Iran nicht anschließen werden, sollte Israel diesen Weg wählen, nachdem Teheran es an diesem Wochenende angegriffen hat, so zwei mit dem Gespräch vertraute Personen“. Politisch berichtet.]
Ironischerweise hatten sowohl Yahya Sinwar von der Hamas als auch Netanyahu von Israel seit Beginn des 7. Oktobers das gleiche Interesse daran, den Iran in einen größeren regionalen Konflikt hineinzuziehen.
Netanyahu hielt eine Rede auf der Münchner Sicherheitskonferenz 2018 und zeigte etwas, das er als Teil einer iranischen Drohne bezeichnete. (MSC/Karl-Josef Hildenbrand, MSC/Lennart Preiss MSC/Michael Kuhlmann MSC/Lukas Barth-Tuttas, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Bisher haben sich die Iraner mit Bedacht durch ein äußerst gefährliches Ökosystem bewegtIch bin auf dem Rücken der von der Hamas geführten Militäroperation.
Darüber hinaus ist die Sinwar-Führung in Gaza beschloss, vor dem Einmarsch in Südisrael am 7. Oktober weder die Iraner noch die Führung der Hisbollah im Libanon zu informieren bleibt aufschlussreich über den Charakter der sogenannten Achse des Widerstands.
Bei einem persönlichen Treffen zwischen dem Hamas-Führer im Exil, Ismail Haniyeh, und dem Obersten Führer des Iran, Ayatollah Ali Khamenei, im November 2023 soll Letzterer dies getan haben informiert Haniyeh erklärte, dass der Iran nicht direkt in den Krieg eintreten werde, da er am 7. Oktober keine vorherige Warnung erhalten habe.
Diese Haltung der Iraner könnte sich nun nach dem israelischen Angriff auf sein Konsulat in Damaskus ändern.
Hamas-Führer Ismail Haniyeh und der oberste iranische Führer Ali Khamenei im Jahr 2012. (Khamenei.ir, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Hier ist der Zeitpunkt des israelischen Angriffs äußerst aussagekräftig, da er nur wenige Tage nach dem Telefonat zwischen Joe Biden und Benjamin Netanyahu erfolgte, bei dem der US-Präsident Berichten zufolge dem israelischen Premierminister nach einem Angriff das Gesetz vorlegte Israelischer Drohnenangriff Sieben Mitarbeiter von Hilfsorganisationen wurden getötet, sechs davon Bürger westlich verbündeter US-Staaten.
Mit anderen Worten: War der israelische Luftangriff auf das souveräne diplomatische Territorium des Iran in Damaskus Netanjahus direkte und vernichtende Gegenreaktion auf eine Biden-Regierung, die es „gewagt“ hatte, offen Kritik an der Art und Weise zu äußern, wie die israelischen Streitkräfte ihre Offensive in Gaza durchgeführt haben ? Die Antwort scheint in der Frage implizit enthalten zu sein.
Was sich jetzt abspielt, ist ein Schachspiel mit hohen Einsätzen zwischen Verbündeten und Gegnern. Mit dieser Einstellung, Bidens „eiserne“ Garantie Die von ihm unmittelbar nach dem israelischen Luftangriff angekündigte Reaktion der USA auf den Fall eines Angriffs Irans auf Israel hat in jeder Hinsicht bestätigt, dass es Netanjahu gelungen ist, Biden wieder auf Kurs zu bringen.
Auf diese Weise hat Netanyahu ein Jahr der US-Präsidentschaftswahlen, in dem ein wiedererstarkter Donald Trump als vermeintliche aggressive Alternative im Hintergrund schwebt, geschickt zu einer Waffe gemacht.
Für die iranische Führung in Teheran wird das Gesetz der unbeabsichtigten Folgen unterdessen bei jeder Reaktion auf den jüngsten Luftangriff Israels eine große Rolle spielen. Wie kann das derzeitige Regime darauf vertrauen, dass es im eigenen Land Massenunterstützung für eine direkte militärische Konfrontation mit Israel erhält, geschweige denn auch die der Amerikaner?
Der kurze, aber militante „Hijab-Protest„Im Sommer 2022 wurden Risse in der iranischen Gesellschaft sichtbar, die noch vorhanden sind, wenn sie vorerst verborgen bleiben. Die Gefahr, dass diese sozialen Risse in Zukunft erneut auseinandergerissen werden, ist groß.
Protest auf dem Keshavarz Boulevard in Teheran im September 2022 nach dem Tod von Mahsa Amini in Polizeigewahrsam. (Darafsh, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Nicht, dass die israelische Gesellschaft im Vergleich derzeit ein Musterbeispiel für sozialen Zusammenhalt wäre. Netanjahus faschistische Koalition ist sich der tiefen und wachsenden Abscheu bewusst, mit der sie von einem erheblichen Teil ihres eigenen Volkes betrachtet wird. Dies nach sechs Monaten unerbittlicher militärischer Angriffe, die nicht zur Zerstörung der Hamas und/oder zur Freilassung der verbleibenden israelischen Gefangenen im Gazastreifen führten.
Unter diesen Umständen und zu diesem Zeitpunkt ist eine Eskalation für Netanjahu unerlässlich und das Letzte, was die Iraner brauchen. Das Ergebnis ist ein Schachbrett, auf dem sich derzeit mit nur einem Zug die Zukunft der gesamten Region und damit auch die globale Stabilität abspielt.
John Wight, Autor von Gaza weint, 2021, schreibt über Politik, Kultur, Sport und was auch immer. Bitte erwägen Sie den Abschluss eines Abonnement auf seiner Medium-Site.
Dieser Artikel stammt aus die Medium-Site des Autors.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht CKonsortialnachrichten.
Vielen Dank an CN für die erneute Veröffentlichung dieser hervorragenden Analyse. Einige Punkte, die bisher nicht so interessant waren: Hamas teilt keine Vorwarnung mit offensichtlichen Sympathisanten/Verbündeten; Erstens schränkt es die Möglichkeit einer Entdeckung durch den Feind ein, zweitens gibt es den Freunden und Verbündeten militärischen und diplomatischen Spielraum. Und während die Kim-Dynastie in Nordkorea den inzwischen abgedroschenen Trick wiederholt, jedem neu installierten POTUS die Kette zu entreißen, scheint sich die Hamas vollständig in den US-Wahlzyklus eingefügt zu haben und mehr als eine Kette zu zerreißen – und zwar vor der Tat. Ob beabsichtigt oder nicht, alles hängt von der volatilen Mischung ab.
Die Reaktion Irans scheint, wie oben vermutet, sorgfältig geplant worden zu sein.
Trotz einiger schäumender Hunde in den Hallen des US-Kongresses und Think-Tank-Schlägern für das MIC glaube ich, dass es sogar für Biden et al. offensichtlich ist. al. dass die Wählerschaft die Aussicht auf größere Konflikte, die außer Kontrolle zu geraten scheinen, nicht unterstützt.
Es ist besser, im Stehen zu sterben, als beim Krabbeln auf dem Bauch einen Schuss in den Kopf zu bekommen.
Neben all diesen Drohnen, Marschflugkörpern und ballistischen Raketen schoss der Iran am Samstag, dem 13. April 2024, auch Hyperschallraketen nach Israel. Woher hat der Iran diese Technologie? Russland? China? Wahrscheinlich derselbe Ort, an dem die Atombomben herkamen (und sind). China? Russland?
Am Samstag, dem 13. April 2024, wurde Geschichte geschrieben. Unterdessen geht der Dritte Weltkrieg weiter, wenn auch in Zeitlupe.
Und welche souveränen, mit dem Westen verbündeten Länder verfügen über Atomwaffen?
Die NATO-Mitgliedstaaten, die Atomwaffen teilen – Belgien, Frankreich, Großbritannien, Deutschland, Italien, die Niederlande und die Türkei – verfügen über Atomwaffen. Woher haben sie sie? Die Vereinigten Staaten? Die Vereinigten Staaten?
Dieser Trottel könnte jederzeit nuklear werden.
Im iranischen Pressefernsehen wird lediglich behauptet, dass der Iran Hyperschallraketen abgefeuert habe.
hxxps://www.eurasiantimes.com/iran-claims-success-for-all-hypersonic-missiles-used/#google_vignette
Ich wünschte, die iranische Führung würde auf die Überholspur gehen und einfach offenlegen, was Israel tut – einen regionalen Krieg provozieren, um die USA einzubeziehen – und im Grunde sagen, wir werden nicht beißen, um Krieg und noch mehr Töten in der Region zu vermeiden. Stattdessen befürchte ich, dass sie auf die Macho-Karotte beißen und sich rächen werden, denn das ist es, was „wirklich harte Männer“ tun.
Ich fürchte auch den faschistischen Netanjahu und die Atomwaffen Israels. Warum redet niemand darüber?
Als Gegner des Militarismus in allen Bereichen (ob er von Neokonservativen, Kahanisten, Neo-Eurasianisten, „Wolfskriegern“, Banderisten, Muqawamisten, Dschihadisten oder anderen ausgeht) stimme ich durchaus zu, dass der Iran den richtigen Weg einschlägt und die Gelegenheit dazu nutzt Es wäre vorzuziehen, Israel diplomatisch in Verlegenheit zu bringen, obwohl es ein weitaus geringeres Eskalationsrisiko darstellt als die von ihnen verfolgte Vorgehensweise, wie ich z. B. auch im Fall Russlands in der Ukraine argumentiert habe (siehe zum Beispiel meine Antwort auf Dienen). und AG zu „SCOTT RITTER: The Onus Is on Biden & Putin“, Consortium News, 30. September 2022) und wie die Vereinigten Staaten die ungewöhnliche Weisheit hatten, beispielsweise als Reaktion auf die Bombardierung der Marine Barracks im Jahr 1983 zu reagieren in Beirut, Libanon (Stephen Kinzer, „The Time Ronald Reagan Kept the US Out of War in the Middle East“, The Boston Globe, 31. Januar 2024).
Wenn der Iran gleichzeitig direkt auf den israelischen Angriff auf seine diplomatischen Einrichtungen mit militärischer Gewalt reagieren würde, die von seinem eigenen Territorium aus in einer Weise eingesetzt wird, die darauf ausgerichtet ist, Eskalationsrisiken zu minimieren (wenn auch nicht vollständig zu negieren), dann ist das die Art und Weise, wie sie dabei vorgegangen sind In diesem Fall handelte es sich um etwas, das dem Ideal nahe kam (d. h. in erster Linie den Abschuss langsamerer Drohnen, ergänzt durch eine Raketenwelle, die von der Luftverteidigung Israels und anderer Staaten leicht abgefangen werden konnte, wobei alle Anstrengungen unternommen wurden, um Verluste zu vermeiden und gleichzeitig die iranische Fähigkeit aktiv zu demonstrieren). israelisches Territorium anzugreifen). Die Ansicht, dass dies eine absichtliche Strategie des Iran war, wird durch Beobachtungen von Fachleuten über die ähnlich begrenzte Art und Weise untermauert, in der Iran auf die Ermordung von Qassem Soleimani durch die USA am 3. Januar 2020 reagierte (siehe Sirwan Kajjo und Mehdi Jedinia, „Experts: US „Es ist unwahrscheinlich, dass der Iran die Spannungen eskaliert“, VOA News, 9. Januar 2020, und Mary Louise Kelly, et al., „2 Years After the US Killed Irans Qasem Soleimani, Tensions Remain“, National Public Radio (NPR), 3. Januar 2022 . 5, 2024), kürzlich bestätigt durch Donald Trumps Äußerungen gegenüber Maria Bartiromo, dass der Iran seine Regierung im Voraus über seine Absichten informiert habe („Trump Makes Major Revelation Over Iran's Revenge“, FOX Business, XNUMX. Februar XNUMX, verfügbar auf YouTube).
Der Iran kann ziemlich gut für sich selbst sorgen und hat Hilfe zur Verfügung. Die USA sind jetzt ein Tiger, weil ihre Stützpunkte im Nahen Osten ungeschützt sind. Ein Amerikaner, der in Leichensäcken nach Hause kommt, lässt sich NICHT lange verstecken und Biden würde zerstört werden, wie er schon vor langer Zeit hätte sein sollen – seniler Bastard!
Bevor Schah Reza Pahlavi eingesetzt wurde, orchestrierte das imperialistische dynamische Duo aus Großbritannien und den USA 1953 den Sturz der demokratisch gewählten, säkularen Regierung von Mohammed Mossadegh. Die USA und Großbritannien verwenden zynisch „Demokratie“ und „Rechtsstaatlichkeit“ ( oder die neue orwellsche „regelbasierte Ordnung“) als PR-Slogans zur Deckung ihrer Heuchelei und Verbrechen.
Angesichts des nahezu völligen Mangels an demokratischer Rechenschaftspflicht, der jahrzehntelangen Ignorierung der öffentlichen Meinung und nach Citizens United ist unbegrenzte politische Bestechung nun legal, und die USA sind formell eine Oligarchie ohne funktionierende Demokratie. Viele leugnen immer noch und behaupten, die USA seien ein Leuchtturm der Menschenrechte, der Freiheit und der Demokratie.
Außerdem wird Israel als „die einzige Demokratie im Nahen Osten“ bezeichnet, was eine tragische Lüge ist. Apartheid, ethnische Säuberungen und Völkermord sind heute „demokratische Werte“ in der umgekehrten Realität der heutigen Twilight Zone.
Auch Scott Ritter hat eine interessante Sicht auf all das.
Die USA/Großbritannien/Israel scheinen eine Politik der „totalen Hegemonie oder totalen Zerstörung“ zu verfolgen. Hoffen wir, dass Scott Ritter Recht hat und die Achse (füllen Sie die Lücke aus) ihre Verwundbarkeit erkennt und nicht eskaliert. Natürlich ist der Staat auf eine Eskalation und einen möglichen Atomkrieg eingestellt. (Samson-Option?) Hoffen wir einfach, dass es in der herrschenden Klasse der USA noch einige vernünftige Menschen gibt.
„Bevor Schah Reza Pahlavi eingesetzt wurde, orchestrierte das dynamische imperialistische Duo aus Großbritannien und den USA 1953 den Sturz der demokratisch gewählten, säkularen Regierung von Mohammed Mossadegh.“
Diese großen, schlechten Sowjets, diese großen, schlechten Kommunisten waren also nicht die einzigen, die während des Kalten Krieges Demokratien untergruben und stürzten.
Ich muss die amerikanische Linke lieben …. Sie sind so entschlossen zu verlieren, dass sie nicht einmal einen Sieg sehen können.
Israel verliert. Israel wollte unbedingt den Iran in Damaskus angreifen. Israel will unbedingt einen größeren Krieg. Verzweiflung ist kein Zeichen eines bevorstehenden Sieges. Nicht in Kiew, nicht in Jerusalem, nicht im Pentagon. Und doch sieht die amerikanische Linke nur Niederlagen und Probleme.
Der Iran hat gerade die amerikanische Beteiligung an einem Krieg gegen ihn entschärft. Und schlug gegen Netanjahus völkermörderischen Staat zurück. Und das auf eine Weise, dass die Demokraten den Israelis jetzt sagen, dass sie nicht zurückschlagen können. Und sogar Trump hat Israel gesagt, dass sie zu weit gehen. Die strategische Lage Israels ist schrecklich und wird immer schlimmer. Genau wie in Amerika. In beiden Fällen führen größere Kriege zu ihrer eigenen Zerstörung, aber keine Nation kann einen anderen Weg als den Krieg sehen. Und doch sieht die amerikanische Linke nur Probleme und Niederlagen. Die amerikanische Linke ist so entschlossen zu verlieren, dass sie sich einen Sieg nicht einmal vorstellen kann, geschweige denn zusehen kann, wie er sich vor ihren Augen entfaltet. Wenn die amerikanische Linke kurz vor dem Sieg stünde, würde sie verzweifelt nach einer Möglichkeit suchen, zu verlieren. Mensch, ich frage mich, warum sie eine 50-jährige Pechsträhne haben?
Sie tanzen auf den Straßen Irans und Palästinas. Die Welt jubelt dem Video zu, wie iranische Raketen über die goldene Kuppel der Al-Aqsa-Moschee fliegen. Für Israel scheinen alle Wege zur Niederlage zu führen, was das Ende dieses anhaltenden Völkermords bedeutet und wahrscheinlich auch die einzige Möglichkeit ist, wie er endet. Die Demokraten werden es sicherlich nicht beenden. Um Bob Dylan zu zitieren und es in einen anderen Kontext zu stellen: „Jetzt ist nicht die Zeit für deine Tränen.“
„Wenn Sie nicht reagieren, besteht die Gefahr, dass die Islamische Republik als Papiertiger entlarvt wird. Und das nicht nur in den Augen seiner zionistischen und US-amerikanischen Gegner, sondern vielleicht sogar noch entscheidender in den Augen seiner Verbündeten.“
Anstatt das zu tun, was alle erwarten, hätte die iranische Führung dies auf sich beruhen lassen und sie aus dem Gleichgewicht bringen sollen. Garland Nixon, ein Kommentator, dem ich folge, verwendete das Beispiel von jemandem, der einen Stein in einen Brunnen wirft und nie das Plätschern hört, sondern einfach da sitzt und wartet, wartet und kein Plätschern. Wie würden Sie sich dabei fühlen?
In einer solchen Situation sollte sich jeder Anführer fragen: WWPPD?
Was würde Präsident Putin tun?
Er würde das L nehmen und weitermachen.
Halten Sie sich an den Plan, bleiben Sie auf Kurs.
Höchste Zeit, außer Sichtweite Einblicke zu gewinnen!