Noch vor zwei Jahrzehnten war der Unterschied zwischen Antisemitismus und Kritik an Israel so deutlich, dass selbst ein US-Außenminister dies sagen konnte, schreibt Joe Lauria.
20. September 2001: Präsident George W. Bush und US-Außenminister Colin Powell im Weißen Haus. (US-Nationalarchiv)
By Joe Lauria
Speziell zu Consortium News
AAuf einer Konferenz in Berlin zum Thema Antisemitismus im Jahr 2004 war der damalige US-Außenminister Colin Powell tätig sagte Folgendes: „Es ist nicht antisemitisch, die Politik des Staates Israel zu kritisieren.“
Fast 20 Jahre später, am 5. Dezember 2023, verabschiedete das US-Repräsentantenhaus einen Auflösung mit 311 zu 14 Stimmen, was Kritik an Israel mit Antisemitismus gleichsetzt.
In der Resolution heißt es: „Behoben, Dass das Repräsentantenhaus … klar und entschieden erklärt, dass Antizionismus Antisemitismus ist.“
Die von den Republikanern geförderte Maßnahme wurde von allen Republikanern im Repräsentantenhaus bis auf einen sowie von 95 Demokraten unterstützt. Aber 92 Demokraten stimmten für „Anwesend“.
Dazu wurden sie in einer Rede des Abgeordneten Jerry Nadler aus New York aufgefordert, der einen Bezirk in Brooklyn mit vielen antizionistischen orthodoxen Juden vertritt. Die New York Times berichtet:
„Demokraten, die die Resolution in Frage stellten, nannten solche Demonstrationen antijüdischer Gefühle inakzeptabel, sagten jedoch, dass die Gleichsetzung jeglichen Antizionismus mit Antisemitismus zu weit gehe.
„Lassen Sie mich unmissverständlich klarstellen: Der meiste Antizionismus, insbesondere in diesem Moment, hat ein echtes Antisemitismusproblem“, sagte Herr Nadler. „Aber wir können nicht mit Fug und Recht sagen, dass das eine dem anderen gleicht.“
Der Vorwurf des „Antisemitismus“, der lange Zeit großzügig in den Raum geworfen wurde, um Israel vor Kritik zu schützen, hat eine neue Dimension der Absurdität erreicht. Seit dem 7. Oktober wird praktisch jeder, der es wagt, Israel zu kritisieren, als Hamas-Anhänger und Terrorist bezeichnet, so wie der israelische Botschafter bei den Vereinten Nationen es wagte, den Generalsekretär zu nennen.
Die ehemalige israelische Regierungsministerin Shulamit Aloni war gefragt von Amy Goodman im Jahr 2002 Interview: „Wenn in den Vereinigten Staaten Widerspruch gegen die Politik der israelischen Regierung geäußert wird, werden die Menschen hier oft als Antisemiten bezeichnet. Wie reagieren Sie als israelischer Jude darauf?“
Sie antwortete: „Nun, es ist ein Trick, wir verwenden ihn immer.“ Wenn aus Europa jemand Israel kritisiert, dann bringen wir den Holocaust zur Sprache. Wenn in diesem Land [den USA] Menschen Israel kritisieren, dann sind sie antisemitisch.“
Es herrsche eine Haltung nach dem Motto „Israel, mein Land, im Recht oder im Unrecht“ und „sie sind nicht bereit, Kritik zu hören“, sagte sie. Antisemitismus, der Holocaust und „das Leiden des jüdischen Volkes“ würden instrumentalisiert, um „alles zu rechtfertigen, was wir den Palästinensern antun“, sagte Aloni.
Selbst einer Persönlichkeit des Establishments wie Powell im Jahr 2004 war klar, dass es darauf ankam, ob Israel Recht oder Unrecht hatte, und dass Antizionismus nicht mit Antisemitismus gleichgesetzt werden sollte.
Das scheint jetzt Äonen her zu sein.
Joe Lauria ist Chefredakteur von Nachrichten des Konsortiums und ein ehemaliger UN-Korrespondent für Ter Wall Street Journal, Boston Globeund andere Zeitungen, darunter Die Montreal Gazette, das Londoner Tägliche Post und Das Star von Johannesburg. Er war investigativer Reporter für die Sunday Times aus London, Finanzreporter für Bloomberg News und begann seine berufliche Tätigkeit als 19-jähriger Streicher für Die New York Times. Er ist Autor zweier Bücher, Eine politische Odyssee, mit Senator Mike Gravel, Vorwort von Daniel Ellsberg; Und Wie ich verloren habe von Hillary Clinton, Vorwort von Julian Assange. Er ist unter erreichbar [E-Mail geschützt] und auf Twitter verfolgt @unjoe
Problem: Nach 1948, nach dem europäischen Holocaust an seiner jüdischen Bevölkerung, wurde Israel nie ernsthaft herausgefordert oder besonders kritisiert, weil es damals, gelinde gesagt, eine offensichtliche Bigotterie gegenüber der nichtjüdischen arabischen Bevölkerung Palästinas aufkam!
Nach dem 7. Oktober 2023 und seitdem unaufhörlich ist der weltweite „Zauber“ dagegen endlich gebrochen!
Tatsächlich gab es nie substanzielle Kritik an der Substanz Israels selbst.
Um ehrlich zu sein, wurde Kritik an Israel NIEMALS als antisemitisch angesehen, da nicht allzu viele Länder jemals wirklich souverän unabhängig waren, um dies zu tun, wenn sie dies gewollt hätten.
Außerdem ist der Begriff „Antisemit“ eine Fehlbezeichnung, die vor langer Zeit vereinnahmt und als Waffe gegen jegliche Kritik eingesetzt wurde!
Die Parallelen sind frappierend: Wie viele Länder des sogenannten zivilisierten Westens haben jemals die weißen europäischen Kolonisten für die Institutionalisierung der Apartheid in Südafrika im Jahr 1948 kritisiert?
Gab es überhaupt jemals einen Hinweis darauf, dass sie Anti-Europäer seien?
Natürlich nicht!
Genau wie heute in Israel geht es, wie die überwiegende Mehrheit der Weltbevölkerung sieht, NICHT um den Hass auf diejenigen, die sich zum jüdischen Glauben bekennen, sondern auf die extrem eifrigen, heuchlerischen zionistischen Fanatiker, die die Barbarei seiner Regierung anführen und durchsetzen gegen die (längst überfällige) wartende palästinensische Nation!
Ich hoffe, dass die Absicht dieses Laienkommentars überzeugend und klar genug ist, um lesbar zu sein.
Sie müssen diesen Artikel an alle im Kongress verbreiten – und ihn hier und anderswo immer wieder wiederholen, um die Menschen zu ermutigen, mit der Selbstzensur aufzuhören und stattdessen Licht ins Dunkel zu bringen, indem sie offen über die zionistische Politik diskutieren, die gegen das Völkerrecht verstößt und zu Unterdrückung, Apartheid, ethnische Säuberung – und jetzt Völkermord – am palästinensischen Volk (ein Völkermord, der offen befürwortet wird, nicht nur von Mitgliedern des israelischen Kabinetts und der Knesset, sondern auch von hochrangigen israelischen Religionsführern – und tatsächlich von der großen Mehrheit der israelischen Öffentlichkeit).
Es ist die Aufklärung, die den Anspruch auf Legitimität des „Zionismus richtig oder falsch“ neutralisieren kann.
Übrigens haben diese Methoden der Zensur in einigen Fällen auch dazu geführt, dass die Rede durch das Justizsystem selbst kriminalisiert wird – im Hinblick auf die „Verbreitung von Desinformation“.
Seit einiger Zeit sind wir uns der verschiedenen Methoden bewusst, mit denen die Regierung die Social-Media-Unternehmen unter Druck setzt, abweichende Meinungen zu zensieren oder zu blockieren – wie beispielsweise von Matt Taibbi dokumentiert. Dennoch haben wir wenig oder gar nichts davon gehört, dass die derzeitige Regierung das Justizsystem selbst durch das Justizministerium und das FBI missbraucht – zum Beispiel durch die Bemühungen, die Uhuru-Bewegung zu zerstören und ihre Anführer einzusperren – und dass sie lediglich dasselbe Narrativ über Russland und die Ukraine verbreitet Scott Ritter, Ray McGovern, Alistair Crooke, Larry Johnson, Richter Napolitano und viele andere haben sich für die Aufklärung der Öffentlichkeit eingesetzt.
Allerdings ist die Absicht der Regierung viel heimtückischer. Es geht darum, eine schwarze Bewegung zu zerstören, die einige ihrer armen Viertel auf positive Weise gestärkt hat – z. B. durch die Schaffung oder Einrichtung von Berufsausbildungs- und Unternehmerprogrammen, lokalen schwarzen Unternehmen, Gemeindezentren, Tagesbetreuungsprogrammen, Freizeitmöglichkeiten usw. – einer Bewegung Sinnvoll im Sinne von „Black Lives Matters“ mit seiner leeren und manipulativen Rhetorik ist es nicht.
Während schwarze und indigene Gemeinschaften, wie sie die Uhuru-Bewegung vertritt, anders behandelt wurden als Migrantengemeinschaften – zum Beispiel durch erzwungene Abhängigkeit –, konnte das, was die Uhuru-Bewegung erduldete, auch von jeder Gruppe oder jedem Programm erlebt werden, das die Armen und Besitzlosen stärkt Wohlstand, Erfolg und Unabhängigkeit könnten die Machthaber gefährden.
Ich fordere Ihre Leser auf, sich das aktuelle Interview von Tucker Carlson, Folge 83 auf X anzusehen.
Es ist erstaunlich (oder vielleicht auch nicht), dass die Kriminalisierungspolitik dieser Regierung von einem ehemaligen Richter des Bundesberufungsgerichts verwaltet wird, der von Barack Obama für den Obersten Gerichtshof nominiert wurde – nämlich dem korrupten und rücksichtslosen AG Merrick Garland.
So viel zur „regelbasierten Ordnung“ und zu dem, was aus unserem Land geworden ist. Doch die Uhuru-Bewegung und ihr Kampf sind für uns alle auch ein Beispiel dafür, für unsere individuellen und kollektiven Rechte zu kämpfen und in die Schützengräben zu gehen und positive Programme zu entwerfen und umzusetzen, die uns alle zu einer gerechteren und wohlhabenderen wirtschaftlichen und sozialen Lage befähigen und politisches Leben.
Ich kann mich nicht beherrschen, die folgende Frage zu stellen:
Gilt der kenianische Jurist, panafrikanische Sprecher und Professor PLO Lumumba als panafrikanischer Sozialist?
Hört hört!
Ich stimme Drew und Jonny zu und füge der oben aufgeführten Liste ehrlicher und mutiger Juden Phyllis Bennis hinzu, eine sachkundige, gelehrte jüdische Frau und Intellektuelle, die seit Jahrzehnten in Israel/Palästina geschieht und sich eloquent gegen das Massaker ausgesprochen hat palästinensischer Kinder, Frauen, Männer und Babys bei der geplanten Vernichtung oder dem, was man palästinensischen Holocaust nennen sollte, mit einem großen „H“ anstelle des Wortes „Völkermord“, das jetzt verwendet wird.
Der Zionismus ist eine pathologische Krankheit, genau wie der Nationalsozialismus im Dritten Reich. Beide Gruppen waren und sind Rassisten und dachten, sie seien besser als alle anderen. Denken Sie an die Mitglieder der „Weißen Rose“ von College-Studenten, die vor einem verrückten Nazi-Gericht verurteilt wurden, weil sie Broschüren über Gräueltaten der Waffen-SS in Osteuropa veröffentlicht und verteilt hatten, die sie begangen hatten Zeuge, als er dort in den Sommerferien im Einsatz war. Würde man sie als „selbsthassende Deutsche“ bezeichnen, weil sie die Wahrheit sagen?
Aber wenn Sie die Geldmenge einer Nation kontrollieren, wird ein Teil der großen Medienunternehmen verschwenderisch Geld für die Politiker der Repulsive- und DemoRAT-Partei ausgeben, um Gesetze zu verabschieden und für immer mindestens 3.4 Milliarden Dollar meiner und Ihrer Steuergelder an die Israelis weiterzugeben Wenn sie jedes Jahr zum Militär gehen, können sie die Erzählung und Terminologie kontrollieren, da sie die Kunst der Propaganda beherrschen.
Um am Puls der Zeit zu bleiben, muss man seinen Wortschatz ständig aktualisieren!
„Tod und Sterben“ reichen nicht mehr aus.
Als Mensch regiert die Neugier.
Der Teufel steckt immer im Detail.
Wir behaupten zwar, kritisch denkende, rationale Menschen zu sein, werden aber dennoch von einem binären Gehirn kontrolliert, von dem eines bewusster ist als das andere.
Manchmal handeln wir hinterhältig, manchmal sind wir direkt.
Die Details sorgen für Nuancen; zu anderen Anlässen würzen.
Mord, vorsätzlich oder gedankenlos.
Es gibt immer einen Fortschritt. Es liegt einfach in der Natur des Menschen.
Völkermord reicht zum Verständnis nicht aus.
Jetzt sind wir beim Holocaust!
Aussterben der Menschheit? Keine Sorge, es wird keine neugierigen Köpfe mehr geben!
Es könnte nützlich sein, sich an die Lehre des heiligen Augustinus zu erinnern, der diese einfache Wahrheit sagte: Man kann den Sünder lieben, aber die Sünde hassen. Ehrliche Amerikaner als Rassistenhasser zu verunglimpfen, weil sie sich weigern, die kriminellen Handlungen einer ausländischen Macht zu billigen, ist untragbar. Ebenso schamlos beruft man sich auf die schrecklichen Leiden der europäischen Juden vor achtzig Jahren, um unverzeihliche Akte des Staatsterrorismus in der Gegenwart zu entschuldigen.
„Lassen Sie mich unmissverständlich klarstellen: Der meiste Antizionismus, insbesondere in diesem Moment, hat ein echtes Antisemitismusproblem“, sagte Herr Nadler.
Gönnen Sie sich eine Pause. Ja, das ist es, worüber wir uns alle große Sorgen machen und Sorgen machen sollten: ein angeblich zunehmender Antisemitismus. Was für ein Witz. Dies zu einer Zeit, in der diese arroganten und gruseligen Zio-Rassisten in den letzten fünf Monaten über 30,000 Palästinenser getötet haben. (Nader geht davon aus, dass die Zahl der vom auserwählten Volk Gottes ermordeten Palästinenser bei etwa 5 liegt.)
Aber machen wir uns einfach Sorgen über einen Phantom-Antisemitismus.
Genau, es ist ein zynischer Trick, der zumindest bisher sehr gut funktioniert. Wenn der Kritiker Israels Jude ist, wird er als „selbsthassender Jude“ (oder Schlimmeres) bezeichnet. Norm Finkelstein, Max Blumenthal, Medea Benjamin, Dennis Bernstein und viele andere antizionistische Juden wurden brutal mit Beschimpfungen und Beleidigungen belegt.
Auf diese Weise können wir alle als „selbsthassende“ Amerikaner abgetan werden, weil wir mit der US-Politik nicht einverstanden sind. Natürlich ist dies eine antiintellektuelle und kindische Verleumdung, um das Gespräch abzulenken und zu kapern.
Es ist erbärmlich, dass sich die zionistische Masse nur auf Beschimpfungen verlassen kann, sie hat keine wirklichen Argumente und sie wissen es. In einer formellen Debatte wird man sofort disqualifiziert, wenn es zu Beleidigungen und Ad-hominem-Angriffen kommt.
Die Realität ist, dass die Regierung Israels äußerst antisemitisch ist: Sie setzt Mord, Völkermord, Folter usw. mit ALLEN Juden gleich. Diese Behauptung ist auf den ersten Blick lächerlich und sollte bei jeder Gelegenheit widerlegt werden. Warum setzt Israel Völkermord mit Judentum gleich?
Der Staat Israel nutzt die ethnisch-religiöse Identität als erbärmlichen Vorwand, um Gräueltaten zu begehen. Die Politik Israels hat verständlicherweise Millionen von Feinden Israels geschaffen. Manche machen fälschlicherweise alle Juden für die von Israel begangenen Gräueltaten verantwortlich. Israel (und die Lobby) ist eindeutig die größte antijüdische Organisation der Welt. Sogar die Millionen Chritso-Faktiker, die Israel unterstützen, glauben, dass die Juden Jesus folgen werden und der Rest sterben wird, wenn die Endzeit kommt. (oder so ein Unsinn). Unterstützer Israels sind antijüdisch.
„… wir können alle als „selbsthassende“ Amerikaner abgetan werden, weil wir mit der US-Politik nicht einverstanden sind. Natürlich ist das eine antiintellektuelle und kindische Verleumdung, um das Gespräch abzulenken und zu kapern …“ Genau richtig! Ich mag mit manchen US-Politiken überhaupt nicht einverstanden sein, aber das heißt nicht, dass ich die USA liebe oder hasse (es ist sowieso schwer zu definieren, was „Land“ in diesem Zusammenhang bedeutet. Bedeutet es alle über 300 Millionen Bürger? Alles riesig Landfläche? Bestimmte Gruppen oder bestimmte Richtlinien? Es wird ziemlich schnell unklar..).
Wenn die Eliten im US-Dollar die Diskussion oder Debatte beenden wollen, normalerweise wenn sie einen Krieg beginnen wollen, wird die folgende Aussage gemacht, Jonny James: „Sie sind entweder für uns oder gegen uns.“
Dies ist der klassische Ausdruck von (Argumentum) ad baculum, der auf Drohungen zurückgreift, um eine Diskussion oder Debatte zu beenden. Es handelt sich um eine doppelte Drohung: Erstens: „Halt die Klappe!“ und zweitens: „Wenn du nicht den Mund hältst, wirst du wie der Feind behandelt.“
Vielleicht ist Ihnen aufgefallen, dass U$-Hochschulen zunehmend vor einer inhaltlichen Debatte zurückschrecken, da eine solche Diskussion offenbar dazu führen könnte, dass sich manche Menschen „unsicher“ fühlen.
Auch wenn es vielen vielleicht leid tut, dass die drei Universitätspräsidenten vom Kongress grob behandelt wurden, bedenken Sie doch, dass keiner der drei in der Lage zu sein schien, dem Kongress direkt und ehrlich zu sagen, dass der Kongress voll und ganz an der Unterstützung des Völkermords beteiligt war, was faktisch damals genauso wahr war wie heute stimmt jetzt.
Es ist ermutigend zu sehen, wie viele im US-Dollar bereit sind, das Risiko einzugehen, als antisemitisch bezeichnet zu werden, indem sie Israel wegen seines anhaltenden Völkermords und seiner Verbrechen gegen die Menschlichkeit anprangern, und doch ist es immer noch der US-Dollar, der diese Verbrechen ermöglicht.