Bei der regelmäßigen Überprüfung des Vereinigten Königreichs durch den UN-Menschenrechtsausschuss brachte der Autor die von ihm aufgedeckten US-Kriegsverbrechen zur Sprache WikiLeaks und Britische Verstöße gegen die politischen und bürgerlichen Rechte des Herausgebers.
Craig Murray (links) brachte letzte Woche bei der regelmäßigen Überprüfung der britischen Menschenrechte beim UN-Menschenrechtsausschuss in Genf den rechtlichen Umgang des Vereinigten Königreichs mit dem Auslieferungsfall Assange zur Sprache. (Craig Murray)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
I verbrachte die letzte Woche bei den Vereinten Nationen in Genf und versuchte, etwas Wahrheit klarzumachens über den Rechtsfall von Julian Assange als Beitrag zur regelmäßigen Überprüfung (alle sieben Jahre) der UN-Menschenrechtsbilanz im Vereinigten Königreich im Hinblick auf die Einhaltung der Menschenrechte Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte.
Ich hatte eine sehr kurze Gelegenheit, vor dem UN-Menschenrechtsausschuss zu sprechen, einem Gremium gewählter Experten.
In einem so kurzen Zeitrahmen muss man sich auf ein paar Punkte beschränken. Ich bin offen für Kritik an meiner Auswahl, aber ich behaupte, dass diese viel klarer ausgedrückt wurde, als allgemein gehört wird. Die Gründe dafür sind interessant.
Es gibt Foren wie dieses, in denen registrierte NGOs ihren Standpunkt darlegen können. Menschenrechte sind in Genf eine ziemliche Branche, wo buchstäblich Hunderte von NGO-Vertretern in den UN-Gebäuden leben und herumlaufen. Bevorzugt werden NGOs mit ECOSOC-Registrierungsstatus. Die Delegierten von Nichtregierungsorganisationen mit UNESCO-Status verfügen über blaue Pässe und jederzeit äußerst freien Zutritt.
Der UNESCO-Status wird von einem Komitee der Mitgliedsstaaten verliehen und ist schwer zu bekommen. Es ist daher nicht verwunderlich, dass ein hoher Anteil der NGOs überhaupt keine echten NGOs sind. Sie sind Kunstrasen; gefälschte NGOs, die dafür bezahlt wurden, die Bilanz ihrer Regierungen zu beschönigen.
Ich verstand dies erst, als ich (als Testversion für das Vereinigte Königreich) an den Sitzungen des Menschenrechtsausschusses für die periodische Überprüfung Ägyptens teilnahm. Mehrere ägyptische NGOs erzählten uns nacheinander, welch großen Respekt die ägyptische Diktatur vor den Menschenrechten habe. (Sie haben übrigens gerade eine weitere Gruppe von Oppositionellen zum Tode verurteilt, nachdem sie Ägyptens einzigen jemals frei gewählten Präsidenten ermordet hatten.)
Sogar bekannte westliche NGOs neigen dazu, sich gegen die UN durchzusetzen, weil fast alle von ihnen große Geldbeträge von westlichen Regierungen erhalten.
Palais des Nations, der Sitz der Vereinten Nationen in Genf. (UN-Foto/Violaine Martin)
Während es sich theoretisch um Mittel handelt, um die Menschenrechtsbilanz der designierten Feinde der westlichen Regierungen anzugreifen, ist dies eine Begleiterscheinung dafür, dass die NGOs nicht ernsthaft bereit sind, die Hand zu beißen, die ihnen Nahrung gibt.
Bedenken Sie diese Fakten: Erstens hat kein wichtiger Whistleblower später jemals eine Anstellung bei einer etablierten NGO gefunden. Sehr viele haben es versucht.
Zweitens: Wäre ich nicht dort gewesen, hätte niemand Julian Assange in der regelmäßigen Überprüfung der Menschenrechtslage im Vereinigten Königreich erwähnt.
Auch in der UN selbst wird über Geld gesprochen. Die USA und die Westmächte tragen einen sehr hohen Anteil zum UN-Haushalt bei. Es gibt einen Grund, warum bei einer Gedenkzeremonie in Genf für in Gaza getötete UN-Mitarbeiter, an der ich teilnahm, keiner der hochrangigen UN-Mitarbeiter es wagte zu erwähnen, wer sie getötet hat.
Natürlich sind die NATO-Mächte und Verbündeten in Schlüsselpositionen des Personals überproportional vertreten.
Der UN-Menschenrechtskommissar Volker Turk, ein Österreicher, hat sich gegenüber Gaza widerlich kleinmütig geäußert und gegenüber Assange nichts unternommen. Ich habe mit einem seiner Mitarbeiter gesprochen, der mir eine Reihe detaillierter Argumente der US-Staatsanwaltschaft zu Assange vorgetragen hat, die einfach sachlich falsch sind. Sie wurden umfassend informiert.
Türke im Jahr 2018. (Bulgarische Präsidentschaft, Wikimedia Commons, CC BY 2.0)
Die Mitarbeiter haben sichtlich Angst, die Interessen des Vereinigten Königreichs und der USA zu übernehmen. Ich traf eine Reihe von UN-Mitarbeitern, die gerne plauderten, bis ich Assange erwähnte; Dann schreckten sie im wahrsten Sinne des Wortes physisch zurück, traten in manchen Fällen sogar einen Schritt zurück und stellten immer wieder fest, dass sie anderswo dringende Geschäfte zu erledigen hatten.
Nach dem Treffen des Menschenrechtsausschusses mit NGOs traf sich der Ausschuss mit Vertretern der britischen Regierung, um deren Bedenken zu besprechen.
Ein Mitglied des Ausschusses, Rodrigo Carazo aus Costa Rica, beschloss, den Fall Julian Assange zur Sprache zu bringen, basierend auf dem Briefing, das wir bereitgestellt hatten. Als vollwertiges gewähltes Mitglied des Komitees ist Carazo auch ehemaliger Botschafter Costa Ricas bei den Vereinten Nationen.
Carazo im UN-Sicherheitsrat im Jahr 2018. (UN-Foto)
Carazo wurde auf die Rednerliste gesetzt und teilte dem Ausschuss mit, was er ansprechen wollte. Beim Treffen mit der britischen Delegation war Carazo erstaunt, als der Vorsitzende ihn in der Rednerliste einfach überging und ihn nicht anrief. Er erregte im Laufe der Sitzung mehrmals die Aufmerksamkeit des Vorsitzenden, wurde jedoch immer noch nicht einberufen. Dann endete sie und der Vorsitzende wandte sich an die britische Delegation, um auf die langweiligen und allgemeinen Punkte zu antworten, die angesprochen worden waren.
Irgendwann erhob sich Carazo von seinem Platz, um ihr Vorwürfe zu machen, und es kam zu einem ziemlich pointierten Wortwechsel.
Meine Schlussfolgerung daraus ist, dass Großbritannien und die USA derzeit sehr empfindlich auf internationale Kritik an Assange reagieren und dass wir nicht entmutigt werden müssen, sondern weiter Druck machen. Da sowohl die USA als auch Großbritannien im Hinblick auf Gaza zu internationalen Paria-Staaten werden, müssen wir die Welt an ihre seit langem begangenen Verbrechen erinnern.
Craig Murray ist Autor, Rundfunksprecher und Menschenrechtsaktivist. Von August 2002 bis Oktober 2004 war er britischer Botschafter in Usbekistan und von 2007 bis 2010 Rektor der University of Dundee. Seine Berichterstattung hängt vollständig von der Unterstützung der Leser ab. Abonnements, um diesen Blog am Laufen zu halten, sind möglich dankbar erhalten.
Dieser Artikel stammt aus CraigMurray.org.uk.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Es gibt nur eine Möglichkeit, diesen Zustand zu ändern. Es ist Sache der BRICS-Staaten, die UN zu übernehmen, indem sie sie mit mehr Geld als die USA finanzieren. Das ist die Goldene Regel: „Wer das Gold hat, macht die Regeln“.
An den inkontinenten Leser:
Man muss kein „Kontinent“ sein, um seine Meinung zu äußern!
Aber andererseits ist die unnötige, übermäßig raffinierte Verwendung des Wortes „inkontinent“ außerhalb des Kontexts anfällig für Fehlinterpretationen.
Mit anderen Worten: Wenn Sie diesen Kommentar in einem Badezimmer/einer Toilette lesen, wird er möglicherweise formeller interpretiert als vom Autor beabsichtigt!
Andererseits ist es nicht nötig, dass wir uns zurückhalten.
Wenn wir nicht in der Lage sind, den Humor in den absurden Heucheleien in uns selbst zu erkennen, in der unmenschlichen Tragikomödie, die sich in diesem Moment der „Spulen“-Zeit abspielt, sind wir definitiv verloren!
Lass alles raus, im freien Fluss!
Kommen hier nicht Craig Murray et al. auf CN her?
Ist es nicht derselbe Ausgangspunkt, von dem Julian Assange kam, als er den Mächtigen die Wahrheit sagte?
Was auch immer mit den Gesetzen passiert ist. Wenn jemand ein Verbrechen beging und für schuldig befunden wurde, wurde er dafür bestraft. Aber heutzutage machen die Vereinigten Staaten das Gegenteil. Das heißt, Assange hat die Verbrechen aufgedeckt, die von US-Soldaten usw. begangen wurden, was nicht geleugnet werden kann. Aber die USA, die für diese Verbrechen verantwortlich waren, beschuldigen Julian, die Verbrechen aufgedeckt zu haben. Das Vereinigte Königreich schickt ihn besser nicht in die USA!
Vielen Dank für Ihren anhaltenden Einsatz im Namen von Julian Assange. Und vielen Dank auch für diese Enthüllung der entsetzlichen Heuchelei der „NGOs“, die angeblich behaupten, unabhängig zu sein, und der UN selbst.
Es gibt mir noch mehr Respekt vor dem Mut und der Integrität von Nils Melzer (UN-Sonderberichterstatter für Folter) und seiner Feststellung, dass Assange über längere Zeit psychologischer Folter ausgesetzt war.
Amb. Murray, Sie haben hart für Assange gekämpft, und Ihr Artikel über diesen letzten Kampf offenbart die zynische Komplizenschaft der Vereinten Nationen (sic. die Mächte hinter den Vereinten Nationen und ihrer Menschenrechtskommission) bei der Unterdrückung jeglicher Kritik der Kommission, geschweige denn Sanktionen gegen Großbritannien und die USA für ihre kriminelle Behandlung von Assange. Ich kann mir die Frustration von Nils Melzer, dem ehemaligen UN-Berichterstatter für Folter und grausame und ungewöhnliche Strafen (2016-2022), der sich mit dem Fall Assange befasst, nur vorstellen.
Ich frage mich, ob Sie vor der Anhörung mit Melzer in der Schweiz sprechen konnten.
Nochmals vielen Dank, Craig, dass du die Rechte von Julian Assange verteidigt und dich dafür eingesetzt hast – einem Mann, der an allen Verbrechen, die ihm von der Regierung der Vereinigten Staaten und ihren Lakaien vorgeworfen wurden, unschuldig ist. Wenn Assange an die U$ ausgeliefert wird, wird er mit Sicherheit ermordet – für mich besteht kein Zweifel daran, dass die Handlanger des U$-Gefängnisses Julian in den dunkelsten Eingeweiden ihres Verstecks foltern und langsam töten werden …
Vielen Dank, Craig Murray, für Ihren Mut und Ihre Wahrhaftigkeit. Wir werden den Kampf für die Freilassung von Julian Assange fortsetzen.
Die von Ihnen ausgewählten Punkte, Craig, sind äußerst notwendig und wirksam, um die zynische Heuchelei einer „leeren Form“ des Rechts aufzudecken, die vorgibt, dass das Völkerrecht nicht anwendbar sei, da das „nationale“ Recht die Sprache nicht einschließt und sie daher nicht anerkennt solches Gesetz.
Dies ist genau einer der Hinweise darauf, dass es dem US-Dollar und dem „Rechtssystem“ des Vereinigten Königreichs nicht um tatsächliche Gerechtigkeit geht, sondern vielmehr um den Schutz des Status quo des Reichtums.
Macht und Privilegien.
Die Verweigerung tatsächlicher Gerechtigkeit hat zwei Gründe.
Ein solches „nationales“ Recht geht davon aus, dass es dem Völkerrecht überlegen ist, und ein solches „Recht“ wird in seiner Schar offensichtlich illegaler Verhaltensweisen so praktiziert, dass bestimmte Regierungen es wagen, über etablierte Rechte hinwegzugehen, zu deren Aufhebung die Regierungen keine Befugnis haben. Diese Denkweise versetzt diejenigen, die ein solches „Gesetz“ jenseits des Bereichs von Fakten und Vernunft bestrafen will, in einen Schwebezustand, der ausschließlich politischen Interessen dient. stellt effektiv die rationale Rechtsprechung auf den Kopf.
Assange befindet sich im Hinblick auf den grundlegenden Rechtsschutz in der gleichen Nichtexistenz wie diejenigen, die in Guantanamo gefoltert und inhaftiert wurden.
Vielen Dank, Craig Murray, für Ihren fleißigen und mutigen Einsatz und Ihre Energie, mit der Sie Julian ein wahrer Freund und ein echtes Vorbild für den Rest von uns sind.
DW
„Zuerst ignorieren sie dich, dann lachen sie dich aus, dann bekämpfen sie dich und dann gewinnst du.“ - Mahatma Gandhi