Großbritannien bezeichnet Protest als Extremismus

Seit Jahren geraten Menschen, die Palästina unterstützen, ins Visier: Anita Mureithi auf a Schrank Der Schritt des Ministers am Donnerstag, den Aktivismus weiter einzuschränken.

By Anita Mureithi
Open Democracy

JAmes Eastwood und seine Gewerkschaftskollegen kamen eines Dienstagnachmittags in ihr Büro und stellten fest, dass es jemand getan hatte einbrechen. Der Eindringling hatte keine persönlichen Wertgegenstände oder teure Ausrüstung mitgenommen, sondern lediglich die Pro-Palästina-Plakate im Fenster heruntergerissen.

Für Eastwood, Co-Vorsitzender der Zweigstelle der University and College Union (UCU) an der Queen Mary University im Osten Londons, war der Einbruch kein großer Schock.

Einen Tag zuvor hatten ihn Universitätsleiter angerufen und um Zutritt zum Büro gebeten, damit sie die Plakate entfernen könnten, auf denen auf einem eine palästinensische Flagge und auf einem anderen stand: „Vom Fluss bis zum Meer wird Palästina frei sein.“ .“ Eastwood hatte zugestimmt und lediglich darum gebeten, dass ihm gestattet werde, den Fall darzulegen, bevor Maßnahmen ergriffen würden.

Die Universität wollte nicht warten und erzwang die Sperrung am nächsten Tag. Aber Eastwood gibt die Schuld nicht dem Amt des Präsidenten und Rektors Colin Bailey zu, der letztes Jahr knapp davongekommen wäre £359,000. Stattdessen macht er die Regierung verantwortlich und meint, die Minister hätten entschieden, dass „es nicht in Ordnung ist, mit Palästina solidarisch zu sein“. 

Die Universität gibt zu, dass sie die Plakate entfernt hat, was vielsagend ist OpenDemokratie dass „solche permanenten Ausstellungen … die Meinungsfreiheit unterdrücken und den Mitgliedern unserer Gemeinschaft das Gefühl geben können, unsicher zu sein“.

Gemeindesekretär Michael Gove am Donnerstag erweiterte die Definition von Extremismus durch die Regierung einschließen "Förderung oder Weiterentwicklung einer auf Gewalt, Hass oder Intoleranz basierenden Ideologie mit dem Ziel:

1) die Grundrechte und -freiheiten anderer negieren oder zerstören; oder

2) das britische System der liberalen parlamentarischen Demokratie und der demokratischen Rechte untergraben, stürzen oder ersetzen;

oder 3) absichtlich ein freizügiges Umfeld schaffen, in dem andere die Ergebnisse in 1) oder 2) erzielen können.“

Dies mag isoliert betrachtet vernünftig klingen. Aber Goves Intervention ist der Höhepunkt einer monatelangen Kampagne von Tory-Politikern, Pro-Palästina-Demonstranten als Extremisten darzustellen.

Dieser Vorstoß kommt nicht nur von der Regierung. Labour-Politiker, darunter die stellvertretende Vorsitzende Angela Rayner und die Schattenkanzlerin Rachel Reeves, berichteten letzten Monat, dass sie sich von Mitgliedern der Öffentlichkeit, die gegen die Belagerung von Gaza protestierten, „unsicher“ und „eingeschüchtert“ fühlten, während die Sprecherin des Unterhauses Lindsay Hoyle vorgeschlagen Abgeordnete könnten von pro-palästinensischen Wählern in Gefahr geraten, weil sie gegen einen Waffenstillstand gestimmt haben.

Vor einem Marsch am 11. November nannte die damalige Innenministerin Suella Braverman die Demonstrationen „Hassmärsche“ und deutete an, dass die Heiligkeit des Waffenstillstandstages gefährdet sei. Dies führte dazu, dass sich Hunderte rechtsextremer Schläger – von denen mehr als 90 verhaftet wurden – in Whitehall versammelten, um die Terroristen zu „schützen“. Kenotaph von einem Marsch für Palästina, der in einem anderen Teil der Stadt stattfand.

Ermutigt durch diese Erzählung behauptete der ehemalige stellvertretende Vorsitzende der Tory-Partei, Lee Anderson, letzten Monat, „Islamisten“ hätten „die Kontrolle“ über Sadiq Khan, Londons ersten muslimischen Bürgermeister, erlangt. Später verschärfte er seinen Willen und weigerte sich, sich zu entschuldigen, woraufhin er wegen Verleumdung suspendiert wurde „Alle Muslime mit islamistischem Extremismus“.

Der Premierminister beschrieb Andersons Äußerungen als „falsch“, vermied es jedoch, sie als islamfeindlich zu bezeichnen.

Diese Rhetorik, die auch falsche Behauptungen von Abgeordneten beinhaltete, die es gab „No-Go“-Gebiete mit muslimischer Mehrheit in Birmingham und im Osten Londons, der in einer hastig arrangierten Nachtszene seinen Höhepunkt fand Rede am 1. März von Premierminister Rishi Sunak vor der Downing Street 10 Anfang März.

Dies war eine bedeutende Intervention – es war das erste Mal, dass er sich auf diese Weise an die Nation wandte, seit er vor 18 Monaten Premierminister wurde.

Sunak warnte, dass „Extremisten“ „Hass ausspucken“ und Proteste „kapern“. Er forderte die Demonstranten außerdem auf, „zusammenzustehen, um die Kräfte der Spaltung zu bekämpfen und dieses Gift zu besiegen“.

Aktivisten glauben, dass die neue Definition von „Extremismus“ in der Praxis dazu führen wird, dass die Behörden gezwungen werden, ihre Verbindungen zu einem immer größer werdenden Kreis verbotener pro-palästinensischer Gruppen abzubrechen. Sogar drei ehemalige Innenminister der Konservativen sagten kürzlich das Politisierung des Extremismus war auch weg weit.

[Sehen: Craig Murray: Die Panik der britischen herrschenden Klasse]

Eastwood sagte, dass die Stimmungsmusik der Regierung „durchdringt und ein Klima schafft, in dem Organisationen, einschließlich Universitäten, den Druck verspüren, zu zeigen, dass sie etwas tun.“

„Sie sehen eine Reproduktion einiger Regierungslinien darüber, was akzeptable Äußerungen sind, was beleidigende Äußerungen sind, welche Äußerungen erlaubt oder nicht erlaubt sind“, fügte er hinzu.

Das Feuer anheizen

Am Juni 18, 2017, Darren Osborne fuhr einen Lieferwagen von Cardiff nach London mit dem Plan, einen pro-palästinensischen Marsch anzugreifen. Eine Jury hörte dann, dass er den damaligen Labour-Führer Jeremy Corbyn und Sadiq Khan töten wollte.

Der 48-jährige Osborne hatte sich in den sozialen Medien Beiträge des ehemaligen Anführers der English Defence League Stephen Yaxley-Lennon (auch bekannt als Tommy Robinson) und von Britain First angesehen, bevor er mit seinem Lieferwagen direkt in eine Menschenmenge fuhr, die das Muslim Welfare House im Finsbury Park – Corbyns – verließ Wahlkreis – nach dem abendlichen Ramadan-Gebet.

Er tötete den 51-jährigen Makram Ali und verletzte zwölf weitere. Als er versuchte zu fliehen, soll er gesagt haben: „Ich möchte noch mehr Muslime töten.“

Alis Tochter Ruzina Akhtar sagt, dass die Versuche der Politiker, den Islam mit Extremismus gleichzusetzen, „das Feuer weiter anheizen“ und „noch mehr Hass“ gegen Muslime schüren.

„Das geht jeden Tag jemandem zu Ohren, der keine positiven Gefühle gegenüber Muslimen hegt“, sagte sie OpenDemokratie. „Es braucht nur einen Kommentar oder eine Sache, um jemanden über den Rand zu bringen. Es geht nicht nur um Taten – auch Worte sprechen laut. Politiker müssen sehr vorsichtig sein mit dem, was sie sagen und wie sie es sagen, denn jedes einzelne Wort könnte potenziell eine Gefahr für das Leben eines Menschen darstellen.“

Während Politiker über Definitionen grübeln, warnte Akhtar:

„Sie befinden sich in ihrer eigenen politischen Blase. Sie denken nicht an die umfassendere Wirkung, die ihre Worte haben könnten. Anstatt Hass zu schüren, müssen sie mit den Gemeinschaften zusammenarbeiten. Einerseits reden sie darüber, wie multikulturell und integrativ Großbritannien sei, andererseits legen sie den Menschen Ziele auf den Rücken.“

Akhtar begeht einen weiteren Ramadan ohne ihren Vater. Das Einzige, woran sie die Menschen erinnern möchte, ist, wie gefährlich diese entmenschlichenden, islamfeindlichen Ausdrücke sein können.

„Auch Muslime können zur Zielscheibe werden“, sagte sie. „Es ist egal, wer du bist. Letzten Endes sind wir alle Menschen.“

Natürlich ist die Umbenennung pro-palästinensischer Stimmen und friedlicher Demonstranten durch die britische Regierung in Extremisten kein neues Phänomen.

Seit Jahren werden Menschen, die Palästina lautstark und öffentlich unterstützen, ins Visier genommen Vorbeugen – das von der britischen Regierung geführte Anti-Terror-Programm, wie Menschenrechtsorganisationen sagen diskriminierend und unwirksam. In seiner Rede bekräftigte Sunak seine Unterstützung für das Programm.

Im Jahr 2016 war es Rahmaan Mohammadi – ein Schüler aus Luton verwiesen auf Prevent und von der Anti-Terror-Polizei verhört, weil er in der Schule Abzeichen und Armbänder mit der Aufschrift „Freies Palästina“ trug. Er behauptete auch, man habe ihm gesagt, er solle in der Schule aufhören, über Palästina zu reden.

Und OpenDemokratie gab das im Januar bekannt mehr als 100 Schüler und Studenten hatte nach den Hamas-Angriffen auf Israel am 7. Oktober „harte Repression und Zensur“ erlebt.

Jetzt, vor einer Parlamentswahl, sagt Fatima Rajina, eine Wissenschaftlerin, die sich auf Fragen zu Identität, Rasse, britischen Muslimen und Postkolonialismus spezialisiert hat, dass seit langem bestehende islamfeindliche und antimuslimische Tropen herangezogen wurden, um Stimmen zu gewinnen und von Regierungsversagen abzulenken.

„Es schürt Angst, denn das ist es, was in den letzten über 20 Jahren getan wurde“, sagte sie. „Die Rhetorik vom ‚Krieg gegen den Terror‘ hat dazu geführt, dass sich Politiker auf sehr etablierte Phrasen über Muslime verlassen. Und sie machen damit weiter, denn das ist es, was den Menschen in den Sinn kommt.“

Krieg gegen den Terror

Wenn Sie schon einmal an einer Demonstration für Palästina teilgenommen haben, haben Sie vielleicht die Ansprache des Premierministers in der Downing Street gesehen und sich gefragt, ob Sie mit Gas angezündet wurden. Für viele verliefen die Märsche weitgehend friedlich, da Menschen unterschiedlichen Glaubens, unterschiedlicher Herkunft und ethnischer Zugehörigkeit zusammenkamen, um einen Waffenstillstand in Gaza zu fordern.

OpenDemokratie kürzlich enthüllt Dies trotz der Versuche einiger Abgeordneter, ein Narrativ zu formulieren, auf das die Märsche hinausliefen „Massenextremismus“ und „offen kriminell“ waren, wurden nur 36 der Millionen Menschen, die letztes Jahr teilnahmen, wegen einer Straftat angeklagt.

Der „Krieg gegen den Terror“ nach dem 9. September berührte alle Aspekte des Alltagslebens der Muslime im Vereinigten Königreich, von Prevent-Überweisungen bis zur Überwachung in Moscheen und Schulen sowie „Anhang 7„Stopps in britischen Häfen und Flughäfen und verstärkter Einsatz von Stop-and-Search-Systemen.

Rajina sagt, die Regierung verlasse sich darauf, die Menschen davon zu überzeugen, dass solche Maßnahmen der „Sicherheit“ und dem Gemeinwohl dienen, und nennt diese Darstellung „sehr unheimlich“.

„All diese Bedenken werden in ‚Der Muslim ist das Problem‘ zusammengefasst“, sagte sie. Als Kinder verhungern In Gaza wird den Anliegen von Politikern, die sagen, dass sie sich von Wählern bedroht fühlen, die ein Ende der Angriffe in Palästina wollen, mehr Sendezeit gewidmet.

„Es sind die Muslime, die als diejenigen ins Visier genommen werden, die diesen ganzen Ärger vor den Büros der Abgeordneten verursachen und ihnen Angst machen“, sagte Rajina. „Und das liegt daran, dass es bereits eine etablierte Angst gibt. Wenn man sich das zunutze macht, denken die Leute: „Oh mein Gott, diese Muslime wissen nicht, wie Demokratie funktioniert.“

„Ich denke, dass es bei der Vorstellung, dass es sich um ein muslimisches Thema handelt, und bei der Formulierung auf diese Weise wirklich um die bevorstehenden Wahlen geht. Es geht darum, Angst zu schüren und mit etablierter Angst zu spielen. Es dient auch dazu, von der Tatsache abzulenken, dass wir uns in einer Krise der Lebenshaltungskosten befinden.“

Klar ist auch, dass sich die Brandmarkung von Aktivisten und Demonstranten als „Extremisten“ durch die britische Regierung nicht auf Muslime und Pro-Palästina-Stimmen beschränkt.

Als im Jahr 2020 nach der Ermordung von George Floyd die Proteste gegen „Black Lives Matter“ durch das Vereinigte Königreich fegten, behauptete der damalige Premierminister Boris Johnson ebenfalls, dass es im Vereinigten Königreich Proteste gegen Rassismus gegeben habe „von gewalttätigen Extremisten entführt“.

Und als Extinction Rebellion (XR) nach ihrer ersten Aktion im Jahr 2018 an Bedeutung gewann, wurden ihre Aktivisten als „Öko-Terroristen“ abgestempelt.

Die Gegenreaktion trägt die Spuren rechter Denkfabriken. In einem Bericht aus dem Jahr 2019 einer einflussreichen rechten Denkfabrik Austausch von Richtlinien nannte XR eine „extremistische Gruppe“, die die Demokratie stürzen wollte und dabei Gefahr lief, „mit der organisatorischen Disziplin zu brechen und gewalttätig zu werden“.

Monate später wurde XR von der Anti-Terror-Polizei als extremistische Gruppe eingestuft OpenDemokratie Im Jahr 2022 wurde ein umstrittenes Anti-Protest-Gesetz enthüllt schien direkt aus dem Policy Exchange-Bericht zu stammen.

Policy Exchange hat seine Aufmerksamkeit nun auf pro-palästinensische Stimmen gelenkt und Politiker darüber informiert, dass Akademiker im Ausschuss für Gleichstellung und Vielfalt bei Research England – einer staatlichen Wissenschafts- und Forschungseinrichtung – „Unterstützung für radikale antiisraelische Ansichten“ gezeigt hätten.

Das Dokument scheint in die Hände von Kabinettsministerin Michelle Donelan gelangt zu sein, die letzte Woche gezwungen war, einer der betreffenden Akademikerinnen Schadensersatz zu zahlen, nachdem sie ihr fälschlicherweise vorgeworfen hatte, die Hamas zu unterstützen. Ihr 15,000 £ Verleumdungsrechnung wird vom Steuerzahler getragen.

Neben Verhaftungen nach dem Policing Act – und seinem Nachfolger, dem Public Order Act, der der Polizei auch mehr Befugnisse zur Einschränkung von Protesten einräumt – wurde eine zunehmende Zahl von Aktivisten von Gruppen wie XR und Just Stop Oil an die Anti-Affäre Prevent verwiesen. Terrorplan.

Verbot

Das Narrativ, dass Aktivistenbewegungen undemokratisch sind oder britischen Werten widersprechen, wird von John Woodcock unterstrichen, einem Amtskollegen und ehemaligen Labour-Abgeordneten, der jetzt als Berater der Regierung für politische Gewalt fungiert.

Woodcock glaubt, Ein Verbot für Abgeordnete und Stadträte, Kontakt zu Gruppen wie Palestine Solidarity Campaign, Extinction Rebellion und Just Stop Oil zu haben, würde das Vertrauen in die liberale Demokratie wiederherstellen.

Aber der Versuch, vermeintlich „normale“ Briten gegen „extremistische“ Demonstranten aufzuhetzen, hat sehr reale menschliche Konsequenzen, insbesondere wenn er mit Islamophobie und antimuslimischem Hass überlagert ist.

Erst letzten Monat, inmitten einer Welle islamfeindlicher und antisemitischer Hassverbrechen seit dem 7. Oktober, meldete eine Moschee im Osten Londons dies zweite Bombendrohung in zwei Monaten.

Unter Berufung auf Erfahrungen mit Islamophobie, über die die Abgeordneten Apsana Begum und Zarah Sultana berichteten, sagte Rajina: 

„Das sind prominente und bekannte Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens hier in Großbritannien. Stellen Sie sich also vor, wie es aussieht, wenn es auf den gewöhnlichen Menschen übergreift, der gerade seinen alltäglichen Aktivitäten nachgeht, einkaufen geht, den Zug nimmt und was auch immer andere alltägliche Dinge tun, und dann ist er plötzlich Opfer islamfeindlicher Beschimpfungen. ”

Die Dämonisierung der Demonstranten hat auch den Grundstein dafür gelegt Gewalt gegen friedliche Klimaaktivisten.

„Wir versuchen jungen Menschen beizubringen, rauszugehen und sicherzustellen, dass Sie Ihren Abgeordneten zur Rechenschaft ziehen … Druck auf die Räte auszuüben. Und jetzt sagen wir plötzlich: „Moment mal, so geht das nicht.“ Aber was sagen wir? Welche Art von Staatsbürgerschaft suchen wir? Was möchten Sie, dass die Leute tun?“

Anita Mureithi ist Reporter bei openDemocracy. Sie twittert @anitamureithii.

Dieser Artikel stammt aus Open Democracy.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.