Die albanische Regierung kann fortsetzen Rufe nach nationaler Unabhängigkeit in der Außenpolitik zu ignorieren oder die Vorwürfe der Mittäterschaft ernsthaft zu prüfen, schreibt Margaret Reynolds.
Der australische Premierminister Anthony Albanese bei einem Empfang zu seinen Ehren in Washington mit US-Außenminister Antony Blinken und Vizepräsidentin Kamala Harris, 26. Oktober 2023. (Außenministerium, Chuck Kennedy)
By Margaret Reynolds
Perlen und Irritationen
PReimminister werden allzu oft von Leuten monopolisiert, die ihnen sagen, was sie hören wollen. Die meisten politischen Berater können nicht über die jüngste Meinungsumfrage hinausblicken, und die australische Bürokratie ist ebenso zurückhaltend geworden, wenn es darum geht, offene und furchtlose Ratschläge zu geben.
Es scheint, dass der Generalstaatsanwalt, das Verteidigungs- und Außenministerium sowie das Handelsministerium es versäumt haben, den Premierminister und seine Regierung auf die Risiken aufmerksam zu machen, die mit der Missachtung des Völkerrechts bei der Reaktion auf die Gaza-Krise verbunden sind.
Allerdings haben viele Mitglieder der australischen Zivilgesellschaft die Bundesregierung tatsächlich aufgefordert, energisch zu handeln, um humanitäre Standards aufrechtzuerhalten und Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu verhindern. Sie forderten von der Bundesregierung die Wiederherstellung der Mittel für das Hilfswerk der Vereinten Nationen und ein Verbot von Waffenverkäufen an Israel.
Mehr als 100 Nichtregierungsorganisationen haben ihre Besorgnis darüber zum Ausdruck gebracht, dass Australien in irgendeiner Weise zu den anhaltenden Gräueltaten gegen die Palästinenser beitragen könnte.
Seit dem 27. Januar erwarten viele Australier eine öffentliche offizielle Reaktion auf das vorläufige Urteil des Internationalen Gerichtshofs, dass ein Fall von Völkermord an Israel plausibel sei.
Doch diese Menge dringender Korrespondenz und Interessenvertretung hat es nicht geschafft, die Mitarbeiter des Premierministers auf die Verantwortung Australiens als Unterzeichner der Völkermordkonvention aufmerksam zu machen.
Am Montag, mehr als 100 australische Anwälte befürwortete die Verweisung von Anthony Albanese zusammen mit anderen Mitgliedern seiner Regierung und dem Oppositionsführer Peter Dutton an den Internationalen Strafgerichtshof als „Mithelfer zum Völkermord in Gaza“ und behauptete, dass er die israelische Regierung und das Militär in der Vergangenheit politisch und materiell unterstützt habe fünf Monate.
Dutton, Mitte, bei einer multinationalen Militärübung unter der Leitung Australiens und der USA im Jahr 2021 in Camp Growl, Queensland. (Trevor Wild, US-Armee, Wikimedia Commons, Public Domain)
Das 92-seitige Dokument legt konkrete Möglichkeiten fest, wie dieser Vorwurf bestätigt werden kann.
– Einfrieren der Mittel für das Hilfswerk der Vereinten Nationen für Palästina-Hilfswerke inmitten einer humanitären Krise
– Bereitstellung von Militärhilfe und Genehmigung von Verteidigungsexporten nach Israel
– Zweideutige Entsendung eines australischen Militärkontingents in die Region, deren Standort und genaue Rolle nicht bekannt gegeben wurden
– Erlaubnis für Australier, nach Israel zu reisen, um sich den israelischen Streitkräften anzuschließen und an deren Angriffen auf Gaza teilzunehmen.
Als Reaktion darauf hat der Premierminister die Verweisung an den Internationalen Strafgerichtshof als „mangelnd an Glaubwürdigkeit“ abgetan und es ist nicht überraschend, dass er in einen defensiven Leugnungsmodus übergeht.
Es wäre jedoch ein mutiger Anführer, der stattdessen detaillierte Informationen zu diesen Vorwürfen von den Ministerien verlangen würde, die nicht auf die Völkermordwarnung des Internationalen Gerichtshofs reagiert haben. Darüber hinaus wäre es ratsam, dass der Premierminister unabhängigen Rat von einem von mehreren einflussreichen Australiern einholt, die über umfangreiche Fachkenntnisse auf dem Gebiet des humanitären Völkerrechts verfügen.
Unabhängig von der langfristigen Zukunft dieser und vergleichbarer Vorwürfe gegen andere westliche Staats- und Regierungschefs wurde der australischen Regierung die Möglichkeit gegeben, ihr Engagement für das Völkerrecht zu überprüfen. Sie kann Forderungen nach Transparenz und australischer Unabhängigkeit in der Außenpolitik weiterhin ignorieren oder ernsthaft prüfen, warum die Vorwürfe der Mittäterschaft erhoben wurden.
Es besteht kein Zweifel, dass sich viele Nationen viel stärker über den von der südafrikanischen Regierung gegen Israel erhobenen Vorwurf des Völkermords Sorgen machen. Im Februar schickten mehr als 50 Länder, darunter Indonesien, Malaysia, Fidschi, Japan, Großbritannien und Irland, offizielle Rechtsdelegationen nach Den Haag, um dem Internationalen Gerichtshof die Meinung ihres Landes vorzulegen, Australien war jedoch nicht vertreten.
Im Gegensatz dazu hat die australische Regierung jede detaillierte öffentliche Reaktion auf ihre Verantwortung als Unterzeichner der Völkermordkonvention vermieden. Tatsächlich hat es kürzlich zweimal die parlamentarische Debatte beendet, die zu einer umfassenden Diskussion im Repräsentantenhaus führen könnte.
Es gab keine Debatte darüber, wie Australien bei der künftigen medizinischen Rehabilitation von Palästinensern helfen könnte oder wie es zum Wiederaufbau von Gaza beitragen wird. Während der Außenminister möglicherweise von einer „Zwei-Staaten-Lösung“ spricht, gab es keine offizielle Ankündigung, dass Australien den Staat Palästina endgültig anerkennt.
US-Außenminister Antony Blinken mit der australischen Außenministerin Penny Wong in Brisbane, Australien, Juli 2023. (Außenministerium/Chuck Kennedy/Public domain)
Darüber hinaus kommt das Versäumnis des australischen öffentlichen Dienstes, aktuelle unabhängige Informationen über den anhaltenden Angriff in Gaza aufrechtzuerhalten oder zu priorisieren, einer Fahrlässigkeit gleich. Bei einem kürzlichen Treffen wurde Tom White, Direktor des Hilfswerks der Vereinten Nationen für Palästina-Hilfswerke in Gaza, darüber informiert, dass „die australische Regierung sicherstellen wollte, dass die UNRWA-Hilfsgelder für den Gazastreifen denjenigen zugutekommen, die sie benötigen.“
Diese nichtssagende, tatsächlich unmenschliche Aussage spiegelt deutlich wider, dass mit der Art und Weise, wie die Regierung derzeit ihre internationalen Verantwortlichkeiten wahrnimmt, etwas ernsthaft nicht in Ordnung ist.
Natürlich ist es peinlich, dass die derzeitige australische Regierung als „Mithelferin des Völkermords“ bezeichnet wird, aber Parlamentsabgeordnete sollten den Vorwurf nicht voreilig zurückweisen, bis sie geprüft haben, warum und wie eine solche Anklage erhoben werden könnte.
Das Parlament hört zu viele einfache Reden, in denen Loyalität gegenüber Verbündeten geäußert wird, die das Völkerrecht eklatant missachten, und es ist an der Zeit, dass sich unsere Vertreter dieser Realität stellen.
Australien ist stolz darauf, Gründungsmitglied der Vereinten Nationen zu sein, die für die Entwicklung des Völkerrechts verantwortlich sind. So viele bekannte australische Namen haben zu den unterschiedlichsten Errungenschaften der Vereinten Nationen beigetragen, dennoch sprechen sich nur wenige Parlamentarier für die Bedeutung des internationalen Gremiums aus.
Das Völkerrecht wird dadurch untergraben, dass Regierungen sich für Militarismus statt Rechtsstaatlichkeit entscheiden. Daher ist es unerlässlich, dass sich die australische Regierung und das australische Parlament dazu verpflichten, ihrer internationalen Verantwortung Vorrang einzuräumen. Viele Australier werden genau beobachten und fordern, dass die humanitäre Führung wiederhergestellt wird.
Margaret Reynolds ist eine ehemalige Stadträtin und Bundesministerin für Kommunalverwaltung. Von 2008 bis 2012 war sie Vorsitzende des Beirats des Australian Centre of Excellence in Local Government an der University of Technology in Sydney. Sie hat eine lange Geschichte in der Friedensbewegung, die während des Vietnamkrieges begann. Als Labour-Senatorin unterstützte sie das Pine Gap Women's Peace Camp und besuchte Greenham Common, um Anti-Atom-Aktivisten zu unterstützen. In den 1990er Jahren vertrat sie Parliamentarians for Global Action auf mehreren Menschenrechts- und Friedenskonferenzen. Nach ihrem Ausscheiden aus dem Parlament lehrte sie internationale Beziehungen an der University of Queensland. Margaret ist die nationale Präsidentin der Women's International League for Peace and Freedom.
Dieser Artikel stammt aus Perlen und Irritationen.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Es ist schockierend, wie viele Nationen wie Australien, die USA, Großbritannien usw. an diesem Völkermord beteiligt sind.
Ich habe Gaddafis letzte Rede vor den Vereinten Nationen gesehen und seine Kritik war richtig und hat möglicherweise zu seiner äußerst brutalen Ermordung geführt. Einige Mitgliedstaaten hörten jedoch zu. Die Vereinten Nationen und der Internationale Gerichtshof sind in ihrer jetzigen Form Marionetten der USA und der Gründungsmitgliedstaaten, aber Südafrika hat verstanden, was Gaddafi sagte, und stimmte nicht nur zu, sondern handelte danach. Wer glaubt bei klarem Verstand, dass der Einspruch eines Staates gegen eine einstimmige UN-Abstimmung richtig ist oder nur dazu dient, die Verabschiedung dieser Abstimmung zu verhindern? Die UN müssen sich ändern oder sterben. Es kann von den BRIC-Staaten und allen anderen Staaten neu gebildet werden, die eine Stimme wollen, die bei der Weltregierung und bei Entscheidungen zählt, sonst, worum geht es? Wenn Nationen gegen die UN protestieren wollten, warum ziehen sie sich dann nicht einfach zurück und lassen die USA allein in einer Institution sitzen, die nicht mehr lebensfähig ist? Ich nehme an, nichts ist so einfach, wie ich denke, aber wir hätten eine bessere Welt, wenn es nur mehr Führer mit Mut, Intellekt, moralischer Klarheit und Ethik gäbe. Nichts davon geht nach Davos.
Aufgrund des jüngsten Ereignisses wurde der IStGH zu einer Marionette, aber der IGH akzeptierte tatsächlich den südafrikanischen Fall und gelangte zu einer anständigen vorläufigen Schlussfolgerung und widersetzte sich damit der Erwartung, Südafrika aus formalistischen Gründen die Klagebefugnis zu verweigern. Der IStGH ist in Fällen aus kleinen afrikanischen Ländern und Russland energisch und in Fällen, die Israel betreffen, selbstlähmend, also ist er eine Marionette wie die OPCW.
Nachdem OPCW und IAEA sich den USA/Großbritannien wegen angeblicher Massenvernichtungswaffen widersetzt haben, haben die USA und ihre Verbündeten erhebliche Anstrengungen unternommen, um internationale Organisationen zu korrumpieren. Wir haben Auswirkungen gesehen, aber die Mechanismen sind im Nebel verborgen, ein Thema, das untersucht und gehandelt werden muss. Während sich der „globale Süden“ bei Abstimmungen in UN-Versammlungen regelmäßig auf der Ebene einzelner Länder oder sogar einzelner sie vertretender Personen gegen den Westen stellt, ist er äußerst anfällig für Druck (oder Bestechung), wenn es um ausgewählte Führer internationaler Organisationen wie der OPCW geht. IStGH oder IGH – wir können mit weiteren Bemühungen gegen den IGH rechnen, die die USA, US-Haustiere und US-Vasallen enttäuscht haben.
Als Australier hat keiner von uns gewöhnlichen Menschen eine Ahnung, was die Zivilbevölkerung zum Völkermord denkt. Denn erstens braucht man zur Bildung einer legitimen Meinung Zugang zu objektiven Informationen und 99 % der Medien in diesem Land werden vom amerikanischen Zionisten Rupert Murdoch kontrolliert. Zweitens hindert uns dieselbe Medienkontrolle daran, zu erfahren, wie andere sich fühlen.
Online-Informationen werden von Microsoft an Sky News weitergeleitet, wo alle Reporter vor Empörung über die Bedrohung von „Israels Recht auf Selbstverteidigung“ schreien … vermutlich durch die Androhung von Gewalt durch Frauen und Kinder. Ständig wird auf die schrecklichen sexuellen Gewalttaten der Hamas hingewiesen, aber die Entlassung des Journalisten, der diese Geschichte erfunden hat, durch die NY Times wird überhaupt nicht erwähnt. Nichts davon stimmte.
Bis auf sieben sind alle australischen Politiker seit dem Staatsstreich von 1975, bei dem die gewählte Regierung entlassen wurde, im Besitz der USA, und die Politiker von heute werden erpresst, bestochen und eingeschüchtert, damit sie sich vollständig an das Weiße Haus, Tel Aviv und andere halten das Pentagon. Albanese ist ein moralischer und geistiger Zwerg, dessen wichtigste Mentoren Bill Gates und das Tavistock Institute sind. Er hat keinen eigenen Intellekt oder Vorstellungskraft und ist genau aus diesem Grund dort, wo er ist.
Irgendwann werden die Australier ihre Position klarstellen, rebellieren und Albanese und seine Mitverräter werden hängen, aber keiner von uns hält den Atem an, bis dieser Tag eintritt.
Herr „Milquetoast“ Albanese war jahrelang ein harmloser und ineffektiver Hinterbänkler. Er war ein politischer „Niemand“, die letzte Person, die sich die meisten seiner Partei als potenziellen Führer vorgestellt hätten, geschweige denn als Premierminister!.
Doch nach früheren gescheiterten Anführern, gescheiterten politischen Maßnahmen und mehrfachen Misserfolgen bei Wahlen wählten sie ihn als das am wenigsten umstrittene Mitglied, um sie zu führen und die Abneigung der Wähler gegenüber der Koalition auszunutzen, um die Wahl zu gewinnen und eine Regierung zu bilden.
Jetzt scheitert er und wird fallen – von ganz oben, es sei denn, seine Partei wacht auf und ersetzt ihn durch jemand Besseren. Jemand, der Verantwortung übernimmt und gegenüber den Wählern Rechenschaft ablegt – und sich gegen das immer schlimmer werdende Fehlverhalten des kollektiven Westens wehrt.
„Viele Australier werden …“ . . . fordern, dass die humanitäre Führung wiederhergestellt wird.“
Wie der Australier John Pilger vielleicht gesagt hätte: Welche humanitäre Führung? Die Führung, die den Völkermord an den Ureinwohnern „Australiens“ beaufsichtigt hat und die sich enthusiastisch an jedem Krieg beteiligt hat, den die USA gegen den Rest der Welt geführt haben?
Der australische Premierminister hat gelernt, dass es durchaus bequem ist, über dem Gesetz zu stehen, solange er nicht dafür bezahlen muss. Das grundlegende Problem bei sehr wichtigen Leuten, die Gesetze erlassen, besteht darin, dass sie keinen Mut haben, diese Gesetze durchzusetzen, oder einen Mechanismus zur Durchsetzung dieser Gesetze bereitzustellen. Dennoch lehnen sie sich zurück und gratulieren sich selbst zu den Auszeichnungen, die sie nicht verdienen.
Ausgezeichneter Artikel.
„Im Februar schickten mehr als 50 Länder … offizielle Rechtsdelegationen nach Den Haag, um dem Internationalen Gerichtshof die Meinung ihres Landes vorzulegen, aber Australien war nicht vertreten.“
Dieser Absatz fasst Australiens Rolle in internationalen Angelegenheiten perfekt zusammen: nicht existent. Es scheint, dass Australien wirklich von der Weltgemeinschaft ignoriert werden möchte und sich vollkommen wohl damit fühlt, als belangloser Vasallenstaat angesehen zu werden.
Es gibt eine bizarre Haltung der Faulheit und Unreife, die diese Position begünstigt. Eine Art apathische Resignation darüber, dass jeder Versuch einer internationalen Beteiligung schon vor langer Zeit zugunsten der Null-Verantwortung und der völligen Aufgabe der Souveränität aufgegeben wurde.
Es gibt zahlreiche herausragende Australier, wie den Autor dieses Artikels, aber leider bekleidet keiner von ihnen Positionen mit politischem Einfluss.
Dieses Land leidet unter einem tiefgreifenden Mangel an visionärer Führung und daher werden wir nie eine scharfe Verurteilung der entsetzlichen Situation in Palästina erleben, sondern nur zahnlose Plattitüden.
Die Tatsache, dass Australien den zionistischen Terrorismus ermöglicht und stillschweigend unterstützt, ist sowohl ärgerlich als auch leider nicht überraschend. Dieses Land bringt große Schande über sich.
Senatorin Penelope Wong bringt große Schande über sich.
Nach den Gesetzen der US-amerikanischen Rechtsprechung sind die einzigen Personen oder Organisationen, die „über dem Völkerrecht stehen“, die US-Regierung und ausgewählte Bürger/Personen in ihrem Einflussbereich!
Soviel zu allen Präzedenzfällen in Urteilen des „höchsten Gerichts der Welt“, des Internationalen Gerichtshofs.
Nach Ansicht des Obersten Gerichtshofs des Vereinigten Königreichs beweist der „Schauprozess“ gegen Julian Assange, den ethischsten Journalisten/Verleger von allen, den echten Menschen auf der Welt, dass es sich nur um einen weiteren „Lakaien“ der USA handelt Imperiale Interessen.
Die USA haben die Völkermordkonvention durch 18 US Code § 1091 in das innerstaatliche Recht der USA übernommen. Wir müssen herausfinden, wie wir dieses Gesetz durchsetzen können, und zwar durch Anklagen gegen die Biden-Administration, sei es durch Mandamus-Urkunden, Bürgerverhaftungen oder andere Gesetze Vollstreckungsgerichte. Die Biden-Administration muss den Druck dieses Gesetzes jetzt und auf absehbare Zeit spüren. Sicherlich könnten Proteste dies in ihre Zeichen, Slogans und Aktionen integrieren.
Oh zu Joy
Demonstranten versuchen, bestimmte Ideen in die Tat umzusetzen, indem sie öffentlich, laut und provokant demonstrieren – auf den Straßen der Stadt; Ihre besonderen Interessengruppen sind mit bestimmten Status-quo-Bedingungen unzufrieden.
Rechtsanwälte versuchen, das Recht als Berufung auszuüben; wie sie es gelesen und verstanden haben, um beruflich dorthin zu gelangen, wo sie sind.
Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit ist ein großartiger Slogan für Protestschilder, in jeder Sprache und Kultur!
Doch nur im Einklang können diese Qualitäten Musik in die Ohren bringen und eine wirkliche Kraft gegen die bestehenden, ungezügelten globalen Machtstrukturen entfalten!
Persönlich mache ich mir Sorgen über die zu vielen gescheiterten guten sozialen Ideen in der Geschichte, die ich in der Lektüre gemacht habe, und auf der Suche nach einem tieferen philosophischen Verständnis dafür, wo die Menschheit heute steht!
Die pragmatische Verwirklichung von Ideen ist nicht meine Stärke, daher plädiere ich dafür, dass ich im Bereich des Pragmatismus nicht fähiger bin.
Beethoven/Schiller-Texte
Oh Freunde, nicht diese Geräusche
Aber lasst uns angenehmer singen
Und noch freudigere
Freude (Freude), Freude (Freude)