Patrick Lawrence über die Anklage des Kronzeugen Alexander Smirnow; die wenig dokumentierte Aussage von Jason Galanis aus einem Bundesgefängnis; und Hunter Bidens Aussage unter Eid.
Hunter Biden, Vizepräsident Joe Biden und Jill Biden während der Amtseinführung von Barack Obama im Jahr 2009. (acaben, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
By Patrick Lawrence
Speziell zu Consortium News
Dies ist der vierte in Nachrichten des Konsortiums„Serie über die Untersuchung des Kongresses zu Präsident Bidens angeblich korrupter Beteiligung an den Geschäftsangelegenheiten seines Sohnes Hunter. Frühere Berichte können nachgelesen werden HIER, HIER und HIER.
IEs waren ein paar ereignisreiche Wochen, in denen der Aufsichtsausschuss des Repräsentantenhauses seine Anhörungen zum Fall der Amtsenthebung von Präsident Joe Biden wegen seiner angeblichen Beteiligung an den Einflussplänen seines 54-jährigen Sohnes Hunter fortsetzt.
Es geht um die Frage, ob Joseph R. Biden Jr. während seiner Jahre als Vizepräsident und in der Zwischenzeit, bevor er im Januar 2021 die Präsidentschaft übernahm, korrupt in Hunters verschiedene Unternehmungen und Missgeschicke zu seinem eigenen Vorteil und/oder zum Nutzen von Hunter verwickelt war verschiedene Familienmitglieder.
Der erste einer raschen Abfolge von Ereignissen ereignete sich am 15. Februar, als David Weiss, der Sonderermittler, der für die Untersuchung der Geschäftsangelegenheiten von Hunter Biden durch das Justizministerium zuständig ist, eine Anklageerhebung durch die Grand Jury gegen Alexander Smirnov, den langjährigen Mitarbeiter des Federal Bureau of Investigation, ankündigte Informant, der im Jahr 2020 zwei FBI-Agenten erzählte, dass Biden père et fils effektiv jeweils 5 Millionen US-Dollar von Mykola Zlochevsky, dem Gründer und Geschäftsführer von Burisma Holdings, einem einstmals bedeutenden ukrainischen Gasunternehmen, gegen das wegen Korruption ermittelt wird, erpresst hatte.
David Weiss. (Delaware US-Staatsanwaltschaft, Wikimedia Commons, Public Domain)
Hunter Biden war von April 2014 bis April 2019 im Burisma-Vorstand tätig und verdiente in dieser Zeit größtenteils etwa 1 Million US-Dollar pro Jahr.
In der Anklageschrift von Weiss wird Smirnow vorgeworfen, seine Berichte über das Burisma-Bestechungsprogramm erfunden und das FBI belogen zu haben
Smirnow wurde in Las Vegas festgenommen, als Weiss die Anklage verkündete. Am 20. Februar ließ ihn ein Bundesrichter unter Kaution frei, wobei ein Ortungsgerät an seinem Knöchel befestigt war.
Zwei Tage später ordnete ein Bundesrichter in Kalifornien eine erneute Festnahme von Smirnow an, da die Gefahr einer Flucht bestand. Smirnow befindet sich nun auf unbestimmte Zeit in „Schutzhaft“ in einem Bundesgefängnis in Los Angeles.
Die Anklage und Verhaftung von Smirnow, der sich auf nicht schuldig bekannte, wirft mehrere Fragen auf.
Eine davon betrifft Weiss, der Hunter Biden und damit auch den Präsidenten jahrelang heimlich vor verschiedenen Ermittlungen des Justizministeriums und des Internal Revenue Service geschützt hat. Unter anderem scheint Weiss mit anderen Beamten des Justizministeriums zusammengearbeitet zu haben, um die Feststellung des FBI zu vertuschen – und zwar anhand von Smirnows Nachforschungen –, dass Zlochevsky angeblich die Bidens für den Schutz vor den Antikorruptionsbehörden in Kiew bezahlt habe.
Zusätzlich zu den Verdachtsmomenten, die sich auf Weiss‘ früheres Verhalten und seine Beweggründe stützen, stellt sich die Frage nach Smirnows Identität und seinen Beziehungen zum FBI. Das FBI hatte Smirnow rund ein Jahrzehnt lang als Informanten eingesetzt und nachdem mehrere Ermittlungen erfolgreich abgeschlossen worden waren, befand er ihn für hochgeschätzt zuverlässig.
Warum sollte das FBI, ein Teil des Justizministeriums, plötzlich zu dem Schluss kommen, er sei unzuverlässig – „ein Fabulist“? Die New York Times beschreibt ihn – wer, heißt es nun, habe seine falschen Geschichten vom russischen Geheimdienst erhalten?
Warum sollten die Außendienstmitarbeiter, die mit Smirnow zusammenarbeiten, in diesem Sinne seine Erkenntnisse über die Bidens und Burisma nach Washington schicken, wo das FBI sie in ein sogenanntes 1023-Dokument einträgt, ein Dokument, in dem das FBI die Ergebnisse seiner Ermittlungen offiziell aufzeichnet? Macht es Sinn, dass es eine 1023 ausstellte, um die Berichte eines Informanten aufzuzeichnen, von dem sie plötzlich zu dem Schluss gekommen waren, dass es sich um einen Lügner handelte?
Russische Intelligenz
Es gibt noch ein weiteres Merkmal der Anklage von Weiss, das an dieser Stelle typisch für DoJ-Dokumente im Zusammenhang mit dem Fall Biden ist. Anklageschriften enthalten in der Regel Informationen, die die Richtigkeit der Anklage belegen, und kaum etwas anderes. Die Anklage von Weiss ist voll von Behauptungen im Zusammenhang mit Smirnows angeblichen Beziehungen zum russischen Geheimdienst und seinen angeblichen Behauptungen – während er sich in Bundesgewahrsam befand –, dass die Russen ihn während seiner Jahre im Vorstand von Burisma ausführlich über Hunter Bidens Bewegungen in Kiew informiert hätten.
Burisma-Gründer Mykola Zlochevskiy im Jahr 2010. (Svetlana Pashko, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Das hat einen erkennbaren Geruch. Jack Smith, der Staatsanwalt, der zwei der vier Gerichtsverfahren gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump leitet, hat seine Anklagen ebenfalls mit völlig unangemessenen Behauptungen ausgeschmückt, die Anklagen in Dokumente verwandeln, die offensichtlich von der Politik der Demokratischen Partei motiviert sind.
Schließlich haben sich die Demokraten in Washington auf die Anklage gegen Smirnow gestürzt und die sofortige Einstellung der Ermittlungen des Aufsichtsausschusses gefordert. Die Mainstream-Medien haben wie üblich die Behauptungen der Demokraten verstärkt, dass der Ausschuss seinen Fall auf Beweisen aufgebaut habe, die so dürftig und phantasievoll seien, dass sie nicht als solche gewertet werden könnten. Auch das ist verdächtig. Zwei Gründe.
Erstens ist eine Anklage kein Schuldspruch. Der Fall gegen Smirnow müsste vor Gericht verhandelt werden, um die gegen ihn erhobenen Vorwürfe zu beweisen. Es ist pure Politik, den Ausschuss zu fordern, seine Ermittlungen aufgrund der Anklage gegen Weiss einzustellen.
Zweitens ist es wiederum pure Desinformation, wenn man annimmt, dass der Fall des Ausschusses des Repräsentantenhauses ausschließlich auf Smirnows Bestechungsvorwürfen in der Burisma-Affäre beruht. Die Ergebnisse des FBI sind eine Dimension der viel umfassenderen Untersuchung der Bidens, wie die Ereignisse seit Smirnows Verhaftung deutlich zeigen.
Aussage von Jason Galanis
Einen Tag nach Smirnows erneuter Festnahme kam es zu einer weiteren bedeutsamen Entwicklung in der Untersuchung des Repräsentantenhauses. Jason Galanis, der eine Zeit lang zu Hunters Geschäftspartnern gehörte, sagte aus, dass er bei einem Abendessen mit einer russischen Oligarchin und ihrem Ehemann anwesend war, bei dem Hunter, indem er sein Mobiltelefon auf Lautsprecher stellte, die beiden „Pop“ vorstellte, der damals anwesend war Barack Obamas Vizepräsident.
Galanis zufolge fand das Abendessen am 4. Mai 2014 in Brooklyn statt. Zu den Anwesenden gehörten Yelena Baturina, eine prominente russische Investorin; ihr Ehemann, Juri Luschkow, der ehemalige Bürgermeister von Moskau; und Devon Archer, ein weiterer Geschäftspartner von Hunter.
Jelena Baturina und Juri Luschkow im Jahr 2010. (Evgeniy Nachitov, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
Aus noch unklaren Gründen – Archer sagte letzten Juli aus, dass er sich nicht erinnern könne – hatte Baturina kürzlich 3.5 Millionen US-Dollar an eine von Hunter Biden und Archer kontrollierte Firma überwiesen; Einige Tage nach dem Abendessen, so sagte Galanis aus, wurde ihm mitgeteilt, dass Baturina – eine „harte Anweisung“ – 10 bis 20 Millionen US-Dollar in ein von Archer und Biden ebenfalls kontrolliertes Investmentvehikel investiert hatte.
Unabhängig davon investierte Baturina 120 Millionen US-Dollar in eine Immobilieninvestitionsgesellschaft, Rosemont Realty, an der Hunter vorübergehend beteiligt war – laut Archers Aussage im letzten Sommer.
Irgendwann während des Abendessens im Mai 2014 versammelte der jüngere Biden die Gäste in einer Ecke des Restaurants und rief seinen Vater an. Dann stellte er die beiden Russen über den Lautsprecher seines Mobiltelefons vor und sagte, während Galanis von dem Anlass erzählte: „Ich bin hier mit unseren Freunden. Ich habe Ihnen gesagt, dass Sie in die Stadt kommen würden, und wir wollten Hallo sagen.“
Biden senior begrüßte die beiden Besucher und tauschte kurz Höflichkeiten aus, bevor er sich verabschiedete: „Okay, dann sei gut zu meinem Jungen.“
Jason Galanis im Jahr 2011. (Jason Galanis, Wikimedia Commons, CC BY 3.0)
Galanis sagte vor den Ermittlern des Repräsentantenhauses aus einem Bundesgefängnis in Montgomery, Alabama, aus, wo er eine 14-jährige Haftstrafe verbüßt, weil er einen Indianerstamm in South Dakota im Rahmen eines Scheinanleihegeschäfts um 60 Millionen US-Dollar betrogen hat. Er schilderte seine damaligen Reaktionen auf den Anruf und sagte gegenüber den Ermittlern aus:
„Ich erinnere mich, dass ich von diesem Anruf verblüfft war – den Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten tatsächlich am Telefon sprechen zu hören. Für mich war klar, dass dies ein vorab vereinbarter Anruf mit seinem Vater war, der die russischen Investoren davon überzeugen sollte, dass Hunter Zugang zu seinem Vater und der ganzen Macht und dem Prestige seiner Position hatte.“
Zu dieser Bemerkung sind einige Bemerkungen angebracht.
Eins, meldet sich Die New York Times und andere Konzernzeitungen betonen wiederholt, dass die Äußerungen von Vizepräsident Biden bei diesen Gelegenheiten nie über Smalltalk über das Wetter und andere belanglose Angelegenheiten hinausgingen – was beweist, dass er nicht in Hunters Geschäftsbeziehungen verwickelt war.
Dies ist völlig unaufrichtig, ebenso wie ein Großteil der Medienberichterstattung über die Vorwürfe gegen Joe Biden und seine Familie. Wie Galanis deutlich macht, war Smalltalk alles, was Hunter von seinem Vater brauchte, um seinen Kunden zu signalisieren, dass er, Hunter, ihnen den Zugang zur Macht verschaffen würde, den sie suchten.
Zweitens ist nicht klar, welchen finanziellen Nutzen Joe Biden aus den Geschäften seines Sohnes mit den Russen hatte, wenn überhaupt. Während der Beweis dafür, dass der Präsident Gelder aus Hunters Einflussnahmeplänen erhalten hat, wie im Fall Burisma natürlich von großer Bedeutung wäre, ist er für den Fall einer Amtsenthebung nicht unbedingt erforderlich.
Amtsmissbrauch stellt ein strafbares Verbrechen dar, wenn die Person, gegen die ermittelt wird, die Macht ihres Amtes zugunsten ihrer Familie oder einer anderen Person genutzt hat, die ihren Einfluss ausnutzen möchte. Das ist alles, was der Aufsichtsausschuss des Repräsentantenhauses festlegen muss, um die Amtsenthebung einer vollständigen Abstimmung im Repräsentantenhaus zu unterziehen.
Wenn wir die zwischenmenschlichen Dynamiken während des Abendessens im Mai 2014, wie wir sie aus Galanis‘ Bericht kennen, analysieren, deutet der Anlass darauf hin, dass der Anlass ein klarer Fall von Einflussnahme seitens Bidens Vater und Sohn ist.
Abgesehen davon haben fast keine großen Medien über Galanis' Aussage aus seiner Gefängniszelle berichtet. Die Ausnahme ist die New York Post, das eine Abschrift von Galanis' Aussage erhielt: Dieser Bericht basiert auf New York Posts berichten zu den Aussagen und Beschreibungen von Galanis.
Es gibt relevante Hintergrundinformationen zum Abendessen im Mai 2014. Miranda Devine berichtete letzten Monat im New York Post dass Hunter die Veranstaltung für die Tochter von Alex Kotlarsky veranstaltete, der, wie Devine berichtete, Hunter Biden und Devon Archer ihre Vorstandssitze bei Burisma verschafft haben soll. In Laptop aus der Hölle (Post Hill Press, 2021), Devines Buch über die Bidens, beschrieb sie Kotlarsky als „ein in New York ansässiger Osteuropäer, der beim Beratungsunternehmen TriGlobal Strategic Ventures angestellt ist.“
On @SundayFutures mit @MariaBartiromo, Kolumnist der New York Post @mirandadevine sprach über die Informationen die @GOPoversight und @JudiciaryGOP erhalten vom ehemaligen Hunter Biden-Mitarbeiter Jason Galanis im Rahmen seiner Amtsenthebungsuntersuchung gegen Präsident Biden.@FoxNews pic.twitter.com/ghBEYL94jW
— SundayMorningFutures (@SundayFutures) 26. Februar 2024
Am 28. Februar, fünf Tage nachdem Galanis vor den Ermittlern des Repräsentantenhauses ausgesagt hatte, befragte der Aufsichtsausschuss Hunter Biden unter Eid in einer mehr als sechsstündigen Sitzung unter Ausschluss der Öffentlichkeit. Dies war ein Anlass, dem sich der jüngere Biden hartnäckig widersetzte, bis das Repräsentantenhaus drohte, ihn wegen Missachtung des Kongresses anzuklagen. Nun ist klar, warum.
Tapferkeit und Ausweichen
Die Aussage von Hunter Biden dürfte einer der aufschlussreichsten Momente im Prozess der Beweiserhebung des Ausschusses sein. Bei jeder uninteressierten Lektüre von das 229-seitige Transkript Wie der Ausschuss des Repräsentantenhauses später veröffentlichte, ist nun klar, dass die verschiedenen Abwehrmaßnahmen der Bidens gegen Korruptions- und Amtsmissbrauchsvorwürfe – die von Hunter Biden, Joe Biden, die von James Biden, dem Bruder des Präsidenten – mit ziemlicher Sicherheit und sehr schnell zusammenbrechen würden, wenn sie jemals unterworfen würden zu einem formellen Amtsenthebungsverfahren im Senat.
Während seines Verhörs äußerte sich Hunter Biden bei zahlreichen Gelegenheiten aggressiv kritisch gegenüber der Untersuchung des Repräsentantenhauses bis hin zur gezielten Beleidigung: „Dieser unangemessene Prozess“, nennt er es an einer Stelle, und an einer anderen: „Das Muster, das ich sehe, ist das, was Sie buchstäblich haben.“ keinerlei Beweise.“
Aber wie das Transkript deutlich macht, ist es schwierig, seinen Auftritt als etwas anderes zu interpretieren als als die Tapferkeit eines Mannes, der sich nicht auf die Sache berufen kann und sich wirkungslosen Improvisationen und Posen überlässt.
„Ich bin heute hier, um dem Ausschuss die eine unbestreitbare Tatsache zu liefern, die die falsche Prämisse dieser Untersuchung beenden sollte“, sagt Biden zu Beginn seiner Aussage. „Ich habe meinen Vater nicht in mein Unternehmen eingebunden, nicht als ich als Anwalt tätig war, nicht in meine Investitionen oder Transaktionen, weder im Inland noch im Ausland, nicht als Vorstandsmitglied und nicht als Künstler, niemals.“
Das ist typisch für die ausweichenden Auslassungen, zu denen Biden in inhaltlichen Fragen Zuflucht nahm. Es gab keinen Hinweis darauf, dass Joe Biden an den Investitionen, Transaktionen usw. seines Sohnes beteiligt war.
Als Miranda Devine von der New York Post macht deutlich Laptop aus der HölleAufgrund der Arbeitsteilung in der Familie Biden musste Hunter sich die Hände schmutzig machen, indem er die Geschäfte leitete und Einnahmen generierte, sodass Pop immer „sauber“ war.
Joes Aufgabe bestand darin, seinen Einfluss bekannt zu machen und seinen Anteil an den Einnahmen einzutreiben.
Was für einen Unterschied ein Eid macht, müssen wir schlussfolgern. Hunter Biden schaffte es, nicht zu lügen, als er behauptete, sein Vater habe nichts mit seinen Geschäftsaktivitäten zu tun – und vermied es gleichzeitig, die Wahrheit zu sagen.
„Der große Kerl“
Eines der anderen wichtigen Themen, das aufgrund seiner herausragenden Bedeutung in den Beweisen, die der Ausschuss des Repräsentantenhauses bisher gesammelt hat, sicherlich zur Sprache kommen wird, war die Identität des „Großen Kerls“, auf die in einer wichtigen E-Mail vom 13. Mai 2017 Bezug genommen wird. Das Datum ist wichtig. Joe Biden hatte im Januar zuvor sein Amt niedergelegt, und im Mai verteilten Hunter Biden und seine Partner Eigenkapital, um von CEFC, einem großen chinesischen Energie- und Investmentunternehmen, zu profitieren.
In dem Memo geht James Gilliar, einer der Partner, auf die Aktienverteilung ein: Hunter Biden und seine drei Geschäftspartner sollten 20 Prozent der Anteile erhalten, also 80 Prozent. Weitere 10 Prozent gingen an James Biden. Nachdem er diese Zahlen durchgezählt hat, schreibt Gilliar: „10 von H für den Großen gehalten.“
Biden weicht erneut aus, als er zum ersten Mal darauf angesprochen wird. Er nennt seine Partner und sagt: „Es gibt eine unterzeichnete Vereinbarung, in der ich 20 Prozent bekam, Jim 20 Prozent, Rob 20 Prozent, Tony 20 Prozent und James Gilliar 20 Prozent. Nichts mit Joe Biden zu tun.“
Als ein Ausschussmitglied im weiteren Verlauf des Verfahrens auf das Thema zurückkommt, behauptet Biden Unwissenheit:
„Ich weiß wirklich nicht, wovon zum Teufel James gesprochen hat. Ich weiß nur, was tatsächlich passiert ist. Ich weiß nur, dass das, was in der Vereinbarung stand, nichts mit meinem Vater zu tun hatte. Ich glaube, das war Zukunftsmusik. Als wäre Joe Biden nicht im Büro. Vielleicht gelingt es uns, ihn einzubinden. Denken Sie noch einmal daran, dass Joe Biden zum ersten Mal seit 48 Jahren kein gewählter Beamter ist und kein Amt anstrebt. Und daher meint James wahrscheinlich: „Wow, wäre es nicht großartig, wenn ein ehemaliger Vizepräsident gemeinsam in unserem Geschäft tätig sein könnte?“
Hier sind drei Dinge zu beachten. Erstens: In der ersten Antwort von Hunter Biden beträgt das Eigenkapital von James Biden – in der Gilliar-Zusammenfassung 10 Prozent – jetzt 20 Prozent, sodass für einen Anteil von 10 Prozent für Joe Biden kein Platz bleibt. Zweitens macht es absolut keinen Sinn, die „10 Prozent für den Großen“ als Versuchsballon eines Partners zu erklären. Wenn Gilliar den ausgeschiedenen Joe Biden in eine Partnerschaft einbinden wollte, liegt es auf der Hand, dass er das einfach gesagt hätte.
Drittens und am wichtigsten: Es gibt keine dokumentarischen Beweise dafür, dass Hunter Biden Einwände gegen die 10-Prozent-Zuteilung erhoben oder sie anderweitig in Frage gestellt hätte, die Gilliar in der E-Mail vom Mai 2017 erwähnt hatte. Auf wiederholte Nachfrage sagt Biden: „Ich bin mir nicht einmal sicher, ob ich das jemals vollständig gelesen habe“, und bezieht sich dabei auf die Gilliar-Notiz.
Und Hunter Biden hat zu keinem Zeitpunkt endgültig und bei weitem nicht bestritten, dass sein Vater „der Große“ sei. Am Ende von Bidens Aussage bleibt die Identität des „Big Guy“ ein völliges Rätsel.
Die Aussage von Hunter Biden ist voller solcher Anomalien und kaum zu glaubender Behauptungen. Er verließ sich stark auf seine ausschweifenden Jahre der Trunkenheit und des Drogenkonsums, da er sich etwa zwei Dutzend Mal nicht an wichtige Ereignisse, Briefe, die er schrieb, Dokumente, die er unterzeichnete, und Treffen, an denen er teilnahm, erinnerte. Da ist die viel beachtete SMS, die er 2017 per WhatsApp an einen chinesischen Investor geschickt hat und in der es heißt: „Ich sitze hier mit meinem Vater und wir würden gerne wissen, warum die Zusage nicht erfüllt wurde.“
Als Biden während seines Verhörs darauf angesprochen wurde, antwortete er, er könne sich nicht erinnern, die Nachricht gesendet zu haben, und wenn ja, sei er entweder betrunken oder high gewesen. „Ich übernehme die volle Verantwortung dafür, dass ich ein absoluter Idiot und Idiot war, als ich diese Nachricht gesendet habe, falls ich diese Nachricht gesendet habe“, sagte er dem Ausschuss. Der chinesische Investor überwies wenige Tage später 5 Millionen US-Dollar an eine von Bidens Partnerschaften.
Es ist natürlich möglich, dass Hunter Biden die Anwesenheit von Joe Biden vorgetäuscht hat, als er die WhatsApp-Nachricht an die chinesische Exekutive schrieb. Bluffs dieser Art kommen im Geschäftsleben häufig vor. Aber selbst wenn dem so wäre, berief sich Hunter Biden auf genau die Art von Vater-Sohn-Partnerschaft, die Devine beschrieben hat Laptop aus der Hölle und dass der Ausschuss des Repräsentantenhauses behauptet, er sei der Kern ihrer Einflussverkaufspläne gewesen.
Auf die Frage nach Geldern aus Geschäftsvorhaben, die direkt an Familienmitglieder ausgezahlt wurden, ohne über sein Konto zu gehen, antwortete Biden: „Ich kann manchmal widersprüchlicherweise billig sein.“ Es geht darum, zwei Überweisungen einzusparen.“
Wie diese Beispiele zeigen, hinterlässt das Protokoll den Eindruck eines Mannes, der Ereignisse und Geschäftsvorfälle beschönigt oder auf andere Weise überdeckt, mehr als nur gelegentlich die Vernehmungsbeamten des Ausschusses auf eine Art und Weise belästigt, die einem formellen Verfahren kaum standhalten würde, wenn sein Vater angeklagt würde und er als Zeuge geladen.
Die Ereignisse der letzten Wochen lassen einige Schlussfolgerungen hinsichtlich der Richtung des Falles des Ausschusses des Repräsentantenhauses zu.
Erstens und am wichtigsten ist, dass Präsident Biden und seine Verbündeten in der Demokratischen Partei und im DoJ weiterhin das Justizministerium für ihre gemeinsamen politischen Ziele instrumentalisieren werden. Dies kommt einer mutwilligen Korruption des Justizsystems des Landes gleich – ein Akt der institutionellen Zerstörung, von dem sich Amerika möglicherweise nicht erholen wird.
Seit Hunter Bidens Aussage im Repräsentantenhaus Ende letzten Monats ist die Schwäche seines Falles völlig klar. Die pauschalen Ablehnungen – in politischen Kreisen und in den Medien – der Gültigkeit der Untersuchungsvorwürfe des Ausschusses des Repräsentantenhauses sind fadenscheinig. Als die Schadenkalkulation Wie ich vor Monaten in einem Moment der Offenheit berichtete, besteht die Strategie des Weißen Hauses darin, die Ermittlungen vor dem „Gericht der öffentlichen Meinung“ zu bekämpfen, und nicht in den Anhörungsräumen des Repräsentantenhauses. Mit anderen Worten: Es geht darum, daraus einen Medienzirkus zu machen.
Das Repräsentantenhaus wird genug haben, um eine Abstimmung zur Amtsenthebung vorzulegen. Das ist alles andere als sicher. Ob dies der Fall sein wird, und das Ergebnis einer solchen Abstimmung, falls es eine gibt, gehören derzeit zu den offenen Fragen.
Patrick Lawrence, seit vielen Jahren Korrespondent im Ausland, hauptsächlich für The International Herald Tribune, ist Kolumnist, Essayist, Dozent und Autor, zuletzt von Journalisten und ihre Schatten, verfügbar von Clarity Press or über Amazon. Weitere Bücher sind „Time No Longer: Americans After the American Century“. Sein Twitter-Account @thefloutist wurde dauerhaft zensiert.
AN MEINE LESER. Unabhängige Publikationen und diejenigen, die für sie schreiben, erreichen gleichzeitig einen schwierigen und vielversprechenden Moment. Einerseits übernehmen wir angesichts der zunehmenden Missachtung der Mainstream-Medien eine immer größere Verantwortung. Andererseits haben wir kein nachhaltiges Einnahmemodell gefunden und müssen uns daher direkt an unsere Leser wenden, um Unterstützung zu erhalten. Ich setze mich für die Dauer des unabhängigen Journalismus ein: Ich sehe keine andere Zukunft für die amerikanischen Medien. Aber der Weg wird steiler und ich brauche deine Hilfe. Das wird jetzt dringender. In Anerkennung des Engagements für unabhängigen Journalismus abonnieren Sie bitte The Floutist oder über meine Patreon Konto.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Können wir den Präsidenten haben? K. Harrison jetzt? Jemand, der nicht senil ist und nicht auf Krieg, Krieg, Krieg aus ist? Lassen Sie die Amtsenthebung zu unserem Äquivalent zu einem Misstrauensvotum im Parlament werden. Ich bin nicht zuversichtlich, dass die Biden-Regierung irgendetwas Gutes bringen wird. :-(
„Die Ereignisse der letzten Wochen lassen einige Schlussfolgerungen hinsichtlich der Richtung des Falles des Ausschusses des Repräsentantenhauses zu.“ Patrick Lawrence
Ohne Zweifel: „Der Apfel fällt nicht weit vom Stamm“; UND die Frucht ist FAUL!!!
1) Wie im Hur'd-Bericht „Um die Welt“ lautet die Schlussfolgerung: „NEIN“, dass die Jury von Virginia und/oder DC einen elend alten, 85, 86, 87, 88 Jahre alten, seelen- und herzlosen Menschen verurteilen würde. wahnsinnig, die Wahrheit in Frage gestellt, älter, unfähig, im wörtlichen und übertragenen Sinne vor Gericht zu stehen.
Im Grunde ist meiner Meinung nach DJTrump das „einzige Zuhause“ in Joey R. Bidens Kopf. UND in fünf (5) Jahren, 2024, „$mokin‘ Onkel, Lunch-Box, Joe“, wird der politische Leichnam, der sich wie heute als POTUS ausgibt und sich als Mensch ausgibt, NICHT „seinen Namen sagen“. „Onkel“ Joey R. Biden wird sich nicht einmal daran erinnern.
Schneller Vorlauf, fünf (5+) Jahre, meiner Meinung nach ist Joey Robinette Biden dazu bestimmt, mit der „Schrotflinte“ auf dem Rücken seines Arztes, Jill Bidens, EV Hover vor Gericht zu marschieren. Joey R. Biden, mit diesem ausdruckslosen, benommenen Blick, „ein Reh im Scheinwerferlicht“, ausdrucksloser Blick, der sich mit einer blutigen Pfote um sein Leben festhält; seine andere blutige, infizierte Klaue hält sich fest an seiner Verteidigung fest.“The Americans with Disabilities Act von 1990 oder ADA (42 USC § 12101); ein Bürgerrechtsgesetz, das Diskriminierung aufgrund einer Behinderung verbietet.“
Meiner Meinung nach wird Joey Robinette Biden in fünf (5) Jahren wie diese alten, schrecklich gealterten Mörder sein, die wegen der Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit angeklagt werden, die sie vorsätzlich begangen haben, als sie jung, hässlich und an der Macht waren;
Meiner Meinung nach: „Wie der Vater, so der Sohn“, alle seine Wahrheiten sind eine, große Lüge!!!
2) Wie im „Round the World Report“ von Hur'd lautet die Schlussfolgerung: „NEIN“, dass die Virginia Jury, die Delawhere Jury, die DC Jury oder der Kongress einen 55-56 Jahre alten, seelenlosen, herzlosen, verantwortungslosen Menschen in einem miserablen Alter verurteilen würden Vater von sechs Kindern, Wahrheitszweifel, Drogen-/Alkoholkonsum, funktionierender „Junkie“, Geschäftsmann.
Ein Geschäftsmann, der so „high“ ist, dass er sich nicht mehr erinnern kann: „Wer hat wen gefickt?“ Wann?!?" UND ein doppelter Hund, der jeden/jeden, einschließlich des Kongresses, herausfordert, zu beweisen, dass sein „Pop“, auch bekannt als „The Big Guy“, tatsächlich neben ihm saß, während er betrunken und/oder unter hohem „Kokain“-Konsum E-Mails/Textnachrichten schrieb? Auf jeden Fall NICHT Cannabis.
Schneller Vorlauf bis heute, wie in „The Big Guy“, wo der Sohn Anzeichen von Demenz zeigt. Er ist definitiv der Sohn von Joey Robinette Biden, dessen Wahrheit äußerst umstritten ist. Das sollte einen „Junkie“-Geschäftsmann vom Gericht fernhalten.
Die Nation drückt die Daumen und erkennt, dass Bidenomics, die Plattform der Demokraten, keine Plattform von, durch oder für das Volk ist; aber tatsächlich ein Friedhof!!!
TICK TACK. Die Zeit ist um! Zögere nicht. Gehen Sie das kluge Risiko ein: „Beenden Sie die existenzielle Bedrohung des Planeten, Biden-Harris 2024!!!“
Patrick Lawrence, Nails, die Nummer Eins (1), meint in der Tat: „Das Repräsentantenhaus wird genug haben, um eine Abstimmung über ein Amtsenthebungsverfahren herbeizuführen. Das ist alles andere als sicher. Ob dies der Fall sein wird und das Ergebnis einer solchen Abstimmung, falls es eine solche gibt, gehören jetzt zu den offenen Fragen.“
„Lass es leuchten!“
Heute haben die Demokraten die Bill of Rights angegriffen, um den Völkermord zu unterstützen.
In der von den Demokraten kontrollierten Stadt New York, im demokratisch kontrollierten Bundesstaat New York, unter dem demokratischen Präsidenten Joe Biden und den damit verbundenen demokratischen Generalstaatsanwälten dieser demokratischen Orte …. Die Polizei des NYPD hat heute eine Gruppe von Anti-Genozid-Demonstranten gewaltsam angegriffen.
Freie Meinungsäußerung ist nur denjenigen gestattet, die die „richtigen“ Dinge sagen. Dies ist natürlich nur eine Illusion der freien Meinungsäußerung. Die Mächtigen haben nicht nur ein Megaphon, während Sie nur Ihre unverstärkte Stimme haben, sondern die Mächtigen haben auch Polizisten mit Knüppeln und Pfefferspray und anderen „nichttödlichen“ Mitteln, um „Gehorsam zu erzwingen“.
Die Demokraten haben einige ernsthafte Konflikte mit den Konzepten von Demokratie und Freiheit. Die Demokratie steht im Widerspruch zu ihrer Ansicht, dass sie weiß, wer die „richtige“ Person ist, um jede Wahl zu gewinnen, und die Freiheit steht im Widerspruch zu ihrer Ansicht, dass niemand etwas sagen oder auch nur denken darf, was er nicht gutheißt.
Die orwellsche Ironie bei all dem besteht darin, dass dieselben Demokraten sagen, sie führten einen Krieg für Freiheit und Demokratie. Wir alle müssen unser Leben und unser Vermögen für ihre Sache einsetzen, aber Freiheit und Demokratie sind nicht für uns. Die Reichen werden immer reicher, und sie bekommen auch alle Freiheit und Demokratie. Wir, die Leute, verstehen George Carlins „große Keule, die einen um den Kopf schlägt“.
Es tut mir leid, immer skeptisch zu sein, aber Korruption ist nahezu allgegenwärtig, sowohl illegal als auch institutionalisiert. Anstatt uns vor lauter Bäumen im Wald zu verlieren, sollten wir über die Korruption mit den Bidens, Clintons, Trumps und Bush Jr.-Regimen sprechen und einige Punkte miteinander verbinden. Die korrupten, bestochenen, amoralischen Heuchler im Kongress werden uns keine Gerechtigkeit bringen, das ist verdammt sicher. Es ist, als würde die Familie Genovese die Gambinos als Gauner kritisieren.
Obwohl es emotional und psychisch beunruhigend ist, müssen wir zugeben, dass alle drei Regierungszweige. institutionell korrupt sind und dass unsere Probleme weitaus umfassender sind als ein paar faule Äpfel.
Vereinbart. Viel, viel tiefer und umfangreicher. Präsidenten zum Beispiel kommen und gehen, aber der militärisch-industrielle Komplex bleibt bestehen, ebenso wie die große Gier nach Macht und Reichtum.
Mein Test dafür, wie „korrupt“ eine Gesellschaft ist …. Stellen Sie die Frage: Kann man mit Geld etwas kaufen? Der Wert von 100 steht für eine völlig korrupte Gesellschaft. In einer völlig korrupten Gesellschaft kann man mit Geld absolut alles kaufen.
Ich schätze Amerika in den hohen 90ern ein. Es mag in Amerika ein paar Dinge geben, die man mit Geld (und ich meine „echtes“ Geld) in Amerika nicht kaufen kann, aber es fällt mir schwer, eine Liste zu erstellen.
Es stellte sich heraus, dass dies etwas anderes war, worüber Ben Franklin klug war.
„In diesen Gefühlen, Sir, stimme ich dieser Verfassung mit all ihren Fehlern zu, wenn sie solche sind: weil ich denke, dass eine allgemeine Regierung für uns notwendig ist und es keine Regierungsform gibt, die nicht ein Segen für das Volk sein könnte, wenn gut verwaltet; und ich glaube außerdem, dass dies wahrscheinlich jahrelang gut verwaltet wird und nur im Despotismus enden kann, wie es andere Formen zuvor getan haben, wenn das Volk so korrumpiert wird, dass es einer despotischen Regierung bedarf und zu keiner anderen Regierung fähig ist .“ –Ben Franklin, Rede vor dem Verfassungskonvent, 1787, hxxps://constitutioncenter.org/the-constitution/historic-document-library/detail/benjamin-franklin-closing-speech-at-the-constitutional-convention
Ich stimme Johns Antwort an Sie zu und möchte hinzufügen, dass Präsidenten kommen und gehen, aber die organisierte Kriminalität tuckert einfach weiter. Wenn man erst einmal versteht, wie sie die amerikanischen Institutionen vollständig durchdringen und dies seit der Prohibition getan haben, ergibt die Korruption unserer Beamten absolut Sinn.
Ein allzu offensichtlicher Versuch, nicht nur diesen speziellen Informanten zum Schweigen zu bringen, sondern jeden, der es wagt, negative Informationen über Deep-State-Lieblinge wie Biden, Obama, Clinton, die Bush-Familie usw. zu teilen. Wir sind zu den Stalinisten geworden, die wir in den 1950er Jahren kritisiert haben.
Vielen Dank, Patrick Lawrence, für Ihre hervorragende Arbeit. Wirklich erstaunlich und selten irgendwo anders in gedruckter Form zu sehen. Bidens Rede zur Lage der Nation begann mit kriegerischen Bemerkungen über die weitere Finanzierung der Ukraine. Und die Kühnheit, das neue Mitglied Schweden der NATO vorzustellen, sorgte für viel Beifall im Publikum. Die Demokraten führen ebenso wie die Republikaner „endlose Kriege im Ausland“. Ich denke, dass Trump als Geschäftsmann Geschäfte mit sogenannten Feinden machen wollte. So ist es in NYC, aber er war gegen den Military Industrial Complex … und „sie“ schlossen sich mit den Demokraten zusammen, um sich ihm zu widersetzen! In den Mainstream-Medien wird nicht erwähnt, dass Biden in seinem Gesicht Schweden in der NATO ankündigt … Genug. Ich werde Ihren Artikel ausführlich lesen. Bitte gehen Sie mit Ihrer Nachricht auf YouTube.
Die Teile, die ich von der SotU-Rede gesehen habe, erinnern mich an nichts so sehr wie Hitlers Rede im Reichstag. Bidens Geschrei und der gehorsame Applaus der Handlanger sind widerlich.
Lesung „The Sorrows of Empire“ von Chalmers Johnson. Wenn wir noch eine Republik übrig haben, muss diese unbedingt einem Amtsenthebungsverfahren vor dem amerikanischen Volk unterzogen werden, um es für die Korruption zu sensibilisieren, und als Beginn der Wiederherstellung dessen, was wir größtenteils bereits verloren haben. Wenn Biden nicht mehr im Bilde ist, könnte vielleicht ein besserer Kandidat als Trump die Chance haben, die Wahl im November zu gewinnen, obwohl ich annehme, dass die Prozesse nicht so schnell voranschreiten. Gerechtigkeit; gibt es das überhaupt in den USA?
Wenn wir uns wirklich an die Regeln halten würden, hätten die folgenden Präsidenten alle ein Amtsenthebungsverfahren verdient.
Ronald Reagan, George HW Bush, Bill Clinton, George W. Bush, Barrack Obama, Donald Trump, Joe Biden.
Und ich habe nur mit Reagan angefangen, weil es eine Lücke zu Jimmy Carter gab, der sich größtenteils an die Regeln hielt. Ford war nicht lange genug dort, um viel mehr zu tun, als den alten Rekord für Stolpern und Stürze in der Öffentlichkeit aufzustellen, aber Richard Nixon entkam der Amtsenthebung mit einem kurzen Rücktrittsschreiben und einem Flug mit dem Helikopter der Volksmarine, und Lyndon Johnson hätte es auch sein sollen. Jeder von ihnen hätte vom Senat wegen eklatanter Verstöße gegen die Regeln verurteilt werden müssen.
Schauen Sie sich zum Beispiel den Abschnitt der Verfassung an, in dem aufgeführt ist, was in den Regeln darüber steht, was passieren muss, damit Amerika in den Krieg zieht. Das letzte Mal, dass diese Regel befolgt wurde, war am 8. Dezember 1941. Seitdem hat Amerika keinen „legalen“ Krieg mehr geführt, zumindest nicht gemäß den Regeln, und die Demokraten erzählen mir immer wieder, dass wir in einer regelbasierten Ordnung leben.
Oh, Tommy Payne, der Jimmy Carter aus diesem Wolfsrudel rauslässt, ist meiner Meinung nach ein echter Knaller, richtiger Schachzug!!! TY!
Ich weiß nicht viel über Jimmy Carter; ABER ich weiß, Jimmy Carter war Absolvent der US Naval Academy, Kernphysiker und Oberbefehlshaber der Marine, bevor er zum Oberbefehlshaber unserer Nation, dem Gouverneur der „USA“, „gewählt“ wurde . Ein humanitärer Helfer. Ein Bauer, der im wahrsten Sinne des Wortes Frieden säte. Ein gewissenhafter Verbraucher, der sich für alternative Energien interessierte, bevor sie „cool“ waren. Ein US-Präsident, der „unsere“ Nation NIEMALS in den Krieg geführt hat. WENN irgendein US-Präsident wüsste, was eine Atombombe bewirken würde, dann hätte Präsident Jimmy Carter den Verstand, die Brillanz und die Brillanz gehabt, die „regelbasierte Ordnung“ seiner USA einzuhalten, KEINE Atomwaffen!!! KEIN Mo' für Kriege im Ausland“, faktisch.
Meiner Meinung nach definiert Jimmy Carter „öffentlichen Dienst“, dh: „Gegen dich selbst, benutze deinen Verstand; W/andere, benutze dein Herz.“ Jimmy Carters Vermächtnis als Präsident, Beamter, Friedensstifter und Menschenfreund wurde von den „Machthabern“ herabgesetzt, herabgesetzt, abgewertet, sauer gemacht. Imo, „Fuck sie.“
…. „Und so lustig es auch erscheinen mag, so ist das Leben. Das sagen die Leute. Manchen Menschen macht es Spaß, einen Traum auszuleben. Aber ich lasse mich davon nicht unterkriegen. Denn diese schöne alte Welt dreht sich weiter.“ „That's Life“, Van Morrisons „Cover“ von Frank Sinatras „That's Life“, ist das Beste!
Vorwärts und aufwärts! Ciao.
Möchten Sie einen Kommentar abgeben?
1. Entlässt das Weiße Haus das „Krümelmonster“ Nulander?
des Ukrainischen Putschs in den USA im Jahr 2014 und dieses Abendessens
des gleichen Jahres gibt es irgendeinen Zusammenhang? Und 2. Wenn die
Das Justizministerium wird in jedem Amtsenthebungsverfahren zunichte gemacht
Ist ein solches Ereignis für Julian Assange günstig?
Da sich Joe Biden und die Demokraten deutlich nach rechts von der alten PNAC/Robert Kagan/Dick Cheney-Menge bewegen, haben sie in ihrer Mitte keinen Platz oder keine Toleranz mehr für Liberale wie „Nuland“.
Die Demokraten haben nun die verrückte Strategie der PNAC vollständig übernommen, die besagt, dass Amerika einen Krieg gegen jede Nation führen muss, die versucht, aus den Knien zu kommen. Tatsächlich scheinen sie darüber hinauszugehen. Sicherlich jenseits der Liste der schwachen Nationen, auf denen Weicheier und Schneeflocken wie Dick und Vicky herumhackten: Irak, Syrien, Libyen. Nein, Joe Biden hat entschieden erklärt: „Echte Männer gehen nach Moskau“. Und dann: „Auf nach Peking!“
Ich hoffe, dass Sie hier mit uns mithalten, denn der Rechtsdrang der Demokraten beschleunigt sich immer mehr. Während sich die Demokraten nach rechts vom ehemaligen Vizepräsidenten bewegen, müssen die Speichellecker, die den Fehler gemacht haben, sich an seine Karriere zu klammern, den vorhersehbaren Preis für ihre Ansichten zahlen, die im Vergleich zu diesen Demokraten mittlerweile recht liberal sind.
Ausgezeichnetes Stück, nur einen Punkt finde ich schwach. Ich würde denken, dass die Verwendung der 1023 durch das FBI zur Aufzeichnung von Aussagen von Smirnov lediglich eine ständige Vorgehensweise bei der Sammlung jeglicher Beweise oder Aussagen wäre, ob fabelhaft oder nicht.
Es ist schwer zu ertragen, wie die Biden Crime-Familie, eine Familie von Berufsbetrügern, versucht, sich aus ihren Verbrechen zu befreien. Trump wird von einer Phalanx von Justizbeamten wegen der fadenscheinigsten Anschuldigungen bedrängt. Während sich die Biden-Betrüger darauf verlassen, dass das FBI und das Justizministerium ihnen Deckung bieten. Auch zu viele Gerichte sind an diesen Machenschaften beteiligt. Trump auf die Schippe nehmen, während Joe, Hunter und James Biden es jedes Mal schaffen, vorbeizukommen. Bis jetzt. So wird die Strafjustiz in den USA an oberster Stelle lächerlich gemacht. Es könnte sein, dass alles noch vor November spektakulär scheitert. Abgesehen vom gescheiterten Krieg in der Ukraine, dem Völkermord in Gaza und der offenen Grenze wird der Weg zum Sieg ein schlammiger sein. Selbst der ewige Lügner ist Joe Biden.
Überlegen Sie, was es braucht, um „Richter“ zu werden.
Man muss politisch vernetzt sein. Fast immer beginnt es mit der Terminvereinbarung bei der Staatsanwaltschaft. Es gibt nicht viele Verteidiger auf der Richterbank. Der leitende Staatsanwalt selbst ist oft eine gewählte Position, und der Weg zum Richteramt ist sicherlich mit viel Politik verbunden. Alle Positionen bedürfen der Befürwortung oder Nominierung durch Berufspolitiker. Natürlich gibt es einen Wettbewerb um diese Positionen. Der Weg zur Richterrobe ist mit viel politischer Arbeit bei der örtlichen Partei verbunden. Auf diese Weise gelangen Sie auf die Liste potenzieller Kandidaten eines Gouverneurs oder Präsidenten. Du küsst Babys und Hintern. Du tust mir einen großen Gefallen. Man könnte sogar vernünftigerweise davon ausgehen, dass der Ruf, jemand zu sein, der einen Gefallen tut, einen großen Teil der Ernennung oder Nominierung ausmacht.
Dann müssen sie genehmigt werden. Für einen Bundesrichter ist dies eine Abstimmung des US-Senats mit allem, was dazu gehört. Ein hochpolitischer Prozess.
Und Sie gehen irgendwie davon aus, dass „die Gerichte“ an diesen Plänen möglicherweise nicht beteiligt sind?
Es kann durchaus sein, dass wir eine Wahl haben, bei der keiner der Kandidaten in einem demokratischen Prozess von den Wählern ausgewählt wurde.
Die Demokraten tendieren eindeutig zu einem manipulierten Parteitag, der der Partei dann mitteilen wird, wer der Kandidat sein wird. Dass dies Absicht ist, liegt auf der Hand. Sie häufen Partei-Hacks als Delegierte an, sowohl als Biden-Delegierte als auch als „ungebundene“ Delegierte. Es gibt keine Progressiven im Kampf, also nur wenige progressive Delegierte, und das werden auch Parteihacker sein, die zufällig nach links tendieren. Dies und die Superdelegierten werden den Demokraten im Namen der Demokratie mitteilen, wer ihr Kandidat ist. Sie wollen diese lästigen Wähler schon seit mehreren Zyklen aus dem Prozess heraushalten.
Die Republikaner könnten am Ende das Gleiche erleiden, aber bei ihnen scheint es sich nicht um den vorsätzlichen, demokratiefeindlichen Betrug der Demokratischen Partei zu handeln. Sie könnten von Lawfare dazu gezwungen werden, ihren Kandidaten für den Parteitag auszuwählen, aber sie sehen nicht so aus, als hätten sie das schon seit Monaten geplant und einen alten Mann als Weg dorthin unterstützt.
Danke für das Update, Patrick. Meine Frage ist, ohne das 229-seitige Protokoll der Zeugenaussage gelesen zu haben: Was ist mit dem Geld? Wozu dienten all diese Zahlungen? Welches Produkt, welche Dienstleistung wurde angeboten oder geliefert? Einfluss, Zugang natürlich, aber zu welchem Zweck? Das wären meine erste zweite und dritte Frage. Für was, einen Anruf, wechseln Millionen den Besitzer?
Die Korruption erscheint offensichtlich, ebenso wie der Vertuschungsversuch des DOJ. Aber wie wir es bei solchen Korruptionsermittlungen gewohnt sind, kommt es immer auf das Geld an. Wer hat es bezahlt und warum, welche Versprechen wurden gemacht und was erhielten sie als Gegenleistung?
Mir scheint, dass die Republikaner tiefer graben müssen, falls sie es noch nicht getan haben, und das alles klar darlegen müssen. Smirnow scheint in dieser Hinsicht ein wichtiger Zeuge gewesen zu sein, daher ist es kein Wunder, dass Weiss seinen verzweifelten Versuch unternahm, ihn zum Schweigen zu bringen und zu diskreditieren. Was mich zu der Annahme führt, dass Trump sicherlich die richtige Idee hatte, als er mit seinem Telefonanruf in der Ukraine an Selenskyj Druck ausübte und forderte, er solle die Bidens untersuchen. Offensichtlich traf dies einen echten Nerv bei den Demokraten, die dann gezwungen waren, die lächerlichste Amtsenthebung zu inszenieren, die man sich vorstellen kann. Sogar Stalin wäre durch diesen Schauprozess in Verlegenheit gebracht worden.
Hier ist eine Website, die zuvor in CN vorgestellt wurde und detailliert auf die Korruption der Bidens in der Ukraine eingeht: ukrainegate.info. Die Details werden von den Staatsmedien natürlich ignoriert, und die Ukrainer waren voller Ehrfurcht vor der offensichtlichen Korruption Bidens und scherzten, dass Genocide Joe zwar sagt: „Korruption ist ein Krebs“, er aber der größte Tumor sei.
Das gefälschte Black Ledger knüpft an die politische Korruption in der Ukraine an; Der schleimige Paul Manafort war zusammen mit der schleimigen Podesta-Gruppe und Greg Craig (Obamas Konsul) ein amerikanischer Betreuer der Bad Puppet Viktor Janukowitsch. Als Manafort Trumps Kampagnenmanager wurde, geriet er sofort ins Visier und die Demokraten ließen ihn frei. (Keiner wurde als Vertreter ausländischer Regierungen registriert, eine Anforderung, die selektiv durchgesetzt wird). Ukrainer (und Israelis) können sich nach Belieben in US-Wahlen einmischen, aber natürlich nutzen wir das weiterhin gefälschte Russiagate, um den illegalen Widerstand der US-Regierungsbehörden gegen den Außenseiter Trump zu decken. Das Steele-Dossier und das Black Ledger, beide offensichtlich gefälscht, wurden vom FBI nur aus politischen Gründen als echt angesehen. Der vom Hörensagen stammende Bericht von Alexander Smirnow könnte durchaus sachlich begründet sein (Mykola Zlochevsky, wenn er überhaupt noch Verstand im Kopf hat, wird leugnen, leugnen, leugnen – allein die Bekanntgabe seiner Biden-Bestechungsgeschichte bietet ihm ein wenig Schutz). Wenn Smirnow das Gefühl gehabt hätte, zu lügen, hätte er sich nicht verhaften lassen. Viel klüger ist es, den Whistleblowern Tara Reade und Gal Luft zu folgen, die vor Biden und seinem DOJ/FBI um ihr Leben rennen.
Was mich an der Amtsenthebung am meisten beeindruckt hat, war die innenpolitische Beteiligung der CIA und die Behauptung von Alexander Vindman, der Präsident habe sich in die „Konsenspolitik“ in der Ukraine eingemischt. Offensichtlich waren Nuland und alle anderen neokonservativen Beamten des Außenministeriums, deren Familien aus der Ukraine-Region stammten, sowie „Botschafter“ John Bolton in der US-Außenpolitik ranghöher als Präsident Trump.
Hier verstecken sich die Korrupten hinter einer Rauchwolke. Wo sie plausible Leugnung verwenden. Zum Beispiel die Art und Weise, wie es zwischen Hunter als Frontmann und The Big Guy funktionierte, der zu den Meetings eingeladen wurde. Es ist Hunter, der den Zugang zum Big Guy verkauft. Der Große Kerl ruft zur richtigen Zeit in die Besprechung ein, um die richtigen Dinge zu sagen, damit alle wissen, dass der Große Kerl an Bord ist, achtet aber darauf, keine Details laut auszusprechen. Die wahren Details des Deals bespricht der Frontmann in einem separaten Gespräch. Der Anruf dient lediglich dazu, alle wissen zu lassen, dass es den Frontmann echt gibt und dass der Große an dem Deal beteiligt ist. Wenn Hunter auch nur halbwegs schlau oder nüchtern ist, sind für die wichtigen Gespräche nicht einmal seine Geschäftspartner im Raum. Dabei handelt es sich um ein Gespräch mit zwei Personen, bei dem Hunter als Vermittler für den Großen fungiert, der ohne Zeugen einen Deal abschließt, und das in einem Raum, der nach Abhörgeräten durchsucht wird.
Dann sitzen sie und schreien hinter ihren Anwälten und sagen: „Man kann nichts beweisen.“ Als ihr gesamter Plan nicht nur von einem Anwalt, sondern auch vom Vorsitzenden des Justizausschusses des Senats entworfen wurde, der diese Gesetze wahrscheinlich irgendwo im Laufe der Zeit geschrieben hat, weiß Hunter, was er wann und unter welchen Bedingungen sagen soll, und der Große weiß definitiv, was nicht zu sagen, aber wie man zwinkert, zwinkert, stupst, stupst, um alle wissen zu lassen, dass ein Deal vorliegt und Geld verdient werden muss.
Die gute Nachricht ist, dass die NSA es wahrscheinlich weiß. Erinnern Sie sich an ihr Motto …. Sammle alles. Und Sie können darauf wetten, dass der Einfluss auf die Politiker, die über ihren Haushalt entscheiden, immer ganz oben auf der Liste von „Alles“ steht. Wenn es eine Revolution gibt, zerstören Sie diesen Datenspeicher bitte nicht. Es mag verlockend sein, „Freiheit“ zu rufen und alle Dateien zu verbrennen, aber darin sind viele Daten darüber enthalten, was die Korrupten getan haben.