Hamas spricht für die Frustration und Ernüchterung der Araber gegenüber dem Gedanken der internationalen Gerechtigkeit. Zweiter eines zweiteiligen Artikels.
Foto aus „Unsere Erzählung: Al-Aqsa-Flut“. (Hamas-Medienbüro)
Lesen Sie mehr Teil eins.
By As`ad AbuKhalil
Speziell zu Consortium News
IIm Gegensatz zu westlichen Erzählungen über den israelischen Völkermordkrieg in Gaza ist die offizielle Erzählung der Hamas (die als Sonderdokument veröffentlicht wurde Arabisch und Englisch) stellt den Kontext dar, in dem der Ausbruch vom 7. Oktober konzipiert und durchgeführt wurde.
Für Araber beginnt der Kontext mit der zionistischen Invasion in Palästina und der britischen Unterstützung des zionistischen Projekts im Heiligen Land. Für westliche Regierungs- und Medienberichte begann alles am 7. Oktober; Zuvor war an der Gaza-Front alles ruhig. Vorher ist nichts passiert.
Tatsächlich verbreitet die israelische Propaganda Bilder vom Gazastreifen vor dem Krieg, in denen der Streifen als Ferieninsel dargestellt wird, auf der Strände und Vergnügungsparks die Landschaft prägen.
Fakten erzählen eine andere Geschichte.
Die Hamas beruft sich auf sogenannte „dokumentierte statistische Studien, in denen festgestellt wird, dass die israelische Besatzungsarmee zwischen 2000 und 2023 „11,299 Palästinenser getötet und 156,768 verletzt“ hat (die Zahl scheint übertrieben, ändert aber nichts an der Tatsache, dass Israel dies getan hat). regelmäßige und kontinuierliche Tötung von Palästinensern seit vor dem 7. Oktober und seit vor 2005 und seit vor 2000).
Hamas weist darauf hin, dass die USA nie ihr Mitgefühl für das Leid der Palästinenser zum Ausdruck brachten und sogar weiterhin die israelische Besatzung und Aggression während der Jahre des Gemetzels und der Massaker an Palästinensern unterstützten.
Diese Bemerkung wird bei den Arabern Anklang finden, wird aber keinen Schaden im westlichen Gewissen hinterlassen, da Rassismus schon immer ein bestimmender Faktor der westlichen Außenpolitik gegenüber der Region war. Das Leben der Araber war nie so wichtig wie das Leben der Israelis.
Das Hamas-Dokument (Englisch) zitiert UN-Berichte und sogar die Berichte von Human Rights Watch, das seit jeher unsensibel gegenüber Palästinensern und Arabern ist.
Ich glaube nicht, dass es für Menschen unter der Besatzung besonders sinnvoll ist, Berichte über HRW zu zitieren, da die Organisation als Arm des westlichen Imperialismus dient. Es ist HRW, das die falsche Gleichsetzung zwischen der Gewalt der Besatzer und dem bewaffneten Kampf der Besatzer geschaffen hat.
Jeder Bericht über israelische Aggressionen und Kriegsverbrechen muss mit einem Bericht über die Kriegsverbrechen der Einheimischen einhergehen, wodurch der juristische Wert und die moralische Beurteilung israelischer Kriegsverbrechen, egal wie massiv und regelmäßig sie auch sein mögen, zunichte gemacht werden.
Die Hamas verweist sogar darauf, dass Israel seine Missachtung von UN-Berichten über israelische Menschenrechtsverletzungen zur Schau stellt.
Versagen des internationalen Rechts und der internationalen Gerechtigkeit
Der Friedenspalast, Sitz des Internationalen Gerichtshofs, in Den Haag, Niederlande. (UN-Foto/ICJ/Jeroen Bouman, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Hamas spricht für die Frustration und Ernüchterung der Araber gegenüber dem Gedanken der internationalen Gerechtigkeit. Der Ausbruch am 7. Oktober war eine Revolte gegen den Glauben an internationales Recht und Gerechtigkeit.
Der anhaltende israelische Krieg gegen Gaza hat die Sinnlosigkeit des Vertrauens auf internationale Organisationen und Normen nur noch verstärkt. Der Bericht des Internationalen Gerichtshofs hat sich bei der Verwaltung der internationalen rechtlichen Beschränkungen des israelischen Völkermords als völlig wirkungslos erwiesen.
Die Hamas hatte Recht damit, dass die westliche Koalition Israel immer als einen Staat angesehen hat, der über dem Gesetz steht, und dass es ihr (von der westlichen Koalition) gestattet wurde, alle internationalen Verträge und Resolutionen im Zusammenhang mit der Besetzung Palästinas zu missachten.
Die USA marschierten im Namen der Umsetzung der UN-Sicherheitsratsresolutionen in den Irak ein, während die USA Israel vor Forderungen zur Umsetzung der UN-Sicherheitsratsresolutionen zu Palästina schützen.
Die Hamas nimmt indirekt einen Seitenhieb gegen den Zwei-Staaten-Mythos, indem sie die Leser daran erinnert, dass Israel die Gründung eines palästinensischen Staates kategorisch abgelehnt hat. (Sogar die angebliche Taube, Yitzhak Rabin, hat in seinem Leben nie den Begriff „palästinensischer Staat“ ausgesprochen, und er galt als „der Mann des Friedens“.)
UHR: Die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karine Jean-Pierre, und der Abgeordnete Gregory Meeks (D-NY), ranghöchstes Mitglied des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses, scheinen sich alle Mühe zu geben, das Wort „Palästina“ zu vermeiden.
(H / T @prem_thakker & @briebriejoy) pic.twitter.com/CHrtTntJMn
— Decensored News (@decensorednews) 29. Februar 2024
Maß des letzten Auswegs
Das Dokument liefert eine quasi-juristische Begründung für die letzte Maßnahme, die die Hamas am 7. Oktober ergriffen hat.
Die Argumentation beruht auf Folgendem:
1) das Scheitern aller Hoffnungen auf Rückkehr und Befreiung nach 75 Jahren „Leidens und Besatzung“ und den „katastrophalen Ergebnissen des Friedensprozesses“;
2) die Judaisierung (von Grundstücken) und die Aufteilung in „Ort und Zeit“ in der Aqsa-Moschee und die „Steigerung der provokativen Invasionen durch Siedler“ in der Moschee; die Praktiken der rechtsextremen zionistischen Koalition bei der Verschärfung der Kontrolle über das Westjordanland und der endgültigen israelischen Souveränität über Jerusalem sowie der Plan, Palästinenser aus dem Westjordanland zu vertreiben; die internationale Missachtung der Notlage Tausender palästinensischer Gefangener; die Missachtung der „ungerechtfertigten Belagerung“ des Gazastreifens, der „einem langsamen Tod“ überlassen wurde; der rasante Anstieg israelischer Siedlungen im Westjordanland und die Zunahme von Gewalt und Verbrechen unter Siedlern; die Untätigkeit gegenüber der Hoffnung von 7 Millionen Palästinensern (in der Diaspora), in ihr Heimatland zurückzukehren; und die Ohnmacht der „internationalen Gemeinschaft“ hinsichtlich der Schaffung eines palästinensischen Staates.
Die Hamas stellte ihren Ausbruchsangriff in den Kontext einer „nationalen Reaktion“ auf diese Praktiken und des „Ausdrucks der Initiative des Volkes“, „ihre Rechte, ihr Land und ihre heiligen Stätten zu verteidigen“.
Die Hamas behauptet selbstbewusst, dass ihre Operation „ein notwendiger Schritt und eine natürliche Reaktion“ auf die israelischen Pläne war, die auf eine „Lösung des palästinensischen Problems“ abzielen.
Dieses Dokument der Hamas bedient sich des linken Jargons und der politischen Literatur der Volksfront zur Befreiung Palästinas in den 1970er Jahren und zeigt, dass die politische Rhetorik der Bewegung deutlich weniger islamistisch und zunehmend antikolonialistisch geworden ist.
PFLP-Patrouille in Jordanien, 1969. (Thomas R. Koeniges – LOOK Magazine, Wikimedia Commons)
Anschließend werden folgende Ziele aufgeführt: Beendigung der Belagerung von Gaza; den Beruf loswerden; Wiederherstellung nationaler Rechte; Erlangung von „Unabhängigkeit und Freiheit“ sowie des Rechts auf Selbstbestimmung und der Gründung eines unabhängigen palästinensischen Staates mit Jerusalem als Hauptstadt.
(Hier ist es bemerkenswert, dass die Hamas nicht die Grenzen des Möchtegernstaates abgrenzt und auch nicht angibt, ob dieser nur das Westjordanland, Gaza und Jerusalem oder mehr umfasst).
Zivilisten meiden
Zur Durchführung der Operation vom 7. Oktober erklärt die Hamas auf Seite 8 des Dokuments, dass sie es stets vermieden habe, Zivilisten ins Visier zu nehmen. Dies trifft möglicherweise nicht zu, da Selbstmordattentate zwar nicht unbedingt auf Zivilisten abzielen, aber nicht zwischen zivilen und militärischen Zielen unterscheiden.
Die Hamas erinnerte ihre Zuhörer daran, dass sie nach dem Massaker von Hebron (durch einen Israeli) im Jahr 1994 eine Initiative gestartet hatte, die dazu aufrief, Angriffe auf Zivilisten im Krieg zu vermeiden. Es hieß, es habe das Angebot wiederholt, während Israel es ignorierte und weiterhin Zivilisten tötete.
In der Nacht des 7. Oktober sagte die Hamas, dass „bei der Durchführung der Aksa-Sintflut-Operation einige Fehler aufgetreten sein könnten“, da die israelische Militär- und Sicherheitsordnung völlig und schnell zusammengebrochen sei und es nach der Infiltration durch den Zaun zu einem gewissen Chaos gekommen sei und der Sicherheitsapparat, der Gaza und das Operationsgebiet innerhalb Israels trennt.
Das Dokument bestreitet Lügen und Erfindungen, die alle von Israelis stammen. Es gibt Beispiele für aufgedeckte Lügen und Zitate Mondoweiß. Dieser Abschnitt zeigt einen großen Wandel in der Medien- und Propagandastrategie der Bewegung.
Zusätzlich zum Rückgang der religiösen Komponente der Rhetorik reagiert die neue Hamas von Yahya Sinwar sensibler auf die Weltöffentlichkeit, insbesondere im Hinblick auf die Schädigung von Zivilisten.
Sinwar, links, während einer Polizeiübung in Gaza im Jahr 2012. (Fars Media Corporation, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Die Bewegung bestritt kategorisch Geschichten über Vergewaltigungen, obwohl westliche Medien diese Leugnungen nicht weiter verbreiteten, weil sie im Widerspruch zu den von Israel verbreiteten Narrativen standen.
Hamas bezieht sich auch zu Recht auf bestätigte Geschichten, wonach israelische Schüsse in dieser Nacht viele Israelis töteten, genauso wie sie später bei der brutalen und wahllosen Bombardierung von Gaza Israelis töteten.
Hamas und Hisbollah haben in ihrer gesamten Geschichte noch nie bekannte Sexualstraftaten begangen, da ihr religiös-moralischer Kodex solche Taten strikt verbietet. Darüber hinaus argumentiert das Dokument, dass viele israelische Zivilisten tatsächlich bewaffnete Siedler oder Reservisten der Besatzungsarmee seien.
Bezeichnenderweise erklärte die Hamas ihre Bereitschaft, eine unabhängige und faire Untersuchung zu akzeptieren, und zeigte sich zuversichtlich, dass sie ihre Unschuld beweisen werde.
In dem Dokument fordert die Hamas insbesondere die USA, Deutschland, Kanada und Großbritannien auf, dem Internationalen Strafgerichtshof eine Untersuchung der begangenen Verbrechen zu gestatten. Natürlich würden weder die USA noch Israel dem IStGH erlauben, eine Untersuchung durchzuführen, die unweigerlich Verbrechen Israels dokumentieren würde.
Am Ende würdigt das Dokument „freie Menschen aus allen Ländern der Welt“ (ohne Rücksicht auf Religionen, Nationalitäten und Orientierungen). Dies unterstreicht die neue Ausrichtung der Bewegung auf den Spuren der Hisbollah und zeigt, dass die Bewegung die Rhetorik progressiver, linker und Befreiungsbewegungen übernommen hat.
Das Dokument fand in der westlichen Presse keine Beachtung, weil der Westen Israel als ehrlich und die Araber als Lügner behandelt: alte orientalistische Klischees.
As`ad AbuKhalil ist ein libanesisch-amerikanischer Professor für Politikwissenschaft an der California State University, Stanislaus. Er ist der Autor des Historisches Wörterbuch des Libanon (1998) Bin Laden, der Islam und Amerikas neuer Krieg gegen den Terrorismus (2002) Der Kampf um Saudi-Arabien (2004) und leitete den beliebten Blog The Angry Arab. Er twittert als @asadabukhalil
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Dies ist ein ausgezeichneter und wichtiger Artikel. Jeder muss es und das Dokument, auf das es sich bezieht, lesen.
Es gibt jedoch eine wichtige Verwirrung. In der englischen Version des Dokuments konnte ich keinen Hinweis auf „die Gründung eines unabhängigen palästinensischen Staates mit Jerusalem als Hauptstadt“ finden. Insbesondere gehört dies nicht zu den acht Punkten, die in der Schlussfolgerung „Was benötigt wird“ aufgeführt sind.
Ich frage mich, ob mein Browser fehlerhaft ist oder ob der Autor etwas aus der arabischen Version zitiert, das in der englischen Version nicht vorhanden ist.
Das ist ein absolut entscheidender Punkt, und ich hoffe wirklich, dass die Verwirrung geklärt werden kann.
As'ad AbuKhalil sagte gegenüber CN, dass er sich in seinem Artikel auf das arabische Originaldokument beziehe und nicht auf eine englische Übersetzung.
Vielleicht Virginia, der Gedanke war ein linker Aufstand, bei dem die Internatsschüler auf der ganzen Welt friedlich und im Inneren demokratisch waren; also „frei“ sein.
Nur eine Meinung.
Wann hat die Hamas dieses Dokument veröffentlicht?
„Die USA sind im Namen der Umsetzung der UN-Sicherheitsratsresolutionen in den Irak einmarschiert, während die USA Israel vor Forderungen zur Umsetzung der UN-Sicherheitsratsresolutionen zu Palästina schützen …“ < Die Heuchelei, die Arroganz und die Korruption sind widerlich. Gebete wie immer für die Palästinenser.
Großes TQ für die Meldung.
Vielen Dank für dieses Stück, As'ad AbuKHALIL. Sehr interessante Analyse. Ich möchte diesen Artikel mit Genehmigung in der nächsten Ausgabe von Left Turn, einer Zeitschrift, deren Herausgeber ich bin, abdrucken. Außerdem würde ich mich freuen, wenn Sie meine Einladung annehmen und mein Gast in der Sendung „Centering on Peace“ von Berks County Community TV (BCTV) sein würden, die am 2. Dienstag im April ausgestrahlt und am nächsten Tag auf YouTube hochgeladen wird. Wenn Sie zustimmen, treffen wir uns über Zoom und zeichnen die Show einige Tage vor der geplanten Ausstrahlung auf. Ich unterrichte Politik an der Moravian University in Bethlehem, PA.
Ich hoffe, dass eines Tages ein vollständiger und genauer Bericht über den 7. Oktober erstellt wird. Dies würde Militärhistorikern und der Öffentlichkeit zeigen, wie brillant der Überraschungsangriff der Hamas war und was tatsächlich als Ergebnis des militärischen Erfolgs der Hamas geschah. Es würde auch dazu dienen, die Berichte der zionistischen Hasbara über Gräueltaten mit der Realität zu vergleichen.
Professor AbuKhalil ist so eloquent wie eh und je
Dennoch kommt mir beim Lesen dieses Artikels eine offensichtliche Frage in den Sinn:
Ist die Behauptung der Hamas, dass der „Ausbruch“ (schöner Euphemismus) am 7. Oktober ein nützlicher und notwendiger Schritt war, durch Fakten gerechtfertigt?
Was hat es den Bewohnern von Gaza gebracht? Völlige Zerstörung
Und wie der Professor eloquentes erklärt, war dies angesichts früherer israelischer Reaktionen auf Angriffe völlig vorhersehbar.
Vergessen Sie die westliche Sensibilität gegenüber israelischen Leben gegenüber palästinensischen Leben. Vergessen Sie die Beweise für das Massaker vom 7. Oktober (von Hamas-Kämpfern triumphierend und applaudiert auf Telegram-Kanälen gepostet und dann schnell begraben).
Geben Sie auch für einen Moment zu, dass israelische Leben keine Rolle spielen – sie sind alle Reservesoldaten, also Freiwild (selbst 90-jährige Damen verdienen es, als Geiseln genommen zu werden). Geben wir das zu.
Dennoch: Für die Palästinenser selbst war dies eine völlige Katastrophe. * Palästinensische* Konten posten bereits Bilder von Gaza. Alle weinen über die Toten und die Zerstörung.
Aber einige Leute denken immer noch, dass der 7. Oktober eine gute Idee war
Diese Leute leben nicht dort. Sie leiden nicht unter den Folgen. Sie fühlen sich wohl, wenn sie denken, dass sie auf der Seite der Unterdrückten stehen.
Sie sind Linke. Der Professor hat recht.
So wie Linke in den 60er Jahren die Katastrophe der Großen Kulturrevolution beklatschten, so begrüßen sie jetzt die desaströse Strategie der Hamas
Für sie kommt es darauf an, „Recht“ zu haben, unabhängig von den Konsequenzen. Und ohne Rücksicht auf grundlegende logische Überlegungen.
Du liegst falsch, Etienne. Der Hamas-Angriff war ein Erfolg. Der anschließende Angriff Israels ist die anhaltende Tragödie, die die Welt ohne den Angriff nicht erlebt hätte. Bedenken Sie, dass die Saudis dabei waren, ihre Beziehungen zu Israel zu normalisieren. Dies wurde durch die Hamas-Aktion gestoppt. Der Angriff machte auch die Unzulänglichkeit des Völkerrechts deutlich. Kurz gesagt, der Tod der Frauen und Kinder in Gaza ist der Lohn für Ihre Unwissenheit.
Was die Liberalen angeht, so glauben sie, dass die Befreiung der Arbeiterklasse zur Geisel der Androhung extremer Gewalt seitens der herrschenden Klasse werden muss. Ich unterstütze weder die theokratischen Ziele der Hamas noch ihre religiösen und sozialen Überzeugungen noch ihre Angriffe auf Zivilisten, aber es ist das Recht und die Pflicht unterdrückter Völker, sich zu erheben. Die Geschichte zeigt, dass dies in der Regel dazu führt, dass entsetzliche Taten von zu Recht verärgerten Menschen begangen werden. Wenn man jedoch verlangt, dass sie ruhig und gewaltlos bleiben, verlangt man, dass sie unterdrückt bleiben. Sie machen die Unterdrückten für die Verbrechen des Unterdrückers verantwortlich: „Oh, wenn die Palästinenser nur vernünftiger, ruhiger und friedlicher wären!“ Dann hätten die vernünftigen Zionisten keinen Grund, sie und ihre Kinder zu töten!“ Der Gemäßigte ist der Feind der Gerechten, wie Martin Luther King Jr. in seinem Brief aus dem Gefängnis in Birmingham schrieb.
„Aus schmerzlicher Erfahrung wissen wir, dass der Unterdrücker niemals freiwillig Freiheit gewährt; es muss von den Unterdrückten gefordert werden. Ehrlich gesagt habe ich mich noch nicht an einer direkten Aktionskampagne beteiligt, die nach Ansicht derjenigen, die nicht übermäßig unter der Krankheit der Segregation gelitten haben, „gut zum richtigen Zeitpunkt“ war. Seit Jahren höre ich das Wort „Warten!“ Es klingt mit durchdringender Vertrautheit im Ohr jedes Negers. Dieses „Warten“ bedeutete fast immer „Nie“. Wir müssen mit einem unserer angesehenen Juristen zu der Erkenntnis gelangen, dass „zu lange aufgeschobene Gerechtigkeit verweigerte Gerechtigkeit ist.“
Könnte mir bitte jemand den vorletzten Absatz erklären? Das dokumentiert die neue Identifikation mit „… der neuen Richtung der Bewegung, in den Fußstapfen der Hisbollah, und zeigt, dass die Bewegung die Rhetorik progressiver, linker und Befreiungsbewegungen übernommen hat.“ ?
Ich verstehe es, wenn es nur um die „Rhetorik von“ geht, denn das würde sicherlich nicht mit der neuen Bedeutung übereinstimmen, die diesen Worten „progressive Linke, Befreiung“ gegeben wird!
Betreff: „Araberleben waren nie so wichtig wie israelische Leben.“
Westler und insbesondere Amerikaner denken automatisch, dass Israelis = europäische Juden sind.
Sie „sehen“ arabische, äthiopische und andere Juden nicht vor ihrem geistigen Auge, wenn sie „israelisch“ sehen.
Dies ist eine automatische Reaktion, keine bewusste.
Umgekehrt setzen Westler „Araber“ mit „Muslim“ gleich.
Sie „sehen“ keine palästinensischen Christen, keine arabischen Juden und auch keine Muslime, die keine Araber sind (naja, vielleicht iranische Muslime).
Aber sie „sehen“ keine amerikanischen Muslime, schwarzen amerikanischen Muslime, indonesischen Muslime usw.
Sie denken in atavistischen Stereotypen, wenn solche unbewussten Annahmen und der Ballast, den sie mit sich tragen, als Denken bezeichnet werden können.