Eine Blaupause für die Aufstandsbekämpfung im Westen – Teil 1

Der im Januar verstorbene britische General Sir Frank Kitson habe in Irland ein schreckliches Erbe und ein Vorbild für die Bekämpfung von Subversion und Aufständen anderswo hinterlassen, schreibt Mick Hall. Erster Artikel in zwei Teilen.

By Mich Hall
Speziell zu Consortium News

Foder dem irischen Menschenrechtsanwalt Kevin Winters kann die britische Aufstandsbekämpfungskampagne während der „Unruhen“ in Nordirland auf einen Mann zurückgeführt werden – General Sir Frank Kitson.

Der Konflikt forderte 3,500 Todesopfer, eine relativ geringe Zahl im Vergleich zu anderen Konflikten, die jedoch über einen erbitterten Willenskonflikt zwischen den I. hinwegtäuschtrische republikanische Armee und der britische Staat, einschließlich seiner paramilitärischen loyalistischen Stellvertreter.

Man kann argumentieren, dass Kitson, der Anfang Januar starb, der Chefarchitekt der Folterzentren, Todesschwadronen, psychologischen Operationen, außergerichtlichen Tötungen und eines illegalen Agentennetzwerks war, das sich über 30 Jahre des anglo-irischen Konflikts erstreckte. 

Für viele Kitson ein schreckliches Erbe hinterlassen in Irland sowie ein anhaltendes Gefühl der Besorgnis in Großbritannien, wo, wie er in einem seiner vielgelesenen Bücher gewarnt hatte, möglicherweise ähnliche Methoden eingesetzt werden müssen, um die Autorität des Staates in Zukunft aufrechtzuerhalten. 

Nordirland war einer von mehreren Teilen der Welt, in denen er während seiner Zeit in der britischen Armee seine Spuren hinterlassen hat. Nach Vorlesungen am Rand Corporation In den 1970er Jahren wurden seine Taktiken zweifellos über die CIA noch weiter exportiert. Beweise für seine Taktiken finden sich an Orten wie dem Irak.

Was seine Zeit in Irland so besonders macht, ist die Tatsache, dass die Verbrechen, an deren Begehung er beteiligt war, nicht weit entfernt, in einer weit entfernten Kolonie, stattfanden. Sie sind aufgetreten in Westeuropa, bis zum Karfreitagsfriedensabkommen von 1998. Aber diese wurden, sagen viele, darunter auch Winters, mit der Komplizenschaft und unter der Leitung aufeinanderfolgender britischer Regierungen verschleiert.

General Sir Frank Kitson, der Anfang des Monats im Alter von 97 Jahren starb, spielte eine Schlüsselrolle bei der Gestaltung der Taktik der Armee zu Beginn der Unruhen.

In der neuesten Folge des BelTel-Podcasts: @CiaranDunbar wird von Historikern begleitet, die über das Vermächtnis des ehemaligen Armeechefs diskutieren. pic.twitter.com/GIXpEYl27v

— Belfast Telegraph (@BelTel) 15. Januar 2024

Ein Jahr nach dem Chaos in Nordirland im Jahr 1969 kam Kitson als Brigadier in die Palace Barracks in der Nähe von Belfast. Er begann mit dem Aufbau und der Überwachung eines Geheimdienstnetzwerks der Armee und von „Gegenbanden“, die aus verdeckten Armeeaktivisten bestanden.

Sie wurden ausgesandt, um IRA-Aktivisten auf der Stelle zu töten oder sich an Aktionen zu beteiligen, um eine Änderung im Verhalten der Organisation oder ihrer Unterstützungsbasis zu erzwingen, einschließlich des Einsatzes von Terror, um Kriegsvorsicht zu schüren und die Lust auf einen längeren Konflikt zu dämpfen.   

Später bestanden solche Gegenbanden größtenteils aus loyalistischen Paramilitärs, die mit Großbritannien verbündet waren und heimlich vom Militär und einer Spezialeinheit der Polizei kontrolliert wurden.

Der hässliche Hinterhof des kolonialen Großbritanniens 

„Ich denke, das geht alles auf Kitson zurück“, sagte der Menschenrechtsanwalt Winters in einem Interview.

„Er stand definitiv an der Spitze dieser Politik. Sie haben ihn zu Beginn des Konflikts zwei Jahre lang dort hingebracht und er hat die Vorlage innerhalb einer sehr kurzen Zeitspanne umgesetzt, die dann nach seinem Weggang wirklich lange Innings hatte.

„Die Funktionsweise seiner ‚Gegenbanden‘ und anderer Techniken hat sich im Laufe der Jahre während des Konflikts verändert und weiterentwickelt, um, so nehme ich an, ausgefeilter zu werden, aber im Wesentlichen denke ich, dass der Ausgangspunkt darin besteht, dass er alles übernommen hat, was darin war.“ Spielen Sie im kolonialen Großbritannien, wo Aufstände stattfanden, und setzen Sie sie in Großbritanniens hässlichen Hinterhof ein ...

In den 80er- und frühen 90er-Jahren gingen loyalistische Paramilitärs bei der Bekämpfung von Republikanern immer raffinierter vor, von politischen Führern über Sinn Féin und IRA-Aktivisten bis hin zu Anwälten, die als Sympathisanten der Republikaner galten. Sie erhielten immer mehr hochwertige Informationen, und ich schiebe die Schuld dafür auf Kitson.“

Kitson versuchte, die seiner Ansicht nach „veralteten“ kolonialen Methoden der Aufstandsbekämpfung, die er an Orten wie Kenia zur Unterdrückung des Mau-Mau-Aufstands sowie in Oman, Malaya (Malaysia) und Zypern brutal eingesetzt hatte, zu übernehmen und anzuwenden . 

Im Kenia der 1950er Jahre gründete Kitson Banden britischfreundlicher Kikuyu-Stammesangehöriger, die ihm halfen Mau-Mau-Kämpfer aus dem Hinterhalt angreifen in ihren Waldverstecken oder machten ihre Stützpunkte ausfindig, damit britische Bomber sie angreifen konnten.

Er glaubte, dass die Anwendung indirekterer Versionen solcher Taktiken im nordirischen Kontext „eine längere Zeit des Versuchs und Irrtums“ erfordern würde.

Sich hinter dem Gesetz verstecken

In seinem Buch Operationen geringer Intensität: Subversion, Aufstand und Friedenssicherung, Kitson schlug außerdem vor, dass das Gesetz an die Bedürfnisse der Armee angepasst werden müsse, wobei ihre Aufstandsbekämpfung entweder in den rechtlichen Rahmen der modernen liberalen Demokratie Großbritanniens passen oder sich dahinter verstecken müsse. 

In seinen Theorien zum Sicherheitsstaat präsentiert er in seinen Schriften widersprüchliche Positionen, die den Kern seiner Doktrin der militärischen Notwendigkeit treffen, nämlich die Vorstellung, dass das Militär bei der Aufstandsbekämpfung heimlich über die Rechtsstaatlichkeit hinausgehen muss, damit es diese bestmöglich schützen kann. 

Das hat er geschrieben Gleichheit vor dem Gesetz als operatives Prinzip sei moralisch wünschenswert, so dass „die Gesetzeshüter keinen Unterschied zwischen den Kräften der Regierung, dem Feind oder dem ungebundenen Teil der Bevölkerung anerkennen“. 

Er argumentierte jedoch, dass das Gesetz manchmal notwendigerweise nur als eine weitere Waffe im Arsenal der Regierung eingesetzt werden sollte und in diesem Fall kaum mehr als ein Propaganda-Vorwand für die Beseitigung unerwünschter Mitglieder der Öffentlichkeit sei.

Der Entdeckung dieser „kitsonschen Experimente“, deren Aufdeckung vor Gericht und der Sicherstellung einer Entschädigung für die Opfer des Staates ist etwas, dem Winters und sein Prozessanwalt Christopher Stanley zusammen mit Opfergruppen und anderen Anwälten viele Jahre gewidmet haben .

Kitson verließ Nordirland 1972 nach einer Reihe von Gräueltaten der britischen Armee und mit einer IRA-Zielscheibe im Rücken. Er übernahm verschiedene Funktionen, unter anderem als Berater des Verteidigungsministeriums. Er ging in den Ruhestand, nachdem er von 1982 bis 1985 Oberbefehlshaber der britischen Landstreitkräfte war und von 1983 bis 1985 als Generaladjutant von Königin Elizabeth II. fungierte.

Obwohl Kitsons Schriften und Vorträge einen bleibenden Eindruck bei westlichen Sicherheitsexperten und Militärstrategen hinterließen, geriet sein Name weitgehend in Vergessenheit, nachdem im Norden Irlands ein unruhiger Frieden herrschte.

Klage gegen Kitson & MOD 

Das änderte sich im Jahr 2015, als Winters‘ Anwaltsteam Kitson und dem britischen Verteidigungsministerium Rechtspapiere zustellte und sie der Mittäterschaft an einem Granatenanschlag loyalistischer Paramilitärs auf einen Bus im Osten von Belfast im Jahr 1973 beschuldigte, bei dem ein Katholik mit Namen getötet wurde Eugene Patrick Heenan. 

Die Zivilklage sorgte für Schlagzeilen und lenkte die Aufmerksamkeit erneut auf die Art und Weise, wie die Regierung und Kitsons Militärchef Harry Tuzo, kommandierender Generaloffizier und Einsatzleiter in Nordirland, Kitson freie Hand gegeben hatten, seine dunkle, militärisch-politische Ideologie in Nordirland zu entwickeln und zu verfolgen Irland. 

In einem Testfall, der als Testfall gedacht war, wurde in der Klage das Mitglied der Military Reaction Force (MRF) Albert „Ginger“ Baker argumentiert, der wegen Mordes an Heenan verurteilt wurde und anderen beteiligt, könnte ursächlich mit Kitson zusammenhängen. 

Kitson, der die 40-köpfige verdeckte MRF aufgebaut und geleitet hatte, wurde „Fahrlässigkeit, Amtsmissbrauch und Verstoß gegen Artikel 2“ der Europäischen Menschenrechtskonvention, das Recht auf Leben, vorgeworfen. 

Winters sagte damals: 

„Es handelt sich hierbei um zivilrechtliche Schadensersatzklagen, deren Kernwert jedoch darin besteht, für unsere Mandanten die Wahrheit und Rechenschaftspflicht über die Rolle der britischen Armee und Frank Kitsons bei der Aufstandsbekämpfungsoperation im Norden Irlands zu Beginn des Konflikts zu erlangen Der Einsatz loyalistischer paramilitärischer Banden zur Eindämmung der republikanisch-nationalistischen Bedrohung durch Terror, Manipulation der Rechtsstaatlichkeit, Infiltration und Subversion – alles Kernelemente der Kitson-Militärdoktrin, die von der britischen Armee und der britischen Regierung unterstützt wird.“

Winters und Stanley entschieden sich, nicht den herkömmlichen Ansatz zu verfolgen, den Staat als Unternehmen zu verklagen oder auf eine Untersuchung zu drängen. Sie betrachteten Zivilverfahren als einen möglicherweise besseren Weg, um Offenlegung zu erreichen und Einzelheiten des „schmutzigen Krieges“ an die Öffentlichkeit zu bringen.

Winters glaubt, dass das umstrittene Gesetz über die Nordirland-Unruhen (Vermächtnis und Versöhnung) letztes Jahr im britischen Parlament verabschiedet wurde, um die „latente Bedrohung“ durch Zivilprozesse zu unterdrücken, die ehemalige Angehörige der Sicherheitskräfte und Politiker vor Gericht zwingt.

Der Gesetzentwurf gewährt Mordverdächtigen Immunität unter der Bedingung, dass sie mit einer Kommission zusammenarbeiten, die über 1,000 „unaufgeklärte“ Morde untersuchen soll. Er sagt: 

„Bei Zivilprozessen, bei denen man im Namen von Klägern, im Namen von Familien und Opfern handelt, hat man viel mehr Kontrolle, Einfluss und Einfluss auf den Rechtsstreit und das Gerichtsverfahren im Vergleich zu Polizei-Ombudsmännern, polizeilichen Ermittlungen und Ermittlungen, wo man hübsch ist.“ Was die Finanzierung, die Ressourcen, den Zeitplan, die Veröffentlichung von Informationen, die Veröffentlichung von Offenlegungen usw. angeht, erfolgt dies weitgehend auf Geheiß des Staates. Sie reagieren gewissermaßen auf diese Prozesse. In Zivilprozessen sind Sie proaktiv und können äußerst laterale Ansätze verfolgen.“

Offizielle Untersuchungen verhindert 

Offizielle Ermittlungen zu staatlichen Todesschwadronen und außergerichtlichen Tötungen haben auch dazu geführt, dass diejenigen, die die Ermittlungen leiten, durch denselben Staats- und Sicherheitsapparat behindert werden, der untersucht wird. 

Der erste von mehreren wurde von einem englischen Polizisten angeführt John Stalker im Jahr 1984, der versuchte, den Tod von sechs unbewaffneten IRA-Männern innerhalb eines Zeitraums von fünf Wochen im Jahr 1982 aufzuklären, die alle von der Polizei erschossen wurden. Seine „Shoot-to-kill“-Untersuchung stieß auf Hindernisse und Stalker wurde bedroht, verunglimpft und schließlich aus der Untersuchung ausgeschlossen. 

Neuere Untersuchungen stießen auf weniger offene Feindseligkeit, ihre Berichte waren jedoch hinsichtlich Umfang und politischer Ausrichtung begrenzt Herr John Stevens' drei Anfragen in staatliche Absprachen mit loyalistischen Paramilitärs verwickelt.

Stevens kam 1990 zu dem Schluss, dass solche Aktivitäten „weder weit verbreitet noch institutionalisiert“ seien. Allerdings sagte Stevens, er habe im Jahr 2003 Absprachen aufgedeckt, die weit über seine Ansichten von 1990 hinausgingen.

Stevens war auch mit Behinderungen auf hoher Ebene konfrontiert, darunter einem Hinweis im Januar 1990, der dem loyalistischen britischen Armeeagenten Brian Nelson die Flucht ermöglichte, bevor er vom Stevens-Team zum Verhör verhaftet wurde. Nelson hatte Paramilitärs dabei geholfen, Staatsfeinde ins Visier zu nehmen, indem er geheime Geheimdienstberichte der Armee bereitstellte, und hatte in den späten 1980er-Jahren dabei geholfen, eine Waffenlieferung aus Südafrika an loyalistische Paramilitärs zu arrangieren.

Das Hauptquartier von Stevens Investigations wurde in der Nacht vor der geplanten Verhaftung niedergebrannt, nachdem Telefone abgeschnitten und Feuermelder deaktiviert wurden. Er sagte, er gehe davon aus, dass es sich bei dem Vorfall um eine vorsätzliche Brandstiftung handele, die nicht ordnungsgemäß untersucht worden sei. 

Peter Kory, ein pensionierter Richter am Obersten Gerichtshof Kanadas, untersuchte sechs Morde, bei denen ein Zusammenstoß von Sicherheitskräften mit Paramilitärs vermutet wurde, darunter die Morde an den Menschenrechtsanwälten Pat Finucane (1989) und Rosemary Nelson (1999).

Der Heenan-Fall liegt aufgrund eines Streikantrags des britischen Verteidigungsministeriums seit fast vier Jahren vor dem Obersten Gerichtshof und wartet auf die Lösung eines anderen separaten Falles, der nach Ansicht von Winters und Stanley überzeugendere Beweise für eine Absprache liefert. 

Kitson war nie gezwungen, vor Gericht zu erscheinen.

Als neue Beweise verfügbar wurden, entschieden sich Winters und Stanley für einen separaten Mord mit Baker-Beteiligung, der ihrer Meinung nach überzeugendere Beweise lieferte, um einen staatlichen Kollisionstestfall auf den Weg zu bringen.

Winters sagte:

„Es gibt viele andere Gründe, warum wir uns entschieden haben, nicht mit Heenan zu kandidieren und uns dafür entschieden haben, mit einem anderen Fall zu kandidieren. Es gibt eine Reihe weiterer Fälle im Zusammenhang mit Albert Ginger Baker. Es gibt eine Kohorte von Rechtsstreitigkeiten, sechs oder sieben Fälle, die wir alle direkt oder indirekt mit Baker in Verbindung bringen. Und wiederum sehen wir dies als eine Reihe von Fällen, die schwerwiegend genug waren, um den Erlass einer Klageschrift gegen Frank Kitson selbst zu rechtfertigen.“

Mick Hall ist ein unabhängiger Journalist mit Sitz in Neuseeland. Er ist ein ehemaliger Digitaljournalist bei Radio New Zealand (RNZ) und ehemaliger Mitarbeiter der Australian Associated Press (AAP) und hat auch investigative Geschichten für verschiedene Zeitungen geschrieben, darunter die Neuseeland Herold.